3.4. Право

В ХIV – ХV вв. основным источниками права продолжала служить Русская Правда. Появляется ее новая редакция – Сокращенная из Пространной. Продолжали действовать и обычаи. Развитие феодальных отношений и образование централизованного государства потребовали создание новых законодательных актов. Возникают уставные грамоты наместнического управления, регламентировавшие службу кормленщиков. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская грамота (1398 г.) и Белозерская (1488 г.). В 1497 г. появляется Белозерская таможенная грамота, посвященная регулированию товарно-денежных отношений.

Первым опытом Московской кодификации является общерусский Судебник 1497 г., утвержденный великим князем и боярами. Он состоял из 68 статей. Его источниками считаются Псковская Судная грамота, Русская Правда, Кормчая книга, но в основном законодательная практика Московского правительства, а также нормы, содержавшиеся в грамотах наместнического управления. Судебник в основном содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Тем не менее он по правовому содержанию стоит ниже Русской Правды и Псковской судной грамоты.

Гражданское право. В этот период происходит дальнейшее развитие феодальной поземельной собственности. Почти исчезла собственность на землю, которая переходит вотчинникам и помещикам или включается в состав княжеского домена. Бояре и слуги вольные сохранили наследственное владение землей и даже получили право отчуждать: продавать, отдавать в залог, менять и дарить. Такое наследственное держание получило название вотчина. В то же время вотчина – это условная форма феодального землевладения, и князь мог отобрать ее у отъехавшего от него со службы вассала. Поместье – еще более условная форма землевладения, предоставлявшаяся князем как вознаграждение на время службы, и потому оно не могло отчуждаться, дариться или наследоваться. Вся остальная земля, не входившая в обладание церковных и светских феодалов, входила в состав княжеского домена, который разделялся на чернотягловые (черносошные) и дворцовые земли. Крестьяне, живущие на этих землях, разделялись по форме эксплуатации: дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и находились под управлением дворцовой власти; чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись государственным чиновникам. Великие князья могли раздавать эти земли в вотчины и поместья боярству, детям боярским, дворянству и церкви.

По способу приобретения права собственности на землю признавалась оккупация, т.е. лицо, занявшее пустующую землю, по истечении трех лет (трехпольная система сельского хозяйства) владения ею становилось ее собственником.

Обязательственному праву Судебник уделяет меньше внимания, чем в Русской Правде. Обязательства подразделялись из договоров и из причинения вреда (деликта). К обязательствам из причинения вреда относилась потрава посевов, ущерб за который возлагался на хозяина скота. Оно возникало также в случае утраты купцом бесхитростно доверенных ему товаров и денег. Такому купцу давалась так называемая полетная грамота, т.е. документ, предоставляющий право на уплату долга в рассрочку. Договор купли-продажи заключался устно в присутствии двух-трех добрых людей. Такой порядок не распространялся на покупку лошадей, для осуществления которого существовал особый крепостной порядок, т.е. сделка осуществлялась специальной регистра-цией и клеймением продаваемой лошади. Такая же строгая формальность применялась и при покупке холопов, для чего составлялась дьяком особая грамота. Залоговое право имело ряд своеобразных черт: залогоприниматель не только получал вещь в свое владение и пользование, но и мог распоряжаться ею. Наследственное право принципиально не изменилось. По-прежнему действовал порядок – сестра при братьях не наследница. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей – дочь, которая могла уже наследовать как движимое, так и недвижимое имущество. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему родственнику.

Уголовное право. По сравнению с гражданскими правоотношениями, уголовное право в Московском государстве получило дальнейшее развитие. Преступление стало называться лихим делом. Усложняется и система преступлений. Судебник уже знает государственные преступления, подразделяемые на крамолу и подым. Под первым понимались разного рода изменнические действия, субъектами которых были в основном удельные князья и бояре; под вторым большинство историков считают преступные действия, направленные на возмущение (подым – поднимать) людей против власти. Судебник предусматривает и преступление против правосудия: посул (взятка) судье и судебным чинам. Однако мера наказания за это не определена, лишь судьи предупреждались «посулов боярам, и окольничим, и диаком от суда и от печалования не имати». К тому же разряду преступлений относится и ябеднечество – ложный донос, злостная клевета на невинного человека, а также помеха осуществлению правосудия через судебный поединок. Все это наказывалось смертной казнью.

В Судебнике умышленное преступление не причисляется к разряду самых опасных преступлений. К имущественным преступлениям закон относит поджог, разбой и татьбу. Он знает два вида татьбы: головную (кража людей) и церковную (кража церковного имущества – святотатство). К особому виду татьбы относилась татьба с поличным. В уголовном порядке наказывалась и порча межевых знаков.

Смертной казнью наказывалось убийство господина холопом, а также такие виды преступления, как: татьба, разбой, душегубство, церковные воры, головные воры, подметчики (уличенные в подбрасывании поличного с целью обвинить невиновного в воровстве), поджигатели, воры, уличенные в двоекратной краже и «иное какое лихое дело», т.е. любое иное деяние признавалось преступным, если оно угрожало существующему порядку. Способ смертной казни в Судебники не указывался, но по другим имеющимися данными он представлялся в следующем виде: отсечение головы, повешение, утопление и др.

За первую татьбу назначалась торговая казнь (избиение кнутом) или продажа (денежное взыскание).

Система наказаний меняется: если в Русской Правде на первом месте стояла вира и продажа, то теперь на первый план выступало устрашение – своеобразная профилактическая мера, чтобы человек видел казнь и устрашался, вспоминая о ней, если ему вздумается совершить подобное преступное деяние.

Суд. В Судебнике большинство статей посвящены судопроизводству (отсюда и название). Высшей судебной инстанцией объявляется князь и Боярская дума. Закон запрещал отказывать кому-либо в правосудии, «давати всемь жалобником управа в всемь, которымь пригоже». Если истца «в непригоже управити», то повелевалось об этом сообщить великому князю или чиновнику приказа. Центральными судебными органами являлись пути и приказы, а в уездах и волостях суд вершили наместники и волостели. Различались бояре-наместники с правом суда и без права суда: судебное решение первых считалось окончательным; вторые должны были рассмотренное дело направлять в порядке доклада в Боярскую думу, которая окончательно и выносила решение.

Судебник обязывал наместников отправлять правосудие с участием в суде представителей местного населения: дворских, старост и лучших людей. Дворские – представители княжеской администрации на дворцовых землях. Старосты – выборные главы (земские или губные) местного органа самоуправления. Лучшие люди – авторитетные представители местного населения. Малозначительные дела крестьян судили избираемые из их среды слободчики.

Существовали и церковные суды, власть которых по делам их подсудности распространялась на все население. Их высшей судебной инстанцией являлся митрополит. В епархиях эту судебную власть представляли архиепископы и епископы. Если по делу проходили лица разной подсудности, то назначался вопчий или сместной суд.

Продолжал сохраняться суд общины. Согласно ст. 12 Судебника человек, по мнению добрых людей причастный к воровству, хотя ранее и не уличавшийся в совершении краж, на основании их клятвенного оговора признавался вором и без суда наказывался возмещением потерпевшему ущерба.

Большинство дел начиналось по жалобам сторон и рассматривалось в порядке состязательного (обвинительного) судопроизводства. Получив жалобу (челобитню) истца, суд принимал меры к вызову ответчика, поручая приставу (в Москве назывался недельщиком или ездоком, а в уездах доводчиком и праведником). Они действовали на основании выдаваемых им судом приставных (содержали данные об ответчике) и срочных грамот (указывали срок вызова ответчика в суд). Одним из основных средств обеспечения явки ответчика выступало поручительство и порука. Услуги приставов оплачивались сторонами. Недельщик назначался только в том случае, когда сумма иска превышала стоимость езда, т.е. издержек при доставлении ответчика в суд.

При неявке ответчика в суд, как правило, на восьмой день или после его истечения истцу выдавалась бессудная грамота – документ, дававший право на удовлетворение иска без суда. Неявка ответчика вела к прекращению дела.

Основным доказательство по-прежнему оставалось послушничество, однако послух обязательно должен был быть очевидцем преступления или факта. Послушниками не могли быть малолетние и заинтересованные в исходе судебного дела. Послухами могли выступать и холопы, но их свидетельство не приравнивалось к послушеству свободных людей. Отказ от послушества приводил к материальной ответственности такого лица в сумме иска. По некоторым делам требовались особые послухи. Например, по земельным спорам выступали старожильцы, именовавшиеся знахарями – старые люди, в памяти которых сохранились подробности давней земельной тяжбы. Кроме послушничества, в качестве доказательства применялись документы (книги и грамоты), а также присяга.

Кроме частного обвинения, государство стало применять и розыск, т.е. процесс, который возбуждался по инициативе государства. В нем недельщики, доводчики и другие должностные лица уже не оказывали услугу сторонам, а обеспечивали явку ответчика на суд, содержа злодея под стражей и пытая его. Жестокой особенностью инквизиционного (розыскного) процесса являлось применение пыток (их порядок в законе не регламентировался) для получения признания вины и для выявления соучастников преступления. Говорилось лишь, что пытать следует бесхитросно, т.е. пытать всех одинаково, не делая послабления и не усердствуя сверх меры. Недельщику запрещалось принуждать пытаемого к оговору какого-либо лица. Объектом пыток, как правило, являлись лихие люди.

По жалобам сторон закон предусматривал пересмотр дела (пересуд), но по делу не меньше рубля или по искам о холопах, а также, которые решались судебным поединком (полем). Последний еще не утратил доказательного значения, и в Судебнике 1497 г. получил подробную регламентацию. Полем отстаивались дела по поджогам, душегубстве, разбое, татьбе, побоям, «заемные дела». Организацией поединков занимались окольничии, дъяки, недельщики, а также задействовались стряпчии и поручники – представители интересов сторон. При поединке закон разрешал заимствовать наемных бойцов, чтобы уравновесить физическую силу сторон.