Темы рефератов:
Гуманизация естествознания и натурализм гуманизма.
Общечеловеческое и общецивилизационное значение научного познания.
Сравнительная характеристика концепций К. Поппера и П. Фейерабенда о значимости науки для цивилизации.
Сциентизм и антисциентизм в контексте взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной культур.
Литература:
Основная:
Баксанский О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Естествознание. Современные когнитивные концепции. Учебное пособие. – М., 2008.
Савченко В.Н., Смагин В.П. Начала современного естествознания: концепции и принципы. – М., 2006.
Дополнительная:
Гапоненко Н.В. Сфера исследований и разработок в эпоху фундаментальных изменений // Информационное общество. – 2006. – № 5-6. – С. 96-101.
Гаранина О.Д. Панорама философии и гуманитарных наук // Философские науки. – 2006. – № 8 – С. 147-150.
Головко Н.В. Теоретические и операциональные ограничения в эпистемологии науки: метафизические и инструментальные ограничения // Философские науки. – 2008. – № 1. – С. 18-47.
Горохов В.Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика // Вопросы философии. – 2006. – № 4. – С. 80-96.
Семенов Е.В. Сфера фундаментальных исследований в постсоветской России: невозможность и необходимость реформы // Информационное общество. – 2007. – № 1-2. – С. 44-59.
Семенов Е. Сценарии и варианты реформирования российской науки // Новые знания. Проблемы образования взрослых. – 2008. – № 3. – С. 6-10.
Солодовников В.В. Проблемы научно-исследовательской деятельности в вузах // Социологические исследования. – 2006. – № 11. – С. 120-124.
Столярова О.Е. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках «новой объективности». Философские науки. – 2006. – № 8. – С. 74-90.
Чайковский Ю. В. Картина мира и познавательные модели // Экология и жизнь. – 2006. – № 4 – С. 9-15.
Чмыхало А.Ю. Феномен повторных научных открытий в контексте проблемы междисциплинарности // Философские науки. – 2006. – № 11. – С. 114-124.
Электронные ресурсы:
http://mediascope.ru – Портал научных исследований и методик журналистского образования «Медиаскоп»
http://www.inauka.ru – Портал «Известия науки – Российская наука и СМИ»
http://www.elementy.ru – Сайт о фундаментальной науке
Задания для контроля владения компетенциями:
На основе изученного материала приведите конкретные примеры формирования определенных уровней науки из области естествознания и гуманитаристики согласно нижеприведенной схеме:
Изучаемые явления
Раскройте сущность проблемы двух культур: естественнонаучной и гуманитарной, проанализируйте пути решения данной проблемы, особое внимание уделите рассмотрению вопросов, связанных с интеграцией наук и конвергенцией.
Охарактеризуйте философские методы – аналитический, феноменологический, трансцендентный, герменевтический, диалектический, метафизический и др. Покажите роль философских методов в разработке модели реальности, их селективную «умозрительно»-прогнозирующую, гносеологическую, аксиологическую функции и функцию вспомогательного критерия истины, возможности и способов реализации философской методологии.
Выявите сходства и различия естественнонаучного, социально-гуманитарного и философского методологических подходов, их сходства и различия. Рассмотрите единство и взаимодействие всех уровней методологии в условиях интеграции форм и видов деятельности.
ЗАНЯТИЕ 4. НАУЧНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА, ЕЕ РОЛЬ В
ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ
Компетенции, формируемые на занятии: методологическая (концептуально определить факторы формирования и становления научной журналистики) и коммуникативная (умение использовать основные принципы научно-популярного стиля в своей профессиональной деятельности).
Вопросы для обсуждения:
История популяризации науки.
Научная журналистика: задачи, принципы, жанры.
Научная популяризация: ее основные принципы. Особенности научно-популярные стиля.
Темы рефератов:
М. Ломоносов и А. Столетов, их вклад в популяризацию науки.
Становление и развитие советской научной журналистики (С. Вавилов, М. Горький, М. Ромм, Я. Голованов).
Просветительская деятельность общества «Знание» по популяризации научных изданий.
Создание отделов науки в массовых общественно-политических изданиях («Комсомольская правда», «Известия», «Литературная газета» и т.п.).
Кризис науки и научных исследований на рубеже 1990-х годов и становление современной российской научной журналистики.
Форма занятия – «семинар-дискуссия»
Тема:
«Научная журналистика в современном мире»
Методические рекомендации
Занятие направлено на аудиторное изучение студентами такого направления деятельности СМИ, как научная журналистика. Ознакомление с практикой необходимо именно на примерах освещения отдельных научных фактов или проблем. Каждая первая неделя октября в мире неофициально считается «нобелевской»: в это время в Стокгольме оглашают имена обладателей очередной Нобелевской премии по пяти видам наук: физиологии и медицине, физике, химии, литературе и биологии. Чуть позже становится известна фамилия лауреата Нобелевской премии мира. Несмотря на то, что вручение очередных премий проходит в декабре, пресса старается оперативно освещать решение комиссии по присуждению самой престижной премии в области науки. Например, в российских СМИ рассказывается об открытиях, сделанных новоиспеченными лауреатами, актуальности их работы.
Занятие предлагается проводить в следующем формате. Каждый студент получает подборку свежих публикаций из федеральных печатных СМИ разного формата. Каждый материал посвящен, например, решению комиссию по присуждению Нобелевской премии по определенной научной работе. Рекомендуется ознакомить учащихся минимум с пятью материалами, в которых с тех или иных позиций представлены взгляды на одну проблему. В качестве источников необходимо рассматривать и качественные, и массовые, и «желтые» издания. У каждого из указанных типов СМИ свой взгляд на освещаемую тему, они очень редко повторяются в предмете отображения факта или явления.
Получив подборку текстов, студенты читают первый материал. Описываемая форма проведения занятия рассчитана на групповую работу, в рамках которой все студенты заняты одним делом. После ознакомления с публикациями начинается их обсуждение. Преподаватель задает вопросы и активно участвует в дискуссии. Учащиеся должны попытаться проанализировать предложенные материалы, определить, что в них лишнее, а чего не хватает, оценить уровень экспертов, на мнения которых ссылаются журналисты, качество аргументов за или против той или иной точки зрения. Студентам необходимо продемонстрировать свои редакторские возможности в новом для себя направлении – научной журналистике. При этом важно, чтобы студенты, во-первых, высказывали свои мнения по поводу практики освещения темы, учились корректно формулировать плюсы и минусы, допущенные корреспондентами в работе. Во-вторых, желательно, чтобы по предмету разговора высказалось как можно больше студентов.
Задача преподавателя – представить студентам разные опубликованные в СМИ взгляды на определенные научные события, факты или явления. Необходимо обратить внимание, каким образом освещается проблема или факт в зависимости от вида СМИ, на какие стороны или детали обращают внимание авторы материалов.