§ 24. Методы исследования мотивов

Мотивы имеют субъективные проявления (осознание пере¬живания) и объективные проявления (результаты деятель¬ности). Но одно и то же направление деятельности может зави¬сеть от разных мотивов: высокая производительность труда может объясняться высокими гражданскими мотивами или стремлением к высокому заработку. Чтобы судить о мотиве по направлению деятельности, необходимо создавать такие усло¬вия, при которых бы устранялось или ослаблялось влияние дру¬гих мотивов, кроме предполагаемого. Иначе истолкование имеет гадательный, субъективный характер. Вот почему в психологи¬ческих исследованиях мотивов,, не опирающихся на эксперимент, всегда содержатся совершенно .произвольные выводы, считает В. С. Мерлин [68]. Таким образом, основной -путь изучения моти¬вов — эксперимент. При экспериментальном исследовании необ¬ходимо: 1) объективно учесть обусловленность цели внешними обстоятельствами; 2) усилить влияние изучаемого мотива и ос¬лабить влияние других сопутствующих или соперничающих мотивов.

Специфически человеческие мотивы (учебные, профессио¬нальные) определяются всей историей личности. Поэтому в со¬вершенно одинаковых экспериментальных условиях, разные испытуемые могут обнаружить совершенно разные мотивы или разную силу одного и того же мотива. Чтобы нивелировать эти различия, В. С. Мерлин рекомендует подбирать социально одно¬родную группу испытуемых, у которых изучаемый мотив явля¬ется социально типичным.

О переживаниях и осознании мотивов можно судить по сло¬весному отчету. Однако здесь возникают трудности: мотивы деятельности — та сторона личности, которая имеет наибольшее значение для общественной репутации человека (если человек сознается в стремлении сделать карьеру, репутация непоправи¬мо пострадает). Поэтому испытуемый скрывает от эксперимен¬татора и даже от самого себя свои подлинные мотивы. Для того чтобы преодолеть эту трудность, В. С. Мерлин предлагает ста¬вить испытуемого в такие условия, чтобы он не догадался, что по его словесному отчету судят о его мотивах. Кроме того, необходимое условие более или менее правдивого отчета — до¬верие испытуемого к экспериментатору, хороший контакт между ними.

Интересный метод, который можно было бы назвать мето¬дом ретроспективного интервью, применил Герцберг. Он обра¬тился к своим испытуемым с такой просьбой: подумайте о вре¬мени, когда Вы чувствовали себя исключительно плохо в связи с настоящей Вашей работой или каким-нибудь другим заня¬тием, которое Вы имели; скажите мне, что произошло; как дав¬но это случилось; как долго продолжалось это чувство; можете ли Вы описать, когда наступило такое изменение в Ваших чув¬ствах, когда оно кончилось; то, что произошло, было ли типич¬ным для того, что происходило в это время с Вами; повлияли ли эти переживания на характер осуществления работы, как; как долго это продолжалось; то, что случилось, изменило ли Ваше отношение к Вашей профессии, как? Объектом рассмотре-ния становились только те жизненные истории, которые вызывали переживания, затронувшие отношение к работе отвечавшего человека. Материал этих историй дал возможность провести содержательный анализ, позволяющий вскрыть отношение к ра¬боте в разных аспектах.

Разработанные советскими и зарубежными авторами мето¬дические приемы изучения мотивов разнообразны и имеют несомненную ценность для решения задач психологии труда. Однако под влиянием изменений характера труда, социальной сферы, обстоятельств личной жизни и других факторов изменя¬ется и структура мотивов трудовой деятельности. Для управле¬ния этой структурой, для ее оптимизации необходимо изучение не только отдельных мотивов, но и взаимосвязей между ними, их иерархии.