55. Назначение наказания за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений.

Уголовный закон содержит норму (ст. 66 УК РФ), в которой закреплено правило об обязательном ослаблении наказания за неоконченное преступление. Традиционно наказание за неоконченное преступление определяется менее строгое, чем за оконченное преступление. Выше уже отмечалось, что неоконченное преступление включает в себя две стадии: приготовление и покушение, которые различаются между собой по объективным признакам и по тяжести содеянного. В связи с отсутствием общественно опасных последствий (при приготовлении – полностью, а при покушении – последствий как признака оконченного преступления) эти действия признаются менее опасными, чем оконченное преступление, поэтому законодатель дифференцированно подходит к назначению наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление. Поэтому, естественно, что отличие наказуемости приготовительных действий и покушения проводится по степени общественной опасности этих действий.

В целом же, исходя из того, что общественная опасность деяния есть его свойство причинения или создания угрозы причинения вреда общественным отношениям, следует сказать, что общественная опасность различается в зависимости от специфики действий виновного, причиняющих реальный вред (при оконченном преступлении) или создающих опасность его причинения (при приготовлении и покушении).

Согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом следует принимать во внимание то, что нереализованными до конца являются как направленность воли виновного, так и действия, направленные на достижение результата. Поэтому такие обстоятельства носят объективный и субъективный характер.

О необходимости формализованных пределов наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление в теории говорилось достаточно давно. Уголовный закон предусматривает за приготовление более мягкое наказание по сравнению с покушением и оконченным преступлением. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Покушение на преступление – более опасный, чем приготовление вид неоконченного преступления, но менее опасный, чем оконченное преступление, поэтому срок и размер наказания за покушение установлен несколько больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление. Так, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Практическое значение для определения меры наказания имеет деление видов покушения на виды (более опасным является оконченное покушение, покушение с годными средствами, на годный объект). Если назначенное по правилам, предусмотренным ч.ч.2,3 ст. 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется²⁰.

Отметим, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК РФ), за покушение – независимо от категории совершенных преступлений. В ч. 4 ст. 66 УК РФ речь идет о запрещении применения смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление, если такие санкции установлены применительно к оконченному преступлению. Данное правило вполне обоснованно, так как ослабление наказания за неоконченную преступную деятельность объясняется тем, что такими действиями лишь создается угроза вреда или имеет место фактическое отсутствие последствий.

Следует также сказать о том, что согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания при одновременном наличии оснований применения положений ст. ст. 62 и 66 УК РФ (при наличии особых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии признаков неоконченного преступления), следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть три четверти от половины – за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей – за покушение на преступление)²¹.

Традиционным считается взгляд о том, что в уголовном праве при определении наказуемости путем изменения видов воздействия и усиления его интенсивности ставится цель достижения желаемого законопослушного поведения. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), причем данное обстоятельство носит особый характер в силу высокой распространенности рецидивной преступности. Наличие рецидива преступлений как особого отягчающего обстоятельства обусловливает существование формализованных правил назначения наказания, устанавливающих фиксированные пределы наказания (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, «при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений». О содержании характера и степени общественной опасности преступления говорилось выше в главе IV «Понятие преступления» данного учебника, а также в рамках настоящей главы при рассмотрении положений ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания».

Количество ранее совершенных преступлений, за которые лицо было осуждено, либо их тождественный характер, вид вновь совершенного преступления, непродолжительность периода времени между вновь совершенным преступлением и предшествующим осуждением могут характеризовать опасность вновь содеянного и личности виновного, а также оказывать влияние на меру наказания. В ч. 2 ст. 68 УК РФ закреплены формализованные правила назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений. Так, независимо от вида рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, если виды рецидива (ст. 18 УК РФ) различаются в зависимости от общественной опасности преступлений, их образующих, логично предположить, что и пределы наказания при рецидиве должны быть различными в зависимости от опасности видов рецидива. Так, ранее (до внесения изменений в УК РФ от 8 декабря 2003 г.) при простом рецидиве наказание не должно было быть менее одной второй, при опасном рецидиве – не менее двух третей, при особо опасном рецидиве – не менее трех четвертей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Фактически, имело место реальное усиление наказания в рамках санкции статьи, поскольку образовывались новые, измененные пределы наказуемости путем повышения минимального предела санкции. Однако, в настоящее время данное положение в законе не реализовано и зачастую при применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание назначается в рамках от обычного минимального до максимального предела²². Из всего сказанного вытекает, что складывающееся положение вещей не вполне отвечает задаче реагирования на рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Таким образом, законодатель предполагает, что наличие смягчающих обстоятельств (очевидно, что только предусмотренных законом в ч. 1 ст. 61 УК РФ) препятствует применению правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в силу снижения опасности личности виновного и содеянного им. Необходимость исчисления наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ определяется тем, что нельзя выходить за минимальные рамки санкции при отсутствии исключительных обстоятельств. Однако, в ч. 3 ст. 68 УК РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ (допустим, связанных с поведением после совершения преступления, либо с целями и мотивами преступления), может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (например, с выходом за нижний предел санкции).

Подчеркнем, что важен каждый элемент института назначения наказания при рецидиве: а) указание на его понятие (ст. 18 УК РФ); б) указание на данное обстоятельство как на отягчающее наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); в) определение формализованных правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ). Лишь в единстве эти элементы раскрывают значение данного обстоятельства, усиливающего ответственность. Отсюда, одновременное указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива и применение пределов наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может пониматься как дополнительный или двойной учет этого обстоятельства при назначении наказания.

При назначении виновному окончательного наказания при наличии рецидива преступлений и признаков неоконченного преступления, применяя правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ, следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ²³.