22. Понятие и значение субъективной стороны преступления.

Здесь законодатель исходит из психического отношения виновного лица к деянию и его последствиям. В реальности же, все несколько иначе. Судебная практика в значительной степени идет по пути объективного вменения, то есть по пути предъявления лицу, совершившему деяние именно объективных результатов – негативных последствий этого деяния. Например, глава 25 (ст. 228): пределом преступления являются наркотические вещества, но для того, чтобы установить, что это наркотик, проводится экспертиза, которая и определяет, есть субъект преступления или нет. Та же самая ситуация может быть и с оружием: эксперты определяют, является ли тот или иной предмет предметом преступления.

Субъективная сторона преступления – это внутренняя (идеальная) сторона преступления, которая находит выражение в вине, мотиве преступления, цели преступления и особом психическом состоянии (спорное утверждение).

Уголовно-правовое значение субъективной стороны:

• Субъективная сторона состава преступления – это обязательный элемент состава преступления, отсутствие которого свидетельствует об отсутствии состава преступления в целом, а, следовательно, и об отсутствии уголовно-правового основания ответственности.

• Субъективная сторона преступления позволяет отграничить преступное деяние от непреступного. Например, статья 115 и статья 118 – УК не предусматривает уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью по неосторожности.

• Субъективная сторона преступления позволяет разграничить различные преступления между собой. Например, убийство, предусмотренное статьей 105, разграничивается по субъективной стороне от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего – ч. 4 ст. 111.

• Отдельные признаки субъективной стороны являются обстоятельствами, образующими квалифицирующий признак состава преступления. Например, п. «з» ч. 2 ст. 105. Здесь есть более негативное отношение преступника в жизни человека. Кроме того, такие побуждения являются внутренним механизмом преступления, которые делают совершение преступления и наступление его последствий более вероятными. А в ряде случаев некоторые признаки субъективной стороны создают «привилегированный состав преступления», например, ст. 108.

• Признаки субъективной стороны могут служить и основанием индивидуализации наказания. Например, п. «е» ч. 1 ст. 63. А наоборот – п. «д» ч. 1 ст. 61.

• Субъективная сторона преступления, как и каждый элемент состава преступления, включает в себя как обязательные (вина), так и факультативные признаки (цель и мотив).

23. Понятие вины и ее формы.

Вина – это психическое отношение лица, совершившего преступление, к деянию, последствиям и другим элементам и признакам состава преступления. Содержание вины раскрывают:

• Интеллектуальный момент - характеризует степень осознания виновным общественной опасности деяния, то есть его фактического характера и социальной значимости, а также предвидение лицом, совершающим преступление, общественно опасных последствий.

• Волевой момент – означает желание или нежелание виновного наступления общественно опасных последствий.

В ч. 1 ст. 14 говорится, что деяние должно быть виновным, и вине посвящена глава 5. Законодатель декларирует психологический (субъективный) подход к вине – ч. 2 ст. 5. Ч. 2 ст. 24 различает вину в двух формах:

• Умысел.

• Неосторожность.

Особенности интеллектуального и волевого момента образуют форму вины. В качестве форм вины в ч. 1 ст. 24 законодатель называет «умысел» и «неосторожность».

Признаки, составляющие содержание вины:

№	Интеллектуальный момент	Волевой момент	Форма вины	Сходство со смежной формой вины	Отличия от смежной формы вины
1	Осознание общественной опасности деяния. Предвидение общественно опасных последствий: Возможность – осознание виновным реальных сил, которые приведут к преступному результату. Неизбежности – осознание приведения в действие тех сил, которые обязательно приведут к наступлению преступного результата.	Желание наступления общественно опасных последствий.	Прямой умысел.	Осознание общественной опасности деяния. Предвидение общественно опасных последствий (возможности).	Предвидение неизбежности. Желание и нежелание наступления общественно опасных последствий. В деянии, совершаемом с прямым умыслом, как правило есть мотив и цель. Стадии приготовления преступления есть только в преступлениях с прямым умыслом. Некоторые преступления, например, хищение, совершаются только с прямым умыслом.
2	Осознание общественной опасности деяния. Предвидение общественно опасных последствий (возможности).	Нежелание наступления общественно опасных последствий.	Косвенный умысел.
3	Лицо не осознавало общественную опасность своего деяния и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).	Лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.	Легкомыслие.	Сходство с косвенным умыслом - предвидение возможности общественно опасных последствий.	Не осознавало общественную опасность, потому что предвидело последствия в абстрактной форме. Абстрактный характер предвидения нейтрализует осознание общественной опасности своего деяния. При косвенном умысле расчет на ненаступление «на авось» - расчет неосновательный, т.е. здесь расчет на реально отсутствующие обстоятельства, расчет на везение. Когда есть легкомыслие, то здесь расчет имеет реальный характер, т.е. есть реальные обстоятельства, которые могут остановить возникновение последствий.
4	Лицо не осознавало общественной опасности своих действий (бездействия), не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.	Лицо должно было и могло предвидеть последствия. Наличие обязанности осознания общественной опасности, предвидения последствий исходит из занимаемой должности, профессии, рода деятельности, возраста, жизненного опыта – возможности усредненного человека. Если человек работает прорабом, то он должен знать технику безопасности. А вот формулировка «могло» учитывает индивидуальные черты человека.	Небрежность.	Не осознавало общественной опасности – сходство с легкомыслием.	Не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий – отличие от легкомыслия.

Там, где указан мотив или цель совершения преступления, деяния совершаются с прямым умыслом. В стадии приготовления или покушения к преступлению – тоже прямой умысел. Некоторые преступления только с прямым умыслом – например, хищение.

Вопрос об осознании лицом общественной опасности своего деяния при легкомыслии очень спорный, так как законодатель не включил это положение. Не осознавало, потому что предвидело последствия в абстрактной форме, а не к конкретной. Например, лицо проезжает на красный через перекресток. Исходя из того, что при легкомыслии лицо предвидело возможность общественно опасных последствий, некоторые ученые относят легкомыслие к разновидности умысла.

Позиция ученого Пиецкого В.В.: при небрежности есть осознание нарушения правил предосторожности, т.е. правил, которые вытекают либо из правовых требований, либо из обычных житейских требований предосторожности. Это и есть интеллектуальный момент. Не будем же мы разводить огонь рядом с открытой емкостью с бензином. А вот волевой момент состоит в направлении усилий.

Под формой вины понимается внутренняя структура ее содержания как психического отношения виновного в совершенному деянию и наступившим последствиям, то есть соотношение между интеллектуальным и волевым элементами вины, наиболее существенные связи между ними. Можно сказать, что в формах вины отражаются устойчивые повторяющиеся признаки ее содержания. При определении форм вины законодатель использует только два ее психических элемента – интеллектуальный и волевой, которые связаны только с двумя признаками объективной стороны преступления – общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями такового, поэтому форма вины самым непосредственным образом зависит от конструкции состава конкретного преступления. Так, форма вины в преступлениях с формальными составами определяется лишь психическим отношением лица к общественно опасному деянию.

Уголовный закон в ст. 24 УК РФ подразделяет вину на две формы: умышленную и неосторожную. Выделение форм вины в уголовном законе позволяет четко ограничить пределы уголовной ответственности и наказания лишь за совершенное деяние и наступившие последствия, в отношении которых у лица было соответствующее (виновное) психическое отношение. Также форма вины влияет на квалификацию преступления, когда законодатель дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от той или иной формы. Кроме того, формы вины учитываются при категоризации преступлений (ст. 15 УК РФ), а также при индивидуализации наказания и определении условий его отбывания (ст. 58 УК РФ).