26. Мотив и цель преступления.

Мотив. Для юриста не особенно важно различия таких понятий как «мотив», «мотивация». Мотив – это внутреннее побуждение, которое вызывает у виновного решимость совершить преступление и которой виновный руководствуется при его совершении. Уголовно-правовое значение мотива:

• Ст. 213 – хулиганство. Без условий а) и б) невозможно применение данного состава. Мотивы, указанные в пункте – обязательный элемент. И по этим мотивам отличают уголовно-наказуемое хулиганство и административно- аказуемое или ст. 105 п. е1. То есть мотив есть квалифицирующий признак.

• Мотивы могут служить в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание – ст. 61 и 63. Например, мотив сострадания – смягчающее обстоятельство, а политическая, идеологическая ненависть – отягчающее.

Под целью преступления понимается существующее в сознании лица представление о будущем желаемом для него результате, к достижению которого он стремится, совершая преступление. Иными словами, цель представляет собой идеальный образ будущего преступного последствия

Цель всегда присутствует при совершении умышленных преступлений. При совершении неосторожных эта цель сама по себе непреступная. Например, гоню на красный свет не с целью же задавить пешехода. Ст. 338 – дезертирство – цель указана и она является социально порочной. По цели отличается самовольное оставление части или места службы от дезертирства (при дезертирстве цель - уклонение от прохождения военной службы). Цель является квалифицирующим признаком состава преступления – п. К ст. 105.

Цель может лежать в конструкции состава преступления со смягчающими обстоятельствами – привилегированный состав – ст. 108. Цель при необходимой обороне – отразить посягательство или пресечь его. Если цель расправы, то состояния необходимой обороны нет и этого состава преступления тоже нет. Какая цель при задержании лица, совершающего преступление? Ст. 38 – для доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений.

Наконец, цель, как и мотив играет роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание – п. «ж» ч.1 ст. 61 - совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; цель может служить обстоятельством, отягчающим наказание – п. е1 ч.1 ст. 63 - совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

27. Юридическая и фактическая ошибки. Их влияние на уголовную ответственность.

Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Ошибка – это неверное представление лица, совершающего преступление или иное общественно-опасное деяние, об обстоятельствах характеризующих фактическую или юридическую сторону этого деяния. Выделяют 2 группы ошибок:

1. Юридические – это неверное представление лица о юридических свойствах деяния. Разновидности:

• Мнимое преступление – лицо полагает, что совершенные им деяния является преступлением, однако законодатель не предусматривает такого преступления. Например, лицо считает, что совершает преступление в связи с многоженством, но такого состава в нынешнем УК нет.

• Неправильная оценка (ошибка) уголовной противоправности деяния. Осознание общественной опасности деяния предполагает и осознание его уголовной противоправности!!! Если такое осознание отсутствует, то виновного лица нет. Лицо совершает деяние невиновно. Характер противоправности может быть различным. Когда речь идет о важнейших социальных ценностях (например, жизнь и здоровье), лицо должно четко представлять, что посягательство на них является наказуемым. Когда речь идет о собственности, то осознание противоправности включает в себя то, что имущество является предметом конкретных правоотношений, складывающих по поводу него. В тех случаях, когда существует нарушение специальных правил, осознание противоправности вытекает из знания об их наличии и содержании. Поэтому формула «незнание закона не освобождает от ответственности» касается лишь только тех ситуаций, когда лицо ошибается в отношении квалификации преступления. Например, лицо полагает, что совершило мошенничество, хотя выполнило состав преступления, предусмотренный статьей 165. Или ошибка касается вида и размера наказания за совершенное преступление (если лицо полагало, что за убийство будет штраф, ему в любом случае дадут срок).

2. Фактические ошибки:

• Ошибка в объекте преступления. Обычно она проявляется себя как ошибка в потерпевшем или ошибка в предмете преступления. Взаимосвязь объекта преступления, предмета и потерпевшего. Уголовно-правовое значение при наличии предмета преступления и потерпевшего имеют те ошибки, которые одновременно являются ошибками в объекте.

Разновидности:

• Посягательство на отсутствующих в данный момент потерпевшего или предмета преступления. Например, выстрел – труп. Потерпевшего уже нет. Статья 164 – хищение предметов, имеющих особую ценность – на это был направлен умысел, а оказалось, что это обычная церковная утварь, например. Тут вообще нет предмета преступления (до 1000 Р). В подобных случаях деяния квалифицируются как покушение на соответствующее преступление. Эту ситуацию не следует путать с мнимым преступлением, когда посягательство осуществляется на то, что не входит в объект преступления.

• Посягательство на потерпевшего или тот предмет, который обладает иными свойствами. Например, статья 317. В подобных ситуациях мы квалифицируем действия как покушение на соответствующее преступление. В данном случае – как покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Отражая факт смерти человека, мы будем квалифицировать действия как убийство (ст. 105). Когда посягательство осуществляется фактически на менее ценный предмет, чем тот, который охватывался умыслом виновного, действия квалифицируются как покушение на соответствующее преступление. Например, например п. «б» ч. 4 ст. 158. Преступник думает, что крадет в особом крупном размере, а украл в меньшем размере. Квалифицироваться действие будет как в особо крупном размере.

• Ошибка в развитии причинно-следственной связи – ошибка в связи между деянием и наступившими последствиями. Например, виновный полагал, что жертва умрет от потери крови, а жертва умерла от переохлаждения. В данном случае это не влечет квалификации преступления. Такая ошибка оказывает влияние на квалификацию преступления в тех случаях, когда умыслом виновного:

• Не охватываются наступившие последствия. Например, ч. 4 ст. 111 – тяжкий вред охватывался умыслом, а смерть – нет.

• Или не охватываются привходящие обстоятельства, вызывающие преступный результат, за наличие которых он не ответственен.

• Ошибка в орудиях и средствах совершения преступления влияет на квалификацию в тех случаях, когда есть ошибка либо в их способности причинить вред, либо есть ошибка в степени их результативности. Например, попытка убить потерпевшего из неисправного ружья. Ошибка в степени результативности – виновный полагал, что использует огнестрельное оружие (пистолет Макарова), а оказалось, что он использует газовый пистолет, который имеет внешнее сходство с огнестрельным оружием. Это будет покушение. Или наоборот - виновный полагал, что использует газовое оружие, а это оказалось боевое оружие. Это будет как неосторожное причинение вреда. Или другая ошибка – виновный ошибался в конструктивных особенностях оружия. Например, виновный полагал, что использует газовое оружие, а использовал травматическое – это не повлияет на квалификацию преступления. Или другая ошибка - использование тех средств, которые имеют отношение к метафизической сфере (религия, высшие силы и др.).