Глава XIV. Уголовная ответственность

§ 1. Понятие и основания уголовной Ответственности

Основные проблемы в рамках учения об уголовной ответственности можно свести к вопросам о понятии и основаниях уголовной ответственности, моменте ее возникновения и прекращения, а равно о формах реализации таковой. В теории уголовного права нет однообразия при определении уголовной ответственности. Вместе с тем, обобщая наиболее существенные признаки уголовной ответственности, выделяемые большинством ученых, можно дать следующее ее определение.

Уголовная ответственность есть предусмотренная уголовным законом совокупность правоограничений принудительного характера, применяемых по решению суда к лицу, совершившему преступление, а равно испытывание виновным страданий нравственного, имущественного или физического свойства, обусловленных лишением или ограничением его прав и свобод.

Из приведенного определения уголовной ответственности можно выделить некоторые общие признаки таковой.

Прежде всего, уголовной ответственности подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления. Во-вторых, уголовная ответственность представляет собой принуждение, то есть то, что применяется к человеку помимо и против его воли. Из данного положения несколько «выбивается» уголовно-правовое предписание, согласно которому «штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия» (ч. 2 ст. 88 УК). Можно ли его (указанное положение) признать в качестве принуждения, характерного для уголовной ответственности? По сути – нет, так как согласие родителей (иных законных представителей) заплатить штраф не позволяет отнести такого рода выплаты к категории «принуждение», ибо «принуждение по согласию» абсолютно внутренне противоречиво. С другой стороны, уплата штрафа вместо несовершеннолетнего осужденного есть не что иное, как реализация уголовной ответственности. В этом случае получается, что уплата штрафа родителями (иными законными представителями) представляется разновидностью реализации уголовной ответственности без вины. Здесь, по-видимому, проявляется влияние на уголовное право иных отраслей российского права (в частности, гражданского права). По иному оценить «внедрение» в уголовно-правовую материю гражданско-правового института субсидиарной ответственности нельзя.

Кроме того, при анализе «принуждения» как признака уголовной ответственности, следует указать и на субъективное отношение лица к таковому. «Испытывание» принуждения всегда (в большей или меньшей степени) связано с испытыванием страданий нравственного, имущественного или физического свойства, так как принуждение есть противовольное создание и реализация властным субъектом условий, обеспечивающих должное поведение правонарушителя. Стоит отметить, что, подразумевая испытывание страданий нравственного или имущественного плана, законодатель допускает причинение и физических страданий, не возводя, однако, последние в ранг цели применения наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

Третий признак уголовной ответственности характеризует содержание принуждения – это всегда лишение или ограничение прав и свобод виновного. Так, при определении наказания (забегая вперед, отметим, что оно является одной из наиболее распространенных форм реализации уголовной ответственности) законодатель прямо указывает, что наказание заключается в «лишении или ограничении прав и свобод» лица, виновного в совершении преступления. Конкретное содержание иных видов уголовно-правового принуждения может проявляться в ограничении права выбора места проживания, досуга, свободы труда и образования (обязывание устроиться на работу или учебу), в обязывании возместить вред или пройти курс лечения и др. (ч. 5 ст. 73, 90 УК РФ).

И последнее, для применения принуждения необходимо соответствующее решение компетентного государственного органа. Органом, правомочным применять уголовно-правовое принуждение, выступающее содержанием уголовной ответственности, может быть только суд. Решение, как привило, выражается в форме обвинительного приговора, реже – в форме определения суда или постановления судьи.

Вопрос об основании уголовной ответственности особых дискуссий в науке не вызывает. Практически общепризнанно, что единственным основанием уголовной ответственности является преступление. В уголовном праве это нашло отражение на уровне закона: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодеком» (ст. 8 УК РФ). Анализ указанного положения позволяет отдельным ученым выделить два основания ответственности: фактическое и юридическое. К первому из них относят сам поведенческий акт человека, а ко второму – конкретный состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом России.

Особо стоит вопрос об основании уголовной ответственности при неоконченном преступлении (приготовлении к преступлению или покушении на него), а равно об основании ответственности соучастников преступления, фактически не совершивших деяния, содержащего признаки состава преступления (организатора, подстрекателя или пособника при сложной форме соучастия). Так, буквальное толкование норм уголовного законодательства позволяет сформулировать весьма парадоксальный вывод – привлечение к уголовной ответственности лиц, преступная деятельность которых была пресечена на стадии приготовления либо покушения на преступление, а равно соучастников, которые не являлись соисполнителями преступления, уголовным законом прямо не урегулировано.

Вместе с тем, в теории уголовного права справедливо указывают на то, что основанием уголовной ответственности при приготовлении к преступлению или покушению на преступление является деяние, содержащее признаки состава приготовления или состава покушения¹¹⁵. Здесь, однако, следует сделать одно уточнение, вытекающее из требований ч. 2 ст. 30 УК РФ. В итоге, основанием уголовной ответственности при неоконченном преступлении является деяние, содержащее признаки состава приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо деяние, содержащее признаки состава покушения. При этом специфика состава приготовления или состава покушения заключается в том, что объективная сторона представляет собой сложное юридическое соединение нормы Общей части (ч. 1 или 3 ст. 30 УК) и конкретной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ. Именно этим и объясняется обязательная ссылка при квалификации неоконченного преступления на соответствующую часть ст. 30 УК РФ.

Аналогичным образом решается вопрос об основании уголовной ответственности соучастников преступления, фактически не совершивших деяния, содержащего признаки состава преступления (организатора, подстрекателя или пособника при сложной форме соучастия). Соответственно, основанием уголовной ответственности соучастников преступления, фактически не участвующих в совершении действий (бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, является деяние, обладающее признаками состава организаторской, подстрекательской или пособнической преступлению деятельности. И здесь специфика состава организаторской, подстрекательской или пособнической деятельности обусловлена сложной объективной стороной – юридическим соединением нормы Общей части (ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК) и конкретной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Решение проблемы возникновения уголовной ответственности в науке также неоднозначно. На наш взгляд, основной «ошибкой» в определении момента возникновения уголовной ответственности является смешение (отождествление) категорий «возникновение» уголовной ответственности и «реализация» таковой. В русском языке термин «возникновение» означает начало, зарождение, а термин «реализация» – осуществление, исполнение. Следовательно, моментом зарождения (возникновения) уголовной ответственности является совершение преступления.

Так, если факт совершения преступления остался неизвестным правоохранительным органам, мы говорим о том, что «уголовная ответственность осталась нереализованной (была нереализована)» (но не употребляем фразу: «уголовная ответственность не возникла»).

В главе 11 Уголовного кодекса РФ указаны основания освобождения от уголовной ответственности. Можно, например, освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием до момента применения к виновному мер уголовно-правового принуждения (на стадии предварительного расследования) (ст. 75 УК). «Освободить» (не путать с термином «не привлечь») означает сделать свободным от чего- (кого-) либо. Освободить еще (или уже) свободного невозможно. Соответственно, освобождение от уголовной ответственности по своей сути предполагает наличие факта применения уголовно-правового принуждения либо факт объективно-неизбежной потенциальной возможности применения такого принуждения, но возможности уже возникшей (потому и реально-неизбежной).

Таким образом, моментом возникновения уголовной ответственности является совершение преступления, ибо с этого момента возникает реальная объективно-неизбежная возможность применения предусмотренных уголовным законом правоограничений принудительного характера.