- •В.А. Никонов
- •Под научной редакцией доктора юридических наук, профессора а.В. Шеслера
- •Содержание
- •Предисловие
- •Глава I. Введение в уголовное право
- •§ 1. Понятие, предмет и метод уголовного права
- •§ 2. Задачи и функции уголовного права
- •§ 3. Принципы уголовного права
- •§ 4. Система уголовного права
- •§ 5. Наука уголовного права
- •Глава II. Уголовно-правовая политика
- •§ 1. Понятие и формы уголовно-правовой политики
- •§ 2. Основные тенденции уголовно-правовой политики
- •§ 3. Понятие криминализации и декриминализации деяний
- •Глава III. Уголовный закон
- •§ 1. Понятие уголовного закона.
- •Уголовное законодательство, его взаимосвязь
- •С Конституцией рф и нормами
- •Международного права
- •§ 2. Структура уголовного закона и уголовно-правовой нормы
- •§ 3. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона
- •§ 4. Действие уголовного закона в пространстве
- •§ 5. Толкование уголовного закона
- •Глава IV. Понятие преступления
- •§ 1. Понятие и признаки преступления
- •§ 2. Отличие преступлений от иных правонарушений и проступков
- •§ 3. Категории преступлений
- •Глава V. Состав преступления
- •§ 1. Понятие и уголовно-правовое значение состава преступления
- •§ 2. Элементы и признаки состава преступления
- •§ 3. Виды составов преступлений
- •Глава VI. Объект преступления
- •§ 1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение объекта преступления
- •§ 2. Виды объектов преступления
- •§ 3. Факультативные признаки объекта преступления
- •Глава VII. Объективная сторона преступления
- •§ 1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение объективной стороны преступления
- •§ 2. Общественно опасное деяние и его формы
- •§ 3. Общественно опасное последствие и его виды
- •§ 4. Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием
- •§ 5. Факультативные признаки объЕктивной стороны Преступления
- •Глава VIII. Субъект преступления
- •§ 1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение субъекта преступления
- •§ 2. Возрастные признаки субъекта преступления
- •§ 3. Вменяемость и невменяемость. Ограниченная вменяемость
- •§ 4. Понятие и признаки специального субъекта преступления
- •Глава IX. Субъективная сторона преступления
- •§ 1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение субъективной стороны преступления
- •§ 2. Понятие и формы вины
- •§ 3. Понятие и виды умысла
- •§ 4. Понятие и виды неосторожности
- •§ 5. Ответственность за преступлениЯ, совершеннЫе с двумя формами вины
- •§ 6. Невиновное причинение вреда (казус) и его отличие от преступной небрежности
- •§ 7. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления
- •§ 8. Ошибка и ее уголовно-правовое значение
- •Глава X. Стадии совершения умышленного преступления
- •§ 1. Понятие, виды и уголовно-правовое
- •Значение стадий совершения преступления
- •§ 2. Приготовление к преступлению
- •§ 3. Покушение на преступление
- •§ 4. Оконченное преступление
- •§ 5. Добровольный отказ от преступления и его уголовно-правовое значение
- •§ 6. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение
- •Глава XI. Соучастие в преступлении
- •§ 1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении
- •§ 2. Виды соучастников преступления
- •§ 3. Формы соучастия в преступлении
- •§ 4. Основания и пределы ответственности соучастников преступления
- •§ 5. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом
- •§ 6. Ответственность соучастников преступления при эксцессе исполнителя
- •§ 7. Добровольный отказ при соучастии в преступлении
- •§ 8. Ответственность за прикосновенность к преступлению
- •Глава XII. Множественность преступлений
- •§ 1. Понятие и виды единичных преступлений
- •§ 2. Понятие множественности преступлений, ее формы и виды
- •§ 3. Понятие, виды и уголовно-правовое значение совокупности преступлений
- •§ 4. Понятие, виды и уголовно-правовое значение рецидива преступлений
- •Опасный рецидив
- •Особо опасный рецидив
- •Глава XIII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
- •§ 1. Понятие и виды обстоятельств,
- •Исключающих преступность деяния
- •§ 2. Необходимая оборона
- •§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
- •§ 4. Крайняя необходимость
- •§ 5. Физическое или психическое принуждение
- •§ 6. Обоснованный риск
- •§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
- •Глава XIV. Уголовная ответственность
- •§ 1. Понятие и основания уголовной Ответственности
- •§ 2. Формы реализации уголовной ответственности
- •§ 3. Основания прекращения уголовной ответственности
- •Глава XV. Понятие и цели применения наказания
- •§ 1. Понятие наказания
- •§ 2. Цели применения наказания
- •Глава XVI. Система и виды наказаний
- •§ 1. Понятие системы и видов наказаний
- •§ 2. Наказания, не связанные с помещением осужденного в специальНые учрежденИя Штраф
- •Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
- •Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
- •Обязательные работы
- •Исправительные работы
- •Ограничение по военной службе
- •§ 3. Наказания, связанные с помещением осужденного в специальнЫе учрежденИя Ограничение свободы
- •Содержание в дисциплинарной воинской части
- •Лишение свободы на определенный срок
- •§ 4. Исключительные виды наказаний
- •Глава XVII. Назначение наказания
- •§ 1. Общие начала назначения наказания
- •§ 2. Обстоятельства, смягчающие наказание и их уголовно-правовое значение
- •§ 3. Обстоятельства, отягчающие наказание, и их уголовно-правовое значение
- •§ 4. Особо смягчающие обстоятельства
- •И их уголовно-правовое значение
- •Назначение наказания при наличии
- •ОсОбО смягчающих обстоятельств
- •Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
- •Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении
- •Назначение наказания за неоконченное преступление
- •§ 5. Особо отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений
- •§ 6. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров
- •§ 7. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
- •Глава XVIII. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
- •§ 1. Понятие, основания и виды
- •Освобождения от уголовной ответственности
- •§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- •§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
- •§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
- •§ 5. Понятие, основания и виды освобождения от уголовного наказания
- •§ 6. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
- •§ 7. Замена неотбытой части наказания другим, более мягким, видом наказания
- •§ 8. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
- •§ 9. Освобождение от наказания в связи с болезнью
- •§ 10. Отсрочка отбывания наказания
- •Имеющим малолетних детей
- •§ 11. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
- •§ 12. Условное осуждение
- •§ 13. Амнистия
- •§ 14. Помилование и его отличие от амнистии
- •§ 15. Судимость и ее правовое значение
- •Глава XIX. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
- •§ 1. Особенности уголовной
- •Ответственности несовершеннолетних
- •§ 2. Особенности наказания несовершеннолетних
- •§ 3. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
- •4. Особенности освобождения от наказания и погашения судимости несовершеннолетних
- •Глава XX. Иные меры уголовно-правового характера
- •§ 1. Понятие и виды иных мер
- •Уголовно-правового характера
- •§ 2. Принудительные меры медицинского характера
- •§ 3. Конфискация имущества и возмещение причиненного ущерба
§ 4. Понятие и виды неосторожности
Неосторожность, наравне с умыслом, является самостоятельной формой вины, которой посвящена ст. 26 УК РФ. Анализ этой нормы позволяет дать следующее понятие неосторожности. Неосторожность – это такое психическое отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Несмотря на то, что неосторожные преступления вполне обоснованно считаются менее общественно опасными по сравнению с аналогичными умышленными преступлениями, в то же время ни у кого не вызывает сомнений, что неосторожные преступления также объективно представляют значительную опасность для общества, особенно в условиях ускорения научно-технического прогресса, внедрения новых технологий, увеличения количества транспортных средств и других источников повышенной опасности. Ежегодно только на дорогах России в результате совершения неосторожных транспортных преступлений погибает около 30 тысяч человек, а различные травмы получают почти 400 тысяч человек.82 Поэтому недооценка общественной опасности неосторожных преступлений в правоприменительной деятельности недопустима. Особенно это касается трудовой деятельности, где наблюдается высокий уровень травматизма в связи с нарушением правил охраны труда.
В соответствии со ст. 26 УК РФ к видам неосторожной вины относятся легкомыслие и небрежность. Легкомыслие в ч. 2 ст. 26 УК РФ определяется как предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий.
Интеллектуальный элемент легкомыслия состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), это означает понимание фактического характера и социального смысла своего деяния в тех пределах предвидения наступления общественно опасных его последствий.
Так лицо, совершившее преступление по легкомыслию, осознавало, что его деяние, возможно, причинит какие-либо общественно опасные последствия, но предвидение этих последствий носило лишь потенциальный характер, лицо не предвидело реальности их наступления в отличие от конкретного предвидения реальности наступления последствий при косвенном умысле83. Необходимо также отметить, что предвидение возможности наступления последствий при легкомыслии означает альтернативное предвидение лицом двух возможных векторов развития причинной связи, один из которых развивается в направлении причинения преступного результата, а второй – в направлении предотвращения его наступления. Но лицо при этом ошибается в предвиденном им развитии причинной связи из-за неверной оценки значения тех противодействующих факторов, на которые оно легкомысленно рассчитывает и которые, по его мнению, должны предотвратить наступление последствий.
Поэтому, несмотря на то, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, осознание общественной опасности своего деяния у лица отсутствует, в связи с чем в ч. 2 ст. 26 УК РФ законодатель не закрепил осознание лицом общественной опасности деяния в качестве одного их признаков интеллектуального элемента легкомыслия.
Волевой элемент легкомыслия состоит в том, что виновный без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. Самонадеянность расчета на предотвращение общественно опасных последствий при легкомыслии заключается в том, что лицо конкретно осознает наличие, как он считает, объективно существующих обстоятельств, которые помешают наступлению общественно опасных последствий.
Например, при нарушении правил дорожного движения (проезде перекрестка на красный сигнал светофора) лицо осознает свое мастерство, навыки и умение хорошо управлять автомобилем, прочность и безотказность действия тормозов и т.п., то есть в случае необходимости оно сможет вовремя затормозить или изменить траекторию движения, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем. Однако такой расчет в конкретной ситуации не оправдывается, поскольку он был самонадеянным в связи с тем, что виновный, рассчитывая избежать последствий, переоценил свои силы и значимость тех обстоятельств, которые должны были, по его мнению, предотвратить наступление преступных последствий, то есть рассчитывал на них без достаточных к тому реальных оснований.
Вместе с тем, при отсутствии осознания неспособности указанных обстоятельств предотвратить наступление общественно опасных последствий, лицо должно было и могло предвидеть это, проявив должную внимательность и предусмотрительность. Собственно наличие обязанности и возможности предвидеть неспособность указанных выше факторов предотвратить наступление общественно опасных последствий свидетельствует о легкомыслии виновного лица, о самонадеянности его расчета и является основанием для вменения ему в вину тех общественно опасных последствий, которые наступили в результате совершения им соответствующего деяния.
Именно наличие такой обязанности и возможности образуют объективный и субъективный признаки волевого элемента легкомыслия.
Объективный признак означает, что лицо должно было осознавать отсутствие реальных оснований для расчета на предотвращение наступления общественно опасных последствий, а субъективный признак означает, что лицо могло должным образом проанализировать конкретную обстановку, в которой совершается преступление, и осознать отсутствие названных оснований для расчета на предотвращение последствий. Такой вывод следует из диспозиции ч. 2 ст. 26 УК РФ, где четко закреплено, что виновный рассчитывал предотвратить последствия без достаточных к тому оснований.
Вторым видом неосторожной формы вины является небрежность, под которой в соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ следует понимать непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло предвидеть эти последствия. Вообще небрежность является единственной разновидностью виновного отношения лица к совершенному деянию и наступившим общественно опасным последствиям, при котором лицо не предвидит этих последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как даже абстрактно возможных, а поэтому естественно, что в его сознании отсутствует оценка своего поведения как общественно опасного. Именно этим небрежность принципиально отличается от иных видов вины.
Содержанием небрежности является то, что лицо, имея обязанность и реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы объективно и реально оценить ситуацию, в которой причиняются общественно опасные последствия, и на основе полученной информации осознать эту ситуацию и получить возможность предвидеть вредные последствия. Поэтому наличие указанных в законе (ч. 3 ст. 26 УК РФ) обязанности и возможности предвидеть последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности в теории уголовного права принято называть соответственно объективным и субъективным признаками небрежности. Однако оба эти признака составляют волевой элемент небрежности, в то время интеллектуальный элемент небрежности состоит в отсутствии осознания общественной опасности своего деяния, а также в отсутствии предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. Лицо не предвидит возможности их наступления, так как не оценивает в сознании свое поведение как общественно опасное, хотя объективная возможность для этого имеется.
Волевой элемент небрежности, так же как и волевой элемент легкомыслия, складывается из двух признаков – объективного и субъективного. Объективный признак волевого элемента небрежности изложен в ч. 3 ст. 26 УК РФ и подчеркивается словами – «должно было», то есть, лицо обязано было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Иными словами, волевой момент небрежности состоит в непроявлении необходимой внимательности и предусмотрительности при обязанности и возможности предвидения.
Такая обязанность предвидения последствий, как и любая другая, является нормативной по своему характеру и определяется законом, специальными правилами, должностными инструкциями или иными нормативными правовыми актами, указания на которые имеются во многих статьях Особенной части УК РФ (ст.ст. 143, 215-219, 263, 264 и др.). Объективный признак волевого элемента небрежности часто конкретизирован в статьях Особенной части УК РФ с учетом особенностей сферы деятельности лица, допускающего неосторожность. Причем конкретизация осуществляется законодателем довольно обстоятельно. Так, например, ст. 228-2 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за нарушение более десятка разновидностей правил оборота наркотических средств, психотропных веществ, инструментов, оборудования, или растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ.
В некоторых ситуациях содержание специальных правил поведения представлено в виде краткого сообщения: «пристегнуть ремни», «проход закрыт», «держитесь за поручни» и т.п. Даже в тех случаях, когда в уголовно-правовой норме о нарушении специальных правил непосредственно не сказано (например, ч. 1 ст. 109 УК РФ) имеется в виду наступление указанных в норме последствий вследствие нарушения норм обычной житейской предосторожности. Так, по делу Ш. было указано, что во время распития спиртных напитков совместно с потерпевшим Ф. последний достал обрез и бесцельно размахивал оружием перед лицом. Ш. эти действия не понравились, и он со словами «маши обрезом перед своим носом» резко повернул руку Ф., в которой находилось оружие, в сторону потерпевшего, в результате чего неожиданно произошел выстрел, и Ф. с ранением головы упал на пол. Поскольку суд не установил умысла Ш. на убийство Ф., было признано, что Ш. грубо нарушил правила обращения с оружием, должен был и мог предвидеть возможность выстрела, а поэтому его действия следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности в результате преступно-небрежного обращения с оружием84.
Субъективный признак волевого элемента небрежности в ч. 3 ст. 26 УК РФ закреплен словами «могло предвидеть эти последствия», что по смыслу закона требует учитывать индивидуальные психофизиологические качества виновного. То есть сознанием лица должна охватываться информация о необходимости соблюдения правил предосторожности в конкретной ситуации, а конкретная обстановка позволяет предвидеть последствия содеянного. Например, применительно к нарушению правил дорожного движения (ст. 264 УК РФ) водитель, нарушивший правила, успешно сдал в ГИБДД экзамен по их знанию; применительно к нарушению правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) с работниками было организовано изучение соответствующих правил, проведен инструктаж, и все расписались в ведомости ознакомления с данными правилами и т.п. Кроме того, для установления субъективного признака необходимо учитывать индивидуальные особенности личности виновного, такие как образование, жизненный и профессиональный опыт, навыки в работе, физические качества (состояние зрения, слуха и т.д.). И только в совокупности объективный и субъективный признаки волевого элемента небрежности позволяют сделать вывод о возможности виновного при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление общественно опасных последствий в данной конкретной ситуации совершения неосторожного преступления.
В заключение анализа неосторожности как формы вины необходимо рассмотреть проблему неосторожности в преступлениях с формальным составом. В УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за такие преступления с формальным составом, которые могут быть совершены не только умышленно, но и по неосторожности (например, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 283 УК РФ и некоторые другие).
Названные преступления могут быть совершены по неосторожности, но только в виде преступной небрежности, так как легкомыслие в этом случае исключено в связи с тем, что при рассмотрении психического отношения лица к совершаемому им выясняется не отношение гражданина к последствиям своего деяния, о чем говорится в ч.ч. 2, 3 ст. 26 УК РФ, а его отношение к общественно опасному деянию в связи с тем, что преступные последствия в преступлениях с формальным составом лежат за рамками объективной стороны соответствующего состава преступления, а поэтому психическое отношение к ним не входит в содержание вины. Следовательно, если лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), то оно, при наличии желания, их совершает (с прямым умыслом), либо при отсутствии такого желания лицо эти действия не совершает (отсутствует вообще преступное поведение). Таким образом, применительно к преступлениям с формальным составом возможна только преступная небрежность, которая характеризуется тем, что виновный не сознает общественной опасности своего деяния, хотя должен был и мог сознавать это.
Заканчивая рассмотрение форм и видов вины, отметим, что для более успешного усвоения учебного материала целесообразно привести таблицу, в которой показано содержание интеллектуального и волевого моментов видов умысла и неосторожности:
Таблица 3
Формы вины и их виды |
Содержание интеллектуального момента |
Содержание волевого момента |
У М Ы С Е Л |
||
Прямой
|
Осознание общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий |
Желание наступления последствий |
Косвенный
|
Осознание общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности наступления общественно опасных последствий |
Нежелание, но сознательное допущение этих последствий, либо безразличное к ним отношение |
Н Е О С Т О Р О Ж Н ОС Т Ь |
||
Легкомыслие
|
Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) |
Расчет без достаточных к тому оснований на предотвращение этих последствий
|
Небрежность
|
Непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) |
Непроявление необходимой внимательности и предусмотрительности при обязанности и возможности предвидения |