- •1. Предмет философии.
- •2. Место и роль философии в культуре.
- •3. Философия – как осознанная эволюция мышления человека.
- •4. Структура философского знания.
- •5. История философии – как базовая дисциплина в изучении философии.
- •6. Фундаментальные категории мышления.
- •7. Необходимость изучения философии специалисту – психологу.
- •8. Структура философского знания.
- •9. Понятие принципа единства исторического и логического.
- •10. Диалектика и метафизика.
- •11. Типы мировоззрения, типы рациональности.
- •12. Понятие науки, как области вероятностного знания.
- •13. Становление философии.
- •14. Основные направления.
- •15. Философские школы и основные этапы исторического развития философии.
- •16. Милетская школа.
- •17. Пифагор и пифагорейцы.
- •18. Элейская школа.
- •19. Гераклит Эфесский.
- •20. Эмпедокл.
- •21. Левкип и Демокрит.
- •22. Анаксагор.
- •23. Софисты.
- •24. Сократ.
- •25. Платон.
- •26. Аристотель.
- •27. Стоики и Эпикур.
- •28. Скептики.
- •29. Неоплатоники.
- •30. Плотин, Прокл.
- •31. Христианское философствование средних веков.
- •32. Ансельм Кентерберийский.
- •33. Реалисты и номиналисты.
- •34. Николай Кузанский.
- •35. Джордано Бруно.
- •36. Френсис Бэкон.
- •37. Рене Декарт.
- •38. Бенедикт Спиноза.
- •39. Джон Локк.
- •40. Лейбниц.
- •41. Джордж Беркли.
- •42. Дэвид Юм.
- •43. Французские материалисты.
- •44. Немецкое просвещение.
- •45. Классическая немецкая философия.
- •46. Иммануил Кант.
- •47. Иоганн Готлиб Фихте.
- •48. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг.
- •49. Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
- •50. Диалектический материализм Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
- •51. Учение о бытии.
- •52. Монистические и плюралистические концепции бытия, самоорганизация бытия.
- •53. Понятия материального и идеального.
- •54. Пространство, время.
- •55. Движение и развитие, диалектика.
- •56. Детерминизм и индетерминизм.
- •57. Динамические и статистические закономерности.
- •58. Научные, философские и религиозные картины мира.
- •59. Человек, общество, культура.
- •60. Человек и природа.
- •61. Общество и его структура.
- •62. Гражданское общество и государство.
- •63. Человек в системе социальных связей.
- •64. Человек и исторический процесс; личность и массы, свобода и необходимость.
- •65. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.
- •66. Смысл человеческого бытия.
- •67. Насилие и ненасилие.
- •68. Свобода и ответственность.
- •69. Мораль, справедливость, право.
- •70. Нравственные ценности.
- •71. Представления о совершенном человеке в различных культурах.
- •72. Эстетические ценности и их роль в человеческой жизни.
- •73. Религиозные ценности и свобода совести.
- •74. Сознание и познание.
- •75. Сознание, самосознание и личность.
- •76. Познание, творчество, практика.
- •77. Вера и знание.
- •78. Понимание и объяснение.
- •79. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.
- •80. Проблема истины.
- •81. Действительность, мышление, логика и язык.
- •82. Научное и вненаучное знание.
- •83. Критерии научности.
- •84. Структура научного познания, его методы и формы.
- •85. Рост научного знания.
- •86. Научные революции и смены типов рациональности.
- •87. Наука и техника.
- •88. Будущее человечества.
- •89. Глобальные проблемы современности.
- •90. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего.
78. Понимание и объяснение.
Понять предмет, значит выразить его сущность, т.е. причины и законы его бытия, в логической форме - в виде понятия. Эта же самая форма позволяет и объяснить понятое, выразив мысль с помощью знаков (слов, цифр, чертежа и т.д.) либо практических действий. Таким образом, объяснение предполагает понимание и является его логическим продолжением. Невозможно объяснить то, что ты не понимаешь. Напротив, если ты действительно понял вещь, т.е. выразил ее сущность в понятии, объяснение ее не представляет какой-либо сложности.
В конце XIX века немецкие кантианцы противопоставили методы объяснения и понимания. Объяснение, полагали они, характерно для естествознания и математики, где разум имеет дело с лишенными духа внешними вещами; историческое же, гуманитарное знание добывается методом понимания - проникновения в духовный мир других людей и культур. Метод объяснения обобщает явления природы, игнорируя их индивидуальность, а метод понимания, напротив, нацелен на выявление индивидуального содержания феноменов человеческого духа.
Эта дилемма объяснения и понимания строится на толковании отношения категорий всеобщего и единичного (индивидуального). Помимо абстрактного всеобщего, которое на самом деле отвлекается от индивидуальности вещей, существует еще всеобщее конкретное, синтетически вбирающее в себя индивидуальность своих более простых элементов. Именно это, конкретное всеобщее и образует содержание всякого настоящего понятия, как в естествознании, так и в науках гуманитарного цикла.
79. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.
Слово «рациональное» происходит от латинского ratio - рассудок, разум, и, в широком смысле, описывает все, что мы мыслим в соответствии с классическими законами логики. Рациональное знание есть знание логичное, доказательное. «Иррациональными» же называют внелогические формы мышления, такие, например, как вера и интуиция.
Среди философов идет давний спор о том, какие акты мышления - рациональные или иррациональные лежат в основе всего корпуса научных знаний. При этом указывают на то обстоятельство, что аксиомы, из которых вырастает всякая теория, не доказываются, что вера в их истинность основывается лишь на интуитивной самоочевидности. Другим аргументом в пользу иррациональности основ познавательной деятельности служит тот факт, что нередко ученый, сделавший открытие, сам не в состоянии объяснить логику своего мышления. Идея приходит в голову внезапно, без каких-либо видимых предпосылок.
На это надо заметить, что сами познавательные процессы обычно намного сложнее, нежели вещи, которые мы познаём, и потому нет ничего удивительного в том, что ученые не понимают хода своего собственного мышления. Как остроумно заметил Гегель, далеко не всякий, кто хорошо умеет переваривать пищу, обязан знать законы процесса пищеварения, - точно так же обстоит дело и с процессом мышления.
80. Проблема истины.
Достижение истины выступает целью научного познания, однако среди философов нет единого мнения по вопросу толкования ее сущности. Классическое определение истины дал Аристотель: истина есть соответствие мышления и реальности, знания и его предмета. Если предмет мыслится таким, каков он есть в действительности, значит мысль о нем истинна. В античной философии существовало и другое мнение, которого придерживались софисты, считая истиной полезные знания. Критической по отношению к этим взглядам является трактовка истины как свойства самосогласования и непротиворечивости знаний. Кант утверждал, что содержание и смысл истины определяется единством, т.е. соответствием чувственного и логического. В науке и философии также справедливо мнение, что истина заключена в опытном подтверждении. В логике признается формализованная истина, которая может быть выражена только через искусственный язык.
Как же определить, соответствует ли наша мысль о предмете реальному предмету? Как сравнить то, что мы мыслим, с тем, что существует вне нашего мышления? Человеческий разум имеет дело лишь с теми предметами, которые мыслит. Может ли он вообще заглянуть в мир «вещей в себе», чтобы проверить, таковы ли в действительности эти вещи, какими он их себе мыслит?
Скептики утверждали, что нет - не существует критерия, который позволил бы определить меру соответствия мысли и предмета. Мы не можем знать, мокрая ли вода в действительности; можно лишь утверждать, что мы чувствуем, что она мокрая. Наши чувства - фильтр, сквозь который мы воспринимаем другие вещи; они открывают нам доступ к внешнему миру, но платой за вход оказывается преломление реальности в их фильтре. Если человеческий разум и есть «зеркало мира», то любой предмет отражается в нем с некоторым коэффициентом кривизны, полагали скептики.
Оптимистически же настроенные философы разделились на две партии. Одни усматривали критерии истины во внутренних качествах идей, которыми мы обладаем; другие предлагали проверять истинность наших идей на практике.