32. Ансельм Кентерберийский.

Родился в 1304 году.

Цель: доказать учение церкви. «Почему бог – это человек», - его работа.

«Мне кажется небрежным, если мы тверды в вере, но не исследуем того, во что верим». Первый архиепископ, который отказался от мнения, что вера важнее знаний. И от бытия божьего без предпосылки. Искал доказательства существования Бога – и нашел.

Доказательство, тезисы:

1. «Одно дело – что некая вещь находится только в нашем уме, то есть мыслится, и совсем другое – что она есть в реальности».

2. «Даже невежда может иметь мысль о боге, о котором мы веруем, что он есть величайшее существо, больше которого нельзя помыслить».

3. «Однако то, больше чего нельзя помыслить, во всяком случае, реально есть, потому что если бы оно находилось только в нашем уме, то оно было бы тем, больше чего помыслить можно. А поскольку это явно невозможно, то бог не только мыслится нами, но и реально существует».

Разбор доказательства. По содержанию оно совершенно правильно. В основе: настоящая мысль – не есть просто выдумка, мысль не может быть беспредметной. Настоящая мысль имеет своим содержанием единство бытия и мышления.

По форме оно неудовлетворительно. Имеет недоказанную предпосылку, то есть субъективную мысль о величайшем существе. Мы верим, кто-то нет. Ансельм не исследует, откуда взялась и противоположность субъективного суждения и реального бытия. Он не дошел до существования этой противоположности, он есть в ее пределах.

Бессознательная предпосылка философствования Ансельма – рассудочный способ мышления о всеобщем. Вопрос, до которого не поднималась античная философия.

Предпосылки: в античном есть мир и человек. А здесь есть что-то еще. Вопрос: почему вещь может мыслиться, но не быть, а может и мыслиться, и быть? На это ответить Ансельм не смог.

Как и вся схоластика, Ансельм пытается рассудочным способом (мышление против бытия) достичь единства мышления и бытия. Трудно и почти невозможно.

Этап необходим, потому что для возникновения разума нужен развитый рассудок. Схоластика несколько лет воспитывала этот рассудок.

33. Реалисты и номиналисты.

Внутри схоластики в 11 веке начался спор между реалистами и номиналистами. Позиции: противоположные рассудочным.

Предмет спора: всеобщее определение мысли, то есть всеобщее – вообще. Идеи, сущность из античности, универсалии и категории из средних веков.

Реалисты верили в существование идеи самой по себе (сейчас – наоборот). Общие понятия по отношению к отдельным вещам природы являются первичными и существуют реально, сами по себе.

Первый реалист – Гийон ил Шампо.

По убеждению Гийона, реальна только всеобщая сущность вещи, например, человечность.

Номиналисты – те, кто говорил, что так не существует. Это зачатки материалистического направления. Учение об объективном существовании предметов и явлений природы.

Крайний номиналист – Росцелин. Он сказал, что категории и универсалии возникли просто из необходимости языка. Реальны только человеческие индивиды, а рода или человечества вообще нет.

Этой противоположности античность еще не знала – мышление бытия идеального и реального у Платона и других изначально тождественно.

Прошло время, и они стали фомистами (последователи Фомы Аквинского) и скоттистами (последователи Скотта).

Фома: единичное – способ определенного бытия, всеобщего. Ограничение – отрицание. Как только ограничивают всеобщее – получается единичное. Вещи – не что иное, как реальность идей. Всеобщая идея изначально не определена и потому может быть всем. Сама дает себе идею и значение. А материя – материя единичных вещей.

Францисканец Иоанн Дунц-Скотт. Самый выдающийся оппонент Фомы.

Материя существует как изначально неопределенная и становится определенной после прибавки субстанциональной формы (природы вещей).

Эта природа сама по себе не общая и не индивидуальность. Является не вполне всеобщей в вещах и вполне всеобщей в интеллекте.

Фома идет от идеи (идея реальна), Скотт – от материи. А приходят к одному и тому же.

Итого. Некоторый итог подвел Уильям Оккам. Никакая вещь одна по числу не может существовать во многом, не изменяясь и не умножаясь. Поэтому для науки нет необходимости принимать существование всеобщего, реального, отличного от единичных вещей. Объективная реальность всеобщего не в вещах, а в душе, то есть всеобщее – это реальный объект познающей души, то, что сделано ею, и то, что существует благодаря деятельности интеллекта. Поэтому наши всеобщие понятия объемлют все единичное вне души и могут обозначать каждую вещь как то, что она есть по своей индивидуальной сущности.

С тех пор принцип: не следует умножать сущности без необходимости.