- •1. Предмет философии.
- •2. Место и роль философии в культуре.
- •3. Философия – как осознанная эволюция мышления человека.
- •4. Структура философского знания.
- •5. История философии – как базовая дисциплина в изучении философии.
- •6. Фундаментальные категории мышления.
- •7. Необходимость изучения философии специалисту – психологу.
- •8. Структура философского знания.
- •9. Понятие принципа единства исторического и логического.
- •10. Диалектика и метафизика.
- •11. Типы мировоззрения, типы рациональности.
- •12. Понятие науки, как области вероятностного знания.
- •13. Становление философии.
- •14. Основные направления.
- •15. Философские школы и основные этапы исторического развития философии.
- •16. Милетская школа.
- •17. Пифагор и пифагорейцы.
- •18. Элейская школа.
- •19. Гераклит Эфесский.
- •20. Эмпедокл.
- •21. Левкип и Демокрит.
- •22. Анаксагор.
- •23. Софисты.
- •24. Сократ.
- •25. Платон.
- •26. Аристотель.
- •27. Стоики и Эпикур.
- •28. Скептики.
- •29. Неоплатоники.
- •30. Плотин, Прокл.
- •31. Христианское философствование средних веков.
- •32. Ансельм Кентерберийский.
- •33. Реалисты и номиналисты.
- •34. Николай Кузанский.
- •35. Джордано Бруно.
- •36. Френсис Бэкон.
- •37. Рене Декарт.
- •38. Бенедикт Спиноза.
- •39. Джон Локк.
- •40. Лейбниц.
- •41. Джордж Беркли.
- •42. Дэвид Юм.
- •43. Французские материалисты.
- •44. Немецкое просвещение.
- •45. Классическая немецкая философия.
- •46. Иммануил Кант.
- •47. Иоганн Готлиб Фихте.
- •48. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг.
- •49. Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
- •50. Диалектический материализм Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
- •51. Учение о бытии.
- •52. Монистические и плюралистические концепции бытия, самоорганизация бытия.
- •53. Понятия материального и идеального.
- •54. Пространство, время.
- •55. Движение и развитие, диалектика.
- •56. Детерминизм и индетерминизм.
- •57. Динамические и статистические закономерности.
- •58. Научные, философские и религиозные картины мира.
- •59. Человек, общество, культура.
- •60. Человек и природа.
- •61. Общество и его структура.
- •62. Гражданское общество и государство.
- •63. Человек в системе социальных связей.
- •64. Человек и исторический процесс; личность и массы, свобода и необходимость.
- •65. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.
- •66. Смысл человеческого бытия.
- •67. Насилие и ненасилие.
- •68. Свобода и ответственность.
- •69. Мораль, справедливость, право.
- •70. Нравственные ценности.
- •71. Представления о совершенном человеке в различных культурах.
- •72. Эстетические ценности и их роль в человеческой жизни.
- •73. Религиозные ценности и свобода совести.
- •74. Сознание и познание.
- •75. Сознание, самосознание и личность.
- •76. Познание, творчество, практика.
- •77. Вера и знание.
- •78. Понимание и объяснение.
- •79. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.
- •80. Проблема истины.
- •81. Действительность, мышление, логика и язык.
- •82. Научное и вненаучное знание.
- •83. Критерии научности.
- •84. Структура научного познания, его методы и формы.
- •85. Рост научного знания.
- •86. Научные революции и смены типов рациональности.
- •87. Наука и техника.
- •88. Будущее человечества.
- •89. Глобальные проблемы современности.
- •90. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего.
22. Анаксагор.
Учил о вечных элементах мира, «семенах», которые включают в себя всю полноту мировых качеств и управляют космическим Умом. Стараясь объяснять естественными причинами такие явления, как солнечное и лунное затмение, землетрясения и. т. п., он навлёк на себя обвинение в оскорблении богов. Его судили и приговорили к смерти, от которой спасло его только красноречие Перикла.
В противоположность милетцам, для объяснения бесконечного разнообразия видимых явлений, он принимал не одну первичную стихию, вроде воды, воздуха или огня, а бесчисленное множество бесконечно малых первичных материальных частичек, гомеомерий (однородных частичек), которые не созданы и не могут ни разрушаться, ни переходить друг в друга. Но за такие первичные стихии, из которых состоят все вещи, он признавал не эмпедокловы элементы, а основные, первобытные тельца, отличающиеся друг от друга по своим качествам, и однородные тела, которые из них образуются. Впрочем, элементы Анаксагора не похожи и на атомы в нашем смысле, то есть на простые химические тела, потому что в числе их у него приведены мясо, дерево и другое.
Многообразие тел в природе он сводит к различным неизменным, неисчислимо многим и бесконечно малым элементам действительного мира («семена вещей», «гомеомерии»), которые вначале были в беспорядке смешаны и образовывали хаос. Мировой «ум» (греч. νοῦς) — тончайшее и легчайшее вещество — приводит их в движение и упорядочивает: неоднородные элементы отделяются друг от друга, а однородные соединяются — так возникают вещи. При этом ум заключён в материи, в которой он творит; однако не смешиваясь с ней, является чем-то «несоединимым» (греч. amykton, лат. immissibile). Этот взгляд имеет большое значение для схоластики. Ни одна вещь не возникает, а также не исчезает, а образуется из соединения уже существующих вещей, в результате отделения этих вещей друг от друга она обращается в ничто, распадается. Познано может быть только неодинаковое и противоречивое.
23. Софисты.
Софисты – мудрецы, учители мудрости. Мыслители, учившие не только политической и юридической мудрости, но связывавшие ее с философией.
Позднее софистами стали называться те, кто в своих речах стремился к доказательству предвзятой, иной раз заведомо ложной, точки зрения. Доводили до крайности мысль об относительности всякого знания. Начало в исследовании проблемы человека положили софисты Протагор и Горгий.
Протагор: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Впервые обратились к проблеме человек – поставили вопрос не о бытие, а об субъекте, ее познающем. Он говорил об относительности всякого знания, доказывая, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Критерий оценки любого явления – чувства человека. Софисты ориентировались на отдельного индивида, объявляя его – со всеми его особенностями – субъектом познания.
Другой источник
На смену универсальным моделям бытия приходят, как правило, учения, которые восстают против метафизики, ссылаясь на ограниченность человеческого познания. Гераклит нападает на Пифагора и Ксенофана, Демокрит опровергает Парменида, элеаты воюют со всеми теориями множественности. Понятно, что должны были появиться люди, которые предложили бы своего рода «колумбово решение» споров: если все школы противоречат друг другу, то не являются ли их теории о Первооснове и мире тем, что сами они называют «мнением»?
Ведь никто не видел ни атомов, ни гомеомерий, ни Сущего... Не лучше ли признать, что единственное данное нам — это наши ощущения?
Такова была позиция греческих софистов.
Протагор отбрасывает любые космологии, построенные умозрительным путем. Атомы, Логос, Нус — все это проблематично, в действительности мы имеем дело лишь с тем, что прямо соприкасается с нами. «Человек есть мера всех вещей, существующих, как существующих, и несуществующих, как несуществующих».
Протагор ссылался на то, что нет людей, одинаково воспринимающих мир: одному ветер может показаться холодным, другому — нет. Следовательно, реальностей столько, сколько воспринимающих людей. И текучесть, и постоянство — это лишь наши представления. Действительна только та вселенная, которая создана каждым для себя.
Протагор не задумался над вопросом, как возможно было бы общение и взаимопонимание между людьми, если каждый индивидуум есть «мера вещей»? Он оставил в стороне особенности процесса, который порождает ощущения, и игнорировал тот факт, что беспорядочная масса субъективных чувств никогда бы не стала связной картиной, не будь она организована интеллектом.
Протагор позволял сомневаться решительно во всем и даже требовал этого. Вместо, казалось бы, бесплодных фантазий он предлагал изящную диалектику, занимательную, практически полезную, полную остроумия и вольномыслия.
Он первый выдвинул принцип политического «макиавеллизма»: по его словам, что каждому государству кажется справедливым и прекрасным, то и существует для него как таковое.
Протагор – агностик. Цицерон приписывает ему слова: «О богах я не умею сказать, существуют ли они или нет и каковы по виду. Ведь много препятствий для знаний — неясность дела и краткость человеческой жизни».
Объяснил агностицизм Горгий. Поскольку Божество, рассуждал он, всеобъемлюще и не может быть описано никаким термином, оно, как Начало неопределенное, не является предметом мысли, а проще говоря, для человека его вообще нет. Если же оно реально существует — познать его невозможно; пусть даже кто-нибудь сумел познать его, он все равно не смог бы выразить своего знания в понятиях. Одним словом, самое логичное — это вынести идею Божества за скобки или вообще вычеркнуть ее.
Софисты оказали невольную услугу греческой мысли, расшатав привычные каноны мышления, изощрив искусство анализа, но в итоге они пришли к самоотрицанию философии. Раз действительность испарилась, зачем вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи?
Другой источник
Человек – двуногое без перьев.