36. Френсис Бэкон.

История – дело памяти. Поэзия – плод воображения. Философия – продукт рассудка. При этом Бэкон делил философию на первую и вторую. Первая – натуральная (физика, математика, механика, магия). Вторая – обобщение результата эмпирических наук.

Бэкон разрывает связь с античной наукой, представленной Платоном, Аристотелем и другими. Наука детская, произвольный скачок мышления. Нет обоснования, «ложная индукция». Противопоставляет истинную индукцию: делать выводы, постоянно сверяясь с природой.

Бэкон пишет работу «новый Арганон» (автор старого – Аристотель), который должен заменить всю методологию.

Источник познания – сама природа, мозг – лишь средство. Следовательно, эмпирическая точка зрения: человек – слуга и толкователь природы, который постигает ее, насколько может. И ничего не может знать, кроме природы – главный недостаток эмпириков. В заблуждение при размышлении вводят многие вещи, например:

- идол рода (яблоко от яблони, от осины не родятся апельсины – заранее наложенные ограничения)

- идол пещеры (заблуждение отдельного человека из-за воспитания, привычек, склонностей – например, племя различает лишь два цвета, теплый и холодный).

- идол рынка (входит в сознание из-за общения с помощью языка, феномен исследовали; характеристика: могло все измениться, а все равно по-старому, нет слова – нет внимания).

Опираясь на опыт, Бэкон осуществил борьбу против традиций за свободу науки.

Главная задача науки – увеличение наших возможностей изучать вещи.

Теория – средство достижения благополучия.

Изучение начинается с широкого круга – ищется общее и т.д. проводится много экспериментов, в ходе которых отсекается все лишнее.

Так как явления природы подвластны законам природы, познав их, человек может стать господином природы.

37. Рене Декарт.

Метафизика 17 века.

Пытается определить основание противоположности мышления и бытия, формы и материи и т.д. Дерево: корни – метафизика, ствол – физика, ветви – прочие науки.

Как Сократ, начинает размышления с сомнений, что мы что-то знаем достоверно. Анализ научных, религиозных и т.д. представлений – следовательно, они могут быть ложными.

Положительный результат отрицания: тот, кто мыслит, несомненно есть. Отбросив все сомнительное, можно предположить, что угодно, у нас может не быть ничего, но мы мыслим.

«Я мыслю – следовательно, я существу». Идея: он существует, когда мыслит себя.

Дух противоположен телу, следовательно согласен с этим. Я существую. Но как долго? Перестаю ли, когда не мыслю?

«Допускаю лишь то, что точно. Я есть вещь мыслящая – и истинно существующая».

«Мышление – все, что я совершаю осознанно».

Мышление – самосознание. Даже чувственность принадлежит мышлению. Нет ничего в чувстве, чего нет у разума. Так как познание всего зависит от мышления, ничто не будет узнано раньше мышления.

Бытие есть начало мышление. Противоположность с Бэконом: одному нужны аксиомы, другой нашел знание без аксиом.

Бытие = сознание, это факт, это не надо доказывать. А вот всё из этого доказать можно.

Второй шаг: пытается обосновать истинность нашего предметного знания. «Я есть, но есть ли то, что мне кажется?» (вещь, отношения, числа и т.д.).

Тождество в сознании не = тождество вне него.

Объективное тождество явления и бытия – бог.

«Среди различных представлений в моем уже есть вполне логичное представление о могущественной, совершенной сущности. С ее идеей я связываю не лишь возможное и случайное существование, как с идеями прочих вещей, а бытие действительное и необходимое. Но, на основании того, что мой дух представляет себе бытие, необходимо содержащееся в понятии совершенной сущности, он должен заключить, что эта сущность есть. Тем самым он поймет, что эта идея не вымышлена им, а представляет истинную и неизменную природу, которая не может не быть, ибо в ней имеется необходимое бытие».

Наш мир – есть результат постоянного и непрерывного творения. Только предрассудки мешают признать это, потому что по жизни бытие и т.д. разделяются, но, значит, и в боге тоже, и то, что я не могу найти в себе, мешает признать это в нем.

Основные идеи:

- нет в бытии ничего, чего нет в мышлении.

- я мыслю, след-но, существую.

Поскольку нет и не может быть единства мышления и бытия, следовательно, то, что мыслится ясно и отчетливо, - истина. Следовательно, причина заблуждения – в воле.

Вывод позволяет обосновать положение вещей и возможности их истинного познания.

Становится ясно, что есть бог в отношении к мыслящим вещам, а они – в отношении к богу.

Все один к одному противостояния сами по себе не сводятся ни к мышлению, ни к бытию, все идет через бога.

Метод научного познания по Декарту – дедуктивный или синтетический.

- Никогда не принимать выводов без 100% уверенности, только то, что вообще не вызывает сомнений.

- Делить каждую проблему на столько частей, сколько необходимо, чтобы ее решить.

- Располагать свои мысли в определенном порядке с самых простых к сложным, допуская порядок даже тех, что в естественном ходе вещей не следит друг за другом (историческое и логическое, например).

- Делать всюду перечни настолько полные и всеохватывающие, чтобы убедиться, что ничего не пропущено.

Метафизика – путь к дальнейшему развитию.

Разделение бытия и мышления не первично, а вторично. Мышление истинно, если оно в состоянии доказать единство бытия и мышления, исходя из себя самого.