44. Решение суда в зарубежных странах.

Только в доктрине континентального права используется понятие и значение решения. Поскольку во всех развитых странах закреплен принцип разделения властей, то решение рассматривается как акт органа судебной ветви государственной власти. В судебном решении содержится два элемента: публично- правовой (приказ судебной власти), и частно¬правовой , который определяет права и обязанности участников спора. В отличии от решения постановление - распоряжение суда по отдельным вопросам ( например о назначении экспертизы ), и только в решении рассматривает спор по существу. В решении суда выполняются общие задачи правосудия:

- судебное решение завершает спор между сторонами,

- поддерживает законность через сумму судебных решений, в процессе которых происходит также толкование норм права,

- для англо-саксонского права судебное решение является основой прецедентного права,

- решения судов последних инстанций оказывают значительное влияние на всю юридическую жизнь.

Решение в точном смысле слова ( как ответ на поставленный в иске вопрос ) - это судебный акт , где концентрировано выражены задачи правосудия. Решение, вступившее в законную силу, завершает спор .

Решение суда это не создание права, а его применение ( в зависимости от политического режима страны, может быть демократическим и недемократическим ). Решение служит основой и прецедентного права. Низшие суды устанавливают факты. Высшие суды создают прецеденты путем юридического толкования применяемых норм. Судебное решение выполняет воспитательную и образовательную роль.

Существует множество классификаций судебных решений :

- Состязательное решение - вынесено в нормальном, полноценном процессе,

- Заочное решение ( таких решений очень много; выносится, когда одна сторона не совершила определенных процессуальных действий, чаще всего в отсутствии ответчика).

- Окончательное решение (суд дает ответы на все поставленные вопросы),

- Промежуточное решение (решает спор в принципе по вопросу права, но если в иске отказано, то это решение окончательное, в противном случае - "расколотый процесс", когда требуются дополнительные действия судьи ( например определение суммы выплат).

- Решение по согласованию со сторонами (то есть стороны могут заключить мировое соглашение и оно станет судебным решением).

По видам исков:

1) Решение о присуждении,

2) Решение о признании,

3) Решение о преобразовании.

VII. 1) Решение вынесенное судьей единолично, 2) Коллегиальное решение.

VIII. 1) Решение, которое можно обжаловать в апелляционном порядке (во Франции, США ) 2) Решение, которое не подлежит обжалованию ( то есть решение последней инстанции - кассация во Франции).

Традиционно в Англии судьи не должны были мотивировать вынесенное решение. В настоящее время на практике, судьи мотивируют оценки, акты, доказательства и юридические соображения судьи (например ответы судьи адвокатам ). Решение мотивируется для большей уверенности судьи в правильности решения, для поднятия репутации судьи (хорошо мотивированное решение благоприятствует быстрому продвижению по служебной лестнице), из мотивировок вырастает прецедент.

Судебное решение в Англии состоит из двух частей :

I. Ratio decidendi ( прецедент)

II. Obiter dictum ( попутно сказанное)

Специфика английских решений заключается в том, что судья излагает его устно, не записывая. Судья не связан какими-либо рамками, свободно излагает свои мысли, включает и художественные моменты. В результате решения большие по объему. Резолютивная часть решения Верховного суда должна быть занесена в специальный реестр - "Книгу протоколов" (Case book ). До занесения решения в реестр судья может передумать. После занесения в Книгу можно исправлять лишь арифметические ошибки.

Судебное решение в США

После завершения всех действий на заседании члены жюри направляются в совещательную комнату под надзором судебного пристава, который должен охранять это помещение, чтобы никто не проникал внутрь и присяжные не выходили без специального разрешения. Когда процесс ведет единоличный судья ему дозволено отсрочить провозглашение решения, зарезервировав время для анализов и размышлений. У жюри такой привилегии нет. Значит группу малоопытных граждан (layman) ставят в условия, при которых такая же группа квалифицированных судей не всегда бы действовала надлежащим образом. Длительность заседаний жюри законодательно не регламентирована. Исходный тезис гласит: вердикт должен был основан исключительно на информации, полученной в ходе разбирательств и разъяснений судьи относительно норм права, но абсолютная реализация этого принципа трудно осуществима, поэтому сейчас дозволено доставлять им для освежения памяти фигурировавшие на процессе документы и фотографии (напр.&612 ГПК Калифорнии).

Сущ-т два основных типа вердиктов: общие и специальные. Третью разновидность составляют вердикты смешанные или комбинированные, представляющие собой сочетание черт главных типов. Общий вердикт (general verdict) используется по любым категориям гражданских дел независимо от их характера, длительности разбирательства, сложности юр.квалификации и пр. С внешней стороны он крайне прост: присяжные заявляют, что они решают конфликт в пользу истца (for the plaintiff), с указанием размера взыскания или в пользу ответчика (for the defendant). Общий вердикт базируется на презумпции четкого распределения функций между судьями и присяжными и точной их реализации. но эта презумпция плохо согласуется с реальностью. Заявления теоретиков о неопределенности, загадочности общих вердиктов содержат рациональное зерно, поскольку действительно неизвестны обосновывающие их мотивы доказательственные мотивы доказательственного, фактического, правового порядка. Неопределенность – черта общего вердикта. американские юристы констатируют широкое распространение на практике вердиктов общего типа, но попытки объяснить такое явление редки и ограничиваются ссылками на их традиционность и простоту. Между тем эти вердикты именно из-за своей внешней некорректности позволяют реализовать характерные для буржуазного права нормы с неопределенным содержанием (критерии «разумности», «добрых нравов» и т.д.) или предусматривающие компенсацию трудно исчисляемых убытков.

Специальный вердикт (special verdict) сводится к тому, что присяжные дают ответы на поставленные им вопросы относительно доказанности или недоказанности спорных фактических обстоятельств по конкретному делу. Речь идет о главных, юридических фактах (material, ultimate, operative) фактах, а не о побочных доказательственных. Суд формирует таким образом вопросы, чтобы на них можно было ответить в форме «да» или «нет». Законодательство в самом общем плане говорит о праве суда давать присяжным относительно заданных им вопросов разъяснения и инструкции. Есть прецеденты, обязывающие судей умалчивать о юридических последствиях признания существования или отсутствия тех или иных важных обстоятельств . Широкая возможность выбора судьями типа вердикта иногда приводит к замене одного из них другим в том же процессе.

Смешанный вердикт (general verdict accompanied by answers to interrogatories) состоит из 2х частей. Одна целиком тождественна вердикту общему, т.е. присяжные объявляют, кто выиграл процесс. Вторая часть содержит ответы на вопросы относительно существования конкретных фактов. С помощью этих вопросов можно контролировать, уяснили ли члены жюри суть конфликта.

Содержание решения во многом более сухо и лаконично в сравнении с английскими судами. Все зависит от уровня суда, выносящего решение. Наиболее формализованы решения низших судов без участия присяжных, высшие суды, а также единоличный судья может даже и не мотивировать свое решение, иногда ссылаясь на то, что он знает множество подобных прецедентов. Судебное решение во Франции

Судебное решение во Франции состоит из двух частей . В главной содержится мотивировка ( мотивы, факты и их юридические обоснования ) и резолюция ( окончательные выводы суда ). Первую часть решения составляет и подписывает председательствующий. Во второй части излагается существо спора ( описательная часть по законодательству РФ ) - позиции сторон, описательная часть, утверждения и доказательства сторон ( раньше адвокат выигравшей стороны согласовывал с адвокатом проигравшей, а теперь формулирует судья ).

Решение должно содержать все мотивы. Немотивированное решение или решение с формальными ошибками ничтожно. Во Франции не допускается изменения решения суда, в отличии от Англии и США. Решение окончательно, то есть содержание нельзя менять. Но можно давать разъяснение юридического языка ( поскольку решение составляется очень концентрированным юридическим языком ) и исправлять явные арифметические ошибки и описки.

Выигравшая сторона должна довести решение до сведения проигравшей - вручить копию решения. Только после этой процедуры начинают течь сроки и возможно исполнение.

В ФРГ решение состоит из вводной ( указывается время, место рассмотрения дела и состав суда), резолютивной части и мотивировки (дается правовая оценка фактам и доказательствам ).

Законная сила решения ( момент вступления в силу) - это действие и его юридические последствия.

В англо - саксонском праве такого понятия, строго говоря , нет.

Юридические последствия вступления решения в законную силу:

- решение исключает тождественные иски,

- невозможность обжалования, то есть решение окончательное ( в зависимости от особенностей каждой правовой системы ),

- решает вопрос об исполнении решения ( когда можно начать принудительное исполнение решения ).

В англо- саксонском праве решение может быть исполнено после занесения его в книгу решений , вне зависимости от возможности обжалования. Проигравшая сторона может просить апелляционный суд приостановить исполнение. Судья рассматривает обоснованность, основания обжалования и последствия исполнения решений ( например, может привести к банкротству ). При приостановлении исполнения решения необходимо внести деньги на депозит суда.

В континентальной системе решение не исполняется до истечения срока на подачу апелляции ( апелляционная жалоба приостанавливает исполнение ). Истец может просить исполнить решение принудительно до его вступления в силу.