ОТВЕТЫ НА БИЛЕТЫ УП ч.1

1. Понятие российского уголовного права и его взаимосвязь с другими отраслями права и международным уголовным правом.

Уголовное право — это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера, устанавливающая основания привлечения к уголовной ответственности, либо освобождения от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, под уголовным правом может пониматься раздел правовой науки, изучающий данную правовую отрасль, а также учебная дисциплина, в рамках которой изучаются как правовые нормы, так и общетеоретические положения.

Российское уголовное право основывается на Конституции и должно соответствовать положениям международного права.

Уголовное право граничит с рядом других отраслей права, в числе которых административное, военное, гражданское, налоговое, семейное, таможенное, трудовое, уголовно-исполнительное, экологическое право. Главное их отличие от уголовного права в предмете и методах правового регулирования, а также в характере и степени опасности негативного поведения субъекта правоотношения.

Нормы уголовного права имеют непосредственную связь с нормами морали и нравственности, поскольку уголовное право вышло из этих норм и основывается на них. Усматривается такая связь и с положениями церковного права.

Уголовное право как наука и учебная дисциплина непосредственно связано не только с аналогичными указанным отраслям законодательства правовыми дисциплинами, но и с рядом других наук и учебных дисциплин, в первую очередь с криминологией, которая выделена в самостоятельную науку, а как учебный курс введена в программы юридических вузов и факультетов в 1963-1964 учебном году.

Также неразрывна связь уголовного права с историей/теорией государства и права, криминалистикой, лингвистикой, судебной бухгалтерией, судебной медициной, судебной психиатрией, философией, юридической психологией и т.д.

Уголовное право вошло в систему отечественного права как часть публичного права, как отрасль материального права. Оно является своеобразной оболочкой для уголовного процесса и уголовно-исполнительного права, регулирующих соответственно процессуальные вопросы предварительного расследования, судебного разбирательства предусмотренного уголовным законом деяния и исполнения назначенного за преступное деяние наказания.

Между тем единое уголовное право может иметь свое материальное и формальное выражение. На этом настаивали российские правоведы в XIX в. (С. Будзинский, Л. Е. Владимиров, В. Д. Спасович и др.). Эту позицию твердо заняли советские и российские ученые в XX-XXI вв. (В. П. Божьев, п. Д. Перлов, В. Т. Томин и др.).

2. Задачи и принципы Российского уголовного права.

Задачи уголовного права неразрывно связаны с задачами уголовной политики в стране и определяются ими. Уголовная политика является частью социально-правовой политики государства и заключается в системе руководящих идей, методов их реализации, деятельности государственных органов, направленных на борьбу с преступностью и устранение причин и условий, способствующих существованию преступности. Формами реализации уголовной политики являются законодательная, правоприменительная деятельность государственных органов, а также учебных организаций и заведений по правовому воспитанию граждан. Задачами российского уголовного права являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, всех видов собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, предупреждение преступлений, что способствует сокращению численности преступлений, а также обеспечению мира и безопасности человечества. Решающее значение в предотвращении преступлений, снижении их уровня имеют политические, экономические и социальные реформы и мероприятия, повышающие жизненный уровень населения, уровень образования и медицинского обслуживания, содействующие развитию культуры в стране, повышающие уровень общественной нравственности. Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Принципы, используемые в уголовном праве традиционно делятся на общеправовые и специальные. Общеправовыми являются такие принципы, как законность, справедливость, гуманизм и другие, закрепленные в Конституции Российской Федерации и УК РФ. Так, например, принцип законности означает, что уголовная ответственность должна наступать в точном соответствии с действующим законом. Нельзя привлекать к уголовной ответственности за деяния, прямо не предусмотренные уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии отменено в 1958 г. и действующим российским законодательством запрещено. Принцип законности означает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Все граждане, следственные органы и суды при определении уголовной ответственности должны руководствоваться только УК РФ. Принцип законности означает, что уголовный закон должен соответствовать реальным социально-политическим и экономическим условиям жизни российского общества, т.е. быть социально обусловленным. К специальным принципам уголовного права относятся неотвратимость наказания, личная и виновная ответственность. Принцип вины (принцип субъективного вменения) означает, что уголовная ответственность может наступать только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющих вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания. В ст. 5 УК РФ говорится: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступивших общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности. Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания. Суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой как совершенного преступления, так и личностью виновного. Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному преступлению и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т.е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления. Принцип справедливости получает выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, имеет в виду характер общественной опасности деяния, степень причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельства совершенного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора.

3. Понятие российского уголовного закона, и его основные признаки. Воспитательная и предупредительная роль российского уголовного закона.

Уголовный закон – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти, содержащий правовые нормы, устанавливающие основание и принципы уголовной ответственности, определяющий, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, и какие меры наказания применимы за их совершение, а также основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Признаки уголовного закона:

• единственный источник уголовного права;

• состоит из правовых норм;

• имеет высшую юридическую силу;

• описывает признаки общественно опасных деяний;

• устанавливает виды и размеры наказаний.

Структура уголовного закона (УК РФ) – кодифицированный нормативный акт, состоящий из двух частей (Общей и Особенной). Каждая часть состоит из разделов, глав, статей, частей и пунктов. УК РФ содержит 12 разделов, 34 главы, около 360 статей. Статья закона – это форма фиксации в письменном виде правовой нормы.

Предупредительная (профилактическая) функция 

Выражается в создании препятствий для совершения преступлений путём установления уголовно-правового запрета, в поощрении законопослушных граждан к активному противодействию преступным деяниям, а преступников — к отказу от доведения начатых преступлений до конца, к восстановлению нарушенных их поступком благ и интересов. Выделяют общую превенцию (предупреждение совершения преступлений любыми лицами) и специальную превенцию(предупреждение повторного совершения преступлений лицами, которые ранее уже совершили преступление).

Воспитательная функция 

Выражается в формировании у граждан уважения к охраняемым уголовным правом общественным отношениям, интересам и благам, нетерпимого отношения кправонарушениям. Всех людей по характеру воздействия на них уголовного права можно условно разделить на три части: для первых наличие уголовно-правовых запретов не является обязательным, поскольку совершение преступлений противоречит их мировоззрению, в том числе представлениям о добре и зле, вторые не совершают преступлений из страха перед наказанием, а третьи осознанно идут на совершение преступлений^[11]. Воспитательная функция уголовного права направлена на формирование у всех граждан убеждений, делающих для них совершение преступлений внутренне неприемлемым. Необходимо отметить, что реализация данной функции невозможна чисто уголовно-правовыми средствами, для достижения её целей необходима согласованная работа всех правовых и иных общественных институтов.

Важность воспитательной функции подчёркивается тем, что эффективность уголовно-правовых норм существенным образом зависит от господствующего в обществе уголовного правосознания: если большинство граждан считает допустимыми такие явления как взяточничество, хищения государственного имущества и т. д., то законы, направленные на борьбу с ними, какими бы суровыми они не были, своей цели не достигнут^[12].

Спорным является вопрос о приоритетности какой-либо из этих функций; однако можно сделать вывод о том, что все они являются достаточно важными

4. Понятие, система уголовного законодательства РФ и его структура.

Уголовное законодательство — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и освобождения от неё, определениемпреступности деяний и иные отношения, входящие в предмет регулирования уголовного права^[1].

Уголовный закон современными учёными, как правило, признаётся формой выражения уголовного права, производной от воли общества и правосознания народа, а не навязанной ему извне^[2].

Уголовное законодательство может существовать как в форме единого систематизированного (кодифицированного) свода законов (кодекса), так и в форме отдельных актов, содержащих конкретные нормы уголовного права^[3].

Если уголовное законодательство имеет форму единого кодифицированного акта, как правило, в нём выделяются Общая иОсобенная часть. Общая часть включает нормы, в которых закрепляются основные принципы и другие общие положенияуголовного права: понятия и определения, связанные с его основными институтами, перечень видов наказаний и т. д. Нормы Общей части, как правило, носят регулятивный характер: это нормы-декларации, нормы-предписания, нормы-определения; некоторые из этих норм носят поощрительный или разрешительный характер^[4].

Особенная часть включает нормы, содержащие описание конкретных преступных деяний и устанавливающие конкретные меры наказания за них^[5].

В процессе применения закона нормы Общей и Особенной частей применяются во взаимодействии: невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности, не обратившись к нормам Общей части (например, о возрасте уголовной ответственности, смягчающих иотягчающих обстоятельствах) и не квалифицировав содеянное им по конкретной статье Особенной части^[6].

 Уголовный кодекс РФ имеет четкую, продуманную структуру, которая позволяет легко разобраться в основных его положениях и облегчает применение уголовно-правовых норм. Он состоит из Общей и Особенной частей, каждая из которых выполняет свою, только ей присущую функцию. В то же время уголовно-правовые нормы Общей и Особенной части взаимосвязаны и их применение взаимообусловлено.    Общая часть Уголовного кодекса РФ содержит нормы, определяющие основные задачи и принципы уголовного законодательства, основание и пределы уголовной ответственности, виды и порядок назначения наказаний, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания, обстоятельства исключающие преступность деяния, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.    Особенная часть Уголовного кодекса РФ включает в себя уголовно-правовые нормы, определяющие конкретно, какие деяния признаются преступлениями и определяющие виды и размеры наказаний за эти преступления.    Как Общая, так и Особенная части Уголовного кодекса Российской Федерации, подразделяясь на разделы, которые образуют соответствующие главы, включают отдельные статьи. По своему характеру каждая такая уголовно-правовая норма носит запрещающий характер на определенные действия (например, под угрозой наказания запрещает совершать кражу, хулиганство и т.п.) либо бездействия (например, не оказывать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и т.п.).    Уголовный кодекс РФ в момент принятия содержал 12 разделов (по шесть в каждой части), 34 главы (15 глав входят в Общую часть и 19 в Особенную), 360 статьей (104 статьи в Общей части и 256 статей в Особенной части). Подчеркивая единство Общей и Особенной части, законодатель нумерацию разделов, глав и статей проводит в общей последовательности. Таким образом, Особенная часть Уголовного кодекса начинается с VII раздела, 16 главы, 105 статьи. Дальнейшее развитие уголовного законодательства, с учетом развития общества, потребовало внесение дополнений и изменений в Уголовный кодекс РФ. Увеличилось количество уголовно-правовых норм. Ряд статей уголовного закона были исключены. Только Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ было одновременно внесены изменения и дополнения в 257 статей, затронувшие Общую и Особенную части УК РФ. Однако общая структура уголовного законодательства осталась неизменной.    Уголовно-правовые норма в своем большинстве делятся на части, а те, в свою очередь, могут делиться на пункты. Части статей в новом Уголовном кодексе имеют цифровую нумерацию1, а пункты буквенную (например, п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ).    Уголовно-правовые нормы, как и нормы других отраслей права, имеют свою структуру. Структура правовой нормы показывает, из каких элементов (частей) состоит норма и как эти части взаимосвязаны. Правовая норма состоит, как правило, из трех основных элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.    Гипотеза - это та часть правовой нормы, в которой определены условия ее применения.    Диспозиция - это та часть правовой нормы, в которой изложено само правило должного поведения.    Санкция - это та часть правовой нормы, в которой определены последствия при выполнении либо не выполнении предписаний изложенных в диспозиции. Причем санкции не тождественны наказанию. Встречаются положительные санкции (например, действие лица при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, влечет за собой освобождение от уголовной ответственности).    Гипотеза не всегда излагается в норме права, но всегда подразумевается. Диспозиция содержится в каждой правовой норме. Санкция содержится, как правило, в нормах, устанавливающих последствия правомерного или не правомерного поведения.    В отличие от норм Общей части, где формулируются общие положения об уголовном законе, понятии преступления, о видах наказания, порядке их назначения и об освобождении от уголовной ответственности и наказания, в нормах Особенной части определяются признаки конкретных составов преступлений и предусмотрены меры наказания за их совершение. По своей структуре, таким образом, статьи Особенной части УК состоят из двух частей: диспозиции и санкции. Законодатель не стал включать в уголовно-правовые нормы Особенной части Уголовного кодекса гипотезу, так как она будет едина для всех статей и заключается в следующем - “Если лицо совершило преступление...”. Поэтому уголовно-правовые нормы Особенной части УК начинаются сразу с диспозиции.    В уголовно-правовых нормах Особенной части УК РФ все санкции связаны с наказанием.    Диспозиция - это часть уголовно-правовой нормы (статьи или части статьи), где указывается или дается описание деяния, которое признается преступным. В Особенной части УК различаются диспозиции: простая, описательная, ссылочная и бланкетная.    Простая диспозиция только называет преступление, не раскрывая его признаков, поскольку смысловое содержание преступного деяния ясно без его подробного описания. Например, ч. 1 ст. 126 УК признает преступлением похищение человека, не раскрывая данное понятие, так как законодатель считает понятным для правоприменителя, что похищение человека - это противоправное завладение (захват) живого человека и перемещение его с места его постоянного или временного пребывания.    Описательная диспозиция определяет непосредственно в самой статье основные признаки преступного деяния, например, ч. 1 ст. 188 УК устанавливает, что контрабанда - это перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.    Ссылочной является диспозиция, в которой для установления признаков преступления законодатель отсылает к другой статье УК или части статьи, где эти признаки определяются. Например, ст. 112 УК устанавливает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.    Поэтому для правильного определения состава указанного преступления следует обязательно обратиться ст. 111 УК РФ.    Бланкетной называется диспозиции, которая для установления признаков преступного деяния отсылает к иным нормативным актам, которые не носят уголовно-правового характера. Например, для применения ст. 264 УК РФ необходимо обратиться к правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.    Санкция - это часть уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, в которой определяется вид и размер наказания за совершение деяния, указанного в диспозиции. Санкции бывают: абсолютно-определенными, относительно-определенными, альтернативными.    Абсолютно-определенная санкция устанавливает не только один вид наказания, но и строго определенный его размер. Действующее законодательство не содержит абсолютно-определенных санкций, ибо они не позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от обстоятельств конкретного преступления и личности виновного, а значит, не отвечают принципу справедливости.    Относительно-определенная санкция устанавливает низший и высший пределы наказания либо один из этих пределов. В зависимости от этого можно выделить две разновидности относительно-определенных санкций уголовно-правовых норм:    - с указанием максимального размера наказания (например, ч. 1 ст. 228 УК предусматривает лишения свободы на срок до трех лет). Их минимальный предел установлен в статьях Общей части для данного вида наказания (для лишения свободы - 2 месяца);    - с указанием минимального и максимального размера наказания (например, в ч. 1 ст. 105 УК за убийство предусматривается наказание виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет).    Альтернативная санкция характеризуется тем, что она определяет для наказания виновного два и более его вида (например, за незаконное усыновление (удочерение) по ст. 154 УК виновный наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев). Этот вид санкции наиболее часто встречается в уголовном законе.    В международных договорах, посвященных борьбе с преступлениями встречаются абсолютно-неопределенные санкции, которые не содержат указания ни на вид, ни на размер наказания. В действующем УК данный вид санкций отсутствует.    Умение быстро и точно ориентироваться в системе уголовного права, определять структуру и вид диспозиций и санкций уголовно-правовых норм, позволяет правильно применять положение уголовного закона на практике.

5. Понятие уголовно-правовой нормы и ее содержание. Классификация уголовно-правовых норм. Виды диспозиций и санкций уголовно-правовой нормы.

Уголовно-правовая норма представляет собой установленное государством общее правило поведения, регулирующее общественные отношения, направленные на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания, а также с профилактической и стимулирующей функциями уголовного закона. Уголовно-правовые нормы, как и нормы других отраслей права, имеют общеобязательный характер, адресованы неопределенному кругу лиц, рассчитаны на неоднократное применение и обеспечиваются в случае необходимости принудительной силой государства.

Уголовно-правовые нормы объединяются в правовые институты. Так, можно говорить об институте необходимой обороны, институте освобождения от уголовной ответственности, институте условно-досрочного освобождения и др.

Уголовно-правовые нормы бывают следующих видов:

Нормы-предписания, устанавливающие нормативные определения понятий, относящихся к сфере уголовного права («преступление», «наказание») или содержащие общеобязательные правила поведения.

Нормы-дозволения, определяющие меру возможного поведения лица в рамках установленных предписаний

Нормы-запреты, устанавливающие недопустимость совершения определённых общественно опасных действий под страхом наказания.

Нормы-поощрения, стимулирующие лицо к совершению определённых действий.

Диспозиция уголовно-правовой нормы (относящейся к Особенной части уголовного закона) устанавливает признаки конкретного преступного деяния. Она может быть нескольких видов:

Простая диспозиция называет деяние («похищение человека», «угон судна») но не раскрывает его признаков, не содержит его определения.

Описательная диспозиция, помимо наименования деяния содержит его определение или описание («убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку»). Описание может быть кратким или подробным.

Ссылочная (или отсылочная) диспозиция характеризуется наличием отсылки к другой статье уголовного закона. Как правило, ссылочная диспозиция формулируется в негативной форме: например, «не повлекшее последствий, указанных в ст. … настоящего кодекса».

Бланкетная диспозиция предполагает использование для установления признаков деяния нормативных актов других отраслей права: например, для того, чтобы установить полный перечень деяний, запрещаемых статьёй уголовного закона, устанавливающей ответственность за преступное нарушение правил дорожного движения, необходимо обратиться к соответствующим нормативным актам, устанавливающим эти правила.

Смешанные, содержащие признаки одновременно описательной и бланкетной диспозиции или бланкетной и ссылочной диспозиции и т. д.

Выделяют также альтернативные диспозиции, в которых предусматривается несколько самостоятельных действий, каждое из которых является достаточным для наступления ответственности по данной уголовно-правовой норме.

Виды санкций

В санкции нормы уголовного закона устанавливаются меры ответственности, подлежащие применению к лицу, совершившему конкретное деяние. Существуют следующие виды санкций:

Относительно определённая, устанавливающая конкретный вид наказания и его минимальный и максимальный пределы (или только максимальный предел; в этом случае наказание не может быть меньше, чем предусмотрено в статье Общей части, регулирующей порядок применения соответствующего вида наказания).

Альтернативная, предусматривающая выбор одного из нескольких видов наказания (например, лишения свободы или штрафа).

Абсолютно определённая, предусматривающая единственный вид наказания с точно определённым его размером, не допускающим вариаций. В современном законодательстве такие санкции применяются редко: например, в российском уголовном законодательстве их нет.

Отсылочная, в которой не указывается наказание, подлежащее применению за совершение деяния, а содержится отсылка к санкции другой статьи уголовного законодательства.

Кумулятивная, предусматривающая назначение одновременно двух видов наказания: основного и дополнительного. В некоторых случаях применение дополнительного наказания может ставиться в зависимость от усмотрения суда, выносящего решение по делу.

Абсолютно неопределённая, не включающая никаких указаний о виде или размере наказания; такие санкции в основном применяются в рамочных нормативных актах международного характера в сфере борьбы с преступностью.

6. Действие российского уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

Общий принцип действия уголовного закона во времени – преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Время совершения преступления – это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Для определения времени действия уголовного закона нужно определить, когда уголовный закон вступает в силу и когда прекращает свое действие.

Момент вступления закона в силу может определяться:

– истечением определенного срока со дня его официального опубликования – федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования;

– указанием на другой порядок вступления в силу в самих законах.

На территории Российской Федерации применяются только те законы, которые официально опубликованы. Официальным опубликованием федерального закона считается первая его публикация в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».

Уголовной закон может прекращать свое действие в случаях, если:

– истечет срок действия, на который он был принят;

– в связи с принятием нового уголовного закона. Уголовный закон может иметь обратную силу – распространяться на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обратную силу имеет уголовный закон, который:

1) устраняет преступность деяния;

2) смягчает наказание – уголовный закон, где максимальный и минимальный пределы основного наказания снижены, или предусмотрен более мягкий вид наказания, или исключен какой-либо вид наказания из системы наказания и т. д.;

3) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, – закон, который, в частности:

– смягчает вид основного или дополнительного наказания либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;

– при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего по сравнению с ранее действующим условно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

– предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

– устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

– относит преступление к иной категории, снижающей степень его общественной опасности, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения.

Уголовный закон, смягчающий наказание, распространяется и на лиц, отбывающих наказание. Им наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

7. Действие уголовного закона РФ в пространстве и по кругу лиц.

Принципы действия уголовного закона в пространстве:

– территориальный принцип – распространение обязательной силы уголовного закона на определенную территорию независимо от гражданства лица, совершившего преступление;

– принцип гражданства выражается в том, что граждане Российской Федерации, на территории какого иностранного государства ни находились бы, подчиняются уголовному закону Российской Федерации;

– реальный принцип заключается в возможности привлечения любого лица, в том числе и иностранца или лица без гражданства, к уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации за преступления, совершенные на территории иностранного государства, если оно направлено против интересов России;

– универсальный принцип предполагает возможность привлечения иностранного гражданина либо лица без гражданства, совершившего преступление вне пределов России, к уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицо (независимо от того, является ли оно гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства), совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Пределы территории определяет Государственная граница РФ – линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории РФ, т. е. пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.

К территории Российской Федерации относится:

– сухопутное пространство;

– территориальное море – примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий;

– внутренние морские воды РФ – воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ;

– прилежащая зона РФ – морской пояс, который расположен за пределами территориального моря прилегает к нему и внешняя граница которого находится на расстоянии 24 морских миль, отмеряемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря;

– континентальный шельф РФ – морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря рФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка;

– исключительная экономическая зона РФ – морской район, находящийся за пределами территориального моря рФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом;

– недра, которые являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения;

– воздушное пространство РФ – воздушное пространство над территорией РФ, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем;

– гражданские суда, приписанные к порту РФ, находящиеся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ;

– военные корабли или военные воздушные судна РФ независимо от места их нахождения;

– дипломатические представительства.

Лицо, совершившее преступление на территории иностранного государства, может быть привлечено к уголовной ответственности по УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по УК РФ лиц, совершивших преступление вне пределов РФ, необходимо, чтобы:

1) лицо, его совершившее, являлось гражданином РФ либо лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ.

Под гражданством РФ понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Лицо без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Постоянно проживающие на территории РФ лица без гражданства – это те, которые проживают в РФ в общей сложности не менее 183 дней в календарном году;

2) совершенное деяние являлось преступлением и на территории иностранного государства;

3) лицо не было осуждено в иностранном государстве. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, также могут нести уголовную ответственность по Уголовному кодексу РФ в случаях:

– если преступление направлено против интересов РФ;

– если преступление направлено против интересов либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства; – в случаях, предусмотренных международнымдоговором РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ. Под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицом без гражданства, не проживающим постоянно на территории РФ, является лицо, которое проживает в РФ в общей сложности менее 183 дней в календарном году.

Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом при совершении этими лицами преступления на территории РФ, разрешается в соответствии с нормами международного права. Перечисленные лица объявляются персонами «non-grate» (не заслуживающими доверия) и высылаются за пределы РФ.

Военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, когда в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, имеются основания ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу РФ будет произведена выдача.

8. Понятие и виды толкования уголовного закона.

Укрепление законности и правопорядка, защита прав граждан, интересов общества и государства требуют точного и правильного применения норм уголовного закона, что невозможно без понимания социально-политической обстановки, условий, вызвавших его издание, смысла закона, без уяснения его целей.

Сущность толкования уголовного закона состоит в уяснении содержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей законодателя.

Под толкованием уголовного закона понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение терминов, употребленных законодателем.

Толкование обеспечивает единообразное применение уголовно-правовых норм, способствует устранению недостатков в уголовном законе.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.

В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона, оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. По субъектам толкование подразделяется на:

1. Аутентическое толкование - это разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его. Таким правом обладает только Федеральное Собрание РФ. Даваемое им толкование имеет общеобязательную силу для всех органов государства и граждан.

2. Легальное толкование характеризуется тем, что разъяснение закона дается органом государственной власти, уполномоченным на то законом. В настоящее время таким органом является Государственная Дума РФ. В случае толкования уголовного закона Государственной Думой легальное толкование совпадает по существу с аутентичным толкованием, которое является одной из форм легального толкования. Принимаемые Государственной Думой решения по толкованию норм уголовного закона по существу означают принятие равного по силе с уголовным законом нового закона.

Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение.

3. Судебное толкование дается любым судебным органом при применении уголовного закона в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел. К данному виду толкования относятся и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела и для конкретного случая судебным органом называется казуальным толкованием.

Все вышеперечисленные виды толкований относятся к так называемому официальному толкованию.

К неофициальным видам толкования относятся: научное (доктринальное), профессиональное, обыденное.

1. Научным (доктринальным) является толкование, которое осуществляется научными работниками, высококвалифицированными юристами в учебниках по уголовному праву, комментариях к закону, научных статьях и монографиях. Такое толкование хотя и не имеет обязательной силы, но оно способствует правильному пониманию закона, а также его применению.

2. Профессиональное толкование — это толкование, даваемое юристами по различным вопросам применения уголовно-правовых норм. Такое толкование не только не имеет обязательной силы, но и не влечет никаких юридических последствий. Такое толкование по существу помогает уяснить смысл, вложенный в уголовно-правовую норму.

3. Обыденное толкование — это толкование, осуществляемое на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.

По способам (приемам) толкование бывает грамматическим, систематическим и историческим.

1. Грамматическое толкование заключается в уяснении содержания закона путем правильного понимания терминов и понятий с грамматической, синтаксической и этимологической (значения и смысла отдельных терминов, слов и понятий, употребляемых в норме закона)сторон.

2. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла той или иной правовой нормы путем сопоставления ее с другими уголовно-правовыми нормами, а также в установлении ее места в обшей системе действующего уголовного законодательства, отграничения от других, близких по содержанию законов.

3. Историческим является толкование, которое сводится к выяснению обстоятельств и причин, обусловивших принятие уголовного закона, а также задач, стоящих перед ним в процессе его применения, сопоставление действующих уголовно-правовых норм с их предшествовавшими аналогами.

По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона, толкование делится на: ограничительное, распространительное и буквальное.

1. Ограничительным является толкование, при котором содержанию закона придается более узкий смысл, чем это охватывается буквальным текстом этого закона.

2. Распространительным (расширительным) признается толкование, вследствие которого закону придается более широкий смысл, нежели это буквально определено непосредственно в его тексте.

3. Буквальным толкованием является истолкование и уяснение смысла содержания закона в точном соответствии его с текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике.

Виды толкования уголовного закона

Под толкованием уголовного закона понимается уяснение и разъяснение содержания уголовно-правовых норм, основанное на использовании определенных приемов (способов). Оно необходимо как для граждан, которым изначально адресован уголовный закон, так и для представителей власти, наделенных правом применять его. Как показывает опыт, даже в тех случаях, когда то или иное положение уголовного закона (УК) на первый взгляд выглядит вполне ясно и понятно, в связи с возникшей практической ситуацией требуется углубленный анализ, чтобы правильно применить уголовный закон. Целевое назначение толкования двояко: с одной стороны, оно состоит в уяснении смысла норм уголовного закона, а с другой — разъяснении его для других лиц (правоприменителей, граждан).

Различают толкование:

• по субъекту;

• по приемам (способам);

• по объему.

В зависимости от субъекта, который интерпретирует закон, гол- кование бывает легальным, судебным и доктринальным (научным). Легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя. В качестве примера обычно приводятся примечания к статьям УК, содержащие определения, разъяснения тех или иных терминов. Таковы, например, примечание к ст. 139, разъясняющее понятие «жилище», примечание к ст. 285, определяющее понятие «должностное лицо».

Однако такого рода включенные непосредственно в УК положения с большой натяжкой можно отнести к легальному толкованию. Скорее, они составляют внутренний компонент уголовного закона. Что же касается легального толкования норм закона, то следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федератьного Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 года № 682-И ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"»: законодатель должен стремиться к четкому и однозначному изложению смысла закона непосредственно в нем самом, а не прибегать к толкованию действующего закона путем издания новых нормативных правовых актов.

Согласно Конституции РФ трактовать содержание и смысл нормативных предписаний с позиции их соответствия нормам Конституции полномочен Конституционный Суд РФ. В этой связи иногда в литературе такое толкование относится к легальному виду. Однако, скорее, оно являет собой другой вид толкования — судебное, а давать подлинно легальное (аутентичное) толкование уголовного закона в российском уголовном праве не принято.

Судебное толкование представляет собой интерпретацию положений закона непосредственно судом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам. Можно выделить три разновидности судебного толкования: а) толкование, даваемое Конституционным Судом РФ, которое обязательно для всех государственных органов, организаций и физических лиц; б) толкование уголовного закона применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела рассматривающим его судом (первой, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций); в) толкование, производимое Верховным Судом РФ по вопросам применения норм, институтов и иных положений УК в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.

Наглядный пример толкования уголовного закона Конституционным Судом РФ содержит постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и ряда других федеральных законов, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».

Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуют казуальным (от слова «казус» — случай).

Гораздо большую практическую значимость имеет толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлениях в виде разъяснений по применению отдельных статей, институтов и иных положений УК. Эти разъяснения основаны на обобщении судебной практики и адресованы судам и другим правоприменительным органам с учетом анализа допускаемых ими ошибок. Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ вправе давать судам «разъяснения по вопросам судебной практики», однако обязательность этих разъяснений не установлена.

Высказано мнение, что решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам или сформулированные в постановлениях его Пленума, фактически играют роль прецедента. Разумеется, речь идет не о прецеденте в его классическом понимании (как судебном решении вышестоящей инстанции, обязательном для всех нижестоящих судов), а о некоем его подобии: российский суд не вправе (а тем более не обязан) при рассмотрении конкретного уголовного дела ссылаться на решение Верховного Суда РФ, содержащее толкование конкретной уголовно-правовой нормы. Однако, вис всякого сомнения, зная о таком толковании, судья может и должен «держать его в уме», желая точно уяснить смысл подлежащей применению уголовно-правовой нормы. С учетом значимости судебного толкования высшей судебной инстанции «было бы неплохо, если бы в будущем судьи смогли официально ссылаться в приговоре на решения Верховного Суда РФ именно как на прецедент толкования применяемой ими уголовно-правовой нормы, разумеется, после ссылки на саму правовую норму».

Доктринальное (научное) толкование представляет собой интерпретацию содержания уголовного закона специалистами в области юриспруденции — научными работниками. Как правило, оно не является официальным и содержится в учебной, научной литературе, а также в комментариях к УК.

В зависимости от способа толкования различают следующие его виды: грамматическое, логическое, историческое, систематическое. Фактически в процессе уяснения содержания (смысла) уголовного закона они применяются в системе.

Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса — значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др. Ярким примером грамматического толкования является фраза «казнить нельзя помиловать», так как в зависимости от места запятой в ней в корне меняется ее смысл. Этот вид толкования чаше всего применяется при анализе текста закона, он используется как бы автоматически сразу при его прочтении, однако иногда в нем имеется особая потребность (например, при необходимости уточнить значение нового термина, взаимосвязь между словами). В этом случае для уяснения содержания нормы закона могут привлекаться специалисты в области лингвистики.

Логическим именуется толкование, которое основано на законах формальной логики. Нередко без использования этого способа толкования текстуальный (буквальный) смысл закона выглядит довольно абсурдно. Так, нередко в статьях УК употребляется выражение «в целях», хотя на самом деле речь идет о единственной преступной цели (например, ст. 127', 281, 309). Логика подсказывает, что тут допущен очевидный грамматический просчет, и нелепо искать какой-то особый смысл в этой фразе: кроме одной, названной в статье, другая цель как признак преступления исключается.

При систематическом толковании уголовно-правовая норма сопоставляется с другими нормами Общей или Особенной части УК, а также с нормами других отраслей права. Особенно это важно для уяснения смысла статей уголовного закона, имеющих бланкетные или отсылочные диспозиции. Подлинное содержание уголовно-пра- вовой нормы нередко можно выявить лишь в сопоставлении с нормами других статей Кодекса (при отсылочной диспозиции) либо положениями нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности (при бланкетной диспозиции). Например, ст. 171 «Незаконное предпринимательство» полностью основана на положениях федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, и без их использования содержание уголовно-правового запрета правильно понять невозможно.

Зачастую грамматический, логический и систематический способы толкования применяются в совокупности. Именно так поступил Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК и ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» применительно к уяснению смысла термина «пределы наказания», указав в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, что в данном случае имеется в виду как верхний, так и нижний предел наказания, установленные в санкции статьи Особенной части УК, а не один (нижний) предел. В результате возможность применения правила об обратной силе уголовного закона на практике существенно расширилась.

Историческим именуют толкование, при котором статья закона (уголовно-правовая норма) анализируется в ретроспективном аспекте, т.е. с учетом социальной обстановки ее принятия, определившей непосредственную цель, поставленную перед ней, положений ранее действовавшего (отмененного) законодательства, предусматривавшего соответствующее нормативное положение. Так, изначально установление уголовной ответственности за хищение чужого имущества «с проникновением в жилище» (ст. 89, 144 УК РСФСР 1960 г.) было вызвано стремлением усилить уголовно-правовую борьбу с квартирными кражами. Поэтому придание более широкого значения термину «жилище» путем отнесения к нему не используемых для проживания людей надворных построек, погребов, амбаров, гаражей и других помещений, обособленных от жилых построек, в историческом контексте есть отступление от изначального смысла уголовного закона.

По объему толкование принято делить на буквальное, ограничительное, расширительное. Первое из них представляет собой истолкование смысла уголовного закона в точном соответствии с его буквой, не отступая от общепринятого понимания использованных в нем терминов и понятий. В принципе, учитывая репрессивную сущность уголовного права, нормы уголовного закона, как правило, должны толковаться именно буквально.

Два других приема (способа) толкования могут применяться тогда, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или, наоборот, более узкий смысл, чем это вытекает непосредственно из текста уголовного закона. В этой связи следует отметить, что приемлемость расширительного (распространительного) толкования уголовного закона вызывает серьезные сомнения, так как необоснованно расширяет рамки уголовно-правовой репрессии. Если буквальное и ограничительное толкование уголовного закона необходимы для интерпретации уголовно-правовых норм, то расширительное толкование, исходя из сути уголовного права, ему не должно быть свойственно. Так, римские юристы выработали правило «уголовный закон не должен толковаться расширительно». В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран это положение возведено в ранг нормы закона (например, ст. 111-4 УК Франции, ст. 4 УК Испании). И в этом заключен глубокий смысл: пределы применения уголовной репрессии не должны расширяться за счет интерпретации положений закона судом, прокурором, следователем; лишь законодатель полномочен придать закону более широкий, чем прежде, смысл, изменив его текстуально. Поэтому расширительное толкование уголовного закона может использоваться только при условии, что с его помощью не расширяются, а сужаются пределы уголовной репрессии (улучшается положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности).

9. Понятие преступления и его социальная обусловленность. Классификация преступлений и ее критерии.

- это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом УК РФ под угрозой наказания ч. 1 ст. 14 УК РФ.

это явление, внутренне связанное с другими социальными явлениями. Последние наряду с криминогенными обстоятельствами и во взаимодействии с ними способствуют преступности. Социальные факторы преступности – это объективные социальные противоречия и недостатки во всех сферах жизни, разнообразные формы социального неравенства в обществе.

Они определяют преступность, но не предопределяют ее в конкретных случаях, ибо все, что происходит в жизни, проходит через сознание человека.

Противоречия и недостатки присущи экономическим, социальным, политическим, национальным, религиозным, межгосударственным, межличностным и иным отношениям.

Любые экономические отношения (социалистические, рыночные, командно-административные) рождают преступность, потому что ни одна система не избавлена от недостатков и противоречий.

Национальные противоречия являются причинами терроризма, убийств, преступлений против государства, против личности.

Причины преступности определяются также противоречиями классовых, групповых, клановых отношений.

Ключевые вопросы: понятие и критерии классификации пре­ступлений; категории преступлений, определенные Уголовным ко­дексом; значение классификации.

1. Классификация — это метод научного познания, представ­ляющий собой распределение большой совокупности объектов на классы по определенным признакам (критериям). В уголовном праве используют это исходное положение и определяют класси­фикацию преступлений как деление преступлений на однородные группы по тому либо иному критерию. Например, по формам вины преступления классифицируются на умышленные и неосторож­ные; по мотиву — корыстные и некорыстные; по способу соверше­ния — насильственные и ненасильственные.

Большое практическое значение имеет и выделение таких видов преступлений, как длящиеся и продолжаемые. Длящееся преступление — это такое преступление, которое считается окон­ченным с момента совершения деяния и в таком состоянии длится неопределенное время, пока виновный не будет задержан или не явится с повинной. С этого момента начинает течь срок давности привлечения к уголовной ответственности. К ним можно отнести побег из мест лишения свободы (ст. 313 УК), незаконное хранение наркотиков (ст. 228 УК) и др.

Продолжаемое преступление совершается несколькими акта­ми, объединенными единым умыслом. Так, кассир магазина, имея умысел совершить присвоение определенной суммы денег, осу­ществляет задуманное в несколько приемов. Это будет единое пре­ступление, а не неоднократное, что следует учитывать при квали­фикации.

2. Наиболее важное значение для уголовного права имеет клас­сификация преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности. Законодатель, руководствуясь этими критериями, выделил четыре категории преступлений: неболь­шой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие (ч. 1 ст. 15 УК).

Небольшой тяжести — это умышленные и неосторожные дея­ния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказа­ние не свыше двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). Например, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) предусмотрено наказание до двух лет лишения свобо­ды. Необходимо иметь в виду, что речь идет не о назначенном наказании, а предусмотренном в санкции.

Преступление средней тяжести — это умышленные и неос­торожные деяния, за совершение которых максимальное наказа­ние, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения сво­боды (ч. 3 ст. 15 УК). Так, за совершение кражи чужого имуще­ства (ч. 1 ст. 158 УК) предусмотрено лишение свободы до трех дет. Такое же наказание предусмотрено за нарушение правил до­рожного движения, повлекшее по неосторожности смерть чело­века (ч. 2 ст. 264 УК).

10. Понятие состава преступления и его структура. Виды составов преступлений и критерии их классификации.

Состав преступления — это система объективных и субъективных элементов (признаков) деяния, предусмотренных как в гипотезе, так и в диспозиции уголовно-правовых норм и характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.

Состав преступления состоит из четырех подсистем: объекта преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления, субъективной стороны преступления (рис. 1).

Значение категории состава преступления заключается в том, что она служит основанием уголовной ответственности. В случае отсутствия какого-либо элемента состава преступления уголовная ответственность наступить не может. Например, если деяние совершено невменяемым человеком, другими словами, отсутствует субъект преступления, приговор в его отношении вынесен быть не может, он не привлекается к уголовной ответствен ности.

Пол составом преступления понимают совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих, согласно уголовному закону, определенное общественно опасное деяние как преступление. Точнее сказать, что под составом преступления понимается описание в законе объективных и субъективных признаков конкретного общественно опасного деяния как преступного и уголовно-наказу- емого. Состав преступления представляет собой законодательную модель конкретного преступного деяния через описание его в статьях (частях статей) Особенной части путем характеристики объективных и субъективных признаков с учетом положений Обшей части уголовного закона. Состав каждого преступления слагается из взаимосвязанной системы элементов (сторон) и их признаков, характеризующих общественно опасное деяние в качестве преступления. Поэтому при юридическом анализе конкретного состава преступления его элементы (стороны) и их признаки подразделяют на относящиеся к объекту преступления; к объективной стороне преступления; к субъективной стороне преступления; к субъекту преступления.

Обобщение свойственных каждому составу преступления устойчивых его признаков дало возможность создать научную абстракцию - общее понятие состава преступления, включающего четыре группы признаков (иногда их называют сторонами либо элементами состава), характеризующих его объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления. Это понятие (модель), как правило, используется в учебных целях. Вместе с тем общее понятие (модель) состава преступления имеет важное методологическое значение.

Каждая сторона (элемент) состава преступления характеризуется определенными признаками, которые в том или ином конкретном составе преступления по своему специфичны и, как правило, неповторимы.

Общие признаки состава преступления, относящиеся к его объекту, — это обстоятельства, характеризующие общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, а иногда также предмет преступления (и потерпевшего).

Общий объект состава преступления определен в ч. 1 ст. 2 УК, родовой - в названии каждого раздела Особенной части УК, видовой объект, как правило, называется в главах Особенной части, непосредственный - в наименованиях конкретных статей Особенной части либо устанавливается выводным путем. В отдельных статьях Особенной части УК также указывается на признаки предмета преступления либо потерпевшего.

Объективная сторона состава преступления характеризуется такими ее признаками, как действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинная связь между ними, обстоятельства времени и места, обстановка, способ, средства и орудия совершения преступления.

Объективная сторона состава преступления описывается в диспозициях статей (частей статей) Особенной части УК, а также в нормах его Общей части (ст. 30 и 32-35). Объективная сторона состава преступления раскрывается путем характеристики действия либо бездействия, общественно опасного последствия, а нередко путем указания на место, время, способ, средства, орудия и обстановку' совершения общественно опасного деяния.

Субъективная сторона состава слагается из признаков вины (умысел или неосторожность), мотива и цели преступления, а иногда и эмоционального состояния при совершении преступного деяния (аффект).

Субъективная сторона состава характеризует внутреннюю (психическую) сторону преступления. Применительно к каждому преступлению необходимо устанавливать, совершено ли оно умышленно или по неосторожности (определение умысла и неосторожности дастся в ст. 25 и 26 УК). Применительно к умышленным деяниям в качестве признака субъективной стороны нередко указывается на мотив либо цель преступления, а иногда на эмоциональное состояние (аффект) виновного во время совершения преступления.

Субъект преступления — заключает в себе общие признаки лица, совершившего преступление (его возраст, вменяемость), а нередко и его специальные признаки (должностное лицо, военнослужащий и т.п.).

Субъект преступления — это физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста (ст. 19-21, 134 и 135). Субъектом преступления может быть гражданин России, иностранного государства либо лицо без гражданства. Субъект преступления в статьях Особенной части УК иногда характеризуется теми или иными дополнительными специальными признаками. Так, в качестве субъекта состава получения взятки (ст. 290) предусматривается должностное лицо, преступлений против военной службы (ст. 332-352) — военнослужащий, проходящий военную службу по призыву либо по контракту; а также гражданин, пребывающий в запасе, во время прохождения им военной службы или военных сборов.

В учении об общем составе преступления необходимые признаки для каждого состава преступления называютобязательными, а признаки, не характерные для всех составов преступлений, именуют факультативными. Так, место, время, способ, орудия и средства совершения преступления, а также преступное последствие и обстановка, при которой совершено преступное деяние, не всегда включаются в тот или иной состав преступления, в то же время действие или бездействие — обязательные признаки объективной стороны каждого состава преступления.

Отнесение признаков состава преступления к обязательным или факультативным не применимо к конкретным составам преступлений, предусмотренным в статьях (частях статей) Особенной части УК. Признаки конкретных составов преступлений в статьях УК описываются путем использования вербальных средств — общеизвестных слов, специфических правовых терминов и понятий. Подобного рода признаки бывают формально-определенными либооценочными.

Классификация (виды) составов преступлений

Предусмотренные в статьях Особенной части УК составы преступлений можно классифицировать по нескольким критериям (основаниям): по числу обязательных признаков, относящихся к каждому элементу (стороне) состава; по приемам описания признаков составов; по наличию или отсутствию дополнительных признаков, характеризующих один и тот же состав, и т.п.

По конструкции и числу обязательных признаков, относящихся к объективной стороне деяния, составы преступлений подразделяют на материальные, формальные и усеченные. Если в составе в качестве обязательного его признака указывается либо предполагается общественно опасное последствие, такой состав называется материальным. Так, в составе халатности без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 293 УК) в качестве преступного последствия требуется установить причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 293 УК) — причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерть человека; при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 293 УК) — причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

В формальных составах не указывается на конкретные последствия, для таких составов достаточно совершения предусмотренного в статье УК действия (бездействия). Последствия в подобных составах лежат за пределами состава преступления и, если они наступили, учитываются при назначении наказания, а также в других, указанных законом случаях. К таковым относится, например, состав воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК).

Разновидностью формальных составов являются так называемые усеченные составы, когда окончание преступного деяния законом перенесено на более раннюю стадию его совершения. Так, состав разбоя (ст. 162 УК) сформулирован как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с момента угрозы применения такого насилия. Окончание данного преступления перенесено на стадию покушения, когда незаконное завладение чужим имуществом еще не состоялось.

В зависимости от формы вины различают составы преступлений с умышленной и неосторожной виной. Чаще в составах преступлений предусматривается в качестве обязательных признаков субъективной стороны умысел либо неосторожность, такие составы называются с одной формой вины. В отдельных составах предусматривается возможность совершения преступления и умышленно, и по неосторожности (их именуют преступлениями с обеими формами вины — ст. 246-248, 251 УК и др.). Такие составы преступлений относят к совершаемым как умышленно, так и по неосторожности. В УК содержатся составы преступлений с двумя формами вины (ст. 27). К составам с двумя формами вины относятся умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК); незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда се здоровью (ч. 3 ст. 123 УК) и др.

По субъекту преступления различаются составы с общим и специальным субъектом. Так, субъектом кражи (ст. 158 УК) может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет; специальным субъектом состава оставления погибающего военного корабля (ст. 345 УК) является командир военного корабля.

По приемам конструирования составы преступлений подразделяют на простые и сложные. Простые составы в свою очередь, подразделяются на описательные и бланкетные, а сложные - на составные, с альтернативными либо неоднократными действиями либо последствиями, составы с двумя объектами и с двумя формами вины, составы длящихся и продолжаемых преступлений.

В зависимости от указания в законе на различные дополнительные признаки смягчающего либо отягчающего значения составы подразделяются на основные составы (без отягчающих и смягчающих обстоятельств),привилегированные (со смягчающими обстоятельствами), квалифицированные и особо квалифицированные (с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами). Так, вч. I ст. 105 УК предусматривается основной состав убийства, в ст. 106-108 УК — составы убийства при смягчающих обстоятельствах (привилегированные составы), а в ч. 2 ст. 105 УК — при отягчающих обстоятельствах (квалифицированные составы).

11. Понятие уголовной ответственности и ее основания.

В УК (ст. 1,2,4-6, 8, 11-13 и др.) и в УПК (ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 133), других нормативных правовых актах широко используется понятие уголовной ответственности. Этим понятием часто пользуются в теории уголовного права и следственно-судебной практике, в обычной жизни. Поэтому правильное уяснение понятия уголовной ответственности имеет важное значение как с познавательной, так и с прикладной точки зрения.

Уголовная ответственность — вид социальной ответственности.

Социальная ответственность и те или иные ее виды — необходимый атрибут каждого общества. В материалистическом учении о социальной ответственности выделяется два ее аспекта — позитивный и негативный (ретроспективный). В современной литературе значительное внимание уделяется исследованию роли в жизни общества позитивной социальной ответственности, под которой понимается адекватное осознание человеком своего долга и обязанностей перед обществом, надлежащее исполнение им этих обязанностей.

Пол негативной (ретроспективной) понимают ответственность человека за ненадлежащее поведение, за неисполнение своего долга и обязанностей перед обществом, за нарушение установленных в нем социальных норм и требований.

В зависимости от сфер жизни общества вырабатываются и устанавливаются разнообразные вилы социальной ответственности (моральная, религиозная, политическая, юридическая и т.п.).

Юридическая ответственность — вид социальной ответственности, разновидностями которой являютсяадминистративная, гражданско-правовая (имущественная), дисциплинарная, финансовая (налоговая), уголовная ответственность.

В правовой науке вопрос о целесообразности изучения положительного аспекта юридической ответственности, в том числе и уголовной, решается неоднозначно. В УК и УПК, в других нормативных правовых актах понятие уголовной ответственности употребляется лишь в негативном ее понимании, в смысле неблагоприятного последствия преступного поведения.

В науке уголовного права понятие уголовной ответственности в негативном аспекте трактуется неоднозначно. Чаще под уголовной ответственностью подразумевают предусматриваемую уголовным законом и обеспечиваемую принудительной силой государства юридическую обязанность лица отвечать за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, претерпеть при этом установленные законом ограничения и лишения морального, материального и физического характера в ходе уголовного судопроизводства по делу и при отбывании (исполнении) наказания.

Другая точка зрения — уголовная ответственность есть реальное претерпевание лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовно-процессуальным, уголовным и уголовно-исполнитель- ным законом ограничений и лишений прав и свобод человека и гражданина в установленном федеральным законом особом порядке. Под уголовной ответственностью иногда подразумевают основанное на уголовном законе и выраженное от имени государства в обвинительном приговоре суда порицание (осуждение) общественно опасного деяния и лица, его совершившего. Во всех указанных случаях правильно характеризуется лишь какая-то сторона уголовной ответственности.

Однако уголовная ответственность в негативном смысле может быть правильно и полно охарактеризована, если более или менее полно будут раскрыты все се аспекты и проявления.

Уголовная ответственность как правовое явление строится (опирается) на факте наличия уголовно-правового отношения. При отсутствии такого правоотношения между лицом, совершившим преступление, и государством в лице специально на то им уполномоченного органа не может быть и уголовной ответственности данного лица. Уголовное правоотношение возникает между государством и лицом, совершившим запрещенное законом общественно опасное деяние, с момента совершения преступления. Существо его состоит в том, что у государства возникает право и обязанность привлечь это лицо к уголовной ответственности, подвергнуть его наказанию в соответствии с предписаниями уголовного закона. Улица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность подчиниться этому государственному воздействию, претерпеть те ограничения и лишения, которые вытекают из предписаний уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона. У него также появляется право требовать, чтобы предусмотренные законом ограничения и лишения в связи с совершением им преступления были применены того вида и в тех пределах, которые определены законом.

Таким образом, уголовную ответственность не следует смешивать с элементом уголовного правоотношения — юридической обязанностью лица претерпеть вытекающие из уголовного закона ограничения и лишения в связи с совершением преступления. Такая юридическая обязанность у лица возникает с момента совершения им преступного деяния. Она сохраняется до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности либо срока давности исполнения обвинительного приговора (ст. 78 и 83 УК).

Однако пока лицо не разоблачено в совершении преступления и не приачечено в установленном уголовно-процессуальном порядке уполномоченным на то государством органом в качестве обвиняемого либо не задержано в качестве подозреваемого, оно не несет ее, не претерпевает тех ограничений и лишений, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом в качестве правового последствия совершения преступного деяния.

Уголовную ответственность в негативном (ретроспективном) смысле нельзя также отождествлять и с уголовным наказанием. УК исходит из того, что уголовная ответственность и уголовное наказание — неоднозначные понятия. Так, в ст. 75, 76, 78 речь идет об освобождении от уголовной ответственности, а в ст. 80¹, 81, 83, 92 — об освобождении от наказания.

Сущность уголовной ответственности лица заключается в признании его судом от имени государства виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния путем вынесения обвинительного приговора, в публичном его провозглашении, где выражается отрицательная общественно-политическая оценка им содеянного и его личности, в претерпевании этим лицом в ходе уголовного судопроизводства по делу и при исполнении назначенного наказания ограничений и лишений прав и свобод этого лица.

Уголовная ответственность — это не обязанность лица претерпеть установленные законом ограничения и лишения его прав и свобод за совершенное преступление, а реальное претерпевание им государственного порицания, ограничений и лишений его прав и свобод, вытекающих из закона и приговора суда.

Уголовная ответственность — это основанное на юридической обязанности, установленной уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом, реальное претерпевание лицом, совершившим преступление, государственного порицания, ограничений и лишений его прав и свобод. Она начинается с момента вынесения компетентным государственным органом процессуального решения, при реализации которого ограничиваются права и свободы человека и гражданина. Постановлением обвинительного приговора и вступлением его в законную силу заканчивается продолжавшийся во времени процесс (акт) привлечения лица к уголовной ответственности. Вынесение обвинительного приговора завершается публичным его провозглашением, при котором от имени государства провозглашается о признании лица виновным в совершении преступления и, как правило, о назначении ему наказания.

Уголовная ответственность — наиболее острая форма государственного принуждения людей к соблюдению норм права. Поэтому она возлагается налицо, совершившее преступление, в установленном федеральным законом особом, уголовно-процессуальном порядке. Строго регламентированный уголовно-процессуальный порядок возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее преступление, служит не средством воздаяния за содеянное, а способом и процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности привлечения его к уголовной ответственности, предупреждения ошибочного признания виновным лица, не совершившего преступления. Уголовно-процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности в то же время сопряжен с существенными ограничениями прав и свобод обвиняемого и подозреваемого.

наличие в содеянном состава преступления, предусмотренного УК, является единственным правовым основанием для возложения на лицо уголовной ответственности. В литературе предпринимались попытки к пересмотру этого теоретического и законодательного положения. Было высказано мнение, что основанием уголовной ответственности является вина в совершении преступления, что наличие в содеянном состава преступления еше недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности, при этом надо учитывать данные о личности преступника, его поведение до и после совершения преступного деяния, а также другие обстоятельства.

Эти соображения в науке уголовного права, однако, не были поддержаны. При всей значимости обстоятельств, характеризующих личность преступника, они не могут рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности. Названные обстоятельства

по своему характеру и значимости настолько разнообразны, что опора на них привела бы к тому, что основание уголовной ответственности утратило бы свою определенность, а установление его было бы передано фактически на усмотрение органов расследования и суда.

Включение в уголовное законодательство нормы об основании уголовной ответственности имеет исключительно важное практическое значение для укрепления законности в борьбе с преступностью. По уголовному праву России к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного УК.

12. Понятие уголовного правоотношения и его содержание. Субъекты уголовного правоотношения.

Уголовные правоотношения — это урегулированные нормами уголовного права отношения между преступником и государством по поводу преступления. Особенность уголовных правоотношении состоит в том, что они возникают между неравноправными юридическими субъектами: одна сторона этих отношений — лицо, подозреваемое в совершении преступления, вторая сторона — государство в лице правоохранительных органов. Государство и его органы имеют право и обязаны привлечь к ответственности лицо, совершившее преступление, добиваясь того, чтобы ни один виновный не избежал наказания и ни один невиновный не был осужден. Однако государство должно обеспечить права подозреваемого, обвиняемого, осужденного (право на презумпцию невиновности, на правильную квалификацию деяния и правильное применение закона, на соразмерное наказание, на обжалование и др.). Содержание правоотношения составляют права и обязанности его сторон. В рамках реализации регулятивных уголовно-правовых отношений на граждан как на субъекты правоотношения возлагается обязанность не совершать запрещенные уголовным законом деяния. Эта обязанность может быть реализована двумя путями: воздержанием от совершения общественно опасных уголовно-противоправных деяний, предусмотренных, например, ст. 105, 126, 158 УК, либо выполнением определенных уголовно-правомерных действий, регламентированных, например, ст. 124, 125, 293 УК. Граждане, обязанные соблюдать требования уголовного закона, имеют право требовать от государства создания надлежащих условий для выполнения возложенных на них уголовно-правовых обязанностей (например, принятия необходимых мер по доведению до сведения адресатов требований уголовного закона, доступности в уяснении смысла законодательных формулировок). Названным правам и обязанностям граждан корреспондируют права и обязанности государства как субъекта регулятивных уголовно-правовых отношений: право требовать от обязанной стороны определенного уголовно-правомерного поведения и право применить к виновному меры уголовно-правового характера, обязанность создать необходимые условия для реализации уголовно-правовых требований в поведении граждан.

Таким образом, в рамках уголовно-правовых отношений взаимодействуют юридически равные субъекты: праву каждого из них соответствует обязанность другого, обязанности противостоит право.

Субъекты правоотношений — это их участники, имеющие субъективные права и юридические обязанности. Их называют также субъектами права.

Субъектами правоотношений могут быть индивиды, их организации и как исключение социальные общности. Все они обладают пpaвосубъектностью.

Правосубъектность есть предусмотренная нормами права способность (возможность) быть участником правоотношений.

Определение круга лиц, наделенных правосубъектностью, и ее основного содержания осуществляется по отраслям права.

Индивиды

Индивиды (или физические лица) — основная часть субъектов права. К индивидам относятся граждане, иностранцы, лица без гражданства, лица с двойным гражданством.

Граждане — самые многочисленные субъекты права, они вступают в различные правоотношения: гражданско-правовые, семейные, трудовые, земельные, финансовые, процессуальные и др. От социальной и правовой активности гражданина зависит его положение в обществе, социальной группе, трудовом коллективе, его успех в жизни.

Правосубъектность граждан представляет собой сложное юридическое свойство, состоящее из двух элементов — правоспособности и дееспособности.

Правоспособность — это предусмотренная нормами права способность (возможность) лица иметь субъективные права и юридические обязанности.

Дееспособность — предусмотренная нормами права способность и юридическая возможность лица своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности. Разновидностями дееспособности являютсясделкоспособность, т. е. способность (возможность) лично, своими действиями совершать гражданско-правовые сделки, и деликтоспособность - предусмотренная нормами права способность нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение.

Разграничение право- и дееспособности характерно в основном для гражданского права, поскольку правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, а дееспособность — по достижении определенного возраста. Каким же образом осуществляются права и исполняются обязанности, если участником правоотношения выступает недееспособное лицо? В таких случаях недостающие элементы правосубъектности восполняются другими лицами. В гражданском праве существует институт представительства. Представитель своими действиями реализует права и исполняет обязанности от имени недееспособного участника правоотношения.

В других правовых отраслях право- и дееспособность не разделяются, подразумевается, что они появляются у гражданина одновременно и его правовое положение характеризуется единой праводееспособностью, или, говоря иначе, правосубъектностью.

Круг лиц, обладающих правосубъектностью, определяется специализированными нормами. Например, в соответствии с п. 1 ст. 13 С К РФ брачный возраст устанавливается в 18 лет. При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месу жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим 16 лет (п. 2 ст. 13 СК РФ). Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ «административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет».

Правовое положение граждан России в целом характеризуется наличием у них правового статуса, который включает в себя правосубъектность и основные права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции РФ. Правовой статус российских граждан в полной мере соответствует стандартам прав человека, закрепленным в актах международного права.

Помимо общего (конституционного) правового статуса разные граждане имеют специальный статус, который определяется более конкретными законами: например, статус военнослужащего, работника милиции, пенсионера, студента, судьи и т. д.

Правоспособность и дееспособность граждан обычно одинаковы по объему. Однако в ряде случаев по закону или по решению суда лицо ограничивается в дееспособности. Так, по гражданскому законодательству малолетние в возрасте до шести лет полностью недееспособны, ограничены в дееспособности малолетние дети в возрасте от 6 до 14 лет и несовершеннолетние — в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26, 28 ГК РФ).

Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК РФ). Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным называется эмансипацией и производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей, а при отсутствии такого согласия — по решению суда.

Судом признаются недееспособными граждане, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Законом предусмотрена также возможность ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Ограниченно дееспособный может совершать сделки (за исключением мелких бытовых) по распоряжению имуществом лишь с согласия попечителя.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть субъектами трудовых, гражданских, процессуальных и иных правоотношений, но они не имеют избирательных прав, на них не распространяются воинская обязанность, действие некоторых статей УК РФ (например, об измене Родине) и т. д.

Организации

Организации как субъекты права характеризуются специальной правосубъектностью, а признанные в качестве юридических лиц - гражданской правоспособностью.

Специальная правосубъектность организаций выражается в их компетенции, т. е. совокупности полномочий, прав, обязанностей, которыми наделены организации для осуществления своих функций, достижения поставленных перед ними целей. Организации различаются по компетенции, закрепленной в нормативных актах: законе, уставе, положении и т. п.

Гражданскую правоспособность имеют организации, признанные юридическими лицами. В соответствии со ст. 48 ГК РФ «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Организации могут быть государственными и негосударственными.

Государственные организации создаются для выполнения разнообразных функций. Как субъектов права их можно подразделить на четыре группы.

Первая группа. Органы государства, выполняющие функции управления и принуждения, обладающие властными полномочиями (законодательные, исполнительно-распорядительные, судебные, контрольно-надзорные и иные органы федерального и регионального уровня). Чаще всего они выступают субъектами административных, земельных, уголовно-правовых, процессуальных отношений.

Вторая группа. Государственные учреждения, занимающиеся социально-культурной деятельностью, не связанной с властными полномочиями. К ним относятся государственные вузы, больницы, библиотеки, театры, музеи и т. д. Их деятельность в основном финансируется из государственного бюджета.

Третья группа. Государственные предприятия, занимающиеся хозяйственной деятельностью, действующие на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Государство несет субсидиарную ответственность по их обязательствам в соответствии с нормами, предусмотренными п. 3 ст. 56 и п. 5 ст. 115 ГК РФ.

Четвертая группа. Государство в целом - это также организация, являющаяся субъектом права. Российская Федерация и субъекты РФ могут быть участниками финансовых, земельных, имущественных и иных правовых отношений.

К негосударственным организациям относятся органы и учреждения местного самоуправления, общественные и частные коммерческие организации.

На уровне местного самоуправления осуществляется муниципальная власть и действуют органы этой власти (мэрии городов, администрации районов и других муниципальных образований, муниципальная милиция и т. д.), а также создаваемые этими органами муниципальные учреждения (больницы, школы, детские сады, библиотеки и т. п.) и муниципальные предприятия, занимающиеся хозяйственной деятельностью.

К общественным организациям относятся партии, профсоюзы, творческие союзы, спортивные общества, фонды, юридические консультации и другие организации и добровольные объединения граждан. Все они наделяются специальной правосубъектностью (компетенцией) для реализации целей и задач, ради которых они созданы. Многие из них признаются в качестве юридических лиц, следовательно, выступают в качестве субъектов имущественных правоотношений.

К частным коммерческим организациям относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, действующие в сфере частного бизнеса (промышленность, торговля, банковская и страховая деятельность и т. д.). Все они являются юридическими лицами и, соответственно, субъектами гражданско-правовых отношений. Кроме того, они выступают участниками трудовых, финансовых, земельных и иных правоотношений.

Социальные общности

Социальные общности (народ, нация, население региона, трудовой коллектив) являются субъектами права в особых, предусмотренных законом случаях. Например, народ непосредственно осуществляет свои права путем всенародного голосования (референдума). В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Однако чаше всего социальные общности действуют через государственные и общественные организации.

13. Понятие объекта и предмета преступления. Виды объектов преступления и их уголовно-правовое значение.

Объе́кт преступле́ния — уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Чаще всего в числе таких институтов называются общественные отношения, а также социальные ценности, интересы и блага: человек, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества. В законодательствах различных стран мира этот перечень может варьироваться, но перечисленные объекты являются основными и охраняются практически во всех странах.

Объект преступления находит отражение в Особенной части кодифицированных уголовно-правовых актов: преступления в них могут группироваться по разделам и главам по признаку родового объекта преступления^[1]. Объект преступления рассматривается в числе элементов состава преступления.

Учение об объекте преступления в основном разрабатывалось российскими и советскими теоретиками^[2]. В зарубежном уголовном законодательстве, преимущественно использующем формальное определение преступления, объект преступления как самостоятельная категория редко выделяется, а для классификации уголовно-правовых норм при их кодификации используются другие критерии (вплоть до расположения их в алфавитном порядке)^[3]. В некотором роде аналогичным категории «объект преступления» является используемая теоретиками реалистического направления англо-американской уголовно-правовой науки категория «уголовно-наказуемый вред», понимаемая как утрата общественных ценностей (жизнь, свобода, честь и день­ги; общая безопасность; социальные, семейные и религиозные фор­мирования; общая мораль; социальные ресурсы; общий прогресс; личная жизнь) в результате совершения преступления^[4].

Традиционно объекты преступлений условно классифицируются «по вертикали» на общий, родовой и непосредственный и «по горизонтали» на основной, дополнительный и факультативный. В последнее время в российском уголовном праве стал выделяться также видовой объект, в связи с принятием УК РФ 1996 года, в котором Особенная часть стала строиться по системе «раздел — глава — статья».

В классификации по вертикали общий объект соответствует философской категории общего, родовой — философской категории особенного, а непосредственный — философской категории единичного^[23].

Общий объект представляет собой систему, образуемую объектами всех без исключения общественно опасных посягательств, предусмотренных уголовным законом, его содержанием являются все социальные блага, которые в конкретный исторический период и в конкретном обществе признаются наиболее значимыми.

Родовой объект является характерным не для всех, а для определённой группы преступлений, это некая обособленная подсистема наиболее значимых социальных интересов. В российском уголовном законодательстве родовым объектом определяется система Особенной части УК. Родовыми объектами являются, например,личность, собственность, интересы правосудия и т.д. Именно родовой объект может выступать критерием разграничения сходных преступлений при их квалификации.

Непосредственный объект — это объект конкретного деяния, запрещённого уголовным законом, конкретный интерес или благо, которому посягательством причиняется ущерб. Непосредственным объектом убийства является жизнь, непосредственным объектом кражи — собственность и т.д. Этот объект может быть уже родового объекта или совпадать с ним, он также может быть единым для некоторой группы составов преступлений^[24]. Непосредственный объект может быть прямо указан в уголовном законодательстве или устанавливаться путём толкования на основе анализа объективных и субъективных признаков деяния: характеристикпотерпевшего, предмета посягательства, характера деяния и преступных последствий и т.д.^[25]

В литературе также употребляется термин «видовой объект». Этот термин может иметь два значения: во-первых, видовым может называться непосредственный объект; во-вторых, видовым объектом может признаваться часть однородных ценностей, входящих в состав более общего родового объекта: так, если родовым объектом является личность, то видовыми объектами можно считать её жизнь и здоровье, честь и достоинство и т.д.^[26] Видовым объектам в последнем понимании соответствуют главы Особенной части Уголовного кодекса РФ. Видовой объект также может совпадать с родовым.

Классификация по горизонтали относится в первую очередь к сложным преступлениям, конструкция которых включает в себя два и более объектов. Например, разбой посягает одновременно на интересы собственности и жизнь и здоровье личности. Ввиду этого выделяется основной и дополнительный объект. Критерием такого выделения служит не значимость объекта, а общая направленность деяния: например, разбой направлен на причинение вреда собственности, поэтому именно она выступает его основным объектом, а личность, несмотря на то, что является более значимой, чем собственность, выступает в роли дополнительного объекта^[26]. Основной объект составляют те общественные отношения, для охраны которых была создана данная уголовно-правовая норма^[27].

Дополнительный объект может быть обязательным или факультативным. Обязательный объект прямо закреплён в соответствующей уголовно-правовой норме.Факультативный объект в статье не указывается, либо указывается в альтернативной форме. В первом случае он выступает обстоятельством, влияющим на назначение наказания, во втором основанием уголовной ответственности будет причинение вреда любому из названных объектов, даже если другим объектам вреда не причиняется^[28].

Предмет преступления[править | править вики-текст]

Основная статья: Предмет преступления

Предмет преступления — это вещь, элемент материального мира, на который осуществляется воздействие в ходе совершения преступления. Например, предметом хищения является само похищенное имущество, предметом взяточничества — полученные должностным лицом деньги, предметом контрабанды — перемещаемые через границу товары. Признак предмета преступления в составе преступления является факультативным^[28]. Предмет преступления обычно в уголовно-правовой литературе рассматривается совокупно с объектом преступления, однако эти понятия имеют разное содержание. Объект всегда идеализирован: это интересы, блага и иные значимые для общества ценности, охраняемые уголовным правом. Предмет преступления всегда материален, это конкретная вещь материального мира. Объекту преступления в ходе преступного посягательства всегда наносится ущерб. Предмет преступления далеко не всегда ухудшает свои свойства в результате преступного посягательства: он может оставаться неизменным, либо приобретать новые и улучшать старые качества (например, это происходит с наркотическими средствами в результате их переработки)^[29].

Значение признаков предмета преступления заключается в его использовании для разграничения преступного и непреступного поведения, а также смежных составов преступлений^[30].

В качестве предмета посягательств на личность также можно рассматривать человека, путем воздействия на тело которого совершается преступное посягательство. Признаки такого человека могут иметь уголовно-правовое значение, сходное со значением признаков предмета (например, при квалификации половых преступлений,преступлений против жизни и здоровья, а также при назначении наказания за совершённое преступление). Однако в таком случае обычно используется понятие «потерпевший», а не «предмет преступления»^[31].

14. Понятие общественно опасного деяния. Формы общественно опасного деяния. Условия ответственности за преступное бездействие.

Деяние – это внешнее выражение общественно опасного посягательства, которое образует объективную сторону преступления.

Признаки деяния:

имеет две самостоятельные формы выражения – действие и бездействие;

должно быть наделено признаком общественной опасности.

Деяние всегда конкретно и совершается виновным в определенных условиях, месте, времени, т. е. всегда является проявлением поведения человека во внешнем мире. В тех случаях, когда такое поведение запрещено УК, оно признается общественно опасным и является противоправным.

Общественно опасное деяние проявляется:

в виде физического воздействия на других людей или на предметы внешнего мира;

путем написания или произнесения слов;

в совершении каких-то конкретных жестов;

в несовершении действий, которые субъект обязан был совершить в конкретном случае (бездействие).

Любое деяние, являясь проявлением поведения человека во внешнем мире, всегда предполагает сознательную деятельность человека.

Негативное отношение к правоохраняемым интересам, не выразившееся в совершении конкретного деяния, образ мыслей, высказанное намерение совершить преступление понятием деяния не охватываются.

Преступное действие представляет собой акт активного общественно опасного и противоправного поведения.

Любое действие слагается из целого ряда операций, предшествующего естественному результату активного поведения.

В основе действия лежит телодвижение, сознательно направляемое человеком на осуществление определенной цели, которое слагается из ряда отдельных, связанных между собой актов поведения лица.

Действие как признак объективной стороны – это система, комплекс взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта.

Действие начинается с момента совершения первого осознанного и волевого телодвижения.

Бездействие – представляет собой пассивное поведение, заключающееся в несовершении лицом таких действий, которые оно по определенным основаниям должно было и могло совершить в конкретных условиях.

Бездействие может выразиться:

в единичном факте воздержания от совершения требуемого действия;

в системе преступного поведения.

Бездействие может повлечь за собой уголовную ответственность лишь в случаях, когда оно:

противоправно и общественно опасно;

при наличии обязанности действовать определенным образом;

при наличии возможности действовать таким образом.

Обязанность действовать может возникнуть:

из требования закона или подзаконного акта;

из характера профессии или служебного положения;

из решения судебных органов;

из предшествующего поведения.

Возможность действовать определяется исходя из субъективного критерия, т. е. учитываются возможности данного лица, находящегося в конкретной обстановке. Если необходимые действия не были выполнены лицом по не зависящим от него обстоятельствам, оно не может быть привлечено к ответственности за бездействие.

Смешанное бездействие – разновидность бездействия, которая предполагает сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает какие-либо активные действия.

15. Понятие и виды общественно опасных последствий. Их значение для уголовной ответственности.

Преступное (общественно опасное последствие) – это такой признак объективной стороны, который отражает произошедшие в объекте уголовно-правовой охраны негативные изменения, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части.

Содержание общественно опасных последствий определяется содержанием объектов, вредные изменения в которых они производят.

Классификация последствий:

1) по степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на: реальный ущерб (вред); угрозу, опасность их причинения;

2) по конструкции состава преступления общественно опасные последствия могут быть: простые (одновременные и однородные); сложные (комплексные, длящиеся);

3) в зависимости от конкретного ущерба: материальные; нематериальные.

К материальным последствиям относятся:

1) физический вред, т. е. причинение ущерба жизни или здоровью человека, который, в свою очередь, может быть в виде:

– смерти человека;

– тяжкого вреда здоровью;

– средней тяжести вреда здоровью;

– легкого вреда здоровью;

2) имущественный вред, который состоит в прямом уменьшении фондов собственника или законного владельца либо в их неувеличении, когда оно должно было произойти, – в непоступлении должного и подразделяется:

– на значительный вред или ущерб в значительном размере;

– вред в крупном размере или крупный ущерб;

– вред в особо крупном размере.

Нематериальный вред заключается в причинении ущерба всем другим правоохраняемым интересам. Он может быть: экологическим; политическим; вредом правам и законным интересам граждан; вредом правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества или государства; информационным вредом и др.

С наступлением общественно опасных последствий оканчивается состав преступления. Однако случается, что и после наступления преступных последствий, являющихся обязательным элементом состава преступления, следует целая цепочка дальнейших, находящихся за пределами состава, последствий. Такие последствия называются дальнейшими или дополнительными. В квалификации преступления они не участвуют, так как лежат за рамками составов, однако при наличии их предвидения учитываются судом как отягчающие наказание обстоятельства.

Составы, квалифицированные дополнительными тяжкими последствиями, – дальнейшие, прямо не желаемые субъектом последствия, но предвидимые им с косвенным умыслом или по легкомыслию, вменяются ему как самостоятельное преступление, и ответственность наступает по совокупности двух и более преступлений.

Значение общественно опасных последствий:

– они выступают ведущим основанием криминализации деяний;

– общественно опасные последствия участвуют в квалификации преступлений;

– они служат решающим разграничительным признаком преступлений и непреступных правонарушений, а также аморальных поступков;

– аналогичная роль общественно опасных последствий при определении малозначительности деяния, не являющегося преступлением;

– дальнейшие, дополнительные, за рамками составов лежащие последствия, если лицо их предвидело, учитываются судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

16. Причинная связь в уголовном праве: понятие, признаки, значение.

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным.

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям^[1].

Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Правила установления причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасным последствием:

1) объективность причинно-следственной связи предполагает исследование ее независимо от вины. Сначала констатируется наличие объективной связи между действием и последствием и лишь затем устанавливается вина в форме умысла либо неосторожности по интеллектуально-волевому отношению к причинному последствию;

2) причиной и условием наступления преступного последствия выступает исключительно действие или бездействие субъекта преступления.

Действие как условие либо причина должно обладать признаками волимости, мотивированности и целенаправленности.

Субъект действия (бездействия) должен обладать необходимыми уголовно-правовыми свойствами лица, совершившего преступление: быть вменяемым, достичь требуемого возраста ответственности;

3) действие (бездействие) лица должно быть антисоциальным, заключающим в себе определенный риск, возможность вредных последствий. Если действие было социально полезным либо социально нейтральным, оно из дальнейшего установления причинной связи исключается;

4) необходимо установление того, было ли правомерное либо аморальное деяние необходимым условием наступления вредных последствий;

5) необходимо признание того, было ли деяние, выполнявшее роль необходимого условия, собственно причиной последствий.

Исследование причинной связи проходит следующие этапы:

– первое звено цепи причинности: причина – конкретное действие или бездействие субъекта;

– следствие как последнее звено причинной связи – общественно опасные последствия;

– действие (бездействие) по времени должно предшествовать наступлению;

– действие (бездействие) должно быть неправомерным либо грубо аморальным, содержащим определенный риск наступления вреда;

– деяние должно выполнять в цепи детерминации роль необходимого условия;

– деяние должно быть признано не просто необходимым условием, но и причиной последствий, и не вообще, а в конкретной обстановке его совершения;

– нельзя допускать смешения причинной, всегда объективной связи между действием (бездействием) и последствием и виновной связи между ними в форме умысла либо неосторожности.Теории причинной связи:

– эквивалентная – причиной преступных последствий признается любое действие (бездействие), которое выступало необходимым условием наступления преступного результата. При этом все условия оцениваются как равнозначные, без различения на главные и второстепенные (отсюда название теории «эквивалентная»);

– адекватная – различает причины и условия, признавая причиной лишь те детерминанты, которые по своей адекватности, соответственности последствиям были способны их продуцировать. Случайные, нетипичные, нестандартные действия из числа причин исключались, хотя фактически они и вызвали результат.

17. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение.

К факультативным признакам относятся: место, время, обстановка, ср-ва и орудия, способ совершения преступления. Их наличие влияет на квалификацию преступления и учитывается при назначении наказания виновному лицу.

а). Место совершения преступления – это опред тер-рия, на к-ой совершено преступление (м.б обязательным или квалифицирующим признаком – квартира, склад, помещение, заповедник и т.д.).

б). Время совершения преступления – опред временный период, в течении к-го м.б совершено преступление (м.б квалифицирующим, обязат признаком, смягчающим обст-вом – выборы, военное время и т.д.).

в). Обстановка совершения преступления – специфич объективные условия, при к-ых совершается преступление. Обстановка м оказать непосредственное влияние на наличие общ-ной опасности деяния, повысить или понизить ее степень (боевая обстановка, стихийное бедствие, опасное производство и т.д.).

г). Ср-ва и орудия совершения преступления – это предметы матер мира, используемые д/выполнения в полном или частичном объеме объективной стороны преступления. Использование преступником тех или иных ср-тв или орудий м. существенно влиять на степень общ-ной опасности деяния, т.к. значительно увеличивает его физ возможности, используемые им д/достижения цели (м.б обязательными, квалифицирующими признаками – оружие, техническое приспособление и т.д.).

д). Способ совершения преступления – методы, приемы, совокупность приемов, к-ые используются преступником д/совершения преступления (м. рассматриваться как обязат и квалифицирующий признаки).

Все факультативные признаки объективной стороны имеют троякое значение.

Во1х, они м. выступать обязат признаками основного состава преступления (например, садистские методы как способ совершения преступления указан в основном составе преступления, предусм

ст. 245 УК).

Во2ых, они м. превращать основной состав в его квалифицированный вид, т.е. признаваться квалифицирующими признаками (например, особая жестокость как способ убийства).

В3х, факультативный признак, не относясь к составу преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию содеянного, учитывается в к-ве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.

18. Понятие умышленной вины. Вид умысла.

Согласно ст. 22 УК умышленная вина характеризуется тем, что лицо осознает  общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент умысла), а также желает, сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично (волевой элемент умысла).

В свою очередь, умышленную вину подразделяют на прямой умысел и косвенный умысел. Интеллектуальный элемент при прямом и косвенном умысле тот же самый – это осознание опасности деяния и предвидение его последствий. Различие между видами умысла заключается в содержании волевого элемента.

При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, стремится к ним, ради этого и совершается преступление (например, убийство из корыстных побуждений предполагает наличие только прямого умысла). При косвенном умысле лицо не желает наступления таких последствий, но сознательно их допускает, не стремится их предотвратить, безразлично относится к тому, наступят они или нет, рассчитывает  на «авось» (например, вор раздевает пьяного на морозе).

По времени возникновения умысел может быть внезапно возникшим и заранее обдуманным (предумышление). Первый возникает под влиянием подвернувшегося случая, стечения обстоятельств, испуга или сильного душевного волнения (аффектированный умысел). Заранее обдуманный умысел обычно предполагает совершение приготовительных действий, разработку плана преступления и сокрытия его следов, поиск соучастников и так далее. Такие действия, как правило, более опасны, чем те, которые совершаются под влиянием душевного порыва. В уголовном праве время возникновения умысла квалифицирующего значения не имеет. Оно учитывается при  выборе меры ответственности.

По степени предвидения последствий умысел делится на: конкретизированный (определенный), не конкретизированный (неопределенный) и альтернативный. При конкретизированном умысле виновный предвидит и желает точно определенного результата. Например, совершая выстрел в голову, виновный предполагает наступление именно смерти потерпевшего. Конкретизированный умысел может иметь направленность на достижение преступного результата путем использования разноплановых или комплексных действий. В таком случае умысел называется общим. Так, если при убийстве была использована отравленная пища, затем в потерпевшего было выпущено несколько пуль, после чего его сбросили в воду реки, то в этом случае имеется общая цель добиться смерти любым из использованных способов.

При не конкретизированном умысле виновный предполагает наступление любых последствий. Так, нанося удар кулаком в лицо с большой силой, человек понимает, что вследствие удара могут наступить самые разные последствия - от синяков до кровоизлияния в мозг и последующей смерти. Поэтому оно должно отвечать за те последствия, которые фактически наступили.

При альтернативном умысле виновный допускает наступление одного из нескольких, как правило, двух определенных последствий.

19. Понятие неосторожной вины. Отличие небрежности от невиновного причинения вреда.

По сравнению с умыслом неосторожность — менее распространенная форма вины. Согласно ст. 26 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Определение неосторожной вины в уголовном праве России основывается в основном на специфике отношения лица к наступившим общественно опасным последствиям его действий (бездействия). Различаются два вида неосторожности — легкомыслие и небрежность (ч. I ст. 26 УК). Эти виды неосторожности объединены сходным социально-психологическим содержанием. В обоих случаях речь идет о проявлении лицом при осуществлении какой-либо деятельности невнимательности, несоблюдении возложенных на него обязанностей, нарушении им правил предосторожности. Однако в таких ситуациях у лица имеются как объективные, так и субъективные предпосылки к тому, чтобы при надлежащей осмотрительности и внимательности при выполнении своих обязанностей оно могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) и предотвратить наступление общественно опасных последствий.

огласно ч. 2 ст. 26 УК преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Частью 3 ст. 26 УК преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Исходя из законодательного определения неосторожности можно усмотреть ее отличие от умышленной формы вины в следующем:

• в законе не указывается на осознание виновным общественно опасного характера своего деяния;

• неосторожная форма вины не допускает позитивного отношения лица к последствиям своего деяния. Лицо либо вообще не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, либо рассчитывает их предотвратить.

Законодательное определение неосторожности охватывает преступления с материальным составом, поскольку и при легкомыслии и при небрежности речь идет об отношении лица к последствиям. При отсутствии общественно опасных последствий не возникает вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших по неосторожности преступления с материальным составом.

При легкомыслии лицо предвидит последствия своего деяния, но не желает их наступления. Подобная законодательная характеристика сближает легкомыслие с косвенным умыслом и заставляет искать критерии их разграничения. Необходимо отметить, что в правоприменительной деятельности данная проблема очень актуальна (например, при разграничении убийства и неосторожного причинения смерти, когда преступление может быть совершено как с косвенным умыслом, так и в результате преступного легкомыслия).

Понятно, что при квалификации конкретного деяния необходимо обращать самое пристальное внимание на законодательное отличие косвенного умысла и легкомыслия.

Отличие усматривается и в интеллектуальном и в волевом моменте косвенного умысла и легкомыслия, а именно:

1. при легкомыслии лицо не осознает общественной опасности своего деяния, а при косвенном умысле осознает;

2. при совершении преступления по легкомыслию лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий своего деяния, а при косвенном умысле — реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Отличие предвидения абстрактной возможности последствий от реальной заключается в следующем. Предвидение абстрактной возможности последствий своего деяния означает, что лицо предвидит возможность наступления последствий вообще в подобных случаях, но исключает их в результате своего деяния в данном конкретном случае. Например, бросая камень в сторону человека, лицо предвидело, что попадание камня в голову потерпевшего может оказаться смертельным, однако исходило из того, что в данном случае этого не произойдет, поскольку бросает камень выше головы потерпевшего. Расчет оказался несостоятельным: камень попал в голову потерпевшего и причинил ему смертельное ранение.

При косвенном умысле лицо предвидит, что последствия могут наступить не вообще в подобных случаях, а в результате его деяния при наличии имеющихся обстоятельств. Например, виновный предвидит смерть потерпевшего в результате избиения (руками, ногами, твердыми предметами по различным частям тела, в том числе и жизненно важным) в течение продолжительного времени, вместе с тем даже один сильный удар в область головы потерпевшего может оказаться смертельным, не говоря уже об их совокупности;

3. волевое отношение при легкомыслии и косвенном умысле противоположно по своему содержанию. При легкомыслии лицо занимает активную позицию, рассчитывая на предотвращение последствий, а при косвенном умысле — пассивную, поскольку не предпринимает никаких усилий на их предотвращение, допуская их или относясь к ним безразлично.

В совокупности данные критерии и позволяют отличить легкомыслие от косвенного умысла.

20. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

В ст. 27 УК предусмотрена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Из данного законодательного определения преступления, совершенного с двумя формами вины, вытекают следующие выводы:

• виновным совершается умышленное преступление;

• такое умышленное преступление причиняет последствия, которые не охватываются умыслом виновного лица;

• последствия по своему характеру относятся к тяжким, и они влекут более строгое наказание;

• наступившие последствия причинно связаны с совершенным умышленным преступлением;

• психическое отношение лица к наступившим последствиям характеризуется или легкомыслием, или небрежностью;

• данные неосторожные последствия относятся к обязательным признакам состава совершенного умышленного преступления;

• в целом данное преступление, несмотря на наличие причиненных по неосторожности более тяжких последствий, признается умышленным.

Уголовный кодекс РФ предусматривает немало составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины — умыслом и неосторожностью, например, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и др. повлекли по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия.

Такие преступления можно разделить на две группы:

• умышленные преступления, влекущие последствия, причиненные и умышленно, и неосторожно;

• умышленные преступления, влекущие только последствия, причиненные по неосторожности.

К первой группе относится, например, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК. При его совершении виновный умышленно причиняет потерпевшему вред, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК, — тяжкий вред здоровью, действия виновного влекут неосторожное последствие в виде смерти потерпевшего. Основной состав данного преступления предусматривает последствия точно так же, как и квалифицированный состав.

Ко второй группе относятся умышленные преступления, которые признаются квалифицированными при наличии неосторожных последствий, наступивших в результате их совершения, например изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК). Основной состав данных преступлений не предусматривает последствий в качестве обязательного признака в отличие от квалифицированного состава.

В УК включена ст. 27 под названием «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины». В статье сказано: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитываю на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

По своему внешнему проявлению то или иное преступление может быть весьма сложным. Преступление может состоять из одного либо из нескольких действий, при этом иногда наступают различные по характеру и тяжести общественно опасные последствия. Поэтому неодинаковым может быть психическое отношение лица к совершенным действиям (бездействию) и различным наступившим последствиям. Так, лицо может нанести ранение ножом в ногу потерпевшего и неосторожно относиться к наступившей в результате этого его смерти. Следовательно, возможны такие случаи, когда психическое отношение к действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям является неодинаковым. На несовпадении психического отношения лица к совершаемым действиям (бездействию) и наступившим последствиям и основывается уголовно-правовое понятие двух форм вины в одном преступлении.

Подобная форма психического отношения имеет место при преступлениях, в которых цель действия не совпадаете наступившими последствиями. При оценке содеянного и определении вины необходимо учитывать субъективное отношение лица и к действиям, и к наступившим последствиям. Однако правовая природа содеянного в таком случае и общественная опасность его зависят от отношения лица к наступившим в результате его действий (бездействия) общественно опасным последствиям.

В отдельных случаях при определении ответственности за содеянное в статьях УК учитывается не одно, а несколько последствий, психическое отношение к которым неодинаково. Примером этому могут быть преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ч. 3 ст. 123 УК (незаконное производство аборта, повлекшее смерть потерпевшей). Психическое отношение лица к последствиям разного порядка в таких случаях действительно неодинаково. Умышлено причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, лицо может неосторожно относиться к наступлению другого последствия своих действий — смерти потерпевшего.

Установление двух форм вины в указанных случаях имеет практическое значение, так как в каждом конкретном случае даст возможность отграничивать названные деяния от смежных составов преступлений. Именно с учетом характера субъективной стороны проводится отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК), а с другой — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Если умысел лица был направлен не только на причинение тяжкого вреда здоровью, но и на лишение жизни, то содеянное следует квалифицировать как убийство. Если же лицо не имело умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а психическое отношение к факту наступления смерти характеризуется неосторожной виной, то содеянное надлежит квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

21. Понятие мотива и цели преступления, их уголовно-правовое значение.

Под мотивом преступления понимается то побуждение, которое сыграло решающую роль в выборе того или иного варианта поведения и в совершении преступного деяния. В основе мотива чаще всего лежат потребности. Помимо потребностей побуждениями к совершению преступления могут быть интересы и склонности. От особенностей мотива зависят сила воли, динамический характер поведения. Решающее значение имеет то, какое место побуждение, лежащее в основе мотива, занимает в структуре личности, насколько это побуждение связано с общей направленностью личности.

Мотив непосредственно связан с целью. Мотив определяет поведение человека не сам по себе, а лишь в связи с целью. Мотив и цель — понятия тесно связанные, но не тождественные. Они по- разному характеризуют волевой процесс, имеющий место при совершении преступного деяния. Мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает то или иное действие, цель определяет, к чему человек стремится при совершении преступления.

По содержательной стороне мотивы преступлений весьма разнообразны. С учетом социально-психологического содержания и нравственно- этической оценки можно различать мотивы низменные, являющиеся различными формами проявления эгоизма, и лишенные низменного содержания. Можно выделить и иные виды мотивов преступлений.

Мотив и цель преступления имеют важное уголовно-правовое и криминологическое значение. Они дают возможность прежде всего установить истину по делу. Разные мотивы оказывают неодинаковое влияние на волю и сознание человека, на его эмоциональное состояние и, следовательно, на предвидение им последствий своих действий, на отношение к содеянному. Мотив, будучи непосредственно связан с личностью, ее социально-психологическими особенностями, играет важную роль в индивидуализации уголовной ответственности и наказания, при решении других вопросов уголовного права.

Мотив и цель нередко указываются в числе конструктивных либо квалифицирующих признаков отдельных составов умышленных преступлений (пп. «а», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 126, 205, 206 УК и др.).

Уголовный закон указывает на то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК). Вина составляет содержание субъективной стороны любого состава преступления. Вместе с тем правильное установление субъективной стороны преступления немыслимо без изучения и раскрытия мотива и пели его совершения, так как без них невозможно составить полноценное представление о характере процесса, происходящего в сознании субъекта в момент совершения деяния.

Понятие «мотив» происходит от лат. «moveo» — двигать и означает побудительную причину действий человека.

Преступление с точки зрения психологии есть разновидность поведения, деятельности человека. Поэтому уголовно-правовое понятие «мотив преступления» должно опираться на определение мотива, выработанное в общей психологии, а психологи под мотивом понимают факторы активности личности. Однако ничего не изменилось с тех пор, как один из самых известных исследователей мотивов преступлений Б. С. Волков отмечал, что «диалектика взаимоотношений психологического и уголовно-правового понятия мотива очень проста: она выражает соотношение общего и частного, рода и вида». Поэтому следует, не отказываясь от общих психологических признаков, характеризующих в целом мотив повеления человека, более глубоко и детально раскрыть те из них, которые отражают специфику преступного поведения. Кроме того, нельзя забывать, что даже психологи, признающие существование мотива и наделяющие его исходной побудительной функцией активности человека, расходятся во мнении, какие конкретно феномены лежат в его основе. Некоторые из них в качестве мотива признают единственный фактор — потребности, другие не отрицают существования и иных побуждений, а именно эмоций, интереса и т. д.

Для науки уголовного права не имеет принципиального значения, какой психологический феномен лежит в основе мотива совершения деяния, поскольку то, что психологи называют потребностями, интересами, желанием, стремлением, ценностными установками, в процессе квалификации содеянного с легкостью может выступать в качестве мотива преступления. Например, ревность в психологии есть чувство, а для уголовного права в случае совершения убийства на почве ревности она так или иначе является мотивом преступления.

Итак, мотив преступления — это внутренние побуждения к достижению конкретного общественно опасного результата, вызывающие у лица решимость совершить преступление.

Мотивы характерны для всех преступлений, совершаемых с прямым умыслом, их наличие можно усмотреть и при совершении действий (бездействия) с косвенным умыслом. Если же говорить о мотивах при неосторожных преступлениях, то это мотивы общественно опасного поведения, приведшего к преступному результату, а не мотивы заранее предусмотренного, рассчитанного преступления. Применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, неверно говорить о преступных мотивах и целях.

В каждом волевом деянии мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к достижению которых стремится лицо, совершая то или иное деяние. Поэтому следующим элементом, который составляет мотивационную сферу, является цель.

Цель преступления — это внутренняя модель желаемого результата, к которому стремится лицо, совершая преступление.

Мотив и цель — тесно связанные, коррелятивные, но не совпадающие ни по объему, ни по содержанию понятия, т. е. их надо отличать друг от друга. Так, мотивом убийства при разбое является корысть, а целью — лишение жизни человека.

Порой цель необоснованно отождествляется с последствиями преступления. Для исключения такого понимания следует иметь в виду, что цель как признак субъективной стороны состава преступления охватывает конечный результат (нередко находящийся за пределами объективной стороны состава преступления), к достижению которого стремится виновный посредством совершения преступления. Цель — это то, к чему стремится виновный, совершая преступление, и ее достижение или недостижение в отличие от общественно опасных последствий на квалификацию содеянного может и не влиять.

Как уже отмечалось, уголовно-правовое значение мотива (мотивов) и цели как признаков субъективной стороны состава преступления достаточно многогранно.

Во-первых, мотив и цель могут выступать в качестве основных признаков состава преступления, когда они указаны в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК. При их отсутствии нет состава преступления. Так, дезертирством (ст. 338 УК) можно считать только такое самовольное оставление части или места службы, которое совершается в целях уклонения от прохождения военной службы.

Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве признаков, наличие которых образует квалифицированный состав преступления. Их присутствие превращает основной состав в квалифицированный. Так, ч. 1 ст. 105 УК предусматривает наказание за убийство без отягчающих или смягчающих обстоятельств, а в п. «и» ч. 2 этой же статьи устанавливается ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

В-третьих, мотив и цель могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. Так, при соблюдении условий, указанных в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, мотивы, например, политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) рассматриваются как отягчающие обстоятельства и усиливают наказание за любое преступление. Напротив, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) признается обстоятельством, смягчающим наказание за любое преступление.

Анализ законодательства и практики его применения свидетельствует о разнообразии мотивов, по которым совершаются преступления, в связи с чем возникает необходимость их упорядочения. Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей.

В истории уголовного права предпринималось много попыток классификации мотивов. В 1867 г. на конгрессе во Флоренции была установлена 14-членная классификация мотивов преступления.

Одним из первых отечественных исследований мотивов преступного поведения была работа М. П. Чубинского. Он делил мотивы на две группы: 1) возвышенные или вообще достойные внимания; 2) низменные и достойные порицания.

На сегодняшний день наиболее практически целесообразной следует признать классификацию, которая базируется на совокупности нравственной и правовой оценки мотивов и целей преступления. И несмотря на то что мотивы и цели преступления категории самостоятельные, к их классификации применимы общие критерии. С этой точки зрения мотивы и цели преступления можно подразделить на три основные группы:

• мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретное деяние (например, кража — ст. 158 УК);

• мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает ужесточение наказания (например, корыстные мотивы, хулиганские мотивы, месть, кровная месть, личная заинтересованность, национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда, изъятие органов или тканей потерпевшего, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения и т. п.);

• мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает смягчение наказания (например, мотив сострадания, цель избавления потерпевшего от страданий и т. п.);

• мотивы и цели, с которыми уголовный закон не связывает ни установление уголовной ответственности, ни ужесточение или смягчение наказания (например, мотивы убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК).

В правоприменительной практике значение мотива преступления нередко недооценивается. В связи с этим Верховный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал на важность установления этого признака. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» и от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» подчеркивает необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами его совершения.

Помимо значения для уголовной ответственности мотив преступления имеет важное доказательственное значение по уголовному делу. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК).

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях выступать в качестве исключительных смягчающих обстоятельств и в этом смысле обосновывать, например, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК).

22. Понятие аффекта и его уголовно-правовое значение.

Аффе́кт - состоя́ние аффе́кта; физиологи́ческий аффе́кт — в уголовном праве обозначает особое эмоциональное состояние человека, представляющее собой чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышку таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля за действиями Физиологический аффект является смягчающим уголовную ответственность состоянием при условии, что он является реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, которое может носить однократный или систематический характер; в последнем случае речь идёт о наличии длительной психотравмирующей ситуации^[2].

В юридической литературе подчёркивается, что ситуация насилия, оскорбления или других подобных действий со стороны потерпевшего должна «существовать реально, а не в воображении субъекта»^[3], однако одна и та же ситуация может отразиться в сознании субъекта совершенно по-разному в зависимости от особенностей его личности, психического состояния — всего того, что предшествовало ее возникновению. Поэтому сила и глубина аффективной вспышки не обязательно прямо пропорциональны объективной силе раздражителя (оскорбления, насилия или попытки к его совершению). Этим может быть объяснена кажущаяся, с обыденной точки зрения, парадоксальность и неадекватность некоторых аффективных реакций.

Состояние физиологического аффекта учитывается при конструировании составов со смягчающими обстоятельствами^[4], а также входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание^[5].

Выделяют также обычный и кумулятивный аффект. Обычный аффект возникает в связи с каким-то непосредственным воздействием влиянием на человека. Кумулятивный («накопительный») наступает не в результате непосредственного сильного влияния, а в результате накопления относительно слабых влияний, каждое из которых в отдельности не могло бы вызвать состояние аффекта.

Наличие признаков физиологического аффекта является основанием для назначения судебно-психологической экспертизы, которая и устанавливает наличие или отсутствие аффекта^[6]. Для отграничения физиологического и патологического аффекта может быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза^[7].

Достаточно часто следственные и судебные органы допускают ошибки, связанные с установлением аффекта: так, по статистике судебных органов России, лишь в 26,2 % случаев наличие аффекта было правильно установлено на стадии предварительного расследования; в 62,2 % случаев неправильная квалификация деяния была исправлена судом при вынесении приговора; в 11,6 % случаев ошибка была исправлена лишь при пересмотре дела вышестоящей судебной инстанцией^[8].

Следует также иметь в виду, что реакция на психотравмирующую ситуацию является индивидуальной для каждого человека, и что далеко не всегда можно говорить о наличии аффекта в случае совершения деяния в ответ на психотравмирующую ситуацию^[9].

Физиологический аффект является смягчающим уголовную ответственность состоянием при условии, что он является реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, которое может носить однократный или систематический характер; в последнем случае речь идёт о наличии длительной психотравмирующей ситуации^[2].

В юридической литературе подчёркивается, что ситуация насилия, оскорбления или других подобных действий со стороны потерпевшего должна «существовать реально, а не в воображении субъекта»^[3], однако одна и та же ситуация может отразиться в сознании субъекта совершенно по-разному в зависимости от особенностей его личности, психического состояния — всего того, что предшествовало ее возникновению. Поэтому сила и глубина аффективной вспышки не обязательно прямо пропорциональны объективной силе раздражителя (оскорбления, насилия или попытки к его совершению). Этим может быть объяснена кажущаяся, с обыденной точки зрения, парадоксальность и неадекватность некоторых аффективных реакций.

Состояние физиологического аффекта учитывается при конструировании составов со смягчающими обстоятельствами^[4], а также входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание^[5].

Выделяют также обычный и кумулятивный аффект. Обычный аффект возникает в связи с каким-то непосредственным воздействием влиянием на человека. Кумулятивный («накопительный») наступает не в результате непосредственного сильного влияния, а в результате накопления относительно слабых влияний, каждое из которых в отдельности не могло бы вызвать состояние аффекта.

Наличие признаков физиологического аффекта является основанием для назначения судебно-психологической экспертизы, которая и устанавливает наличие или отсутствие аффекта^[6]. Для отграничения физиологического и патологического аффекта может быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза^[7].

Достаточно часто следственные и судебные органы допускают ошибки, связанные с установлением аффекта: так, по статистике судебных органов России, лишь в 26,2 % случаев наличие аффекта было правильно установлено на стадии предварительного расследования; в 62,2 % случаев неправильная квалификация деяния была исправлена судом при вынесении приговора; в 11,6 % случаев ошибка была исправлена лишь при пересмотре дела вышестоящей судебной инстанцией^[8].

Следует также иметь в виду, что реакция на психотравмирующую ситуацию является индивидуальной для каждого человека, и что далеко не всегда можно говорить о наличии аффекта в случае совершения деяния в ответ на психотравмирующую ситуацию^[9].

Физиологический аффект является смягчающим уголовную ответственность состоянием при условии, что он является реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, которое может носить однократный или систематический характер; в последнем случае речь идёт о наличии длительной психотравмирующей ситуации^[2].

В юридической литературе подчёркивается, что ситуация насилия, оскорбления или других подобных действий со стороны потерпевшего должна «существовать реально, а не в воображении субъекта»^[3], однако одна и та же ситуация может отразиться в сознании субъекта совершенно по-разному в зависимости от особенностей его личности, психического состояния — всего того, что предшествовало ее возникновению. Поэтому сила и глубина аффективной вспышки не обязательно прямо пропорциональны объективной силе раздражителя (оскорбления, насилия или попытки к его совершению). Этим может быть объяснена кажущаяся, с обыденной точки зрения, парадоксальность и неадекватность некоторых аффективных реакций.

Состояние физиологического аффекта учитывается при конструировании составов со смягчающими обстоятельствами^[4], а также входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание^[5].

Выделяют также обычный и кумулятивный аффект. Обычный аффект возникает в связи с каким-то непосредственным воздействием влиянием на человека. Кумулятивный («накопительный») наступает не в результате непосредственного сильного влияния, а в результате накопления относительно слабых влияний, каждое из которых в отдельности не могло бы вызвать состояние аффекта.

Наличие признаков физиологического аффекта является основанием для назначения судебно-психологической экспертизы, которая и устанавливает наличие или отсутствие аффекта^[6]. Для отграничения физиологического и патологического аффекта может быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза^[7].

Достаточно часто следственные и судебные органы допускают ошибки, связанные с установлением аффекта: так, по статистике судебных органов России, лишь в 26,2 % случаев наличие аффекта было правильно установлено на стадии предварительного расследования; в 62,2 % случаев неправильная квалификация деяния была исправлена судом при вынесении приговора; в 11,6 % случаев ошибка была исправлена лишь при пересмотре дела вышестоящей судебной инстанцией^[8].

Следует также иметь в виду, что реакция на психотравмирующую ситуацию является индивидуальной для каждого человека, и что далеко не всегда можно говорить о наличии аффекта в случае совершения деяния в ответ на психотравмирующую ситуацию^[9].

Физиологический аффект является смягчающим уголовную ответственность состоянием при условии, что он является реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, которое может носить однократный или систематический характер; в последнем случае речь идёт о наличии длительной психотравмирующей ситуации^[2].

В юридической литературе подчёркивается, что ситуация насилия, оскорбления или других подобных действий со стороны потерпевшего должна «существовать реально, а не в воображении субъекта»^[3], однако одна и та же ситуация может отразиться в сознании субъекта совершенно по-разному в зависимости от особенностей его личности, психического состояния — всего того, что предшествовало ее возникновению. Поэтому сила и глубина аффективной вспышки не обязательно прямо пропорциональны объективной силе раздражителя (оскорбления, насилия или попытки к его совершению). Этим может быть объяснена кажущаяся, с обыденной точки зрения, парадоксальность и неадекватность некоторых аффективных реакций.

Состояние физиологического аффекта учитывается при конструировании составов со смягчающими обстоятельствами^[4], а также входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание^[5].

Выделяют также обычный и кумулятивный аффект. Обычный аффект возникает в связи с каким-то непосредственным воздействием влиянием на человека. Кумулятивный («накопительный») наступает не в результате непосредственного сильного влияния, а в результате накопления относительно слабых влияний, каждое из которых в отдельности не могло бы вызвать состояние аффекта.

Наличие признаков физиологического аффекта является основанием для назначения судебно-психологической экспертизы, которая и устанавливает наличие или отсутствие аффекта^[6]. Для отграничения физиологического и патологического аффекта может быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза^[7].

Достаточно часто следственные и судебные органы допускают ошибки, связанные с установлением аффекта: так, по статистике судебных органов России, лишь в 26,2 % случаев наличие аффекта было правильно установлено на стадии предварительного расследования; в 62,2 % случаев неправильная квалификация деяния была исправлена судом при вынесении приговора; в 11,6 % случаев ошибка была исправлена лишь при пересмотре дела вышестоящей судебной инстанцией^[8].

Следует также иметь в виду, что реакция на психотравмирующую ситуацию является индивидуальной для каждого человека, и что далеко не всегда можно говорить о наличии аффекта в случае совершения деяния в ответ на психотравмирующую ситуацию^[9].

23. Понятие и виды невиновного причинения вреда.

Статья 28 УК гласит:

«1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

Таким образом, в ст. 28 УК названо три разновидности невиновного причинения вреда:

• лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);

• лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

• лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Первая разновидность невиновного причинения вреда связана с неосознанием лицом общественной опасности своего деяния, что исключает уголовную ответственность за последствия, наступившие в результате данного деяния, поскольку нельзя отвечать за то, что находится вне сознания и воли человека.

Так, районным судом гражданин Ф. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В состоянии алкогольного опьянения Ф. возвращался с полевых работ на управляемом им комбайне, на подножке которого находился Ж. Зная о неисправности тормозной системы комбайна, Ф. на спуске не выбрал скорость, обеспечивавшую безопасность движения, и не справился с управлением, в результате чего комбайн опрокинулся, придавил Ж., и тот от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Ф. признал вину в части допущенных им нарушений правил дорожного движения, повлекших опрокидывание комбайна. Относительно смерти Ж. он пояснил, что не знал о нахождении на подножке комбайна потерпевшего, поскольку тот вспрыгнул на нее без его ведома и ему это не было видно из кабины. Он следил за дорогой и «все время смотрел вперед».

При изложенных обстоятельствах Ф. не мог осознавать, что в результате допущенных им нарушений правил дорожного движения может пострадать Ж., и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264 УК.

Дело областным судом было прекращено за отсутствием в действиях Ф. состава преступления.

Особенностью данного случая является то, что Ф. допустил нарушение Правил дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортом с неисправной тормозной системой. Между нарушениями правил дорожного движения и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Однако Ф. не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать, что потерпевший может пострадать в результате допущенных им нарушений правил дорожного движения. Поэтому вины Ф. в гибели потерпевшего нет.

Вторая разновидность невиновного причинения вреда связана с отсутствием или объективного, или субъективного критерия небрежности. Она обусловливается или отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния, или отсутствием возможности предвидения лицом последствий своего деяния.

Так, гражданин С. в своем гараже распивал спиртные напитки с ранее незнакомой И. Затем они решили согреться в принадлежащем С. автомобиле ГАЗ-З1029, находившемся в гараже. И. села на заднее сиденье, С. занял место водителя, завел двигатель, включил печку и уснул. В результате И. отравилась выхлопными газами и скончалась, а С. в бессознательном состоянии был доставлен в больницу.

Суд обосновал вывод о виновности С. тем, что осужденный длительное время работал водителем, в силу жизненного опыта знал и предвидел, что от выхлопных газов можно задохнуться, однако рассчитывал, что принятые меры предосторожности — открытие калитки на воротах гаража — достаточны для предотвращения вредных последствий — смертельного отравления.

В протесте прокурор поставил вопрос об отмене приговора суда с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления в действиях С.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С. не предвидел возможность наступления смерти И., так как предполагал, что в машине он и потерпевшая проведут непродолжительное время, поскольку в автомобиль они сели с целью согреться, в связи с чем С. и включил двигатель. Осужденный находился в равном положении с потерпевшей, поэтому, если следовать содержанию судебных решений, предвидел наступление смерти не только И., но и своей, что маловероятно и подтверждает отсутствие осознания С. общественной опасности своих действий и возможности наступления общественно опасных последствий. У него были основания рассчитывать на благополучный исход общения с И.: он хотел согреться вместе с И., а затем выйти из машины, но эти основания оказались недостаточными для предотвращения смерти потерпевшей, о чем осужденный не мог знать и не мог их предвидеть.

При таких обстоятельствах в деяниях С. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК.

Третья разновидность невиновного причинения вреда характеризуется тем, что лицо объективно не способно в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые оно предвидит и которые наступают в результате его деяния. В одних случаях — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, в других — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.

Иначе говоря, третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает наличие таких условий (обстоятельств, ситуаций), которые исключают возможность человека реагировать надлежащим образом. В каждом конкретном случае должны оцениваться условия (обстоятельства, ситуации) и психофизиологические возможности лица.

Представляется, что третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает возникновение экстремальных условий или нервно-психических перегрузок помимо или против воли и сознания лица. В противном случае лицо подлежит уголовной ответственности. Например, водитель, превысивший разрешенную правилами дорожного движения скорость и не справившийся с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и погиб человек, не может ссылаться на то, что автомобиль вышел из-под его управления помимо его воли. Точно так же подлежит уголовной ответственности человек, который добровольно допустил нервно-психические нагрузки, приведшие к общественно опасным последствиям. Например, водитель, который во время отпуска управлял собственным автомобилем, находясь беспрерывно за рулем в течение продолжительного времени, превышающего его психофизиологические возможности, не может ссылаться на то, что он очень устал, поэтому не смог предотвратить наезд на пешехода.

С другой стороны, наезд со смертельным исходом на пешехода автомобиля с неисправной тормозной системой может не повлечь уголовной ответственности водителя. Например, в случае, если будет установлено, что водитель объективно не смог бы предотвратить наезд и при наличии исправных тормозов, поскольку пешеход внезапно оказался на проезжей части вне зоны пешеходного перехода в непосредственной близости от автомобиля.

24. Понятие ошибки в уголовном праве. Виды ошибок и их значение для уголовной ответственности.

Ошибка - это заблуждение (неправильное представление) лица о действительных юридических и фактических обстоятельствах совершаемого деяния. В зависимости от характера неправильных представлений виновного различаются юридическая и фактическая ошибки. Юридическая ошибка - это заблуждение лица по поводу наказуемости или ненаказуемости его действия (бездействия) и юридических последствий. Таких ошибок три. 1. Мнимое преступление. Лицо считает, что совершаемые им действия (бездействие) - преступны, в то время как уголовный закон их таковыми не считает. 2. Лицо не считает свои действия преступными, в то время как закон расценивает их как преступление. Ответственность за совершенное преступление наступает по правилу: "Незнание закона не освобождает от ответственности". 3. Неправильное представление лица о квалификации его деяния, виде и размере наказания. Общее правило, касающееся всех видов юридических ошибок, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, допускающего ошибки относительно юридических свойств и правовых последствий совершаемого деяния зависит не от его субъективной оценки, а от оценки законодателя, выраженной в конкретных статьях УК. Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности. Фактическая ошибка представляет собой заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, относящихся в основном к двум элементам состава преступления - объекту и объективной стороне. В уголовно-правовой литературе выделяются, кроме того, ошибки в характере совершаемого действия, обстоятельствах, отягчающих ответственность, и др.' Ошибка в объекте - собирательное понятие, включающее несколько разновидностей ошибок. Основная ее разновидность возможна только при конкретизированном умысле, когда виновный четко представляет тот объект, которому он намерен причинить вред. Например, совершая террористический акт (ст. 277 УК) с целью лишения жизни государственного или общественного деятеля, виновный по ошибке убивает простого гражданина. Ущерб причинен другому объекту - жизни гражданина. При разрешении этого вида ошибки учитывается, с одной стороны, объективная завершенность общественно опасных действий лица, а с другой - несовпадение фактически выполненных действий с его умыслом. И в соответствии с направленностью умысла лицо должно нести ответственность за покушение на жизнь государственного деятеля с целью дезорганизации государственной власти (ст. 30 и 277 УК). Вторая разновидность ошибки в объекте состоит в незнании виновным обстоятельств, благодаря которым объект посягательства охраняется законом более строго, чем он предполагал. Так, несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании служит квалифицирующим признаком и влечет более строгое наказание. Если виновный в изнасиловании не знал и не мог знать об этом обстоятельстве, он, в соответствии с направленностью умысла, должен отвечать за преступление без данного квалифицирующего признака. Если же он был убежден, что потерпевшая - несовершеннолетняя, но ошибся, то, в соответствии с направленностью умысла на причинение вреда объекту, более строго охраняемому законом, должен отвечать за покушение на изнасилование несовершеннолетней. Таким образом, при ошибках в объекте учитывается направленность умысла, с одной стороны, и фактически причиненный ущерб иному объекту - с другой. Ошибка в предмете. Суть ее состоит в том, что ущерб (вред) виновный причиняет тому объекту, которому и намеревался, но ошибается в предмете. Так, участвуя в краже из контейнеров, перевозимых на открытых платформах железной дороги, воры взяли три ящика, в которых, по их мнению, находились малогабаритные японские транзисторы. Фактически же в похищенных ящиках оказались дезодоранты и туалетная вода в коробках, похожих по форме на упаковку транзисторов. Происшедшая ошибка в предмете посягательства не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб объекту - чужой собственности. Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, посягая на определенное лицо, по ошибке принимает за него другое лицо и причиняет ему вред. Например, желая лишить жизни Иванова, ошибочно убивает похожего на него Петрова. Здесь, как и при ошибке в предмете, объектом остается жизнь человека. Поэтому ошибка в личности не меняет квалификации преступления. Ошибки, относящиеся к объективной стороне состава преступления, могут касаться любого юридически значимого признака объективной стороны. В теории уголовного права к данному виду относят: 1) ошибку в развитии причинной связи; 2) ошибку в средствах совершения преступления. В уголовно-правовой литературе предусматривается также ошибка в последствиях. По нашему мнению, этот вид охватывается ошибкой в развитии причинной связи и ее разновидностью - ошибкой в отклонении действия. Суть ошибки в развитии причинной связи состоит в том, что лицо, совершая преступление, заблуждается относительно хода развития причинно-следственных связей между своим действием и наступлением общественно опасных последствий. В результате вред виновно причиняется одновременно нескольким объектам уголовно-правовой охраны. Так, владелец автомашины, нарушив правила дорожного движения, сбил велосипедиста, ехавшего по обочине дороги, что вызвало болевой шок и потерю сознания потерпевшего. Считая его мертвым и желая скрыть преступление, виновный, не удостоверившись в смерти, сбрасывает тело в речку, а велосипед забрасывает в кусты. Однако, как показывает судебно-медицинское вскрытие трупа, велосипедист скончался от асфиксии (попадания воды в дыхательные пути). Виновный должен отвечать за вред, причиненный в условиях фактической ошибки в развитии причинной связи по двум статьям УК: ст. 264 - за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, и ст. 109 УК - за причинение смерти по неосторожности. Ответственность по двум статьям УК - принципиальный подход к решению этого вопроса с точки зрения ответственности за вину. Все действия, совершенные преступником осознанно и по своей воле, должны быть соответствующим образом оценены с позиций субъективной стороны состава преступления. При этом первое действие и последствия от него могут быть как умышленными, так и неосторожными. Действие может быть оконченным (как в приведенном примере) или неоконченным. Последствия второго действия должны охватываться хотя бы неосторожной формой вины. В противном случае они не могут вменяться лицу по основаниям, указанным в ст. 28 УК (невиновное причинение вреда). Разновидностью ошибки в развитии причинной связи является отклонение действия. Эта ошибка имеет место в тех случаях, когда вследствие определенных обстоятельств фактический вред причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Намереваясь лишить жизни потерпевшего, идущего по улице в группе приятелей, виновный стреляет в него, но тот в момент выстрела делает шаг в сторону, и его место занимает другое лицо, в голову которого и попадает пуля, причинив смерть. В этом случае, в соответствии с направленностью умысла, виновный должен отвечать по ст. 30 и 105 УК - за покушение на умышленное убийство и ст. 109 УК - за причинение смерти по неосторожности. Виновный должен был и мог предвидеть, что стрельба при таких условиях может повлечь причинение вреда другим лицам, либо самонадеянно рассчитывал на недопущение вредных последствий. Ошибка в средствах выражается в использовании лицом иного, чем было запланировано, средства для совершения преступления. Данный вид возможен при следующих ситуациях: 1. По ошибке используется другое средство, столь же пригодное для достижения преступного результата. Например, исполнитель мошеннического получения товаров по поддельной накладной уверен, что пособник изготовил для него полностью новый документ, тогда как фактически в подлинной накладной были подделаны лишь некоторые реквизиты, дающие возможность получить товары обманным путем. Эта ошибка в средствах не имеет юридического значения. 2. Для совершения преступления используется средство, сила которого по ошибочному представлению субъекта представляется заниженной. Оградив забор вокруг дачи проволокой и пропустив через нее ток напряжением в 60 вольт, лицо считает, что такое напряжение не может быть опасным для жизни похитителей, а способно лишь отпугнуть их. Случайно дотронувшийся до мокрой после дождя проволоки мальчик был убит током. Ответственность в этом случае наступает, при наличии всех остальных условий, как за неосторожное преступление. 3. Для совершения преступления по ошибке используется средство, оказавшееся непригодным. С., решив по мотивам мести убить Ш., прицелился в него из ружья и нажал спусковой крючок. Выстрела не произошло из-за неисправности спускового механизма. Виновный должен нести ответственность за покушение на убийство, так как использованное им для этой цели средство сказалось негодным лишь в данном случае. Его действия общественно опасны и наказуемы.

25. Субъект преступления по российскому уголовному праву. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность. Понятие специального субъекта преступления.

Субъектом  преступления  может  быть  физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Из  этого определения вытекают признаки субъекта  преступления:

1. Субъект преступления – это всегда физическое лицо, а не юридические лица, животные, предметы и вещи, хотя их действиями  может  быть  причинен  вред  здоровью  или имуществу.

2. Вменяемое лицо – только вменяемый человек, психическая  деятельность  которого  не  нарушена, способен  осознавать  общественную  опасность  своих действий и руководить ими.

3. Возраст – согласно ст. 20  УК  РФ  уголовной ответственности  подлежит  лицо,  достигшее  в  момент совершения преступления 16-летнего возраста, а ч. 2 ст. 20  УК  РФ  предусматривает конкретные составы преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.

Специальным субъектом преступления в российском уголовном праве признается лицо, характеризующееся, помимо общих, ещё и дополнительными признаками, необходимыми для образования состава преступления определенного вида.

Эти признаки можно классифицировать следующим образом:

1.  Гражданско-правовой  статус  лица (гражданин РФ – ст. 275 УК РФ, иностранный гражданин  или  лицо  без гражданства — ст. 276 УК РФ).

2. К профессии или роду деятельности субъекта (врач – ст. 124 УК РФ, должностное  лицо -  ст. 285-290  УК  РФ, судья – ст. 305 УК РФ, военнослужащий – глава 33 УК РФ).

3. К демографическим свойствам субъекта (мужчина — ст. 131 УК РФ,  родители -  ст. 157  ч. 1 УК РФ, дети -  ст. 157 ч. 2 УК РФ).

4. К уголовному прошлому лица (лицо,  неоднократно, совершившее убийство — ст. 105 ч. 2 п"н" УК РФ).

Признаки специального субъекта – это дополнительные, факультативные признаки. Как и  все факультативные признаки они могут быть: квалифицирующим  признаком,  образующим состав преступления при отягчающих  обстоятельствах (присвоении  чужого  имущества,  вверенного  виновному, совершается с использованием им своего служебного положения – ст. 160 ч. II п. «в» УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих либо  отягчающих  наказание (ст. 63 ч. 1 п. «м» УК РФ предусматривает в качестве  отягчающего  обстоятельства совершение преступления с использованием  доверия,  оказанного виновному в силу его служебного положения или договора).

В УК РФ (ст. 20) установлено два возрастных порога, по достижении которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности: общий — достижение лицом 16-летнего возраста и специальный, являющийся исключением из правила, — достижение лицом 14 лет.

По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет. Данное правило основано на психофизиологических характеристиках субъекта. Считается, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интеллектуальный момент) и принимать социально значимые решения (волевой момент) наступает по достижении субъектом именно этого возрастного порога.

В качестве исключения закон (ч. 2 ст. 20 УК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает по достижении лицом 14 лет. Это наиболее распространенные, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, общественная опасность, вредоносность которых очевидна, и может быть осознана лицом по достижении именно этого возраста.

Вместе с тем уголовный закон предусматривает случаи непривлечения к ответственности лиц, хотя и достигших возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, признанных неспособными в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

За совершение отдельных преступлений в некоторых нормах Особенной части УК установлен более высокий порог уголовной ответственности — с 18 лет (например, воинские преступления, ряд преступлений против правосудия, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и т.п.) или с еще большего возрастного предела (например, ответственность судей может наступать только лишь с 25 лет).

В части 3 ст. 20 УК РФ содержится положение о том, что, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но при этом имеет отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, вследствие чего не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Законодатель говорит здесь о «возрастной невменяемости». Она отличается от невменяемости, регламентируемой ст. 21 УК РФ, отсутствием медицинского критерия. Здесь важно, что задержка в психофизическом развитии несовершеннолетнего связана не с его психическим расстройством или болезнью, а с возрастными особенностями индивидуального развития подростка. Отставание в психическом развитии может происходить вследствие грубых ошибок в воспитании ребенка, черепно-мозговых травм, длительных заболеваний и т.п.

К признакам «возрастной невменяемости» можно отнести следующее:

1) лицо достигло возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет);

2) лицо отстало в психическом развитии, поскольку развитие отстает от паспортного возраста;

3) причины отставания социальные, клинические не связаны с психическими расстройствами;

4) лицо в момент совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

26. Понятие невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно (следует вспомнить, например, отношение к юродивым в допетровской Руси). Развитиепсихиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

Следует отменить, что невменяемость лица — это понятие, характерное только для уголовного права: данная категория неприменима к иным видам поведения лица, кроме совершения им конкретного общественно опасного деяния^[1].

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

27. Понятие стадий совершения преступления и их уголовно-правовое значение.

Стадии совершения преступления — это этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступления общественно опасных последствий). В случае, если развитие преступления было прервано на любой из стадий до его завершения, речь идёт о неоконченной преступной деятельности.

УК признает преступными и наказанными три стадии совершения преступления: 1) приготовление к преступлению; 2) покушение на преступление, которое вместе с приготовлением к преступлению представляют незаконченное преступление; 3) законченное преступление. Признака приготовления к преступлению и покушению на преступление предусмотренные соответственно в ст. 14 и ст. 15, а законченных преступлений - в диспозициях статей Особой части УК. Если преступление закончено, то он поглощает все стадии его совершения, они не имеют самостоятельного значения и не влияют на его квалификацию.

) Приготовлением к преступлению УК (ч. 1 ст. 30) признает приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С объективной стороны приготовление заключается в создании условий для совершения преступления. Закон содержит примерный перечень действий по созданию таких условий (форм приготовления). Это:

- приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления;

- приискание соучастников преступления;

- сговор на совершение преступления.

К объективным признакам приготовления относится также недоведенность преступления до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

С субъективной стороны приготовление характеризуется умыслом. Вид умысла - прямой. Лицо, совершающее приготовление к преступлению, осознает, что создает условия для совершения преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий того преступления, к которому готовится, и желает их наступления. В преступлениях с формальным составом лицо осознает, что создает условия для совершения преступления, и желает их создавать.

УК (ч. 2 ст. 30) предусматривает ответственность за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлениям.

2) Покушением на преступление УК (ч. 3 ст. 30) признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С объективной стороны покушение характеризуется:

- действиями (бездействием), непосредственно направленными на совершение преступления;

- недоведенностью преступления до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При покушении, как и при приготовлении, преступление не завершено, не доведено до конца, однако, в отличие от приготовления, выполняется объективная сторона преступления, объект преступления ставится под угрозу причинения вреда.

Субъективным признаком покушения является прямой умысел. Лицо осознает, что его деяние непосредственно направлено на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий того преступления, на которое покушается, и желает их наступления. В преступлениях с формальным составом лицо желает выполнить действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления.

В теории выделяют:

- оконченное покушение;

- неоконченное покушение.

Основанием для такого деления выступает представление самого субъекта о степени завершенности преступления, то есть субъективный критерий.

Оконченное покушение - покушение, при котором лицо не совершило всего того, что оно считало необходимым для завершения преступления.

Неоконченное покушение - покушение, при котором лицо совершило все то, что оно считало необходимым для завершения преступления.

В литературе выделяют также негодное покушение, подразделяемое на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. Обычно негодное покушение влечет уголовная ответственность.

Ответственность за неоконченное преступление наступает по соответствующей статье Особенная часть УК со ссылкой на ст. 30 УК.

Последней стадией преступления является оконченное преступление.

3) Согласно УК (ч. 1 ст. 29), преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состав преступления, предусмотренного уголовный закон.

Если речь идет о преступлении с формальным составом, то оно окончено, когда лицо полностью выполнило деяние, предусмотренное УК. Если же это преступление с материальным составом, то для его окончания требуется наступление общественно опасных последствий, предусмотренных УК.

С правильным решением вопросов об ответственности за неоконченное преступление связано понятие "добровольный отказ от преступления".

Согласно УК (ч. 1 ст. 31), добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Правовое значение добровольного отказа от преступления состоит в том, что он является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Основанием такого исключения является отсутствие в деянии виновного состава преступления.

Отказ от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность, если отказ является:

- добровольным и

- окончательным.

Добровольный отказ от преступления возможен до окончания преступления - на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление (в том числе при оконченном покушении, когда лицо еще сохраняет способность не допустить окончания преступления).

Добровольный отказ исполнителя не освобождает от уголовной ответственности остальных соучастников. Организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если они предотвратили доведение преступления исполнителем до конца:

- своевременным сообщением органам власти;

- иными предпринятыми мерами.

Однако если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Деятельное раскаяние - это действия виновного для предотвращения наступления вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда, явка с повинной и активное содействие раскрытию преступления.

В отличие от добровольного отказа, оно возможно после окончания преступления и может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

28. Понятие добровольного отказа от преступления, его признаки и его отличие от деятельного раскаяния. Особенности добровольного отказа соучастников преступления.

Добровольный отказ – это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействий), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

·         Добровольно и окончательно

·         Отказ до момента окончания преступления

·         Сугубо добровольно

·         Это не должно быть попыткой отложить преступление на другое время – то есть окончательный отказ

·         Есть наличие возможности довести преступление до конца

Лицо не подлежит уголовной ответственности, если есть добровольный отказ.

НО: если то что фактически уже сделано, содержит состав другого преступления, то лицо подлежит ответственности

      Деятельное раскаяние – это те действия, которые направлены на возмещение вреда или его смягчение

    -  Только после окончания преступления

    - Это смягчающее обстоятельство.

1) Определение. Добровольный отказ – это прекращение лицом подготовительных действий или исполнения состава преступления при сознании возможности доведения преступления до конца. Такое определение дает статья 31 УК РФ. 

Особенности:            - Он может быть вызван любыми мотивами: сострадание, страх перед наказанием, желание поесть. Главное,                   чтобы мотивация не устраняла главное условие добровольного отказа – а именно осознания возможности                  довести преступление до конца

                        - Отказ – это окончательное прекращение начатого преступления. Тактическая пауза, не является                                 отказом.

                        - При отказе – НЕТ СОСТАВА преступления. Потому что нет признаков даже неоконченного преступления, ибо               нет вообще никаких ООП. При неоконченном же преступлении умысел остается, потому что ООП не                                    наступают из-за внешних обстоятельств.

2) Добровольный отказ vs. Деятельное раскаяние. Деятельное раскаяние представляет собой добровольное заглаживание СОВЕРШЕННЫХ ООП. Следовательно, главное отличие в том, что добровольный отказ происходит до наступления ООП, а раскаяние осуществляется после ООП.

            При добровольном отказе – нет состава преступления. А при деятельном раскаянии он выполнен.

            Добровольный отказ не влечет УО вообще. А деятельное раскаяние влечет смягчение УО.

Добровольный отказ соучастников

Отказ должен быть а) По своей воле

                                  б) Окончательный

·         Для фиксации добровольного отказа участникам надо добиться не совершения исполнителем преступления

·         Организатор преступления и подстрекатель не подлежат ответственность, если своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца

·         Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Условия и последствия добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступлении. Данный вопрос нашел специальное урегулирование в ч. 4 и 5 ст. 31 УК. В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ организатора и подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его последующее поведение свидетельствует о том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Особенности добровольного отказа соучастников вызваны тем, что действия исполнителя и соучастников могут быть разорваны во времени. Поэтому добровольный отказ соучастников возможен только до момента окончания преступления исполнителем и должен заключаться в предотвращении преступления. Добровольный отказ подстрекателя и организатора предполагает активную форму поведения. Добровольный отказ пособника может быть и пассивным. Например, пособник добровольно прекращает работу по изготовлению приспособления, без которого совершение преступления исполнителем невозможно. Добровольный отказ участника преступной группы может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в случае предотвращения группового преступления. Ныне практически снят спорный вопрос о добровольном отказе члена преступной группы, который после состоявшегося соглашения не явился на место преступления, и оно было совершено без его участия. Практикующие юристы такие случаи оценивали как добровольный отказ. Причем встречались и курьезные ситуации, когда по этому основанию освобождались лица, случайно не явившиеся на место преступления (проспал, опоздал из-за плохой работы транспорта и т.п.). Для таких решений нет оснований: участник группы должен предотвратить групповое преступление. При добровольном отказе исполнителя остальные участники несут ответственность за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК. В случае когда добровольный отказ организатора или подстрекателя не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в процессе его назначения.

29. Понятие соучастия в преступлении и его формы. Отличие от прикосновенности к преступлению.

Соучастие в преступлении(32) -умышленное совместное участие 2 или более лиц в совершении умышленного преступления.

Объективные признаки: а) Участие в совершении преступления 2 или более лиц - соучастие имеет место в тех случаях, когда в совершении преступления участвуют 2 либо более лиц, являющихся субъектами преступления, т.е. вменяемые и достигшие установленного законом возраста У. ответственности. б) Совместность означает, что действия каждого из соучастников направлены на совершение общего для них преступления.

в) Наличие причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием - необходимо, чтобы преступное поведение любого сообщника находилось в закономерной связи с наступившим последствием.

г) Соучастие возможно только на стадии неоконченного преступления - совместная деятельность соучастников возможна, пока преступление еще совершается, но еще не закончено. Несообщение о готовящемся или совершенном преступлении + заранее не обещанное укрывательство преступления ввиду отсутствия признака совместности соучастием не признается. Субъективные признаки: а) Умысел каждого участника в отношении совершаемого совместно преступления. б) Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления предполагает, что каждый из соучастников сознает, что совместно с другими участвует в совершении 1 и того же преступления. в) Наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками, т.е. сознание исполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного преступного результата совместной деятельности.

Формы:

1) простое соучастие (соисполнительство, совиновничество) включает совершение преступления группой лиц и группой лиц по предварительному сговору.

Исполнитель - лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) + лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих У. ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК.

Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали 2 или более исполнителя без предварительного сговора.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

2) сложное соучастие - разделение ролей на исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, при котором деяния соучастников, кроме исполнителя.

Организатор - лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Подстрекатель - лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособник - лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий + лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

3) организованная группа, характеризуемая устойчивостью, деяния всех членов которой, включая организатора, подстрекателя и пособника, выполнявших соответствующие роли при совершении преступления.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения 1 или нескольких преступлений.

4) преступное сообщество, характеризуемое сплоченностью, спец. целью.

Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной Ма выгоды.

Поскольку соучастие в совершении преступления является основанием уголовной ответственности (ст. 10 УК), то соучастники несут ответственность по той же статье Особенной части, что и исполнитель преступления. Диспозиции всех статей изложены так, что совершить запрещенные ими деяния может только исполнитель. Поэтому для квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника необходима, наряду с вменением статьи Особенной части, также ссылка и на части 4, 5 или 6 (в зависимости от вида соучастника) статьи 16 Уголовного кодекса о соучастии в преступлении. Квалификация действий исполнителя дополнительной ссылки на ст. 16 УК не требует.

Ответственность каждого соучастника определяется степенью его личного участия в совершении преступления в пределах личной вины, а также характером (ролью) в совершенных действиях. Степень личного участия – это значимость соучастника для реализации преступления, вклад соучастника в общий результат. Соучастники, которые объединились в группу лиц, организованную группу или преступную организацию, несут повышенную уголовную ответственность (п. 9 ст. 16 УК).

Квалифицирующие признаки, свойственные персонально одному из соучастников, не влияют на квалификацию действий других соучастников, не имеющих данных признаков. Так, если для одного соучастника совершенная кража была повторной, а для другого – нет, то действия первого соучастника будут квалифицированы по ч. 2 ст. 205 УК, а первого – по ч. 1 ст. 205 УК.

Если лицо, не являющееся соучастником преступления, оказывает преступнику помощь, не связанную с достижением преступного результата, то такая помощь расценивается как прикосновенность к преступлению. Такая помощь затрудняет изобличение преступника. Прикосновенность может выражаться в виде укрывательства, недонесения и попустительства.

Укрывательство преступления будет иметь место тогда, когда оно заранее не обещано (ибо в противном случае укрывательство стало бы соучастием в виде пособничества). В соответствии со ст. 405 УК наказывается укрывательство только тяжких и особо тяжких преступлений.

Недонесение о преступлении – это бездействие, состоящее в не сообщении органам власти о совершенном или готовящемся особо тяжком или тяжком преступлении, либо о лице, его совершившем, либо о месте нахождения такого лица (ст. 406 УК). Ответственность наступает только тогда, когда виновному достоверно известно о преступлении или о преступнике. Достоверные данные лицо может получить путем личного наблюдения, общения с преступником, исследования вещественных доказательств и из других источников.

Сообщение о преступлении должно быть сделано в органы государственной власти независимо от их ведомственной принадлежности. Сообщение должно быть своевременным, то есть сделанным в максимально возможный короткий срок. Оно должно быть полным, то есть включать все известные лицу сведения о преступлении.

Не несут ответственность за недонесение о преступлении члены семьи и близкие родственники преступника, священнослужитель, узнавший о преступлении на исповеди, а также защитник, узнавший о преступлении во время исполнения своих профессиональных обязанностей (примечание к ст. 406 УК).

Попустительством преступлению признается бездействие должностного лица, не принимающего мер по пресечению преступления либо его выявлению. Ответственность за попустительство предусмотрено ст. 425 УК. Необходимо отметить, что в настоящее время различия между попустительством и соучастием практикой и наукой подробно не проработаны.

30. Виды соучастников в преступлении и условия их ответственности. Эксцесс исполнителя преступления и его уголовно-правовое значение.

Согласно ст. 33 УК соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организатор, подстрекатель и пособник. В литературе предлагается признать соучастниками преступления также инициатора преступления и заказчика преступления.

Исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК) признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. С объективной стороны исполнитель непосредственно выполняет те действия, которые описаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве преступления. Нередко объективная сторона преступления выполняется несколькими лицами. В таком случае эти соучастники признаются соисполнителями преступления.

В п. 8 постановления П ВС РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать каксоисполнитель- ство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК)».

Исполнителем преступления признается также лицо, которое для достижения преступного результата использовало в качестве орудия совершения преступления невменяемого, малолетнего и другого человека, не осознающего характера совершаемых преступных действий.

Согласно ч. 2 ст. 34 УК соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную ipynny или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33). Организатор — наиболее опасная фигура из числа соучастников. Повышенная общественная опасность организатора заключается в том, что, воздействуя на иных соучастников, он направляет их волю на совершение преступления, объединяет их усилия на совместную деятельность в ходе приготовления или непосредственного исполнения преступления.

С объективной стороны деятельность организатора заключается в организации совершения преступления либо в руководстве его совершением. Эта деятельность может также выражаться в создании организованной преступной группы, преступного сообщества и в руководстве ими. Он руководит подготовкой преступления, разрабатывает план его осуществления, вербует соучастников, распределяет между ними роли, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления, руководит процессом совершения преступления.

С субъективной стороны деятельность организатора характеризуется прямым умыслом. Он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидит их последствия и желает этого.

Организатор несет уголовную ответственность за совершение всех преступлений, которые охватывались его умыслом и совершались при его организующей роли. Мотивы и цели организатора могут не совпадать с мотивами и целями других соучастников. Тем не менее он несет уголовную ответственность за все, что совершено организованной группой либо преступным сообществом в соответствии с теми мотивами и целями, которые были внушены исполнителям преступления.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя характеризуются склонением другого лица (исполнителя, пособника) к совершению преступления. Подстрекатель своими действиями возбуждает у другого лица решимость совершить преступление. По смыслу закона средствами подстрекательства могут быть уговоры, подкуп, угрозы, насилие и другие действия. Подстрекательством могут признаваться лишь такие действия лица, которые характеризуются конкретностью с точки зрения инициирования решимости у другого лица совершить определенные преступные действия (бездействие). Не признается подстрекательством возбуждение у других лиц, например, антиобщественных взглядов и настроений.

С субъективной стороны подстрекательство характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели подстрекателя и подстрекаемого могут совпадать, но могут и различаться. Однако это не устраняет основания уголовной ответственности подстрекателя.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

Пособник не совершает действий, заключающих в себе признаки объективной стороны соответствующего преступления, а только содействует их осуществлению. Содействие пособника преступления, как правило, предшествует по времени совершению преступления исполнителем, а если и совпадает с ним, то не прояатяется в выполнении им хотя бы частично объективной стороны совершаемого преступления.

В литературе различают физическое и интеллектуальное пособничество.

Физическое пособничество с объективной стороны проявляется в содействии исполнителю (соисполнителям) путем предоставления ему орудий и средств совершения преступления, оказания финансовой поддержки при его подготовке или совершении, если эти действия не были исполнением хотя бы частично объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. По смыслу ч. 5 ст. 33 УК формами физического пособничества являются предоставление средств или орудий совершения преступления, устранение препятствий к его совершению и т.п.

Интеллектуальное пособничество с объективной стороны заключается в даче советов, указаний, в предоставлении информации, а также в обещании, данном исполнителю заранее, скрыть его после совершения преступления либо средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. Интеллектуальное пособничество может также проявляться в обещании исполнителю приобрести у него либо сбыть предметы, добытые им преступным путем.

С субъективной стороны пособничество предполагает наличие умысла. Умысел пособника характеризуется осознанием им фактических обстоятельств и общественной опасности совершаемых действий (бездействия), предвидением неизбежности или возможности преступных последствий, а также в желании либо сознательном допущении этих последствий.

Судебная практика среди соучастников выделяет инициатора преступления. Инициатором признается лицо, которое проявило идею (мысль) о совершении преступления, при этом не склоняя других к его совершению. Инициатором преступления может быть организатор, подстрекатель, пособник, а также исполнитель преступления.

В подобных случаях происходит так называемое совмещение функций инициатора и организатора, подстрекателя и инициатора и т.п. Правовая оценке! деятельности инициатора не нуждается в особом отражении при квалификации содеянного, если его деятельность совмещается с действиями организатора, подстрекателя, пособника и исполнителя преступления. Однако когда действия инициатора не совмещаются с деятельностью других соучастников, инициатива его остается без уголовно-правового реагирования из-за отсутствия в УК соответствующей нормы в Общей части УК. Поэтому было бы целесообразно ввести в УК в качестве вида соучастника инициатора преступления, что ориентировало бы практику на выявление в каждом случае совершения группового преступления инициатора и учитывать его роль при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

В науке уголовного права общепризнано, что соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. Основанием уголовной ответственности соучастников, как и при совершении преступления одним лицом, является наличие в совершенных ими действиях состава преступления — состава подстрекательства к совершению данного преступления, состава пособничества в совершении определенного преступления и т.д.

При совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит тот или иной вклад в совершение совместного преступления. Поэтому независимо от своеобразия объективных и субъективных особенностей участия каждого из них в совершении преступления соучастники несут уголовную ответственность, как правило, за одно и то же преступление.

Пределы уголовной ответственности соучастников определяются в ст. 34 УК и конкретизируются в ст. 60 и 67 УК. В ст. 34 УК устанавливается, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления. Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

В случае недоведения преступления до конца по независящим от исполнителя обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удаюсь склонить других лиц к совершению преступления.

Особенности уголовной ответственности организатора преступления определяются в ч. 5 и 6 ст. 35 УК. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступпой организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Сторонники акцессорной теории соучастия центральной фигурой считают исполнителя преступления, а деятельность иных соучастников — не имеющей самостоятельного уголовно-правового значения. Соучастники участвуют якобы в «чужом» преступлении, поэтому их ответственность зависит от ответственности исполнителя преступления. Поэтому добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность иных соучастников.

В доктрине уголовного права России большинство криминалистов полагает, что теория акцессорности соучастия неприемлема. Поэтому в ч. 1 ст. 34 УК устанавливается: ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Уголовное право России исходит из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника. Хотя действия соучастников квалифицируются по одной и той же статье Особенной части УК, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления обычно неодинаковы. Поэтому при назначении наказания отдельным соучастникам суд должен руководствоваться общими и специальными началами назначения наказания (ст. 60 и 67 УК).

В отдельных случаях исполнителем преступления признается только специальный субъект преступления. По статьям УК о воинских преступлениях в качестве исполнителя, например, несут уголовную ответственность военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В качестве иных соучастников воинских преступлений могут нести уголовную ответственность физические лица, не обладающие признаками специального субъекта. По этому вопросу в ч. 4 ст. 34 УК устанавливается, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность заданное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В зависимости от особенностей отклонения исполнителя во время совершения преступления от реализации совместного намерения соучастников различают количественный и качественный эксцесс. При количественном эксцессе исполнитель совершает деяние, однородное с задуманным соучастниками. Однако при этом изменяет условия его совершения, что приводит к более тяжким последствиям. При качественном эксцессе исполнителя посягательство им осуществляется на иной объект. Эксцесс исполнителя возможен как при соучастии с исполнением различных ролей соучастников, так и при соисполнительстве. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

31. Понятие и виды множественности преступлений.

Под множественностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких преступлений, каждое из которых предусмотрено уголовно-правовой нормой и сохраняет свое уголовно-правовое значение.

Множественность преступлений характеризуется следующими признаками:

– деяния, образующие множественность, совершаются одним лицом;

– для множественности необходимо совершение не менее двух преступлений;

– эти преступления должны сохранять свое уголовно-правовое значение.

Уголовный кодекс различает две формы множественности:

– совокупность преступлений;

– рецидив преступлений.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив может быть трех видов:

– простой;

– опасный;

– особо опасный.

Рецидив преступлений признается опасным:

– при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

– при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

– при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

– при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Рецидив:

– является обстоятельством, отягчающим наказание;

– влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения;

– срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Совокупность преступлений – совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Виды совокупности преступлений:

– идеальная совокупность;

– реальная совокупность.

Реальной совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не имеет значения, были ли преступления совершены умышленно или по неосторожности, были ли они окончены или нет, совершены ли в соучастии и т. д. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Идеальная совокупность – это одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а потом полностью или частично складывается.

32. Понятие необходимой обороны и условия ее правомерности.

Это защита личности или прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона будет считаться правомерной лишь при выполнении некоторых условий (рис. 13.7).

1. Необходимая оборона возможна только против общественно опасного, преступного посягательства. Это означает, что:

• необходимая оборона возможна против как действия, так и бездействия (например, стрелочник не перевел стрелку, что может повлечь крушение поезда);

• необходимая оборона возможна как против умышленного, так и против неосторожного посягательства;

• необходимая оборона возможна и против явно незаконных действий должностных лиц, воинских начальников и т. д.;

• необходимая оборона возможна только против деяний, предусмотренных УК РФ; такие деяния в том числе могут совершаться малолетними и невменяемыми, но в этом случае у обороняющегося появляется моральная обязанность причинить нападающему как можно меньший вред, так как тот не знает, что творит;

• возможно осуществление необходимой обороны третьим лицом в интересах лица, подвергшегося нападению, общества, государства: так, действия молодого человека, защищающего свою девушку на улице от посягательства путем причинения вреда нападающему, являются правомерными;

• недопустима необходимая оборона от правомерных действий (например, при задержании преступника);

• отсутствует необходимость в обороне в случае, если провоцируется нападение для расправы с нападающим под видом необходимой обороны.

Из сущности необходимой обороны следует, что она возможна лишь от тех посягательств, которые можно предотвратить путем физического воздействия на нападающего. Поэтому, например, сложно представить себе необходимую оборону при злостном уклонении от уплаты алиментов.

2. Необходимая оборона возможна только против наличного, действительного посягательства, т. е. такого посягательства, которое началось, действительно причиняет вред и еще не закончилось или существует непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда уже в следующий момент. Поэтому нет необходимости ждать первого удара, но, с другой стороны, нельзя обороняться, когда нет реальной угрозы сиюминутного начала посягательства.

Недопустима необходимая оборона и после окончания посягательства, когда:

• преступник достиг своей цели (например, наступила смерть жертвы, и оборона ей уже не поможет);

• обороняющийся заведомо предотвратил посягательство, отпала угроза правоохраняемым интересам (эту ситуацию нужно отличать от другой, когда обороняющемуся не ясен момент окончания нападения, хотя объективно нападающий уже не опасен).

Рассмотрим пример: К., защищаясь от Р., нанес ему огнестрельное ранение, отчего тот упал и не мог подняться. Однако К. стал добивать раненого прикладом, пока тот окончательно не затих. В этом случае К. будет нести уголовную ответственность за действия, совершенные им с момента прекращения нападения, т. е. с момента, когда Р. упал.

3. Необходимая оборона предполагает причинение вреда посягающему, но не третьим яйцам.Причинение вреда третьим лицам в данной ситуации возможно только по правилам о крайней необходимости.

4. Право на необходимую оборону без всяких ограничений возникает тогда, когда посягательство представляет угрозу для жизни. Так, правомерным будет убийство в момент, когда должника закрывают зимой на морозе в гараже, предлагая ему «подумать», как скорее отдать долг. В этом случае законодатель не требует от должника сопоставления оборонительных действий характеру нападения: 1) жизнь человека — высшая ценность, и для ее защиты все средства хороши; 2) в такой критической ситуации сознание обороняющегося возбуждено и не способно к детальной оценке.

5. При необходимой обороне не должно быть допущено превышение предела необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства, если защита не сопряжена с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц:

а) оценочное понятие «явное» не предполагает пропорциональности, соразмерности между вредом, причиненным в процессе необходимой обороны, и угрожаемым вредом: соответствия между орудиями и средствами нападения и защиты может и не быть. Недопустимо лишь причинение излишне тяжкого вреда, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Вопрос об очевидности несоответствия зашиты и нападения в каждом конкретном случае решает суд, причем он анализирует все обстоятельства инцидента в совокупности: серьезность возможного вреда, реальность угрозы, орудия посягательства и защиты, интенсивность посягательства, обстановка, время суток посягательства, пол, возраст, физическая сила, число посягавших и обороняющихся, их психическое состояние. Так, превышение пределов необходимой обороны будет в действиях собственников дачи, оставивших отравленные спиртные напитки на столе в целях причинения вреда ворам;

б) действия, явно не соответствующие нападению, должны быть умышленными. Причинение тяжкого вреда при защите малоценных благ рассматривается как обычное преступление, а не превышение пределов необходимой обороны. Так, например, К., преследуя двух подростков, забравшихся в его сад, нанес одному из них тяжелой палкой несколько ударов по голове. Через несколько часов потерпевший скончался. К. был осужден за умышленное убийство;

в) должен отсутствовать эффект неожиданности нападения, т. е. действия посягающего не являлись стремительными настолько, что обороняющийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения;

г) использование защитных механизмов и приспособлений, а также животных для предотвращения общественно опасных посягательств допустимо, только если исключена возможность причинения вреда невиновным лицам и причинения чрезмерного вреда виновным. Так, например, минирование садовых участков, использование колючей проволоки с высоким напряжением, самостреляюших устройств в случае причинения вреда повлечет pуголовную ответственность лица, их установившего.

33. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - это предусмотренное ст. 38 УК правомерное нанесение вреда совершившему преступление лицу с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и не допущено превышения необходимых для этого мер. Например, сотрудник органов внутренних дел, преследуя лицо, совершившее убийство, которое пытается скрыться в лесном массиве, применяет табельное огнестрельное оружие и причиняет тяжкий вред здоровью беглеца.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не следует путать с задержанием преступника в уголовно-процессуальном смысле (см. ст. 91 УПК), а также с задержанием правонарушителя в административно-правовом смысле (см. ст. 27.3 КоАП). Уголовно-процессуальное и административно-правовое задержания не предусматривают возможности причинения материального вреда в связи с совершением лицом преступного деяния.

Право задержания преступника принадлежит всем людям без исключения, а для сотрудников специальных органов/служб (органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, следственного комитета и т.д.) это право переходит в обязанность.

Правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, должна отвечать следующим условиям.

Условия, вытекающие из действий задерживаемого:

1) задерживаемый совершил (по видимым признакам) преступление, т.е. такое деяние, за которое может быть назначено уголовное наказание;

2) задерживаемый уклоняется от задержания: пытается скрыться с места преступления, неповинуется требованиям задерживающего, сопротивляется ему;

3) имеется реальная возможность уклонения лица, совершившего преступление, от задержания, его сокрытия, если ему не будет причинен вред.

Условия, вытекающие из действий задерживающего:

1) вред причиняется только задерживаемому, а не третьим лицам;

2) вред наносится с целью доставления задерживаемого в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

3) вред причиняется в момент или сразу после совершения лицом преступления;

4) совершившее преступление лицо задержать иными средствами не представилось возможным;

5) превышение необходимых мер задержания не допущено. Меры задержания лица соответствуют характеру и степени общественной опасности совершаемого или совершенного им преступления и обстоятельствам задержания - не причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (см. ч. 2 ст. 38 УК).

О лице как о совершившем преступление могут свидетельствовать:

- его нахождение на месте преступления;

- показания свидетелей;

- следы преступления на одежде преступника, на месте преступления;

- попытка скрыться с места преступления.

В некоторых случаях необходимое задержание может перерасти в необходимую оборону и наоборот. Например, при задержании сотрудником органов внутренних дел вооруженного преступника, захватившего заложника и предъявившего органам власти требования под угрозой расправы с заложником. При задержании преступника указанный сотрудник вправе применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие.

От необходимой обороны данное обстоятельство отличается тем, что вред причиняется в момент, когда посягательство уже не является наличным, когда преступник уже завершил совершениедействий, направленных на причинение преступного вреда^[1]. При этом необходимо иметь в виду, что фактически преступление может быть завершено позже, чем оно будет признано оконченнымюридически: например, моментом юридического окончанияразбойного нападения по УК РФ признаётся момент начала нападения, а моментом фактического завершения — момент прекращения насильственных действий, направленных на изъятие имущества.

34. Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Условия правомерности..     Законодатель не дает понятия физического или психического принуждения. Исходя из смысла и содержания ст. 40 УК РФ можно привести следующее определение.      Физическим и психическим принуждением является уголовно противоправное насильственное воздействие на лицо, с целью заставить его причинить вред правоохраняемым интересам, которое заключается в применении по отношению к данному лицу незаконных методов физического или психического давления. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные интересы).      Данная норма охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам исключающим уголовную ответственность вследствие воздействия непреодолимой силы, либо по правилам крайней необходимости.     Физическое принуждение - это такое воздействие на телесную неприкосновенность или свободу лица, при котором оно полностью или частично утрачивает способность действовать по своему усмотрению. При физическом принуждении, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать избирательно, по своей воле. Физическое принуждение может исходить от другого человека или являться действием непреодолимой силы.    Физическим принуждением может быть как применение физического насилия в виде те-лесных повреждений, так и любое ограничение или лишение свободы (например, связывание). Если в подобных случаях лицо, подвергшееся физическому принуждению, полностью лишено свободы выбора того или иного варианта поведения и не может руководить своими действиями, то его поведение нельзя рассматривать как преступное. Цель принуждения - добиться от потерпевшего определенного поведения.    Невозможность при физическом принуждении руководить своими действиями является безусловным основанием непризнания деяния преступлением, ибо оно в данном случае неволимо. Так, сторож, связанный преступниками, не может воспрепятствовать совершению ими хищения.     Уголовный закон различает два вида физического принуждения: преодолимое и непреодолимое.  Признаки непреодолимого физического принуждения: во-первых, наличие источника внешнего воздействия (противоправное поведение иных лиц, силы стихии, факторы техногенного характера и т.п.); во-вторых, неспособность лица своими силами преодолеть внешнее принуждение; в-третьих, невиновное отношение лица к возникновению источника принуждения (если сторож был в сговоре с преступниками, и они связывают его по взаимной договоренности, физическое принуждение исключается).     Что касается психического принуждения, то таковое, в отличие от физического, в принципе, не признается непреодолимым. В любом случае психического принуждения вопрос об уголовной ответственности решается по правилам крайней необходимости, о которых было сказано выше. Психическое принуждение может состоять в угрозах, шантаже и т. п. действиях. Не исключено также прямое воздействие на психику лица путем использования различных психотропных и наркотических веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.п., с целью принудить его к совершению общественно опасных деяний. В этих случаях человек, как правило, лишен возможности руководить своими действиями, а психическое принуждение становится непреодолимым.   При непреодолимом физическом и психическом принуждении преступность деяния исключается в силу отсутствия такого признака преступления, как вина.     Анализ ч. 1 и 2 ст. 40 УК РФ показывает, что в норме фактически предусматриваются три обстоятельства, наличие которых позволяет решить вопрос о преступности или не преступности деяний: - физическое принуждение, вследствие которого субъект лишается возможности руководить своими действиями или бездействием; - физическое принуждение, в результате которого субъект остается способным руководить своими действиями; - психическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. Суть физического принуждения, вследствие которого оно не могло руководить своими действиями, может быть различной.  Во-первых, это косвенное воздействие на лицо путем его изоляции.    Во-вторых, физическое принуждение может быть буквальным (связывают руки, ноги).    В - третьих, физическое принуждение исключает уголовную ответственность только в случаях, когда лицо, причиняя вред правоохраняемым интересам, лишено возможности свободного выбора своего поведения.     Это вызывается нанесением ему побоев, причинением вреда здоровью различной тяжести, связыванием, помещением в запираемое помещение и др. Поэтому, исходя из характера физического принуждения, оно может выступать как непреодолимая сила, в связи с чем, лицо и причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам. Причиняя данный вред под воздействием физического насилия, лицо, таким образом, не в состоянии преодолеть его в силу того, что не может руководить своими поступками.      Вместе с тем, ряд авторов не считают непреодолимой силой физическое насилие, в результате которого лицо совершает государственную измену, разглашает государственную тайну, а также убийство другого человека, даже если это было сопряжено с применением пыток, жестоких избиений и т. п. Если же в результате физического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности такого лица за причинение вреда правоохраняемым интересам решается по правилам о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). В данном случае лицо действует (бездействует), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. То же правило действует и когда вред правоохраняемым интересам причиняется вследствие психического принуждения (угроз). Однако если физическое принуждение таково, что лицо сохраняет, пусть ограниченную, возможность руководить своими действиями, следует поступать по правилам крайней необходимости (а значит, в первую очередь, сопоставить ценность блага, которым предстоит пожертвовать, и блага, которое предполагается спасти). Типичными примерами могут служить действия кассира, отдающего грабителям под угрозой применения оружия дневную выручку, либо действия директора банка, от-дающего под пытками ключ от хранилища с драгоценностями.     Если лицо, действовавшее под принуждением, нарушает какое-либо условие правомерности крайней необходимости, оно подлежит уголовной ответственности, хотя это обстоятельство может быть учтено судом при назначении ему наказания как смягчающее (п. «е» ч. 1 ст. 61).    В случае физического и психического принуждения вопрос об уголовной ответственности решается по-разному. Учитывая критерии правомерности крайней необходимости, физическое принуждение лица, сохраняющего возможность руководить своими действиями, исключает уголовную ответственность за вред правоохраняемым интересам при наличии двух условий: во-первых, вред, причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного, во-вторых, причинение вреда под физическим принуждением должно быть единственной возможностью избежать причинения вреда более существенного.    Несоблюдение хотя бы одного из этих двух условий означает отсутствие крайней необходимости и, следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности за причиненный вред, хотя оно и действовало под физическим принуждением. Третье обстоятельство - это психическое принуждение. Под психическим принуждением понимается такое воздействие на психику, которое парализует волю, но ее еще достаточно для того, чтобы руководить своими действиями.    В ч. 2 ст. 40 УК РФ законодатель предлагает рассматривать причинение вреда правоохраняемым интересам при психическом принуждении также по правилам ст. 39 (крайняя необходимость).    Это означает, что основания освобождения от уголовной ответственности за причиненный вред не имеется. Так как психическое воздействие на личность, независимо от его интенсивности, не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими. Поэтому при психическом принуждении у лица имеется выбор между двумя возможностями: пожертвовать собой, своим благом и пр. или причинить вред правоохраняемым интересам. Причем при воздействии психотропными веществами и т.п., как уже говорилось выше, такая возможность может отсутствовать. Суть такого психического принуждения заключается в нейтрализации воли субъекта.    При психическом воздействии, принуждении, когда лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, как и в случае преодолимого физического принуждения, вопрос об уголовной ответственности решается по правилам ст. 39 УК РФ. Вред за бездействие может быть только в том случае, когда на лице лежала специальная обязанность выполнять эти функции. Вред при физическом и психическом принуждении может причиняться здоровью, имуществу, государственным интересам и т.п. Причем, исходя из смысла ст. 40 УК РФ, вред причиняется умышленно, но под влиянием физического или психического принуждения, а также непреодолимой силы.              Рассмотрим, в чем же отличие причинения вреда при непреодолимом принуждении от обычного причинения вреда здоровью (например, средней тяжести) или имуществу, а также причинения вреда здоровью в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Не-посредственным объектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 112, 113 и 114 УК РФ является здоровье человека. Этот же объект может быть и в случае причинения вреда, в случае физического или психического принуждения. Непосредственным же объектом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ является право собственности. Предмет преступления - чужое имущество. То же самое мы видим в рассматриваемом обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Объективная сторона преступлений (ст.ст. 112-114 УК РФ) заключается в совершении каких-либо деяний, в результате которых причиняется вред здоровью. Причем, причинению телесных повреждений в состоянии аффекта сопутствует и еще ряд характерных признаков: оно совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также, состояние аффекта может вызвано насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В этом состояние аффекта во многом сходно с действия-ми под влиянием принуждения, особенно непреодолимого.    Об объективной стороне деяния, предусмотренного ст. 167 мы уже говорили ранее. Она состоит из трех обязательных элементов: деяния, заключающегося в уничтожении или повреждении чужого имущества; наступивших последствий в виде ущерба; причинной связи между деяниями и наступившими последствиями. И в случаях причинения вреда здоровью и имуществу объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 40 УК РФ, сходна с названными выше.     Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется прямым или косвенным умыслом. В случае с деяниями, совершенными под воздействием непреодолимого принуждения или непреодолимой силы, вина отсутствует. В этом заключается основное отличие данного деяния от преступлений. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 112, является вменяемое лицо, достигшее 14-тилетнего возраста, в остальных случаях – 16-тилетнего.   Осуществление физического или психического принуждения в ряде случаев законодатель рассматривает как самостоятельное преступление.  Это, например, доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (ст. 110 УК РФ) и т.п.      От причинения вреда при физическом принуждении следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой следует понимать такую ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факто-ров и обстоятельств лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия. Так, врач не может быть привлечен к ответственности по ст. 124 УК за неоказание помощи больному, если его неявка была вызвана начавшимся ледоходом и невозможностью перебраться на другой берег реки.    Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:     1. Физическим и психическим принуждением является уголовно противоправное насильственное воздействие на лицо с целью заставить его причинить вред правоохраняемым интересам, которое заключается в применении по отношению к данному лицу незаконных методов физического или психического давления.  2. Физическое принуждение может быть преодолимым или непреодолимым, а психическое принуждение считается преодолимым всегда. 3. Физическое принуждение исключает уголовную ответственность только в случаях, когда лицо, причиняя вред правоохраняемым интересам, лишено возможности свободного выбора своего поведения.  4. При психическом воздействии, принуждении, когда лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, как и в случае преодолимого физического принуждения, вопрос об уголовной ответственности решается по правилам ст. 39 УК РФ. 

35. Обоснованный риск и его отличие от крайней необходимости.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

– общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

– лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих лицу, совершающему рискованные действия, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

– производственный риск,т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняе-мые интересы;

– хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;

– коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;

– научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);

– организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

– с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;

– с угрозой экологической катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации;

– с угрозой общественного бедствия – заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Превышение пределов обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

– при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;

– при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;

– превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.

36. Понятие, признаки и цели наказания по российскому уголовному праву.

Наказание определяется в Уголовном кодексе РФ как назначаемая по приговору суда мера государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающаяся в предусмотренных уголовным законом ограничении прав и свобод лица. Наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности^[1].

Содержание наказания в России составляют карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе^[2]. В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.

Помимо наказания, к лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние могут быть применены иные меры уголовно-правового характера: принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия.

В теории уголовного права выделяются признаки, которые являются характерными для уголовного наказания. Число этих признаков в трудах различных учёных является различным: три и более, вплоть до семи^[7]. Наиболее часто называются следующие признаки:

• Наказание — государственная мера. В настоящее время правом назначения наказания обладают только государственные органы (в советский период некоторые меры уголовно-правового воздействия могли применяться и товарищескими судами).

• Наказание — мера государственного принуждения. Наказание назначается и исполняется вопреки воле осуждённого, с применением мер воздействия, которые заключаются в лишении осуждённого определённых благ. В случае уклонения от исполнения наказания к осуждённому могут быть применены ещё более строгие меры воздействия.

• Наказание заключается в лишении осуждённого определённых прав и свобод или ограничении этих прав и свобод. Однако наказание не может заключаться в причинении осуждённому физических страданий, в унижении его человеческого достоинства.

• Наказание назначается только за совершение преступления, причём только лицу, которое в установленном законом порядке признано судом виновным в совершении этого преступления.

• Наказание назначается только судом. Иные государственные органы таким правом не обладают.

• Наказание носит публичный характер и назначается (и приводится в исполнение) от имени государства. Оно представляет собой отрицательную оценку государством поведения лица.

• Наказание носит личный характер и назначается только в отношении конкретного лица, причастность которого к конкретному преступлению доказана в установленном порядке.

• Наказание влечет последствие правового характера — судимость. Судимость возникает с момента вступления в силу обвинительного приговора суда и действует до момента её погашения или снятия (законодательство РФ).

• Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния со стороны государства.

На основе этих признаков можно отграничить наказание от всех остальных мер принудительного правового воздействия

Цели наказания в российском праве[править | править вики-текст]

Цели наказания — это «конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе»^[8].

В современной российской правовой литературе на основе действующего УК РФ 1996 года выделяется три цели наказания:

• Восстановление социальной справедливости. Социальная справедливость — это морально-правовая и социально-политическая категория, которая отражает «общественное представление о должном, соответствующее сущности и правам человека»^[9]. Преступление нарушает социальную справедливость: оно ущемляет законные права граждан, причиняет им моральный, материальный или физический вред, вызывает у общества негодование, связанное с негативной оценкой действий преступника. Восстановление социальной справедливости, таким образом, подразумевает, во-первых, подкрепление негативной оценки преступника и преступления со стороны государства; во-вторых, ограничение прав и свобод преступника, соответствующее тяжести и характеру совершённого преступления; в-третьих, компенсацию материального и идеального ущерба, причинённого обществу и его институтам.

• Исправление осуждённого. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, исправление осуждённых подразумевает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества и стимулирование правопослушного поведения. Некоторыми учёными отмечается, что в уголовном праве исправление осуждённого трактуется более узко: чтобы осуждённый был признан исправившимся, достаточно, чтобы он не совершал новых преступлений, хотя бы причиной этого и был всего лишь страх перед наказанием^[10]. Тем не менее, уголовное право предусматривает стимулы и для фактического исправления осуждённого: так, с таким исправлением связывается возможность сокращения срока наказания или замены его более мягким наказанием.

• Предупреждение совершения новых преступлений — как самим наказанным лицом (специальная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Общая превенция достигается за счёт создания у «неустойчивых» граждан, склонных совершать преступления, страха перед возможным применением наказания. Факторами, влияющими на эффективность общей превенции, являются неотвратимость наказания и его строгость. Кроме того, наказание выполняет функцию общей превенции только в условиях гласности и открытости судебного разбирательства. Специальная превенция связана как с исправлением преступника, так и с ограничением возможностей для совершения преступлений в ходе отбывания наказания.

37. Система наказаний по российскому уголовному праву. Основные и дополнительные виды наказаний.

Система наказаний— это установленный уголовным законом и обязатель­ный для суда исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке по степени их тяжести (от менее тяжких к более тяжким видам наказания).

Система наказаний включает только те виды наказаний, которые предусмотрены уголовным законом; перечень наказаний является исчерпывающим, условия и порядок назначения отдельных видов наказания, закреплённый в Уголовном кодексе РФ, является обязательным для суда.

Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие виды наказания (в порядке от менее строгого к более строгому):

1. штраф

2. лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью

3. лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград

4. обязательные работы

5. исправительные работы

6. ограничение по военной службе

7. ограничение свободы

8. арест

9. содержание в дисциплинарной воинской части

10. лишение свободы на определённый срок

11. пожизненное лишение свободы

12. смертная казнь

Наказания могут классифицироваться по различным основаниями. По порядку назначения:

Основные наказания, которые могут применяться сами по себе и не используются для усиления эффекта применения других видов наказания.

1. обязательные работы

2. исправительные работы

3. ограничение по военной службе

4. ограничение свободы

5. арест

6. содержание в дисциплинарной воинской части

7. лишение свободы на определённый срок

8. пожизненное лишение свободы

9. смертная казнь

Дополнительные наказания, которые не применяются самостоятельно и используются только для усиления эффекта других видов наказания.

· лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград

Наказания, которые могут использоваться и в качестве основных, и в качестве дополнительных.

· штраф

· лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью

В зависимости от того, каким лицам они могут назначаться:

· Общие — могут назначаться всем лицам, совершившим преступления.

· Специальные — могут назначаться лишь определенным категориям лиц (например, военнослужащим).

В зависимости от содержания ограничений прав и свобод:

1. Наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие.

2. Имущественные наказания.

3. Наказания, включающие принудительное привлечение к трудовой деятельности.

4. Наказания, связанные с лишением или ограничением свободы.

5. Смертная казнь.

Наказания могут быть назначаемыми на определённый срок или без определённого срока.

В процессе исполнения наказаний одно наказание может заменяться другим (как правило, более мягким — как результат положительного поведения осуждённого). Если наказание назначено на определенный срок — далеко не всегда требуется отбытие этого наказания в полном объеме, законодательство большинства стран предусматривает возможность досрочного прекращения отбывания наказания при определенных условиях (как правило, предполагающих, что осужденный доказал свое исправление).

Может также применяться условное назначение некоторых видов наказания, предполагающее назначение наказания без его фактического отбывания, но с применением к осужденному мер исправительного воздействия. В случае, если осуждённый уклоняется от этих мер или совершает новое общественно опасное деяние, наказание может быть исполнено реально.

38. Штраф.

Штраф (ст. 46 УК) определяется законодателем как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Штраф занимает первое место в перечне наказаний, установленном ст. 44 УК. Это самый мягкий вид уголовного наказания, поэтому в соответствии с требованием ч. 1 ст. 60 УК возможность назначения штрафа должна рассматриваться в каждом случае, когда он предусмотрен как основное наказание в санкции статьи Особенной части УК.

Штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. При этом штраф в размере от 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 2 ст. 46). Это положение призвано ориентировать суды на осторожный и особенно взвешенный подход к использованию крупных размеров штрафа.

Как указывает ПВС РФ в п. 3 постановления от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания».

Заработная плата осужденного - это вознаграждение в денежной форме, которое организация обязана выплачивать ему как работнику за груд по заранее установленным тарифным нормам, ставкам, окладам и сдельным расценкам. Поскольку заработная плата у разных осужденных может существенно различаться, определение суммы штрафа за одинаковый период времени фактически будет означать многократно различающиеся суммы, что в соответствии с принципом равенства фаждан перед законом необходимо учитывать при определении его размера.

Под иными доходами осужденного следует понимать доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Как заработная плата, так и совокупный доход осужденного устанавливаются по источникам, видам и размерам поступлений, подлежащих налогообложению в течение того периода, который обозначен в решении суда. При этом суд не ограничен законом в праве определить период получения дохода количеством месяцев или лет (к примеру, 24 месяца перед назначением наказания) либо конкретными временными границами (с января 2006 г. по март 2007 г.). Но руководствуясь принципом равенства граждан перед законом, суд должен учесть, что доходы осужденного могут колебаться на протяжении определенного им периода.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК).

Минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений ст. 64 УК, не может быть ниже 2500 руб., а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного — за период менее двух недель (ч. 2 ст. 46 УК). Минимальный размер штрафа, назначенный несовершеннолетнему, не может быть ниже 1000 руб. либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период менее двух недель (ч. 2 ст. 88 УК). С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч. 3 ст. 46 УК). Размер штрафа должен быть ощутимым для осужденного, обеспечивать необходимое карательное и воспитательно-предупредительное воздействие и на самого осужденного, и на иных неустойчивых фаждан, но не должен быть для него непосильным, разорительным.

Штраф может применяться в качестве основного или дополнительного наказания.

Как основное наказание штраф может быть назначен: когда он предусмотрен в санкции статьи Особенной части УК; при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64); в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания (ст. 80); при отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей (ст. 82). Как основное наказание штраф предусматривается за разные по характеру преступления небольшой тяжести.

Штраф как дополнительное наказание может назначаться только в случаях, когда он предусмотрен в этом качестве соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 4 ст. 46). Он установлен в основном за преступления в сфере экономики, некоторые преступления против общественной безопасности и против здоровья населения.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК (ч. 5 ст. 46), т.е. только теми видами наказаний, которые указаны в соответствующей санкции в качестве альтернативы штрафу и только в пределах, установленных для этих видов наказаний в санкции. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ст. 31 УИК срок — в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу или нарушивший условия рассрочки уплаты штрафа. Порядок исполнения наказания в виде штрафа регулируется сг. 31 и 32 УИК.

Если штраф назначается как основное наказание осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, то суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает виновного от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

При назначении по совокупности преступлений или при совокупности приговоров (ст. 69, 70 УК) наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы — эти виды наказаний приводятся в исполнение самостоятельно. При назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Размеры штрафа, назначенного судом за отдельные преступления, могут полностью или частично складываться в соответствии с правилами ст. 69 УК.

39. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК) состоит в запрещении осужденному к данной мере наказания занимать в течение определенного приговором суда срока должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Речь идет о лишении осужденного правомочий, обусловленных его должностным положением, профессиональной или иной деятельностью, используя которые это лицо совершило преступление либо которые оно могло бы использовать в дальнейшем для совершения преступлений. Дан- нос наказание распространяется только на должности государственных служащих и служащих органов местного самоуправления и не распространяется на занятие должностей в негосударственных организациях и учреждениях.

Понятие государственной службы и государственных служащих определяется в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Виды должностей в органах местного самоуправления, замещение которых может быть запрещено приговором суда на основании ст. 47 УК, определяются в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также соответствующими нормативными актами субъектов РФ. Это могут быть должности главы соответствующего муниципального образования, а также иные должности в органах местного самоуправления.

Лишение права заниматься определенной деятельностью предполагает запрет заниматься как работой по той или иной профессии — педагога, врача, профессионального водителя и т.п., так и иными видами деятельности, не связанными с определенной профессией — индивидуальной трудовой деятельностью, управлением личным транспортом, занятием охотой, рыбной ловлей и т.п.

Два вида запрета, которые может применять суд, взаимосвязаны между собою, поскольку запрещение заниматься определенной деятельностью предполагает в ряде случаев и лишение осужденного права занимать связанные с такого рода деятельностью должности. Следует признать спорным разъяснение ПВС РФ в п. 4 постановления от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому «за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью». Представляется возможным и одновременное применение обоих видов ограничений — в тех случаях, когда по характеру совершенных виновным преступлений и с учетом личности виновного суд сочтет невозможным сохранение за ним и права занимать те или иные должности, и права заниматься определенной деятельностью.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, может признать невозможным сохранение за последним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в тех случаях, когда совершенное преступление напрямую не связано с занимаемой должностью или занятием определенной деятельностью, но у суда с учетом всех обстоятельств дела возникли серьезные опасения относительно возможности использования этим лицом своей должности или деятельности для совершения преступления впредь.

Лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре. При назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. Во всяком случае в приговоре должен быть указан срок запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд вправе применить к виновному рассматриваемое наказание и в том случае, когда лицо, совершившее преступление, не занимало соответствующую должность или не занималось определенной деятельностью постоянно, а выполняло соответствующие обязанности временно, по приказу или распоряжению, а также когда к моменту постановления приговора осужденный уже не занимал должности на государственной службе и не занимался деятельностью, с которыми было связано совершенное преступление.

Содержание данного вида наказания заключается в целом ряде лишений и ограничений. Сам по себе факт осуждения виновного, отрицательная морально-психологическая оценка его поведения в приговоре от имени государства, ограничение, порой на продолжительный срок, его трудовой правоспособности, возможности свободного выбора должности, профессиональной деятельности или рода занятий, влекущие иногда необходимость переучиваться, утрату квалификации, определенные материальные потери, ограничение ряда льгот и преимуществ, наконец, состояние судимости — все эти карательные элементы «лишения права» делают его весомым в карательном и воспитательном отношениях и определяют его ярко выраженную предупредительную направленность.

Как основное наказание лишение права может быть назначено на срок от одного года до пяти лет в случаях, когда оно предусмотрено в этом качестве в санкции статьи Особенной части УК, а также в порядке замены наказания (например, ст. 64, 80, ч. 3 ст. 82 УК).

В качестве дополнительного рассматриваемое наказание может быть применено на срок от шести месяцев до трех лет в случаях, когда оно указано в соответствующей санкции как основное наказание, но не избрано судом в этом качестве; в случаях, когда это наказание содержится в санкции в качестве дополнительного; в тех случаях, когда указания об этом наказании в санкции отсутствуют вовсе, но суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК).

В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок до 20 лет (ч. 2 ст. 47 УК).

В уголовном законе предусмотрены два способа исполнения (исчисления сроков) лишения права в качестве дополнительного наказания: «параллельный» — одновременно с основным и «последовательный» — после отбытия основного наказания (ч. 4 ст. 47 УК). В первом случае при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Во втором случае, если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом срок его исчисляется с момента их отбытия, т.е. со дня освобождения осужденного из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или исправительного учреждения.

Неправильно отказываться от назначения лишения права по мотивам отсутствия необходимости в этом наказании вследствие увольнения осужденного к моменту вынесения приговора с прежнего места работы или вследствие лишения его права на управление транспортными средствами в административном порядке.

При назначении рассматриваемого вида наказания суд должен учитывать социальные аспекты его применения: социальную ценность той профессии или специальности, заниматься которыми суд намерен запретить виновному (социальные затраты на подготовку специалиста данного профиля, нуждаемость общества в таких специалистах, социальные последствия исключения этого лица на какое-то время из их числа); индивидуальные и общественные 

40. Исправительные работы.

Исправительные работы (ст. 50 УК) называют традиционным именно для отечественного уголовного права. Возникшее в советском уголовном праве в 1917 г. как «принудительные работы без помещения в места лишения свободы», в дальнейшем оно с некоторыми изменениями предусматривалось всеми УК РСФСР и получило широкое распространение на практике в качестве реальной альтернативы лишению свободы.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Содержание этого наказания заключается в оказании психологического воздействия на осужденного, ограничении некоторых его трудовых прав и удержании части его заработной платы (в пределах от 5 до 20%) в доход государства.

Исправительные работы могут быть назначены судом только как основное наказание: в случаях, непосредственно указанных в санкциях статей Особенной части УК; а также в порядке замены наказаний на основании ст. 64, ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 46, ст. 80 УК. Срок, на который они могут быть назначены, — от двух месяцев до двух лет (ч. 2 ст. 50 УК).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК). Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ закон признает осужденного, допустившего повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после письменного предупреждения, сделанного ему за любое из указанных в ст. 46 УИК нарушений (неявка на работу или в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии опьянения), а также осужденного, скрывшегося с места жительства, если его местонахождение неизвестно.

Исправительные работы не могут быть назначены лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 5 ст. 50 УК).

41. Лишение свободы. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Лишение свободы на определенный срок — один из основных видов наказания, заключающийся в изоляции осужденного от общества на установленный в приговоре суда срок путем направления его в колонию-поселение или помещения в лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Лица, осужденные к лишению свободы, которым к моменту вынесения приговора не исполнилось 18 лет, помещаются в воспитательные колонии.

Место и роль наказания в виде лишения свободы на определенный срок в системе наказаний характеризуется прежде всего тем, что это один из самых строгих и одновременно наиболее распространенный в законодательстве и в судебной практике вид наказания. Строгость лишения свободы обусловлена содержанием этого наказания, такими егосвойствами, как:

• принудительная изоляция осужденного путем помещения в учреждение со специальным режимом;

• значительные сроки наказании;

• возложение на осужденного дополнительных, помимо изоляции от общества, правоограничений в сфере трудовых, жилищных, семейных и других отношений;

• использование в целях исправления осужденного специфических мер исправительного воздействия (режим, общественно полезный труд, обучение, проведение воспитательной работы).

Значимость лишения свободы связана с тем, что наиболее опасные преступники изолируются от общества и помещаются в специальные исправительные учреждения, чем существенно ограничиваются возможности совершения ими новых преступлений в течение срока отбывания наказания и создаются возможности для организации мер, направленных на их ресоциализацию.

Лишение свободы устанавливается в санкциях и, соответственно, может быть назначено судом на срок от двух месяцев до 20 лет (ч. 2 ст. 56 УК). Столь широкие пределы лишения свободы позволяют использовать это наказание в борьбе с разными категориями преступлений, однако прежде всего этот вид наказания рассчитан на применение в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

Сроки лишения свободы согласно ч. 1 ст. 72 УК исчисляются в месяцах и годах. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета день за день. Таким образом, фактически срок лишения свободы во многих случаях начинает исчисляться с момента заключения виновного под стражу в качестве меры пресечения.

Лишение свободы может быть назначено условно (ч. 1 ст. 73 УК). Закон предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лица от отбывания лишения свободы (ст. 79 УК) и возможность замены неотбытой части этого наказания другим, более мягким видом наказания (ст. 80 УК). Предусматриваются и другие виды освобождения от лишения свободы (ст. 81-85, 92 УК).

В силу строгости данного вида наказания законодатель (ч. 1 ст. 60 УК) иПВС РФ ориентируют суды на то, что наказание в виде лишения свободы должно назначаться лишь тогда, когда реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания невозможна. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Лишение свободы занимает довольно значительный удельный вес в статьях Особенной части УК РФ среди других видов наказания. Практически же оно применяется судом в тех случаях, когда совершено преступление, представляющее значительную общественную опасность, и суд исходя из характера совершенного преступления и личности виновного приходит к выводу, что для осуществления целей наказания осужденный не может быть оставлен на свободе, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением комплекса особых мер исправительного воздействия.

В настоящее время существует тенденция уменьшения относительного количества приговоров, осуждающих к лишению свободы, среди всей массы приговоров. Однако лишение свободы широко применяется за умышленное убийство, причинение тяжких телесных повреждений, изнасилование, разбой, грабеж, кражу, мошенничество и др.

Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет, а в некоторых случаях (при совершении нескольких преступлений) обший срок лишения свободы может достигать 25 и даже 30 лет. При замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть определено пожизненно. В настоящее время 20-летний срок лишения свободы может быть назначен, например, за государственную измену (шпионаж), вооруженный мятеж, диверсию, убийство при отягчающих обстоятельствах. При назначении наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора определяет вид места лишения свободы, в котором осужденный должен отбывать назначенное ему наказание. Наличие исправительно- трудовых колоний разных видов вызвано необходимостью раздельного содержания различных категорий заключенных, чтобы не допустить вредного влияния закоренелых преступников на лиц, которые впервые осуждены к лишению свободы и совершили менее тяжкие преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору суда может осуществляться в следующих местах лишения свободы:

• в колониях-поселениях, где отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы;

• в исправительных колониях общего режима, где содержатся мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, а также осужденные женщины;

• в исправительных колониях строгого режима, где находятся мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы;

• в исправительно-трудовых колониях особого режима для лиц, признанных особо опасными рецидивистами, а также для лиц, отбывающих пожизненное заключение;

• в тюрьме, где могут отбывать наказание осужденные на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений;

• в воспитательных колониях, где отбывают наказание лица, не достигшие к моменту вынесения приговора возраста 18 лет;

• в лечебно-исправительных учреждениях, где находятся осужденные, по характеру заболевания нуждающиеся в постоянной медицинской поддержке.

Отбывание наказания в отечественных исправительных (пенитенциарных) учреждениях построено по прогрессивной системе. Это означает прямую зависимость между режимом отбывания лишения свободы и поведением заключенных. Так, в случае злостного нарушения требований режима отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный может быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, из исправительной колонии общего режима — в исправительную колонию строгого режима и т. д., вплоть до тюрьмы. Осужденные же, твердо вставшие на путь исправления, могут переводиться в облегченные условия, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию с более льготным режимом, в конце концов, к осужденным может быть применено условно-досрочное освобождение или лишение свободы может быть заменено более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы.

Режим отбывания наказания — это установленный законом, другими нормативными актами порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обязательными требованиями режима в местах лишения свободы являются следующие.

1. Обязательная изоляция осужденных и надзор за ними, с тем чтобы исключалась возможность совершения ими новых преступлений. Изоляция или охрана заключенных осуществляется внутренними войсками МВД России, а в воспитательных колониях — контролерами. Целью надзора является получение полной круглосуточной информации о состоянии дел, соблюдении установленного порядка в местах лишения свободы. Впрочем, надзором занимаются все лица, работающие в местах лишения свободы, однако специально этим занимаются оперативно-режимные службы. Уголовно-исполнительное право допускает отклонения от строгого соблюдения требований изоляции и надзора.

В колониях-поселениях осужденные содержатся без охраны, но под надзором. Практически это означает, что зачастую даже отсутствует ограждение вокруг колонии, заключенные с разрешения администрации могут проживать в колонии со своими семьями, приобретать жилой дом и обзаводиться личным хозяйством, имеют право свободного передвижения по территории колонии, т. е. в радиусе 10 км, с разрешения администрации колонии могут передвигаться вне территории колонии в пределах соответствующего административно-территориального образования. Таким образом, колония-поселение — это фактически место ограничения, а не лишения свободы.

Существует возможность краткосрочных выездов (отпусков) из мест лишения свободы на срок не более семи суток, не считая времени, необходимого для проезда в оба конца (не свыше пяти суток), а также в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника и т. п.).

2. Одежда единого образца; исключение делается для лиц, отбывающих наказание в колониях-поселениях и вне территории колонии.

3. Осужденные могут передвигаться в пределах колонии в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, подвергаться обыску.

4. Осужденным разрешается получать и отправлять письма и телеграммы без ограничения их количества, однако корреспонденция осужденных подлежит цензуре.

5. Число посылок (передач, бандеролей), получаемых осужденными, содержащимися в исправительных, воспитательных колониях и тюрьмах, строго ограничено и зависит от вида колонии и условий содержания заключенного (дело в том, что по отбытии определенной части срока при отсутствии нарушений режима и добросовестном отношении к груду осужденный может быть переведен в облегченные условия, что выражается в большем числе посылок, свиданий, наличии дополнительных прав). Так, в исправительных колониях общего режима осужденный имеет право получить в течение года шесть посылок, а если он переведен в облегченные условия — 12.

6. Число свиданий также строго лимитировано. Свидания могут быть как краткосрочными (длительностью до четырех часов), так и длительными (продолжительностью до трех суток). Они проводятся в специальных помещениях гостиничного типа на территории исправительного учреждения, куда допускаются только близкие родственники осужденного. Допускается там и приготовление пищи. У заключенного в связи с длительным свиданием изымается его обычная одежда и выдается парадная. В предусмотренных УПК РФ случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В исправительных колониях общего режима осужденные имеют право на четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года, а переведенные в облегченные условия — на шесть краткосрочных и шесть длительных свиданий.

7. Каждый заключенный обязан трудиться. Лица пенсионного возраста, инвалиды I и II групп могут трудиться по желанию. При этом их труд (за исключением работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий) должен оплачиваться.

Если осужденный примерным поведением и честным отношением к труду доказал тенденцию к исправлению и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то по отбытии определенной части срока возможно его условно-до- срочное освобождение. Длительность отбытой части срока установлена в зависимости от тяжести преступления и категории осужденного и может составлять половину, две трети и три четверти срока наказания.

Рассматриваемый вид освобождения является условным потому, что от лиц, к которым оно было применено, в течение неотбытой части срока наказания требуется, чтобы они не совершали нового преступления, а также не допускали нарушений общественного порядка и выполняли обязанности, возложенные на них судом при применении условно-досрочного освобождения. В случае совершения в течение данного срока нового преступления суд частично или полностью присоединяет неотбытую часть срока к новому наказанию.

Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания наказания осужденным по представлению органа, ведающего исполнением наказания.

42. Общие начала назначения наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначение наказания представляет собой одну из важнейших стадий применения уголовного закона, ключевой этап осуществления правосудия по уголовным делам и один из основных институтов уголовного права. В соответствии с правилами, предусмотренными статьями гл. 10 УК, лицу, признанному виновным в совершении преступления, обвинительным приговором суда назначается предусмотренная законом мера уголовно-правового воздействия в виде уголовного наказания определенного вида и размера.

Назначение наказания основывается на ряде принципов: общеправовых (законность, справедливость, гуманизм и т.д.), межотраслевых и отраслевых (дифференциации и индивидуализации ответственности, целевого устремления и экономии, рациональности мер ответственности) и принципах собственно института назначения наказания (дифференциации и индивидуализации, целевого устремления и рационального применения мер уголовного наказания).

Особое место принадлежит принципу справедливости (ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК). Справедливость в сфере назначения наказания является важнейшим критерием оценки правильности избранной меры; она воплощается во всей системе уголовно-правовых принципов и в совокупности уголовно-правовых норм. С общетеоретических позиций справедливым является наказание, которое одновременно и законно, и соответствует по своему виду и размерам целям и задачам уголовного закона (целесообразно), экономно и гуманно.

Справедливость наказания обеспечивается дифференциацией наказания в уголовном законе и его индивидуализацией в судебном приговоре.

Дифференциация наказания выражается в законодательной градации уголовно-правового воздействия в нормах Общей и Особенной части УК. В частности, в Общей части УК дифференциация наказания осуществляется путем:

• деления наказаний на основные и дополнительные;

• допущения возможности применения дополнительных наказаний, не упомянутых в санкции статьи Особенной части УК;

• ограничения возможности применения наказаний по кругу лиц (несовершеннолетние, нетрудоспособные, пенсионеры и т.д.);

• определения отбывания наказания в различных видах исправительных учреждений;

• установления возможности признания рецидива преступлений;

• допустимости назначения наказания ниже низшего предела и перехода к более мягкому виду наказания;

• установления возможности условного осуждения;

• установления градированного усиления или смягчения наказания и т.д.

В Особенной части УК дифференциация наказания осуществляется законодателем преимущественно посредством:

• квалифицированных составов преступлений и соответствующих им новых рамок наказуемости;

• специальных видов освобождения от наказания;

• относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных (т.е. с дополнительными наказаниями) санкций;

• наряду с обязательностью, возможности (факультативности) применения дополнительных наказаний.

Индивидуализация наказания есть максимальное приспособление избираемой судом меры к целям наказания, учет степени общественной опасности совершенного лицом преступления и данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд в отведенных ему пределах конкретизирует наказание, опираясь на сформулированные в законе критерии, и излагает свой вывод о мере уголовно-правового воздействия в приговоре.

Дифференциация и индивидуализация наказания взаимосвязаны: первая из них выступает в качестве необходимой предпосылки второй, в конкретном уголовном деле дифференциация опосредуется судом через индивидуализацию наказания, через приговор. Определение меры уголовно-правового воздействия в законе ставит судейское усмотрение в строго очерченные рамки.

Принципы назначения наказания воплощаются во всех уголовно- правовых нормах, регулирующих вопросы наказуемости преступлений, и прежде всего — в общих началах назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК.

Под общими началами назначения наказания понимается совокупность правил, руководствуясь которыми по каждому уголовному делу суд в процессе постановления обвинительного приговора в соответствии с принципами назначения наказания обеспечивает избрание осужденному справедливой меры воздействия.

В ст. 60 УК зафиксированы следующие общие начала:

• наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;

• должны соблюдаться положения Общей части уголовного законодательства;

• более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

• суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, втом числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние определяемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Только применение в совокупности упомянутых требований (общих начал), по мысли законодателя, может гарантировать назначение виновному судом законного, обоснованного и справедливого наказания.

Указание закона (ч. 1 ст. 60 УК) о пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК,означает, что суд обязан применить именно тот вид наказания и в таких пределах, которые указаны в санкции соответствующей статьи Особенной части УК. При этом указанный в санкции статьи максимальный размер наказания суд не вправе превысить ни при каких обстоятельствах. Минимальный размер (в случаях, когда он не указан в санкции статьи) определяется с учетом положений Обшей части УК (он не может быть ниже установленного для данного вида наказания в Общей части УК). Таким образом, законодатель констатирует, что узловым звеном в определении рамок наказуемости служит уголовно-правовая санкция. Поэтому для избрания справедливой меры наказания виновному суд должен прежде всего обратиться к анализу ее содержания и учесть особенности се вида: является ли она простой или кумулятивной (с дополнительным наказанием), единичной или альтернативной, относительно- или абсолютно-определенной.

В ч. 2 ст. 60 УК положения ч. 1 данной статьи уточняются путем указания на право суда назначить по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст. 69 и 70 УК) более строгое наказание, а при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК, — менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление.

Вместе с тем толкование этих положений в системе уголовно- правовых норм показывает, что они находятся в противоречии с иными положениями уголовного закона и заслуживают критического анализа и, по-видимому, уточнения или изменения de lege ferenda (в порядке совершенствования закона). Дело в том, что санкция статьи не охватывает всего спектра предусмотренных иными статьями уголовного закона средств воздействия на лицо, совершившее престу пление (например, умалчивает о возможности условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания). Она не содержит описания и всего комплекса наказаний, видов последних, которые вправе применить суд по приговору, а зачастую не определяет минимума называемого вида наказания. Сказанное касается и основных, и дополнительных мер.

В отступление от общего правила о том, что наказание определяется судом в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано содеянное лицом, законодатель допускает при определенных условиях возможность назначения наказания ниже низшего предела и переход к другому, более мягкому виду наказания, применения условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Суд имеет также возможность усиливать наказание по сравнению с тем, которое упомянуто в санкции статьи, посредством применения отдельных дополнительных наказаний, ограничений в части размеров и видов наказания применительно к отдельным категориям осуждаемых, допустимости замены избираемого наказания другим (ст. 46, 49, 50, 51, 53 УК и др.) и т.д. Так, в Особенной части УК швее не упоминается о праве суда подвергнуть лицо — при наличии соответствующих условий — такому дополнительному наказанию, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48).

Часть видов наказания, которые обозначены как основные или дополнительные в санкциях статей, в действительности рассчитаны на более широкую сферу применения: они могут назначаться при наличии соответствующих условий и по делам о других преступлениях. Сказанное касается, в частности, такого дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ч. 3 ст. 47). В некоторых случаях подобное возможно и применительно к основным видам наказаний (ч. 1 ст. 51 УК).

Основания для назначения менее строгого наказания (по сравнению с обозначенным в санкции статьи) также не сводятся, вопреки положениям ч. 2 ст. 60 УК, только к упомянутым в ст. 64 УК. Например, военнослужащему суд вместо предусмотренного санкцией статьи (например, ч. 2 ст. 342 УК) лишения свободы определяет отбывание в дисциплинарной воинской части. Такое наказание в санкции статьи не значится. Тем не менее суд вправе его применить и при отсутствии требуемого ст. 64 УК основания, в силу ч. 1 ст. 55 УК.

Применительно к определенным категориям осуждаемых пределы назначения наказания оказываются более узкими по сравнению с санкцией той статьи, по которой квалифицированы действия лица, скажем, в силу запретов на применение наказания к определенной категории лиц (например, смертной казни — к женщинам, к мужчинам старше 65 лет и т.д.) либо когда установлены ограничения в части размеров, срока наказания (например, срока лишения свободы — к несовершеннолетним). И в этих случаях, следовательно, имеет место несовпадение законодательных пределов назначения наказания и санкции статьи.

Из сказанного следует, что довольно объемная ч. 2 ст. 60 УК не охватывает всех исключений из правил и в существующем ее виде способна только порождать недоразумения на практике.

Таким образом, арсенал уголовно-правовых средств воздействия, который может применять суд, как правило, шире того, что назван в санкции статьи Особенной части УК; в некоторой части он может быть и уже. В конечном же счете практически ни одна санкция статьи не может дать суду всеобъемлющего и точного представления о круге средств воздействия и их границах, о сроках и размерах, которые суд вправе или обязан применить к лицу, совершившему преступление.

Полное представление о предоставленных суду возможностях (и его обязанностях), о законодательных пределах назначения наказания может дать лишь санкция уголовно-правовой нормы. Сердцевиной ее, бесспорно, является санкция статьи Особенной части УК, а ряд элементов, которые могут серьезно корректировать предписания последней либо конкретизировать эти предписания, дополняют их, указан в Общей части уголовного законодательства.

При назначении наказания суд должен учитывать положения Общей части УК. Нормы Общей части используются в сфере выбора мер уголовно-правового характера в двух планах. Во-первых, для уточнения законодательных пределов, границ санкции уголовно-право- вой нормы. Во-вторых, для уточнения и уяснения содержания критериев назначения наказания. Так, в целях назначения наказания важно учесть вид умысла или неосторожности (ст. 25 и 26 УК), при назначении наказания соучастникам важна конкретная роль и степень участия в содеянном такого лица, его вклад в достижение преступного результата (ст. 33, 67 УК), положения гл. 9 и 10 УК о порядке и условиях назначения отдельных видов наказания и правилах их применения судом и др.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Это обшее начало служит обеспечению принципа целевого устремления и рационального применения мер уголовного наказания.

Законодатель в ч. 3 ст. 60 УК выделил в качестве основных (ведущих) критериев назначения меры наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного и признал смягчающие и отягчающие обстоятельства средством конкретизации этих критериев. Частью 3 ст. 60 УК суду предписывается также учитывать влияние назначенного наказания на: а) исправление осужденного и б) условия жизни его семьи. В этом случае суд выполняет прогностическую функцию, соотнося избираемое наказание с его целями. Поскольку наказание выступает средством, оно должно быть таким по своему виду и размерам, чтобы быть способным достичь поставленные перед ними цели, в том числе исправление осужденного.

Характер и степень общественной опасности преступления — важнейшее мерило избираемого судом наказания, поскольку наказание назначается не в связи, а за совершенное преступление. Общественная опасность — это свойство преступлений, отражающее направленность последних на причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны. «Характер» и «степень» опасности — показатели, с помощью которых общественной опасности даются соответственно качественная и количественная оценки. Характер опасности определяется принадлежностью деяния к тому или иному роду преступлений и выражается законодателем с помощью элементов (признаков) состава преступления. В характере общественной опасности совершенного преступления отражается качественная сторона деяния, в силу чего, отвлекаясь от конкретных обстоятельств дела, суды ориентируются на существенно различающийся подход в назначении наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления (убийства, разбои, изнасилования и т.п.), и к лицам, виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Степень общественной опасности преступления отражает количественную сторону опасности. При определении ее надо исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено конкретное преступное деяние. В частности, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 октября 2009 г. № 20, ее характеризуют степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии.

Если характер общественной опасности во многом предопределяет, какой вид наказания за соответствующий вид преступления является предпочтительным, то степень опасности содеянного сказывается в первую очередь на выбореразмера (срока) наказания в пределах определенного вида, внося вместе с тем возможные соответствующие коррективы и в вопрос о виде наказания (например, при альтернативной санкции).

Личность виновного - понятие собирательное, объемлющее общественную сущность человека, его психологические и биологические особенности. Для определения вида и размера наказания важно отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на производстве и в быту, трудоспособность лица, состояние его здоровья, семейное положение, сведения о судимости. На основании этого критерия подлежат учету судом данные, не только положительно, но и отрицательно характеризующие виновного: уклонение от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушение общественного порядка и т.п.

Смысл выделения данного критерия в качестве относительно самостоятельного заключается в том, что личностные данные проявляются в содеянном не всегда адекватно и всегда — не в полной мере. Поскольку к целям наказания относятся исправление виновного и специальная превенция, невозможно избрать соразмерное им средство без полного учета данных, характеризующих лицо как в момент преступления, так и до и после него.

Данные, характеризующие личность подсудимого, способны серьезно скорректировать размер (сроки) избираемого судом наказания. В соответствующих случаях они могут повлиять на позицию суда и относительно вида наказания и даже привести к определению не наказания, а иных мер уголовно-правового характера (условного осуждения, принудительных мер воспитательного или медицинского характера, отсрочки отбывания наказания (см. ст. 73, 82, 92,97 УК).

Заметное место в процессе назначения наказания закон придает обстоятельствам дела, смягчающим и отягчающим наказание. По своей сути это обстоятельства, конкретизирующие степень опасности совершенного преступления и личность виновного, о чем убедительно свидетельствуют и перечни ст. 61 и 63 УК.

Частью 3 ст. 60 УК суду предписывается также учитывать влияние назначенного наказания на: а) исправление осужденного; б) условия жизни его семьи. В этом случае суд выполняет прогностическую функцию, соотнося избираемое наказание с его целями. Поскольку наказание выступает средством, оно должно быть таким по своему виду и размерам, чтобы быть способным достичь поставленные перед ними цели, втом числе исправления осужденного. В общих началах названа лишь одна цель (исправления), что вступает в противоречие с предписаниями ч. 2 ст. 43 УК, согласно которым наказание применяется в целях восстановления справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учет влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного также предполагает прогностическую деятельность суда, так как такой учет осуществляется в процессе избрания наказания. В частности, назначая по приговору лишение свободы, исправительные работы, арест и т.п., суд обязан соотнести намеченный к применению вид наказания, а равно его размер с семейным положением осуждаемого (положим, лицо является в семье единственным кормильцем), и по возможности просчитать, как данное наказание в случае его назначения скажется на условиях жизни семьи: например, дети останутся без средств существования, а жена-инвалид — без ухода.

Статья 60 УК приводит общие правила определения судом наказания, и потому она не касается всех частностей, всех возможных отклонений от обычной схемы: преступление совершено исполнителем, оно единичное и доведено до конца. Фактически нередко имеют место посягательства, связанные с множественностью их либо прерванные по независящим от виновного обстоятельствам на стадии приготовления или покушения, либо совершенные с участием ряда лиц.

Подобные ситуации дополнительно регламентируются ст. 30, 33, 69 и 70 УК. Общие начала назначения наказания распространяют свое действие и на упомянутые случаи. Специфика же здесь заключается в том, что вместе с ними, наряду, должны применяться нормы, конкретизирующие и развивающие по определенным направлениям общие начала (применительно к делам о соучастии, неоконченной преступной деятельности, множественности преступлений и т.д.).

Характерно в этом плане адресованное судам руководящее разъяснение о том, что одним из важных условий определения законного, обоснованного и справедливого наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, является требование руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений, предусмотренных ст. 65 УК.

Необходимо отметить, что важная роль в сфере назначения наказания отводится правосознанию судьи. Поскольку это одна из важнейших сфер человеческой деятельности, носящая оценочный характер и не поддающаяся (по крайней мере на современном этапе) детальной и полной конкретизации, существенное значение приобретает правильное представление суда о праве: наличии и содержании соответствующих уголовно-правовых предписаний, практике их применения, механизме «выведения» законного и справедливого наказания на базе обрисованных в законе критериев его назначения. Дефекты индивидуального профессионального правосознания судьи — одна из главных причин допускаемых при назначении наказания ошибок, доля которых, согласно выборочным исследованиям, колеблется в пределах от 35 до 50% в обшей массе ошибок, фиксируемых по отмененным и измененным приговорам судов.

Особые (специальные) правила назначения наказания

Действующему уголовному законодательству известны три варианта соотношения формализуемых обстоятельств с пределами назначения наказания:

1. повышение (при наличии определенного обстоятельства) нижнего предела санкции. Так, согласно ч. 2 ст. 68 УК срок наказания при рецидиве не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

2. снижение (при наличии определенного обстоятельства) верхнего предела санкции. Так, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. I ст. 61 УК, а равно при вердикте присяжных заседателей о снисхождении срок или размер наказания не может превышать двух третей верхнего предела санкции (ч. 1 ст. 62, 65 УК), при покушении на преступление он не может превышать трех четвертей (ч. 3 ст. 66 УК), а в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62 УК) и за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 66 УК) — половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции;

3. выход за пределы санкции статьи. Допускается возможность выхода как за нижние пределы (например, при наличии исключительных обстоятельств дела, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления — ст. 64 УК), так и за верхние (например, при наличии совокупности преступлений и приговоров).

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК). Этого вопроса мы уже частично касались при характеристике отдельных смягчающих обстоятельств.

Следует, однако, иметь в виду, что в настоящее время ст. 62 УК дополнена положением об особенностях назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве — соглашении между сторонами обвинения и защиты. В нем эти стороны согласовывают действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить во исполнение соглашения, и условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от выполнения им действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Если было заключено такое соглашение, то при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

Если санкцией соответствующей статьи предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания в случае заключения досудебного соглашения не применяются. При этом срок или размер определяемого виновному наказания не могут превышать 2/3, максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

Частью 5 ст. 317⁷ УПК предусмотрено, что подсудимому с учетом положений ст. 64, 73 и 80¹ УК могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также условное осуждение или же он может быть освобожден от отбывания наказания.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК), возможно при наличии надлежащих оснований, к каковым закон относит:

• исключительные обстоятельства;

• активное содействие участника группового преступления раскрытию последнего.

В ч. 2 ст. 64 УК говорится, что исключительными могут быть признаны судом как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность последних. Исключительные обстоятельства могут быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления (ч. 1 ст. 64 УК). Ими могут быть и иные обстоятельства. Важно, однако, установить, что выявленные исключительные обстоятельства в данном конкретном случае свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

В качестве равнозначного основания чрезвычайного смягчения наказания ст. 64 УК впервые признала активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. В приговоре должно быть отражено, в чем именно выразилось активное содействие лица в раскрытии группового преступления.

В распоряжении суда при выходе за нижние пределы санкции имеются четыре варианта:

• определить наказание ниже низшего предела;

• перейти к другому, более мягкому виду наказания;

• не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного;

• применить один из первых двух указанных вариантов в сочетании с третьим.

В первом случае речь идет о видах наказания, для которых в законе установлены нижние пределы, причем в санкции соответствующей статьи Особенной части УК они оказываются выше минимальных размеров, установленных в Обшей части. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания: для лишения свободы этот предел установлен в 2 месяца, штрафа — 2500 руб., для обязательных работ — 60 часов и т.д.

Второй вариант позволяет суду перейти в рамках альтернативной санкции к другому, более мягкому виду наказания, отсутствующему в санкции.

Третьим возможным вариантом решения суда, впервые особо регламентированным в уголовном законодательстве, является отказ от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного (например, ч. 3 ст. 285, 286 УК).

Четвертый вариант прямо в законе не сформулирован, но он естественно вытекает из смысла указанной нормы при логическом ее толковании: предполагается одновременное смягчение основного наказания по любому из указанных в законе вариантов и отказ от обязательного дополнительного наказания. Смягчение наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК, является правом суда.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК). Основание чрезвычайного смягчения наказания может содержаться также в вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Признание лица виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, влечет следующие последствия:

• если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются, а иное наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи;

• в иных случаях наказание, избираемое виновному, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, по ч. I ст. 105 УК (санкция — лишение свободы на срок до 15 лет) осуждаемому не может быть определено более 10 лет лишения свободы. Менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции статьи; на дополнительное наказание правила ст. 65 УК не распространяются;

• при этом в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК, не учитываются.

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК). В данной статье установлены для суда три правила:

• смертная казнь и пожизненное лишение свободы по делам о приготовлении и покушении не применяются (ч. 4);

• по делам о приготовлении (к тяжкому и особо тяжкому преступлению) срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией (ч. 2);

• по делам о покушении срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания по санкции.

Если назначенное по правилам ст. 66 УК наказание будет ниже низшего предела санкции, то ссылка на ст. 64 УК не требуется.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК). При назначении наказания соучастникам суд учитывает:

• характер и степень фактического участия лица в совершении совместного преступления;

• значение этого участия для достижения цели посягательства;

• влияние участия на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Характер участия лица в совместном преступлении обычно связывают с функцией, которую выполняло лицо. Самыми опасными фигурами являются организатор и исполнитель преступления, а наименее опасной — пособник, что должно учитываться судом при избрании наказания. Степень участия представляет собой количественную характеристику и выражается в активности лица при выполнении им определенной функции (характера участия). В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК особо активная роль в совершении преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Два других критерия — «значение», «влияние» — характеризуют вклад виновного в достижение общей цели, в причинение вреда. Значение определяется в сопоставлении с вкладом иных соучастников; метод сравнения используется и при определении степени влияния актов поведения соучастников на характер и размер вреда (фактически наступившего или угрожаемого).

В ч. 2 ст. 67 УК впервые закреплено положение о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей, рецидив и т.п.), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

В отличие от рассмотренных выше ситуаций законодатель не формализует силу влияния отдельных видов соучастников и форм соучастия, хотя очевидно, что наличие предварительного сговора, предумышленный характер совершения преступления свидетельствуют о заметно более высокой степени общественной опасности посягательства.

Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК). В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание — на основании и в пределах, установленных Кодексом. Статья 68 УК конкретизирует эти положения, обязывая суд принимать во внимание: а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ока- запось недостаточным; в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку содержанием первого критерия назначения наказания охватывается тяжесть ранее совершенных преступлений, необходимо установить, за какие преступления лицо прежде было судимо (по какой статье квалифицировались деяния), к какому наказанию приговаривалось (виду, срокам или размерам), а при множественности преступлений — были ли они тождественными, однородными или разнородными.

Выяснение обстоятельств, в силу которых прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным, важно в плане прогнозирования дальнейшего поведения осуждаемого и определения достаточности избираемого наказания в качестве средства достижения его целей (исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости).

Учет характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений необходим в двух отношениях. Во-первых, для определения наказания за сами по себе преступления: в конечном счете и прежде всего лицо наказывается за содеянное, поэтому необходим учет тяжести совершенных преступлений. Во-вторых, необходимо соотнесение характера вновь содеянного с характером ранее содеянного: каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления, однородны или разнородны прежнее и новое деяния и т.д.

Рецидив всегда свидетельствует о существенном возрастании опасности деяния и личности виновного. С этим связана идея формализации силы влияния рецидива: при его констатации возникают новые (нижние) пределы избрания меры воздействия. Так, срок (или размер) наказания не может быть ниже соответствующей доли максимального срока (или размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление (менее одной трети).

Определение наказания в этих новых пределах - обязанность, а не право суда (в отличие от предусмотренного ст. 62 УК). Исключение составляют ситуации, упомянутые в ч. 3 ст. 68 УК. Вышерассмотренные правила (ч. 2 ст. 68 УК) не применяются, если:

• судом установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК); в этом случае наказание определяется в приговоре в пределах санкции статьи;

• в деле наличествуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК. В таком случае наказание может быть назначено с выходом за нижние пределы санкции.

При стечении нескольких конкретизирующих процесс назначения наказания обстоятельств (например, преступление не окончено, имеется вердикт присяжных о снисхождении и т.д.) суд должен вначале применять правило, наиболее льготное для подсудимого, а дать- нейшее исчисление срока или размера наказания производить, руководствуясь менее льготным правилом (п. 14, 15 и др. постановления П ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2).

Назначение наказания по совокупности преступлений. Совокупности преступлений как виду множественности соответствует совокупность (множественность) наказаний, поскольку за каждое преступление должны быть назначены самостоятельные наказания, которые затем образуют единое совокупное наказание. Совокупность наказаний — это назначение нескольких основных наказаний лицу, совершившему несколько преступлений.

Действующее законодательство предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

Правила назначения наказания по совокупности преступлений. Процедура назначения наказания проходит два этапа: на первом из них определяется наказание за каждое преступление отдельно, на втором — окончательное наказание по совокупности.

Относительно способов назначения окончательного наказания в ст. 69 УК говорится только о поглощении или сложении наказаний.

Поглощение заключается в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим и фактическому отбытию подлежит последнее. Если за отдельные преступления назначены наказания одного вида, то более строгим является то, у которого больше срок или размер. Если за отдельные преступления назначены наказания разных видов, то при определении сравнительной их строгости нужно руководствоваться тем местом, которое они занимают в перечне ст. 44 УК. Когда за отдельные преступления назначены одинаковые наказания (например, по году лишения свободы), то они не могут поглощать друг друга и окончательное наказание должно назначаться путем сложения.

В действующем законодательстве применение поглощения строго ограничено: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК оно может применяться лишь тогда, когда все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести.

При сложении к наказанию за одно преступление присоединяется частично или полностью наказание за другое преступление, причем обязательно к более строгому присоединяется менее строгое. Такое присоединение может быть частичным или полным.

Обязательное сложение предусмотрено в ч. 3 ст. 69 УК, когда хотя бы одно из совокупных преступлений является тяжким или особо тяжким. В этом случае окончательное наказание должно быть назначено путем частичного или полного сложения. Порядок определения сроков наказаний при сложении разных их видов указан в ст. 71 УК.

Назначение наказания по совокупности при осуждении за каждое преступление разными приговорами.Преступления могут быть раскрыты в разное время, в связи с чем виновный осуждается за них по разным приговорам, т.е. к моменту суда за одно деяние уже имеется вынесенный приговор о другом, ранее раскрытом преступлении. Соотношение времени совершения этих преступлений (какое из них было совершено раньше, а какое позднее) значения не имеет — важно лишь то, что оба были совершены до осуждения за любое из них. Поэтому такая ситуация является разновидностью совокупности преступлений; в данном случае применяются общие правила ст. 69 УК, но с некоторыми особенностями, которые изложены в ч. 5 ст. 69 УК.

В ней говорится о том, что наказание по совокупности назначается «по тем же правилам». Окончательное наказание при сложении должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Особенность применения ч. 5 ст. 69 УК и в том, что имеется еще третий этап: в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Зачет отбытого наказания осуществляется по правилам ст. 72 УК.

Назначение наказания но совокупности приговоров (ст. 70 УК) имеет место, когда повое преступление совершаетсяпосле осуждения за предыдущее. Конечным моментом, до наступления которого совершение нового преступления дает основания назначить наказание по совокупности приговоров, является полное отбытие наказания (основного и дополнительного) по предыдущему приговору.

Назначение наказания по совокупности приговоров проходит этапа. Вначале наказание назначается за последнее преступление, при этом в качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив (п. «а» ч. I ст. 63 УК). На втором этапе определяется окончательное наказание. При совокупности приговоров сложение является обязательным, причем к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание должно быть больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору. Но полное сложение наказаний невозможно, если в результате наказание окажется больше максимальных пределов, предусмотренных ст. 70 УК.

Прежде чем приступить к назначению окончательного наказания, необходимо определить, какая часть наказания фактически не отбыта по предыдущему приговору. Неотбытым следует считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытым является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Таким образом, основным моментом, разграничивающим отбытую и неотбытую части, считается осуждение за последнее преступление; если же избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, то разграничивающим моментом становится время ее избрания. Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК, на практике исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

При назначении по совокупности приговоров исправительных работ складываются их сроки, а размеры удержаний из заработка сложению не подлежат, т.е. в отношении каждого из периодов остаются в том размере, как они были определены каждым приговором.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК присоединение дополнительных наказаний производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК, т.е. таким же образом, как и при совокупности преступлений. Это значит, что в окончательное наказание по совокупности приговоров могут включаться только те дополнительные наказания, которые предварительно были назначены за отдельные преступления.

Сложение разнородных наказаний (как основных, так и дополнительных) производится путем перевода одного вида наказания в другой по правилам ст. 71 УК. При этом вначале более мягкий вид наказания переводится в более строгий, который и назначается окончательно к отбытию по совокупности приговоров.

Максимальные пределы сложения. При совокупности преступлений и приговоров предусмотрены максимальные пределы сложения наказаний. Они зависят от категорий преступлений и видов наказаний, назначенных за отдельные деяния. В отношении наказаний, не связанных с лишением свободы, в ч. 2 ст. 70 УК в качестве предела сложения указан максимальный срок или размер, предусмотренный для каждого вида наказания нормами Общей части УК. В ч. 2 и 3 ст. 69 УК предусмотрена возможность превышения совокупного размера наказания до половины максимального срока (размера), установленного в санкции за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Этот же максимальный предел действует в отношении дополнительных наказаний.

В ч. 3 ст. 70 УК указано, что срок окончательного наказания не может превышать 30 лет лишения свободы. Необходимо обратить внимание на этот предел — он больше максимального предела, предусмотренного за совокупность преступлений (25 лет — ч. 4 ст. 56 УК).

Исчисление сроков наказания и зачет наказания. Согласно ст. 71 УК при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

• один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

• два дня ограничения свободы;

• три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

• восемь часов обязательных работ (ч. 1).

Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно (ч. 2).

В соответствии со ст. 72 УК «сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах» (ч. 1).

При замене наказания или сложении перечисленных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях (ч. 2 ст. 72 УК).

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания пол стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов РФ, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК засчитываются из расчета один день за один день (ч. 4 ст. 72 УК).

При назначении лицу, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

43. Назначение наказания при рецидиве преступлений и по совокупности приговоров.

Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК). В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание — на основании и в пределах, установленных Кодексом. Статья 68 УК конкретизирует эти положения, обязывая суд принимать во внимание: а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ока- запось недостаточным; в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку содержанием первого критерия назначения наказания охватывается тяжесть ранее совершенных преступлений, необходимо установить, за какие преступления лицо прежде было судимо (по какой статье квалифицировались деяния), к какому наказанию приговаривалось (виду, срокам или размерам), а при множественности преступлений — были ли они тождественными, однородными или разнородными.

Выяснение обстоятельств, в силу которых прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным, важно в плане прогнозирования дальнейшего поведения осуждаемого и определения достаточности избираемого наказания в качестве средства достижения его целей (исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости).

Учет характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений необходим в двух отношениях. Во-первых, для определения наказания за сами по себе преступления: в конечном счете и прежде всего лицо наказывается за содеянное, поэтому необходим учет тяжести совершенных преступлений. Во-вторых, необходимо соотнесение характера вновь содеянного с характером ранее содеянного: каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления, однородны или разнородны прежнее и новое деяния и т.д.

Рецидив всегда свидетельствует о существенном возрастании опасности деяния и личности виновного. С этим связана идея формализации силы влияния рецидива: при его констатации возникают новые (нижние) пределы избрания меры воздействия. Так, срок (или размер) наказания не может быть ниже соответствующей доли максимального срока (или размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление (менее одной трети).

Определение наказания в этих новых пределах - обязанность, а не право суда (в отличие от предусмотренного ст. 62 УК). Исключение составляют ситуации, упомянутые в ч. 3 ст. 68 УК. Вышерассмотренные правила (ч. 2 ст. 68 УК) не применяются, если:

• судом установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК); в этом случае наказание определяется в приговоре в пределах санкции статьи;

• в деле наличествуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК. В таком случае наказание может быть назначено с выходом за нижние пределы санкции.

При стечении нескольких конкретизирующих процесс назначения наказания обстоятельств (например, преступление не окончено, имеется вердикт присяжных о снисхождении и т.д.) суд должен вначале применять правило, наиболее льготное для подсудимого, а дать- нейшее исчисление срока или размера наказания производить, руководствуясь менее льготным правилом (п. 14, 15 и др. постановления П ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2).

Назначение наказания по совокупности преступлений. Совокупности преступлений как виду множественности соответствует совокупность (множественность) наказаний, поскольку за каждое преступление должны быть назначены самостоятельные наказания, которые затем образуют единое совокупное наказание. Совокупность наказаний — это назначение нескольких основных наказаний лицу, совершившему несколько преступлений.

Действующее законодательство предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

Правила назначения наказания по совокупности преступлений. Процедура назначения наказания проходит два этапа: на первом из них определяется наказание за каждое преступление отдельно, на втором — окончательное наказание по совокупности.

Относительно способов назначения окончательного наказания в ст. 69 УК говорится только о поглощении или сложении наказаний.

Поглощение заключается в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим и фактическому отбытию подлежит последнее. Если за отдельные преступления назначены наказания одного вида, то более строгим является то, у которого больше срок или размер. Если за отдельные преступления назначены наказания разных видов, то при определении сравнительной их строгости нужно руководствоваться тем местом, которое они занимают в перечне ст. 44 УК. Когда за отдельные преступления назначены одинаковые наказания (например, по году лишения свободы), то они не могут поглощать друг друга и окончательное наказание должно назначаться путем сложения.

В действующем законодательстве применение поглощения строго ограничено: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК оно может применяться лишь тогда, когда все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести.

При сложении к наказанию за одно преступление присоединяется частично или полностью наказание за другое преступление, причем обязательно к более строгому присоединяется менее строгое. Такое присоединение может быть частичным или полным.

Обязательное сложение предусмотрено в ч. 3 ст. 69 УК, когда хотя бы одно из совокупных преступлений является тяжким или особо тяжким. В этом случае окончательное наказание должно быть назначено путем частичного или полного сложения. Порядок определения сроков наказаний при сложении разных их видов указан в ст. 71 УК.

Назначение наказания по совокупности при осуждении за каждое преступление разными приговорами.Преступления могут быть раскрыты в разное время, в связи с чем виновный осуждается за них по разным приговорам, т.е. к моменту суда за одно деяние уже имеется вынесенный приговор о другом, ранее раскрытом преступлении. Соотношение времени совершения этих преступлений (какое из них было совершено раньше, а какое позднее) значения не имеет — важно лишь то, что оба были совершены до осуждения за любое из них. Поэтому такая ситуация является разновидностью совокупности преступлений; в данном случае применяются общие правила ст. 69 УК, но с некоторыми особенностями, которые изложены в ч. 5 ст. 69 УК.

В ней говорится о том, что наказание по совокупности назначается «по тем же правилам». Окончательное наказание при сложении должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Особенность применения ч. 5 ст. 69 УК и в том, что имеется еще третий этап: в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Зачет отбытого наказания осуществляется по правилам ст. 72 УК.

Назначение наказания но совокупности приговоров (ст. 70 УК) имеет место, когда повое преступление совершаетсяпосле осуждения за предыдущее. Конечным моментом, до наступления которого совершение нового преступления дает основания назначить наказание по совокупности приговоров, является полное отбытие наказания (основного и дополнительного) по предыдущему приговору.

Назначение наказания по совокупности приговоров проходит этапа. Вначале наказание назначается за последнее преступление, при этом в качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив (п. «а» ч. I ст. 63 УК). На втором этапе определяется окончательное наказание. При совокупности приговоров сложение является обязательным, причем к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание должно быть больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору. Но полное сложение наказаний невозможно, если в результате наказание окажется больше максимальных пределов, предусмотренных ст. 70 УК.

Прежде чем приступить к назначению окончательного наказания, необходимо определить, какая часть наказания фактически не отбыта по предыдущему приговору. Неотбытым следует считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытым является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Таким образом, основным моментом, разграничивающим отбытую и неотбытую части, считается осуждение за последнее преступление; если же избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, то разграничивающим моментом становится время ее избрания. Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК, на практике исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

При назначении по совокупности приговоров исправительных работ складываются их сроки, а размеры удержаний из заработка сложению не подлежат, т.е. в отношении каждого из периодов остаются в том размере, как они были определены каждым приговором.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК присоединение дополнительных наказаний производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК, т.е. таким же образом, как и при совокупности преступлений. Это значит, что в окончательное наказание по совокупности приговоров могут включаться только те дополнительные наказания, которые предварительно были назначены за отдельные преступления.

Сложение разнородных наказаний (как основных, так и дополнительных) производится путем перевода одного вида наказания в другой по правилам ст. 71 УК. При этом вначале более мягкий вид наказания переводится в более строгий, который и назначается окончательно к отбытию по совокупности приговоров.

Максимальные пределы сложения. При совокупности преступлений и приговоров предусмотрены максимальные пределы сложения наказаний. Они зависят от категорий преступлений и видов наказаний, назначенных за отдельные деяния. В отношении наказаний, не связанных с лишением свободы, в ч. 2 ст. 70 УК в качестве предела сложения указан максимальный срок или размер, предусмотренный для каждого вида наказания нормами Общей части УК. В ч. 2 и 3 ст. 69 УК предусмотрена возможность превышения совокупного размера наказания до половины максимального срока (размера), установленного в санкции за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Этот же максимальный предел действует в отношении дополнительных наказаний.

В ч. 3 ст. 70 УК указано, что срок окончательного наказания не может превышать 30 лет лишения свободы. Необходимо обратить внимание на этот предел — он больше максимального предела, предусмотренного за совокупность преступлений (25 лет — ч. 4 ст. 56 УК).

Исчисление сроков наказания и зачет наказания. Согласно ст. 71 УК при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

• один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

• два дня ограничения свободы;

• три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

• восемь часов обязательных работ (ч. 1).

Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно (ч. 2).

В соответствии со ст. 72 УК «сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах» (ч. 1).

При замене наказания или сложении перечисленных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях (ч. 2 ст. 72 УК).

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания пол стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов РФ, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК засчитываются из расчета один день за один день (ч. 4 ст. 72 УК).

При назначении лицу, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

44. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, и по совокупности преступлений.

В сложившейся в последние годы судебной практике все соучастники преступления признавались ответственными за совершенное преступление в равном объеме. Теперь же, как указано выше, закон изменил подход к назначению наказания соучастникам преступления, требуя индивидуального наказания каждому участнику группового преступления. Суд в соответствии с законом обязан учитывать роль каждого соучастника в совершении преступления, определить, являлся ли он организатором или руководителем преступления, подстрекателем, пособником или исполнителем и дать оценку роли каждого. Кроме этого суд учитывает степень активности фактического участия лица в совершении преступления, его вклад в осуществление и завершение этого преступления. Стало быть, вне зависимости от того, избирается ли наказание соучастникам в одинаковых или разных пределах санкции статьи Особенной части УК, оно в любом случае должно основываться на индивидуальном подходе к каждому из них. С учетом того, что каждый из соучастников выполняет определенную роль в совершении преступления, суд, назначая наказание, должен разграничить степень и характер общественной опасности содеянного каждым из них, определить значение его действий для достижения преступных целей, а также влияние роли и действий конкретного соучастника на характер и размер причиненного или возможного вреда. Из этого следует, что участие нескольких лиц в совершении единого преступления не исключает не только возможности разной квалификации содеянного каждым из них, но и определения совершенно разного наказания, как по размеру, так и по виду. Судебная практика показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль же подстрекателей и пособников, по общему правилу, определяется как менее опасная, поскольку они не принимают непосредственного участия в самом преступлении, отсюда и наказание им может быть назначено более мягкое, чем исполнителю и организатору. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 67 УК, суд при назначении наказания обязан учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства только тому соучастнику, к которому они непосредственно относятся. Например, лицо несовершеннолетнее или имеющее на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, чистосердечно раскаялось, либо проявило при совершении преступления особую жестокость, или было ранее неоднократно судимо. Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не сказываются на уровне общественной опасности преступления, в том числе и совершенного совместно несколькими лицами*(143). Данные обстоятельства, связанные с личностью отдельного соучастника (как смягчающие, так и отягчающие), не могут быть судом оставлены без внимания и должны учитываться при назначении наказания только этому лицу, но не остальным соучастникам. Таким образом, назначение наказания лицам, совершившим преступление в соучастии (причем в любой его форме), базируется на принципе индивидуализации ответственности и позволяет за одно и то же преступление избрать каждому из них как одинаковое, так и разное наказание, но оно всегда должно основываться на индивидуальном подходе. Специальным вопросом ответственности соучастников является эксцесс исполнителя (ст. 36), понятие которого дано в главе "Соучастие в преступлении"*(144). Ответственность, а стало быть, и наказание за эксцесс (уклонение, отступление) несет только исполнитель, поскольку он выполнил действия, которые не охватывались умыслом остальных соучастников, а остальные же соучастники несут ответственность только за действия, которые изначально совместно ими планировались и охватывались их умыслом. Например, группа соучастников проникает в квартиру для совершения кражи, они расходятся по комнатам и похищают имущество. Один же из участников перед уходом из квартиры замечает в одной из комнат сидящего человека и убивает его с целью сокрытия кражи. Действия этого лица будут квалифицированы по п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК, и наказание будет определено в пределах санкций указанных статей по совокупности преступлений. Наказание же остальным соучастникам будет определено только по п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК. Совершение преступления в соучастии повышает общественную опасность посягательства, поэтому закон (ч. 7 ст. 35 УК) предусматривает назначение более строгого наказания, если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

45. Условное осуждение. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока.

Усло́вное осужде́ние — мера уголовно-правового характера, заключающаяся в установлении для осуждённого, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление. При этом его поведение будет контролироваться специальным государственным органом, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Если в течение испытательного срока осуждённый уклоняется от контроля и исполнения возложенных на него обязанностей, совершает правонарушения или преступления, условное осуждение может быть отменено, после чего назначенное наказание начнёт исполняться реально. По окончании испытательного срока или если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, ограничения с осуждённого снимаются, судимость погашается. В статье 74 УК РФ предусмотрены определенные способы, дающие суду возможность корректировать ранее принятое решение о назначении условного осуждения. Такими способами являются: 1) отмена условного осуждения по реабилитирующим осужденного признакам; 2) продление испытательного срока; 3) отмена условного осуждения по компрометирующим осужденного признакам. Для каждого из этих способов законом предусмотрены соответствующие правовые основания.

Как видно из ч. 1 ст. 74 УК РФ, правовым основанием отмены условного осуждения по реабилитирующим признакам является такое поведение осужденного, которое может служить доказательством его исправления. Из содержания норм УК и УИК РФ, регулирующих применение условного осуждения, видно, что подобное поведение должно выражаться прежде всего в несовершении в течение испытательного срока нового преступления или административного правонарушения, исполнении лицом возложенных на него судом обязанностей, отсутствии серьезных замечаний со стороны контролирующего органа. В этом случае условное осуждение отменяется автоматически по окончании испытательного срока, исчисляемого с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением лица прекращается, судимость погашается на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

По этому же основанию суд может отменить условное осуждение и до истечения испытательного срока, т.е. досрочно, по представлению контролирующего органа, что создает дополнительный стимул к примерному поведению для осужденного. Однако такая отмена может состояться по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Правовые основания для продления испытательного срока условно осужденному возникают, в случаях когда лицо уклонилось от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершило нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Контролирующий орган в письменной форме предупреждает осужденного о возможности отмены условного осуждения и направляет в суд представление о продлении испытательного срока. Суд может продлить испытательный срок не более чем на один год или отказать в продлении испытательного срока. Однако условное осуждение не может быть при этом отменено.

Правовыми основаниями отмены условного осуждения по компрометирующим осужденного признакам являются:

а) совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае условное осуждение отменяется в обязательном порядке и назначенное судом наказание присоединяется к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление по правилам ст. 70 УК РФ. Определение об отмене условного осуждения выносится судом при постановлении нового приговора;

б) совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести. В данной ситуации вопрос о целесообразности отмены условного осуждения рассматривается судом с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность и поведение осужденного в течение прошедшей части испытательного срока. В случае отмены условного осуждения наказание также назначается по правилам ст. 70 УК РФ;

в) систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

В статье 190 УИК РФ разъясняется, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. К систематическому неисполнению обязанностей приравнены случаи, когда условно осужденный скрылся от контроля. Скрывающимся от контроля признается осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопрос о целесообразности отмены условного осуждения по этому основанию также решается судом по представлению органов, контролирующих поведение условно осужденного. В случае отказа в отмене условного осуждения решение суда должно быть мотивировано.

46. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии с задачами и принципами уголовного права реакция государства на нарушение установленных им уголовно-правовых запретов должна быть, с одной стороны, неотвратимой, с другой — достаточно гибкой, чтобы неотвратимость уголовно-правового воздействия не приводила к избыточности уголовной репрессии или необоснованному ограничению прав и законных интересов граждан. Во многих случаях более рациональным и правильным (более справедливым и гуманным) является решение уголовно-правовых задач путем реализации менее острых форм такой реакции — применения различных видов освобождения от уголовной ответственности и (или) от уголовного наказания, предусмотренных действующим УК.

Специфика освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что в отношении лица, совершившего преступное деяние, органом расследования, прокурором или судом (судьей) при наличии предусмотренных уголовным законом условий не выносится обвинительный приговор, которым это лицо осуждается и признается преступником, ему не назначается мера уголовного наказания и он считается не имеющим судимости. При этом освобождение от уголовной ответственности не означает признания, что в содеянном отсутствует состав преступления или что лицо, совершившее преступление, является невиновным. Оно не влечет полного прощения виновного, его реабилитацию и освобождение от всех неблагоприятных правовых последствий совершенного им преступления. Отрицатель- пая оценка, осуждение совершенного преступления и порицание лица, его совершившего, государством, негативная реакция последнего на совершение преступного деяния, т.е. кара — остается и в случаях освобождения указанного лица от уголовной ответственности. Лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние, от обязанности понести судебные издержки, а также от возможного административного наказания, дисциплинарного или общественного взыскания. Следовательно, государство в таких случаях не отказывается от преследования виновного, а лишь дает ответ на преступление в иной форме, применяет иные, более мягкие и целесообразные формы реакции'.

В УК предусмотрены различные виды (основания) освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78). В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК специфические основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в примечаниях к ряду статей Особенной части УК (ст. 126, 205, 206, 228 и др.). Возможность освобождения от уголовной ответственности предусматривается также ст. 84 УК (по акту амнистии) и 90 УК (с применением принудительных мер воспитательного воздействия к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте).

Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при наличии условий, предусмотренных в перечисленных статьях УК, в своей совокупности составляющих основание соответствующего вида освобождения. При этом обязательной предпосылкой применения любого вида освобождения является достоверно установленный факт совершения лицом преступления. Не может рассматриваться как освобождение от уголовной ответственности непривлечение к ней лица в силу отсутствия оснований для ее применения (невменяемость, добровольный отказ и т.п.).

Объединяет все виды освобождения от уголовной ответственности в единый уголовно-правовой институт их общая карательная сущность и юридическая их природа (они выспутают как одна из форм реакции государства на преступление).

В соответствии с действующим законодательством решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято в ходе предварительного расследования органом дознания с согласия прокурора, следователем с согласия начальника следственного отдела, а также прокурором либо судом или единолично судьей в судебном заседании, но до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, а также в некоторых случаях, определенных законом, в кассационной и надзорной инстанциях. Освобождение от уголовной ответственности становится невозможным с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

При этом согласно ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 213 Уголовное дело не может быть прекращено в связи с освобождением лица от уголовной ответственности, если обвиняемый (подозреваемый) против этого возражает. Непредоставление обвиняемому (подсудимому) возможности воспользоваться упомянутым выше правом на возражение против освобождения его от ответственности по ^реабилитирующему основанию должно признаваться безусловным основанием к отмене приговора суда. Обвиняемому (подсудимому) должно быть разъяснено его право возражать против прекращения дела.

Начальный момент, когда становится возможным освобождение от уголовной ответственности, в законе не определен, между тем он имеет важное значение. Освобождению от уголовной ответственности должно предшествовать, как минимум, установление признаков состава преступления в деянии липа. Для этого должно быть проведено расследование и, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого.

Процессуально освобождение от уголовной ответственности оформляется посредством вынесения специального постановления или определения о прекращении уголовного дела (ст. 213, 254, 256 УПК).

Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК и статьями Особенной части УК, а также ст. 78 и 84 УК является обязанностью правоприменительных органов. Освобождение же по иным основаниям (ч. 1 ст. 75, 76 и 90 УК) — их правом. При этом все виды освобождения, кроме предусмотренного ст. 90 УК в отношении несовершеннолетних, относятся к безусловным — независимо от дальнейшего поведения освобожденного отменены они быть не могут, что, по мнению автора этих строк, является существенным их недостатком.

Виды освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. I ст. 75 УК).

Основание применения данного вида освобождения слагается из совокупности следующих объективных и субъективных условий:

• лицо совершило преступление впервые;

• совершено преступление небольшой или средней тяжести;

• после совершения преступления лицо, его совершившее, раскаиваясь в содеянном, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (так называемое деятельное раскаяние), чем продемонстрировало, что оно перестало быть общественно опасным;

• вывод компетентного государственного органа об отсутствии необходимости привлекать данное лицо к уголовной ответственности.

Первое условие применения данного вида освобождения заключается в том, что лицо фактически совершило преступление в первый раз либо хотя и совершало ранее преступления, но было освобождено от уголовной ответственности за их совершение или даже было судимо за преступления, но судимости его сняты или погашены в установленном законом порядке.

Вторым условием освобождения является совершение лицом преступления небольшой или средней степени тяжести (ст. 15 УК).

Третье условие состоит в совершении данным лицом позитивных действий, свидетельствующих о его деятельном раскаянии и утрате общественной опасности. К таким позитивным действиям относится прежде всего добровольная явка с повинной, т.е. добровольное сообщение лица компетентным учреждениям (органам дознания, следствия, прокуратуры или суда) о совершенном или готовящемся им преступлении (ст. 140-142 УПК).

Другой формой деятельного раскаяния лица является способствование его раскрытию преступления: добровольная и существенная помощь следственным и судебным органам в установлении фактических обстоятельств преступления.

Формами деятельного раскаяния лица, указанными в законе, являются также возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением. Речь идет о добровольном и возможно более полном устранении негативных последствий преступления путем выплаты денежной компенсации, ремонта поврежденного имущества, заглаживании морального вреда путем принесения извинений, опровержения ложных сведений и т.п.

О деятельном раскаянии как одном из необходимых условий освобождения от уголовной ответственности должно свидетельствовать выполнение лицом, совершившим преступление, всех указанных в ч. 1 ст. 75 УК позитивных действий. Однако в исключительных случаях, когда по объективным причинам (смерть потерпевшего, невозможность возместить материальный ущерб ввиду отсутствия средств, запоздалая явка с повинной и т.п.) конкретное лицо не имело возможности выполнить некоторые из них, следует признать допустимым применять такое освобождение и в отсутствие подобных действий.

Вместе с тем даже при наличии всех перечисленных юридических условий соответствующий правоприменительный орган вправе освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности (и это четвертое условие освобождения) лишь в случае признания им, что в данном конкретном случае отсутствует необходимость привлекать лицо к уголовной ответственности. Это непосредственно следует из содержащегося в ч. 1 данной статьи указания, что лицо «может быть освобождено».

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории (т.е. тяжкое или особо тяжкое), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Такие специальные основания освобождения от уголовной ответственности содержатся в примечаниях к целому ряду статей Особенной части: ст. 122, 126, 127¹, 134, 184, 198, 204-206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282¹, 282², 291,307, 337,338.

В большинстве таких случаев о деятельном раскаянии виновного говорить не приходится. Освобождение по указанным основаниям является мерой вынужденной: обусловленной необходимостью предотвратить наступление более тяжких последствий совершаемого преступления, стимулировать виновного к сотрудничеству при его расследовании.

Анализ таких видов освобождения особенно явственно показывает несостоятельность позиции, согласно которой освобождение от уголовной ответственности понимается как полное прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства, и неудачность решения законодателя о безусловном характере такого освобождения.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием освобождения в данном случае служит совокупность всех перечисленных условий. Первые два условия аналогичны рассмотренным выше условиям освобождения лица в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК). Специфическими условиями освобождения обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим являются реальное примирениеобвиняемого с потерпевшим и заглаживание им причиненного потерпевшему вреда. При этом оба эти факта, а также согласие потерпевшего на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела.

Инициатива примирения может исходить как от обвиняемого, так и от потерпевшего или иных лиц. Следственные и судебные органы не обязаны выступать с такой инициативой, но она может исходить и от них. Следует рекомендовать правоприменительным органам разъяснять в соответствующих случаях потерпевшему и обвиняемому их право на примирение и его условия, предусмотренные ст. 76 УК.

Освобождение по рассматриваемому основанию является не обязанностью, а правом следственных и судебных органов. Поэтому еще одним условием такого освобождения является основанное на материалах дела признание соответствующим правоприменительным органом целесообразности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности. Процессуальным условием применения ст. 76 УК является согласие самого обвиняемого на его освобождение от ответственности поданному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК).

Рассматриваемый уголовно-правовой институт не следует смешивать со сходным с ним уголовно-процессуальным институтом освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим и прекращения по данному основанию уголовного дела по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК). Это самостоятельный — уголовно-правовой институт, который отличается от указанного процессуального института как по юридической природе, так и по фактическим и юридическим основаниям их применения. В уголовном процессе мнение потерпевшего об освобождении обвиняемого имеет решающее значение, в уголовном праве — является лишь одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК)

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки давности:

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;

• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

• десять лет после совершения тяжкого преступления;

• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Эти сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 УК). Временем совершения преступления согласно ч. 2 ст. 9 УК, признается время, когда было совершено общественно опасное деяние, независимо от времени наступления последствий. В соответствии с общими правилами исчисления сроков течение указанных сроков давности следует исчислять с ноля часов суток, следующих за днем совершения общественно опасного деяния, и до 24 часов последних суток давностного срока. В случаях истечения сроков давности до момента вступления приговора суда в законную силу (ст. 390 УПК) лицо, совершившее преступление, должно быть в безусловном порядке освобождено от уголовной ответственности. При совершении длящихся и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления: с момента задержания или явки с повинной лица, совершившего длящееся преступление, и с момента совершения последнего преступного действия, являющегося эпизодом продолжаемого преступления.

Совершение лицом нового преступления на исчисление срока давности за первое преступление влияния не оказывает. Сроки давносги за кажтое из них исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК). Под уклонениемот следствия и суда следует понимать умышленные действия лица, которое, зная, что подозревается или обвиняется в совершении преступления, предпринимает действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.). Уклонение от следствия или суда в смысле ч. 3 ст. 78 УК не является самостоятельным преступлением, но оно может стать таковым, например при побеге из-под стражи в процессе следствия. В последнем случае происходит приостановление течения срока давности за преступление, в связи с расследованием которого он содержится под стражей.

Статья 78 УК РФ в отличие от ст. 48 УК РСФСР 1960 г. не устанавливает срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается, и это справедливо, поскольку иное означаю бы поощрение случаев длительного и потому злостного уклонения лица от правосудия.

Основание данного вида освобождения складывается из совокупности перечисленных в законе формально-юридических условий, которые в свою очередь базируются на соответствующем фактическом (материальном) основании. Кюридическим условиям освобождения от уголовной ответственности относятся:

• истечение с момента совершения преступления установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;

• отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда, но и не было привлечено к уголовной ответственности).

Фактическое (материальное) основание освобождения представляет собой выраженную в перечисленных выше юридических условиях презумпцию законодателя, что лицо, совершившее преступление, но не привлеченное вовремя к уголовной ответственности за его совершение и в дальнейшем ведущее правопослушный образ жизни, с течением времени полностью или частично утрачивает свою опасность для общества, в связи с чем отпадает необходимость в возложении на него уголовной ответственности.

Освобождение за истечением срока давности применяется по всем категориям преступлений, оно является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию является обязанностью соответствующего правоприменительного органа. Единственное исключение из этого правила, предусмотренное ч. 4 ст. 78 УК, касается лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы: их освобождение от уголовной ответственности не является обязательным, сколько бы ни прошло времени со дня совершения такого преступления. Вопрос о применении сроков давности к таким лицам решается судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств. При этом, если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

В соответствии с нормами международного лправа ч. 5 ст. 78 УК предусматривает исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности: к лицам, совершившим наиболее опасные преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК), сроки давности не применяются.

47. Понятие и виды освобождения от наказания.

Под освобождением от наказания следует понимать выраженное в акте суда (акте амнистии, помилования) освобождение лица, осужденного за совершение преступления обвинительным приговором суда, от назначения либо полного или частичного отбывания назначенного судом наказания по основаниям, предусмотренным уголовным законом, если будет признано, что необходимость в применении (дальнейшем применении) уголовного наказания отсутствует (когда цели наказания достигнуты досрочно либо не могут быть достигнуты в связи с болезнью осужденного).

Освобождение от наказания, как и освобождение от уголовной ответственности, не реабилитирует лицо, совершившее преступление, и также является формой реакции государства на совершенное преступление, но, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, применяется только в отношении осужденного, только судом (кроме освобождения от наказания в силу акта амнистии или помилования) и лишь после вступления обвинительного приговора суда в силу.

Смысл применения освобождения от наказания — исключить или свести к минимуму всегда, когда это возможно, неблагоприятные последствия, связанные с применением (отбыванием) наказания. Наличие института освобождения от наказания и его фактическое применение призваны стимулировать исправление осужденных, способствовать их ресоциализации с помощью менее интенсивных и строгих, чем наказание, мер на основе принципа экономии уголовно-правовой репрессии.

Действующий УК предусматривает развитую систему оснований (видов) освобождения от наказания, большинство из которых содержится в гл. I2 (ст. 79-83) УК. Иные виды освобождения от наказания содержатся также в других главах Кодекса (ст. 73, 74, 84, 85, 92).

Каждый вид освобождения от наказания имеет в своем основании две группы условий, одни из которых являются по характеру юридическими (формальными), другие — фактическими (материальными). За юридическими условиями, исчерпывающе определяемыми в соответствующих статьях УК, всегда стоят конкретные жизненные обстоятельства, на основании которых суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении к осужденному уголовного наказания. Фактическим основанием освобождения от уголовного наказания, так или иначе проявляющемся при применении различных его видов, является установленное судом отсутствие необходимости в применении к осужденному уголовного наказания.

Многообразие предусмотренных УК видов освобождения от наказания обусловливает необходимость классификации их по различным основаниям.

В зависимости от его содержания следует различать освобождение от:

назначения наказания;

реального отбывания назначенного наказания;

дальнейшего отбывания оставшейся (неотбытой) части наказания.

По обязательности для суда различают виды освобождения обязательные (их применение является обязанностью суда) и факультативные (их применение зависит от усмотрения суда).

Одним из важнейших критериев классификации видов освобождения от наказания является их подразделение в зависимости от того, сопровождается ли оно обязательными условиями к последующему поведению освобождаемого. По этому критерию виды делят на условные, применение которых связано с назначением испытательного срока и определенных требований к поведению освобождаемого, и безусловные, которые не сопровождаются возложением на указанное лицо тех или иных обязанностей. К условным относятся условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и отсрочка отбывания наказания (ст. 79, 80, 82 УК). К безусловным -освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК), по болезни (ст. 81 УК) и в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК). Эти виды освобождения регламентированы нормами гл. 12 УК и рассматриваются в данной главе учебника.

Кроме них в других главах Кодекса содержатся (и потому рассматриваются в других главах учебника) еше и другие виды освобождения от наказания. Среди них также могут быть выделены условные (условное осуждение — ст. 73, 74 УК; освобождение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия — ч. 2 ст. 92 УК); и безусловные (освобождение по актам амнистии и помилования — ст. 84 и 85 УК, освобождение несовершеннолетнего на основании ч. 3 ст. 92 УК).

Виды освобождения от уголовного наказания

Выделяют следующие виды условного освобождения от уголовного наказания:

условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

отсрочка отбывания наказания;

И виды безусловного освобождения от уголовного наказания:

освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;

освобождение от наказания в связи с болезнью;

освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

48. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Уголовный закон предусматривает возможность досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания лиц, доказавших, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания. Было бы нецелесообразно, негуманно и несправедливо продолжать исполнение назначенного наказания в отношении таких лиц.

Условно-досрочное освобождение — это не единовременный акт, а процесс, который начинается решением суда об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, а завершается в момент, когда освобождение становится необратимым. В связи с этим закон устанавливает условия предварительного (неполного) и условия окончательного освобождения осужденного от отбывания назначенного ему приговором суда наказания.

Основание предварительного освобождении осужденного складывается из совокупности условий, названных в ч. 1-5 ст. 79 УК:

осужденный отбывает наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы;

осужденный фактически отбыл установленную законом часть срока назначенного ему судом наказания;

к моменту решения вопроса об освобождении осужденного достигнут определенный в законе уровень его исправления;

суд признает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, кроме условий, названных в пунктах «в» и «г», предъявляются дополнительные требования: такое лицо может быть освобождено условно-до- срочно, если оно фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы, не допускало злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет и не совершило в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 79 УК). Только в своей совокупности эти условия составляют основание для предварительного (неполного) условно-досрочного освобождения осужденного.

Для окончательного освобождения осужденного от назначенного ему наказания необходимо «полное» основание, включающее в себя, кроме вышеперечисленных, дополнительные условия, указанные в ч. 7 ст. 79 УК:

истечение неотбытой части срока назначенного наказания;

несовершение осужденным в течение неотбытой части наказания действий, перечисленных в ч. 7 ст. 79.

При выполнении этих условий осужденным решение о его освобождении признается окончательным. Наказание, от отбывания которого он был освобожден предварительно, считается исполненным и уже никогда не будет обращено к исполнению.

Условно-досрочное освобождение подлежит применению только к лицу, отбывающему основное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено и от отбывания дополнительного наказания (ч. 1 ст. 79 УК) — таковым могут быть лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или ограничение свободы.

Условно-досрочное освобождение, согласно ч. 3 ст. 79 УК, может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, но не выдержавшему условий испытания, вследствие чего его освобождение отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК;

не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные ст. 205, 2051, 2052, 210 УК.

Таким образом, как правило, продолжительность фактически отбытой части назначенного наказания зависит от категории преступления, совершенного осужденным (пп. «а», «б», «в»). В одном случае она связывается законодателем с личностью осужденного (п. «в»), а еще в двух случаях — с характером преступления и личностью потерпевшего (п. «г»).

При этом во всех случаях фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, необходимый для применения условно-досрочного освобождения, не может быть менее 6 месяцев (ч. 4 ст. 79 УК).

Важным условием освобождения осужденного является признание суда, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Оценивая поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к груду, к учебе, к окружающим, соблюдение им требований режима и т.п., суд должен прийти к убеждению, что осужденный твердо встал на путь исправления, вследствие чего можно надеяться, что цели наказания в отношении данного лица могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

При условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания карательно-воспитательное и превентивное воздействие на осужденного не прекращается. В период неотбытой части срока назначенного виновному наказания сохраняются последствия его осуждения: часть срока наказания, которая не отбыта, обязанности, возложенные в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК, контроль за его поведением, судимость, в которых продолжает проявляться негативная оценка совершенного преступления и личности виновного, т.е. кара. Такое уголовно-правовое воздействие в отношение лица, совершившего преступление, продолжается до момента погашения или снятия с него судимости за это преступление.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 2 ст. 79 УК). Неотбытую осужденным часть наказания принято именовать испытательным сроком — по аналогии с соответствующим периодом при применении условного осуждения (ч. 3 ст. 73 УК). В течение этого срока условно освобожденный должен вести себя правомерно и выполнять обязанности, которые могут быть возложены на него судом в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК, аналогичные по своей природе тем, которые могут применяться в отношении условно осужденного. Только соблюдение этих дополнительных требований вкупе с истечением испытательного срока делает освобождение лица необратимым.

В законе не установлена продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного заключения, но это не означает, что этот срок имеет пожизненный характер. Испытательный срок может реализовываться в границах судимости: в соответствии со ст. 86 УК он равняется восьми годам с момента условно-досрочного освобождения указанного осужден ного.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК за поведением условно-досрочно освобожденного и соблюдением им условий испытания осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

Возможность окончательного условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания законодатель связывает с несовершением осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания правонарушений, перечисленных в ч. 7 ст. 79 УК. Только одно из них — совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части назначенного наказания — признается обязательным основанием отмены условно-досрочного освобождения. В таких случаях суд назначает наказание по правилам о совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК.

В случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК) вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности нового преступления, личности виновного и его поведения в течение неотбытой части наказания. При сохранении условно-досрочного освобождения к исполнению обращается только наказание, назначенное за новое преступление, не отбытая же часть наказания по предыдущему приговору в исполнение не приводится и rio-прежнему продолжает выполнять функцию испытательного срока при условно-досрочном освобождении. Если условно-досрочное освобождение судом отменяется, наказание назначается по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК).

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное наказание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, призванных осуществлять контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК).

49. Амнистия. Помилование. Судимость.

1. Понятие амнистии следует рассматривать в нескольких аспектах (значениях). Прежде всего, это акт, который прини­мает Государственная Дума (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ).

Амнистия — это конкретное направление уголовной полити­ки государства. В соответствии со сложившимися социально-эко­номическими, политическими условиями, руководствуясь при этом принципом гуманизма, государство амнистирует лиц, к кото­рым нецелесообразно применять меры принуждения или продол­жать их применять.

И наконец, амнистия — это акт уголовно-правового характера, который влечет определенные уголовно-правовые последствия. Поэтому УК России содержит уголовно-правовое определение акта амнистии. Часть 1 ст. 84 УК гласит: «Амнистия объявляется Госу­дарственной Думой Федерального Собрания Российской Федера­ции в отношении индивидуально не определенного круга лиц». Следовательно, в акте не содержится перечня конкретных лиц, а определяются только категории, подпадающие под амнистию (участники войны, инвалиды, женщины, несовершеннолетние и т.д.).

2. Часть 2 ст. 84 УК определяет возможные уголовно-правовые последствия принятия акта амнистии:

а) освобождение от уголовной ответственности лиц, подпадаю­щих под амнистию, по характеру совершенного преступления и личностной характеристике. В отношении этих лиц уголовные дела не подлежат возбуждению, а возбужденные подлежат прекра­щению;

б) освобождение от наказания или его отбывания лиц, подпада­ющих под амнистию. В данном случае обвинительный приговор не приводится в исполнение;

в) сокращение назначенного наказания или замена его более мягким;

г) освобождение осужденных, подпадающих под амнистию, от дополнительного вида наказания;

д) снятие судимости. Это решение принимается к уже отбыв­шим наказание лицам, подпадающим под действие акта об амнис­тии.

3. Помилование — это акт, принимаемый главой государст­ва — Президентом Российской Федерации в соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ. Он принимается в отношении конкретного лица, осужденного за совершение преступления. В отличие от акта амнистии помилование принимается по ходатайству самих осуж­денных, их близких родственников, администрации исправитель­ного учреждения. Причем это ходатайство предварительно рас­сматривает Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Закон не устанавливает зависимость применения акта о поми­ловании от тяжести совершенного преступления. Наоборот, чаще всего ходатайства о помиловании подаются в случае осуждения к смертной казни, пожизненному лишению свободы. Акт о помило­вании не связывают и с отбытием определенного срока наказания.

Часть 2 ст. 85 УК определяет возможные последствия принятия акта о помиловании:

а) освобождение от дальнейшего отбывания наказания;

б) сокращение наказания или замена его более мягким;

в) снятие судимости с лица, отбывшего наказание.

4. Вынесение обвинительного приговора в отношении лица с применением наказания влечет особое уголовно-правовое послед­ствие — судимость (ст. 86 УК РФ). Судимость порождает опреде­ленные правоограничения, возникающие со дня вступления обви­нительного приговора в законную силу и существующие до момен­та погашения или снятия судимости. Для лица, имеющего суди­мость, наступают последствия как общеправового, так и уголовно-правового характера. Первый вид последствий связан с определен­ными ограничениями в выборе места жительства, рода професси­ональной деятельности и др. Уголовно-правовые последствия оп­ределены ч. 1 ст. 86 УК и заключаются в том, что судимость учи­тывается при рецидиве преступлений и назначении наказания.

5. Состояние судимости длится в течение всего срока основного и дополнительного наказания, а также определенного времени после освобождения от наказания. Прекращение судимости закон связывает с фактом ее снятия или погашения.

Судимость снимается до истечения срока ее погашения:

а) по специальному решению суда;

б) по акту амнистии;

в) по акту помилования.

Судимость погашается в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК с учетом характера совершенного преступления и сроков, истекших после отбытия наказания:

а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении ис­пытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказа­ний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после от­бытия наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за пре­ступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении шести лет после отбытия наказа­ния;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступле­ния, — по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Часть 4 ст. 86 УК определяет специальные правила исчисления сроков погашения судимости при применении досрочного осво­бождения от наказания — он исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбытия ос­новного и дополнительного вида наказания.

Снятие или погашение судимости аннулирует все правовые пос­ледствия, связанные с судимостью.

50. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Система наказаний, применяемых в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, включает: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы,ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 88 УК). Таким образом, из двенадцати предусмотренных ст. 44 УК видов наказании в отношении несовершеннолетних могут применяться лишь перечисленные шесть.Среди них отсутствуют самые строгие виды наказаний (смертная казнь, пожизненное лишение свободы) и те, которые нецелесообразно назначать несовершеннолетним в силу особенностей их социального, правового и фактического статуса (лишение права занимать определенные должности, лишение воинского или специального звания, арест), а также наказания, неприменимые к ним в силу их особенностей (содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе). Другой важной особенностью рассматриваемой системы наказаний является значительное снижение размеров и сроков наказании, применяемых к несовершеннолетним.

Положения ст. 88 УК определяют особенности различных видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним: изъятия из сформулированных в ст. 44-59 УК общих положений о назначении наказаний либо дополнения к ним. Но в каждом конкретном случае суд должен рассматривать указанные положения в их единстве.

Штраф назначается в размере от 1000 до 50 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев, т.е. в существенно меньших размерах, чем предусмотрены ст. 46 УК в отношении взрослых осужденных. Этот вид наказания назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. По решению суда штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному; может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия (ч. 2 ст. 88 УК). Такое решение является концептуально новым для российского законодательства, принципиально меняющим подходы законодателя к решению вопросов уголовной ответственности, и вряд ли его можно признать удачным.

В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК с учетом положений ст. 88 УК (п. 21 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1).

Назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью несовершеннолетним осужденным целиком основывается на положениях ст. 47 УК, каких-либо особенностей применения этого наказания в отношении несовершеннолетних законом не предусмотрено.

Особенности наказания в виде обязательных работ при их назначении несовершеннолетним заключаются в следующем:

• сроки данного вида наказания установлены в пределах от 40 до 160 часов, т.е. снижены на одну треть по сравнению со сроками, установленными ст. 49 УК;

• несовершеннолетнему могут быть назначены только такие виды работ, которые посильны для него;

• продолжительность отбывания обязательных работ несовершеннолетними в возрасте от 14 до 15 лет не может превышать двух; лицами в возрасте от 15 до 16 лет — трех (ч. 3 ст. 88 УК); в возрасте от 16 до 18 лет — четырех часов в день (ч. 2 ст. 49 УК).

Особенностью назначения несовершеннолетним наказания в виде исправительных работ является согласно ч. 4 ст. 88 УК лишь то, что верхний предел этого наказания не может превышать одного года. Минимальный срок исправительных работ для совершеннолетних и несовершеннолетних преступников одинаков — два месяца (ст. 50 УК). При назначении этого наказания несовершеннолетним не могут не учитываться возрастные особенности последних, исполнение исправительных работ должно быть посильным для них, соответствовать правилам охраны здоровья и труда несовершеннолетних и не входить в противоречие с целями их обучения и воспитания. При этом следует учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, в семье.

Назначение наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 88 УК возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения (например, при очной форме обучения).

По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, на срок от двух месяцев до одного года, а в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 63 Трудового кодекса РФ, и несовершеннолетнему, достигшему возраста 15 и 14 лет соответственно.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде исправительных работ суду надлежит обсудить возможность его исправления без реального отбывания этого наказания (п. 23 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1).

На несовершеннолетних лиц, осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и обязательных работ, распространяются нормы Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда работников в возрасте до 18 лет.

Положения ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 УК о замене обязательных и исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (п. 24 постановления ПВС РФ or 1 февраля 2011 г. № 1).

Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет (ч. 5 ст. 88 УК).

Лишение свободы — самое строгое наказание, применяемое к несовершеннолетним. Лицам, совершившим в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, лишение свободы назначено быть не может; при совершении такими лицами преступления любой категории, кроме особо тяжкого, лишение свободы может быть назначено на срок не свыше шести лет, а при совершении особо тяжкого преступления — на срок не свыше 10 лет.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, которое совершило одно или несколько преступлений и ни за одно из них оно ранее не было осуждено либо предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке (п. 26 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1).

Несовершеннолетним, совершившим преступление по достижении 16-летнего возраста, лишение свободы назначается на срок не свыше 10 лет и не может быть назначено, если они совершили преступление небольшой тяжести впервые.

Несовершеннолетними осужденными, совершившими особо тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, а также остальными несовершеннолетними осужденными наказание отбывается в воспитательных колониях (ч. 6 ст. 88 УК).

Нижний предел этого наказания одинаков со взрослыми осужденными и закреплен в ч. 2 ст. 56 УК. При назначении несовершеннолетнему лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину (ч. б¹ ст. 88 УК).

Это положение относится к наказанию в виде лишения свободы, на иные виды наказания, в том числе на обязательные и исправительные работы, не распространяется (п. 28 постановления П ВС РФ от I февраля 2011 г. № 1).

В случае если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 (ч. б² ст. 88 УК).

Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности (ч. 7 ст. 88 УК).

Назначение наказания несовершеннолетнему (ст. 89 УК). По смыслу ч. 2 ст. 87 УК наказание в отношении несовершеннолетних должно применяться лишь тогда, когда суд не нашел возможным ограничиться в отношении конкретного осужденного принудительной мерой воспитательного воздействия, освободив его от уголовной ответственности или от наказания. Назначение наказания несовершеннолетним основывается на правилах, установленных в гл. 10 УК, с учетом положений ст. 89 УК, согласно которой при избрании меры наказания несовершеннолетнему суд должен исходить из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК. На их основе суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

При избрании меры уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетнего принимаются во внимание специфические обстоятельства, имевшие существенное значение для формирования его личностной позиции и мотивации преступного поведения, с тем, чтобы не только определить ему справедливое наказание, но и найти и устранить причины совершения им преступления.

Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего — это прежде всего обстановка, в которой проходило становление его личности: наличие в семье, в школе, в ближайшем окружении несовершеннолетнего более или менее благоприятных условий для нравственного формирования личности, включая материально-бытовые условия, выполнение родителями обязанностей по воспитанию и т.п.

Уровень психического развития несовершеннолетнего определяется экспертным путем. На меру наказания могут повлиять, в частности, отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, общее состояние его здоровья, особенности мыслительной деятельности или эмоционально-волевой сферы осужденного, запас имеющихся у него знаний и представлений.

Под иными особенностями личности, которые суд должен учитывать при определении меры наказания несовершеннолетнему, понимаются прочие, кроме уровня психического развития, возрастные особенности несовершеннолетнего: его отношение к работе и к учебе, к окружающим, к существующим в обществе ценностям, поведение в процессе и после совершения преступления, способность и готовность к социальной адаптации, к позитивному поведению в сложных и конфликтных ситуациях.

Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц - отрицательное влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, которое послужило причиной или способствовало совершению им преступления.

Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ, наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения. Если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части УК, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений ст. 88 УК. В этом случае ссылки на ст. 64 УК не требуется (п. 17 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1).

Назначая наказание несовершеннолетнему осужденному за совершенное им преступление по статье Особенной части УК, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы, судам при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. «и» или «к» ст. 61 УК, надлежит руководствоваться правилами ч. 1 ст. 62 УК. При этом положения ч. 3 ст. 62 УК не применяются (п. 19 постановления ПВС РФ or 1 февраля 2011 г. № 1).

В п. «б» ст. 61 УК несовершеннолетие виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание; ч. 2 ст. 89 УК дополнительно указывает, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство должен учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами в соответствии с существующими правилами.

При наличии смягчающих обстоятельств и учитывая особенности личности несовершеннолетнего, суд может освободить его от уголовной ответственности и (или) наказания, например с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК); назначить условное осуждение (ст. 73 УК) или менее строгое наказание в рамках альтернативной санкции или даже с выходом за нижние пределы санкции (ст. 60, 62, 64 УК). Соответственно, наличие отягчающих обстоятельств, перечень которых исчерпывающе определен в ст. 63 УК, может обусловить назначение осужденному более строгого наказания из числа содержащихся в санкции соответствующей статьи либо повлечь отказ в его условном осуждении или в освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания.

51. Понятие и виды принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера — это предусмотренные законом меры медицинской (психиатрической и организационно-профилактической) помощи и защиты, принудительно применяемые в соответствии с определением (постановлением) суда к лицам, совершившим уголовно наказуемые общественно опасные деяния или преступления, страдающим психическими расстройствами и вследствие этого представляющим социальную опасность в целях излечения или улучшения их психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний. Законодатель относит такие меры к «иным мерам уголовно-правового характера».

Применение принудительных мер медицинского характера предусматривается ст. 21,22,81 УК. В нормах гл. 15 УК, определяющих основания, цели, виды и порядок применения названных мер (ст. 97-104 УК), положения указанных статей получают свою конкретизацию.

Основные положения, регулирующие применение принудительных мер медицинского характера и гарантии прав граждан, в отношении которых они применяются, определены также в УПК, УИК, других законодательных и иных нормативных правовых актах, международных договорах, в которых участвует Россия. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» указал, что судам при решении вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, следует строго соблюдать Конституцию РФ, нормы действующего законодательства, учитывать практику Европейского суда по правам человека.

Специфика данного уголовно-правового института — в его юридической природе: по своей сущности принудительные меры медицинского характера являются своеобразными уголовно-правовыми мерами безопасности, применяемыми к лицам, совершившим запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, страдающим психическим расстройством и представляющим опасность для себя или для других лиц, в связи с чем нуждающимся в соответствующем психиатрическом лечении и проведении различных реабилитационных мероприятий. Целями применения таких мер являются излечение или улучшение психического состояния указанных лиц, а также предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний.

Принудительные меры медицинского характера не связаны с реакцией государства на преступление в какой-либо из форм уголовно- правового воздействия или с реализацией уголовной ответственности, не являются они разновидностью уголовного наказания или иной мерой уголовно-правового характера, которая согласно ст. 2,6 и 7 УК должна применяться «за совершение преступления». В отличие от таких мер, имеющих карательную сущность и применяемых к лицам, совершившим преступление, за его совершение, в соответствии с характером и степенью его общественной опасности и в целях восстановления социальной справедливости (ст. 43), принудительные меры медицинского характера не обладают ни одним из этих признаков.

Эти меры имеют комплексный характер, они сочетают в себе медицинский и юридический компоненты. Применяются они к лицам, которые страдают психическим расстройствами и нуждаются в соответствующем психиатрическом лечении и проведении различных реабилитационных мероприятий (медицинский компонент), которые совершили запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, представляют опасность для себя или других лиц и потому нуждаются в минимально необходимом принуждении и определенном, порой существенном, ограничении прав и свобод (юридический компонент). Принудительные меры медицинского характера правильнее было бы так и именовать: «медицинские меры безопасности в уголовном праве» или «медицинские меры уголовно-право — вого характера».

Применяются такие меры строго при наличии законных оснований в рамках уголовного процесса по решению суда при наличии заключения независимой комиссии врачей-психиатров. Эти меры обеспечиваются государственным принуждением и применяются к совершившим общественно опасное деяние лицам вместо уголовной ответственности и (или) наказания либо наряду с ними.

Своеобразие рассматриваемых мер проявляется и в их содержании, характерными признаками которого являются следующие:

• их применение предполагает создание условий, обеспечивающих безопасность больного для окружающих и его самого в период лечения;

• они осуществляются в порядке правового принуждения, т.е. на основании законного и обоснованного решения суда и независимо от желания лиц, к которым они применяются, и их законных представителей;

• их применение (выбор, продолжение, изменение, прекращение) основывается на оценке тяжести и глубины психического расстройства и наличия общественной опасности лица, а также прогнозе их развития;

• принудительный характер данных мер обусловливает исключительную компетенцию суда по их назначению, продолжению, изменению, прекращению; при этом психолого-психиатрические экспертные заключения не являются обязательными для суда и оцениваются по общим правилам оценки доказательств в совокупности с другими доказательствами, характеризующими личность и поведение лица именно с точки зрения его опасности для других лиц и себя самого;

• важнейшим принципом применения рассматриваемых мер является минимально необходимая достаточность принуждения в отношении больного, к которому они применяются, и возможно более тактичное и бережное отношение к его личности.

Таким образом, речь идет о самостоятельном и своеобразном комплексном медико-правовом институте, построенном вокруг принудительного применения в необходимых случаях мер лечебно- реабилитационного характера, основания и пределы применения которых предусмотрены уголовным законом, процедура применения — уголовно-процессуальным, а порядок исполнения — уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными федеральными законами.

Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера

Основания применения принудительных мер медицинского характера. В ч. 1 ст. 97 указаны три категории лиц,которым судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Во-первых, это лица, совершившие запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. Такие лица в силу расстройства психики не способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, поэтому они не подлежат уголовной ответственности (ст. 21 УК). Привлечение к уголовной ответственности и применение наказания к подобным лицам бессмысленно, нецелесообразно и несправедливо. Более того, это недопустимо, так как означало бы привлечение к ответственности без вины.

Во-вторых, это лица, у которых после совершения преступления (до суда, во время судебного разбирательства либо в период исполнения наказания) наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и делающее невозможным назначение или исполнение им наказания. Такие лица освобождаются судом от наказания либо от дальнейшего его отбывания (ч. I ст. 81 УК), в случае выздоровления они могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК.

В-третьих, это лица, совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Речь идет об относительно неглубоких психических расстройствах, ограничивающих способность субъекта преступления понимать характер и значение своих действий или руководить ими (ст. 22 УК). Принудительное лечение в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК) применяется к таким лицам наряду с уголовным наказанием.

Всех перечисленных лиц объединяет то, что они: а) страдают психическим расстройством, б) совершили запрещенное законом общественно опасное деяние и в) признаны нуждающимися в психиатрическом лечении. Однако наличие этих признаков не означает, что указанные категории лиц подлежат обязательному принудительному лечению. Принудительные меры медицинского характера указанным категориям лиц назначаются только в случаях, когда их психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК).

В каждом конкретном случае основание применения принудительных мер медицинского характера складывается из совокупности указанных в законе условий:

• лицо относится к одной из указанных в ч. 1 ст. 97 УК категорий (оно страдает психическим расстройством, совершило запрещенное законом общественно опасное деяние и признано нуждающимся в психиатрическом лечении);

• это лицо представляет социальную опасность (для себя или для других лиц).

Целями применения принудительных мер медицинского характера является излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК, или такое улучшение их психического состояния, при котором они перестают представлять общественную опасность, а также предупреждение совершения такими лицами новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК (ст. 98 УК).

Сказанное выше подтвердил ЛВС РФ в постановлении от 7 апреля 2011 г. № 6: «принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (части 1 и 2 статьи 97 УК РФ). При этом цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу статьи 98 УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний».

Цель излечения предполагает полное выздоровление лица как результат применения к нему правильно назначенных принудительных мер медицинского характера (например, помещения в стационар с определенным видом режима, применения к нему медикаментозной терапии, психо- и трудотерапии, а также иных мер, направленных на восстановление его психического здоровья и социальную реабилитацию). В тех нередких случаях, когда полное излечение упомянутых лиц невозможно, достаточным признается достижение хотя бы цели стойкого «улучшения психического состояния» этих лиц, как минимум делающее их безопасными для себя и других лиц.

Цель предупреждения новых общественно опасных деяний со стороны лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК, означает достижение в результате применения принудительных мер медицинского характера такого состояния больного, при котором он перестает быть общественно опасным как для себя, так и для других лиц. Средствами реализации этой цели являются различные организационно-профилактические и лечебно-реабилитационные меры в отношении таких лиц в виде изоляции их от общества, установления режимных ограничений, применения необходимых медицинских средств и методов.

В случаях, когда имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что рассматриваемая цель достигнута, применение к нему указанных принудительных медицинских мер должно быть прекращено. При необходимости к лицу могут быть применены общие меры психиатрической помощи в соответствии с законодательством о здравоохранении.

Виды принудительных мер медицинского характера

Лицам, указанным в ст. 97 УК, суд может назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра либо в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением (ч. 1 ст. 99 УК).

Закон предусматривает исчерпывающий перечень видов принудительных мер медицинского характера и типов медицинских учреждений, оказывающих психиатрическую помощь указанным лицам. В основе перечня — представления специалистов (комиссии врачей-психиатров и суда) о характере и интенсивности лечения лица, страдающего психическим расстройством, и степени ограничений, необходимых для обеспечения реализации целей, предусмотренных в ст. 98 УК. Виды принудительных мер различаются режимом содержания больных и интенсивностью осуществляемого за ними надзора.

При выборе вила принудительной меры медицинского характера, подлежащей применению, суд руководствуется указанными в законе медицинским (психическое состояние больного) и социальным (степень его социальной опасности) критериями: чем хуже первое и выше второе — тем выше степень необходимых ограничений и интенсивность лечебно-реабилитационных мероприятий. Основанием судебного решения являются достоверные данные, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности лица (в частности, особенности совершенного общественно опасного деяния, способы, мотивы, последствия его совершения, поведение лица до, во время и после его совершения), а также оценка психического расстройства и прогнозе его развития, выраженных в заключении комиссии врачей-психиатров.

Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений ч. 2 ст. 99, ст. 100 и 101 УК. При определении вида такой меры в отношении лиц, указанных в пп. «а», «б» ч. 1 ст. 97 УК, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда.

Суду надлежит мотивировать принятое решение па основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств (п. 4 постановления ПВС РФ от 7 апреля 2011 г. №6).

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар (ст. 100 УК). Решая вопрос о назначении конкретному лицу именно данной меры, суд должен исходить из того, что этот вид принудительных мер медицинского характера применяется в случаях, когда лицо не нуждается в специальных условиях для лечения, в постоянном уходе и содержании в стационарных условиях, и представляет минимальную опасность для себя или окружающих.

Применение этой меры предполагает систематическое наблюдение за психическим состоянием пациента путем его регулярных осмотров врачом-психиатром; проведение необходимого лечения, реабилитационных мер и оказание социальной помощи по месту жительства больного или по месту отбывания наказания. Сущность этой меры и ее основное преимущество по сравнению с принудительным лечением в стационаре состоит в возможности сохранения привычного для больного образа жизни, продолжения работы, если для этого нет противопоказаний, выполнения гражданских, семейных и прочих обязанностей, сохранения контактов с близкими.

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено судом также лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом случае лечение назначается осужденному наряду с наказанием и применяется в процессе его исполнения (ч. 2 ст. 99 УК). Помещение больного в психиатрический стационар исключает возможность исполнения назначенного ему наказания, поэтому их совместное применение законом не предусматривается.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре (ч. 1 ст. 101 УК). Закон предусматривает три варианта принудительного лечения в психиатрических стационарах: в стационарах общего типа, специализированных и специализированных с интенсивным наблюдением. Выбирая тип стационара, суд должен руководствоваться принципом необходимости и достаточности назначаемой меры для реализации показанных больному лечебно-реабилитационных мероприятий и предотвращения новых опасных действий со стороны больного при соблюдении его прав и законных интересов.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения (ч. 2 ст. 101 УК). К числу таковых относятся, в частности: лица, сохраняющие вероятность повторения общественно опасного деяния при общем благоприятном терапевтическом прогнозе и отсутствии тенденции к совершению новых общественно опасных деяний и нарушениям больничного режима; а также лица с психическими расстройствами, переведенные с амбулаторного принудительного лечения или из психиатрических стационаров специализированного типа. Состояние такого больного допускает возможность его содержания без специальных мер безопасности, в условиях свободного стационарного режима.

Психиатрический стационар общего типа представляет собой отделение психиатрической больницы или другого аналогичного учреждения, оказывающего стационарную психиатрическую помощь, для которого проведение принудительного лечения не является основной функцией.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения (ч. 3 ст. 101 УК). В специализированных психиатрических стационарах (больницах, отделениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 101 УК), в огличие от стационаров общего типа, содержатся исключительно больные, направленные на принудительное лечение и, следовательно, представляющие значительную общественную опасность. В связи с этим в отношении таких больных возникает необходимость постоянного (непрерывного) наблюдения, которое обеспечивается дополнительным медицинским персоналом и специальной организацией охраны.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 101 УК в психиатрический стационар специализированного типа, а также специализированного типа с интенсивным наблюдением помешаются лишь лица, по своему психическому состоянию соответственно требующие постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя или других лиц и требующие постоянного и интенсивного наблюдения (п. 4 постановления ПВС РФ от 7 апреля 2011 г. № 6).

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения (ч. 4 ст. 101 УК). Данную принудительную меру медицинского характера рекомендовано применять преимущественно к лицам с хроническими психическими расстройствами или слабоумием, обнаруживающим тенденцию к совершению повторных тяжких или особо тяжких общественно опасных деяний и грубых нарушений больничного режима, включая нападения на персонал, неоднократные попытки побега и т.п., а также переведенным из психиатрических стационаров общего или специализированного типа.

Несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, в психиатрические стационары специализированного типа с интенсивным наблюдением не направляются.

52. Научные основы квалификации преступлений.

Понятие "квалификация" произошло от латинского термина qualificatio, который, в свою очередь, образован от более древних латинских слов qualis - какой, какого качества и foure - делать. Следовательно, квалификация - это характеристика предмета, отнесение его к какой-либо категории, группе.

В уголовном праве под квалификацией преступления понимают отнесение содеянного по качественным признакам к определенному виду преступления. Сам термин "квалификация" употребляется в двух значениях: 1) для определения деятельности либо определенного логического процесса; 2) для определения результата такой деятельности, итоговой оценки общественно опасного деяния, закрепленной в процессуальном документе (постановлении, обвинительном заключении, приговоре и др.) Таким образом, под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Однако, говоря о соответствии совершенного деяния составу преступления необходимо учитывать, что его признаки установлены как нормами Общей, так и Особенной части УК. Поэтому, на наш взгляд, неубедительными являются точки зрения авторов, которые сводят квалификацию преступлений лишь к определению статьи Особенной части УК, описывающей особенности данного вида преступлений. Как уже отмечалось, ни одна статья Особенной части УК полностью не описывает признаки состава преступления (например, вменяемость, возраст уголовной ответственности, содержание форм вины и др.). Следовательно, при квалификации преступлений следует устанавливать соответствие признаков совершенного деяния признакам состава пре-10

ступления, предусмотренного уголовно-правовей нормой, описанной как в Общей, так и в Особенной части УК.

Процесс квалификации преступлений можно условно разделить на несколько этапов.

1. Установление и упорядочение фактических данных, выделение из них юридически значимых. Такие данные могут иметь значение как для квалификации преступления, так и для индивидуализации ответственности и наказания. Поэтому на этом этапе необходимо выделить именно юридически значимые данные, которые имеют значение для квалификации содеянного.

Далее необходимо упорядочить собранные юридически значимые данные, сгруппировав их по четырем элементам состава преступления: обстоятельства, характеризующие объект и объективную сторону преступления, субъект и субъективную сторону преступления.

2. Выявление всех возможных составов преступлений, по которым эвентуально можно квалифицировать имеющийся фактический материал. На этом этапе происходит ограничение круга уголовно-правовых норм до относительно узкого. Например, при ненасильственном похищении коллективного имущества это могут быть нормы о краже, ненасильственном грабеже, мошенничестве, хищении путем присвоения, растраты или злоупотребления должностным положением и др.

На этом же этапе квалификации устанавливается подлинность нормы (норм), ее официальный текст. Особо следует обратить внимание на пределы действия уголовного закона во времени и в пространстве. Не следует также забывать, что для восстановления полного текста нормы следует обратиться к статьям как Особенной, так и Общей части УК.

3. Вьіявление группы смежных составов, которая может включать два и более составов преступлений. Смежными признаются составы, все признаки которых совпадают за исключением одного - разграничительного признака (например, кража (ч. 1 ст. 140 УК) отличается от ненасильственного грабежа (ч.1 ст. 141 УК) лишь одним признаком - способом совершения преступления, убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ст. 94 УК) отличается от убийства из корысти (п. "а" ст. 93 УК) мотивом).

4. Выбор из группы смежных составов преступлений одного, признаки которого полностью соответствуют содеянному. На этом этапе происходит сопоставление фактических обстоятельств совершенного деяния с признаками состава преступления, описанными в выбранной норме. По общему правилу, сначала сопоставляются обстоятельства и признаки, характеризующие объект и

11

объективную сторону преступления, а затем обстоятельства и признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступления.

Процесс квалификации завершается либо признанием содеянного непреступньм (при нетождественности признаков содеянного признакам ни одного из составов преступлений, предусмотренных УК), либо признанием его преступным с определением конкретной уголовно-правовой нормы, подлежащей применению в данном случае (при наличии тождественности признаков).

Результат квалификации отражается в правоприменитель-ном акте.

Необходимо помнить, что, несмотря на заманчивость "мгновенной" квалификации, правоприменителю (особенно в начале профессиональной деятельности) рекомендуется последовательно проходить все отмеченные этапы квалификации. Соблюдение этого требования позволит максимально снизить риск ошибки.

Сложность для квалификации преступлений представляет конкуренция уголовно-правовых норм, т.е. ситуация, при которой совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более уголовно-правовыми нормами. Наиболее распространенные виды конкуренции уголовно-правовых норм можно разделить на две группы: 1) конкуренция общей и специальной норм; 2) конкуренция части и целого.

При конкуренции общей и специальной норм действует классическое правило: lex spesialis derogat legi general! (специальный закон отменяет действие закона общего). Следовательно, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Так, например злоупотребление властью или должностным положением (ст. 165 УК) является общей нормой по отношению к такому виду злоупотребления, как хищение государственного или коллективного имущества путем злоупотребления должностным положением (ч.2 ст. 84 УК). Наиболее распространенными видами конкуренции общей и специальной норм является конкуренция общего и квалифицированного (или привилегированного) составов одного вида преступления.

Конкуренция части и целого характеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными уголовно-правовыми нормами с различной степенью полноты - в части и полностью. При данном виде конкуренции всеща применяется та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки содеянного. Так, например совершение злостного хулиганства с

12

особой дерзостью, в ходе которого были причинены потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, содержит признаки умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений (ст. 102 УК) и хулиганства (ч. 1 ст. 206 УК), однако при этом полностью охватывается составом злостного хулиганства (ч.2 ст. 206 УК), а поэтому такие действия должны квалифицироваться в соответствии с этой нормой.

От конкуренции уголовно-правовых норм следует отличать их коллизию, т.е. изначально противоречивое решение одного и того же вопроса в законе - несогласованность между нормами закона, противоречия между ними, дублирование норм. Так, например, ответственность за незаконную торговую деятельность (ст. 155-6 У К) по ч. 1 наступает при наличии административной преюдиции, если же такая деятельность была совершена с получением прибыли в крупных размерах (ч.2 ст. 155-6 УК), то административная преюдиция не требуется. Однако, в соответствии со ст. 160-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконную торговую деятельность, совершенную с целью получения прибыли в размере, не превышающем семь необлагаемых минимумов доходов граждан. Крупным же размером прибыли Примечание к ст. 155-6 УК признает прибыль на сумму, не менее семи с половиной установленных законодательством минимальных размеров заработной платы. Таким образом, на сегодняшний день занятие незаконной торговой деятельностью с получением прибыли в размере, превышающем 119 грн., однако не более 562,5 грн., ни уголовной, ни административной ответственности не влечет.

Разрешение проблемы коллизии законов может быть осуществлено только законодателем, разрешение же вопросов конкуренции уголовно-правовых норм - задача правоприменителя.

Значение правильной квалификации состоит в том, что правильная уголовно-правовая оценка, содеянного является необходимым условием обеспечения законности в государстве. В свою очередь, ошибка в квалификации может привести к существенному нарушению прав и законных интересов граждан. Такая ошибка может повлечь за собой как привлечение невиновного к уголовной ответственности, назначение лицу наказания, не соответствующего уголовному закону, так необоснованное освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.

Квалификация преступлений отражается и в статистике преступности в государстве, что имеет немаловажное значение при определении приоритетов уголовной политики.

53. Понятие убийства и его виды. Отграничение убийства от иных преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему.

В УК РФ основные виды убийств сгруппированы в ст. 105–108 (хотя массовым убийством, по сути, признается и геноцид в ст. 357 УК). При этом в ст. 105 предусмотрена ответственность за убийства при отягчающих обстоятельствах или без таковых, а нормы ст. 106–108 (так называемые «привилегированные составы») содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание: задержание преступника, необходимая оборона, состояние аффекта. Объектом преступлений, предусмотренных ст. 105–108 УК, является человеческая жизнь. Момент начала жизни законодательно не определен, в науке и практике принято связывать его с моментом начала физиологических родов. Определение момента смерти нормативно закреплено в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., в соответствии с которой заключение о смерти дается на основании врачебной констатации необратимой гибели всего головного мозга (биологической смерти). Объективная сторона убийства характеризуется двумя главными критериями: • деянием в форме действия (удар ножом, выстрел из пистолета, удушение и др.) или бездействия (например, в тех случаях, когда на виновное лицо была возложена обязанность заботиться о потерпевшем); • причинной связью между деянием и наступившим последствием — смертью потерпевшего. Другие элементы объективной стороны преступления — время, место, способ, орудия — при расследовании дел об убийствах изучаются, в частности, для верной квалификации действий обвиняемого. Например, в п. «е» ч. 2 ст. 105 устанавливается ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Убийство относится к материальным составам преступлений, то есть считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий — смерти потерпевшего. Ответственность за неоконченное убийство — преступление, пресеченное на стадии приготовления или покушения, — наступает со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК. С субъективной стороны убийство характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Субъективная сторона убийства отграничивается от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), по направленности умысла: при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК) или 16-летнего возраста (ст. 106–108 УК). В ч. 1 ст. 105 устанавливается уголовная ответственность за так называемое «простое» (то есть совершенное при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а равно при отсутствии исключительных обстоятельств, характерных для тех видов убийств, которые квалифицируются по ст. 106–108 УК) умышленное убийство. По ч. 1 ст. 105 УК могут быть квалифицированы убийства на почве личных неприязненных отношений, из ревности, мести, трусости (мнимая оборона), убийство в ходе драки или ссоры, убийство по просьбе самого потерпевшего (например, при наличии у него неизлечимой болезни). Мотивы и цели преступления при расследовании убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105, позволяют отграничить их от преступлений, предусмотренных ч. 2 этой статьи. Например, если при расследовании будет установлено, что обвиняемый совершил убийство с целью завладения имуществом потерпевшего, то его действия будут квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105.

54. Убийство при отягчающих обстоятельствах, относящихся к объективной стороне преступления.

Квалифицированное убийство - это убийство при наличии отягчающих обстоятельств. В ч. 2 ст. 105 названы 26 признаков, объединенных в 13 пунктов. Наличие любого из этих признаков существенно повышает степень общественной опасности убийства. Некоторые из этих признаков ясны и не нуждаются в пояснениях.

Если в совершенном убийстве налицо несколько отягчающих обстоятельств, то при квалификации содеянного должны быть ссылки на все пункты ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающие соответствующие признаки. Однако наказание назначается не по каждому признаку в отдельности, а по ч. 2, так как признаки не являются частями и не имеют своих санкций.

Все квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 2 ст. 105 УК, можно разделить на две группы: характеризующие объект и объективную сторону состава преступления, а также субъективную сторону и личность преступника.

Признаки, характеризующие объект и объективную сторону состава квалифицированного убийства сводятся к следующему.

Особенностью убийства двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) является наличие единого умысла на лишение жизни двух или более лиц. Реализация умысла чаще всего бывает одновременной, но не исключается и разрыв во времени. В первом случае умысел в отношении убийства одного человека должен быть обязательно прямой, а в отношении другого может быть как прямым, так и косвенным; во втором случае в отношении обоих потерпевших умысел может быть только прямой.

Возможно также, что убийство одного из потерпевших не будет завершено по обстоятельствам, не зависящим от виновного. В этом случае покушение на убийство будет квалифицироваться по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 УК, а завершенное убийство по п.«а» ч. 2 ст. 105 УК.

Рассматриваемый вид убийства следует отличать от убийства, совершенного неоднократно, когда нет единого умысла на убийство двух или более лиц.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК) характеризуется беспомощностью лица, которое в силу физического или психического состояния не способно защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Такими лицами могут быть малолетние дети, престарелые, тяжелобольные, лица, находящиеся в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, а также лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно понимать происходящее. Закон говорит о лице, находящемся в заведомо беспомощном состоянии. Это значит, что виновный осознает беспомощность состояния потерпевшего.

По данному пункту ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется также убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника. При этом закон имеет в виду не только убийство самого похищенного или захваченного человека. На практике могут возникнуть случаи, когда совершается убийство других лиц, например, при освобождении заложника. Такие случаи также квалифицируются по п. «в». Вместе с тем по совокупности применяется ст. 126 или ст. 209 УК.

Опасность убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), состоит в том, что погибает как сама женщина, так и будущий ребенок. Учитывается также беззащитность женщины, особенно на последних стадиях беременности. При этом виновный должен знать о беременности женщины либо иметь возможность судить об этом по ее внешнему виду. Срок беременности значения не имеет.

При убийстве, совершенном с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК), такая жестокость может проявляться в отношении как самого потерпевшего, так и иных лиц. В первом случае такая жестокость может проявляться в способе убийства (пытки, истязания, глумление, множественность ранений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи и воды, использование мороза, например, оставление в связанном состоянии на морозе с целью таким способом лишить жизни, запрещение оказывать помощь лицу, истекающему кровью и т.п.).

Примером второго рода является убийство лица в присутствии его родных и близких (например, убийство ребенка в присутствии родителей, жены - в присутствии мужа и т.п.).

Глумление над трупом не может рассматриваться как особая жестокость. Наряду с квалификацией содеянного по соответствующей части ст. 105 УК может быть применена ст. 244 УК, предусматривающая ответственность за надругательство над телами умерших.

Если труп уничтожен или расчленен с целью сокрытия преступления, это не может рассматриваться как проявление особой жестокости.

Убийство признается совершенным общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), если виновный применил такой способ, который заведомо для виновного может привести к смерти не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. Это может быть взрыв, поджог, стрельба в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми пользуется не только потерпевший, но и другие лица, наезд транспортом на группу людей с целью убийства лица, находящегося в этой группе и т.д.

Если в результате убийства причинена смерть нескольким потерпевшим, содеянное квалифицируется, помимо п. «е», еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, если другим лицам причинен вред здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК и по соответствующим статьям, предусматривающим причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК). Если в результате взрыва, поджога или применения иного общеопасного способа причинен значительный ущерб чужому имуществу либо уничтожены или повреждены леса, а равно насаждения, не входящие в лесной массив, содеянное, кроме п. «е» ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется также по ч. 2 ст. 167 или по ч. 2 ст. 261 УК.

Убийство признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК), если два или более лиц совместно действовали с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в применении насилия в процессе лишения жизни. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство признается совершенным в группе и в том случае, когда оно начато одним лицом, а в процессе его совершения к нему присоединилось другое лицо (другие лица).

Убийством, совершенным неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК) являются случаи убийства двух или более лиц при отсутствии единого умысла на лишение их жизни. Как правило, эти преступления не связаны одно с другим и совершаются разновременно. При этом не имеет значения, был ли осужден виновный за первое убийство, совершено ли ранее оконченное преступление или оно не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, был ли он исполнителем или иным соучастником преступления. Содеянное должно быть квалифицировано по п. «н» в том случае, если ранее совершенное преступление квалифицировано по ст. 105 УК либо по одной из специальных норм, предусматривающих ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (статьи 277, 295, 317, 357 УК).

Признаки, характеризующие субъективную сторону состава убийства и личность преступника, сводятся к следующим.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). Цель такого убийства - воспрепятствовать служебной или общественной деятельности либо отомстить соответствующему лицу за его служебную или общественную деятельность. Подчеркнем, что такой деятельностью должна быть законная деятельность потерпевшего.

Закон учитывает, что месть человеку может выражаться в посягательстве не только на его жизнь, но и на жизнь близких ему людей. Поэтому закон в равной мере охраняет и их жизнь. При этом под «близкими» имеются в виду как супруги и родственники такого лица, так и любые другие лица, судьба которых значима для него (невеста, жених, друг и т.п.). Важно лишь установить, что мотивом убийства была месть данному лицу, либо предупреждение, что его может постигнуть такая же судьба, если он не прекратит свою служебную или общественную деятельность.

Следует иметь в виду, что п. «б» ч. 2 ст. 105 УК является общей нормой. Помимо этого, закон содержит несколько специальных норм, например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). В том случае, если потерпевшими являются указанные лица, ответственность наступает по названным статьям УК.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) связано с получением незаконной материальной выгоды или имущественного обогащения. Это может выражаться в получении денег, имущества или права на его получение, права на жилплощадь, получение наследства. С другой стороны, корысть может быть связана с избавлением от материальных затрат (возврат долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.п.).

Убийством по найму является убийство, связанное с получением какого-либо материального или иного вознаграждения. При этом лицо, непосредственно совершавшее убийство, отвечает по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а «нанявшее» его - как подстрекатель по ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Иные соучастники (организаторы, пособники) несут ответственность по соответствующему пункту ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Если убийство совершается в процессе разбоя, вымогательства или бандитизма, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 162, 163 или 209 УК и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Если же убийство совершается после этих преступлений с целью их сокрытия (чтобы избежать разоблачения), то содеянное квалифицируется по ст. 162, 163 или 209 и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) связано с явным неуважением к обществу и к общепринятым нормам морали. Поведение виновного является желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к правам и интересам других граждан. Это может быть убийством без видимого повода или при незначительном поводе (не ответили на вопрос, не дали закурить и т.п.).

Если виновным допущены и другие (кроме убийства) умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное должно быть квалифицировано по п. «и» ч. 2 ст. 105 и по соответствующей части ст. 213 УК.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, квалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, если у виновного не было другого мотива совершения убийства. Так, если убийство совершено, например, при разбойном нападении и одновременно для того, чтобы скрыть содеянное - правильная квалификация будет по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (и ст. 162 УК). Дополнительной квалификации по п. «к» не требуется.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, может быть совершено в процессе совершения этих преступлений либо с целью их сокрытия или из мести за оказанное сопротивление. Во всех случаях действия виновного должны квалифицироваться по ст. 131 или 132 и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК) опасно тем, что преступные намерения виновного распространяются на неопределенный круг лиц, каждый из которых конкретно ничего плохого ему не сделал. Их преследование связано только с их принадлежностью к определенной национальной, расовой, религиозной группе. Такое убийство направлено против двух обьектов - с одной стороны, это жизнь человека, с другой-закрепленное в Конституции Российской Федерации равноправие граждан, независимо от их национальной, расовой принадлежности, религиозных убеждений и т.п.

Убийство по мотиву кровной мести может быть совершено представителем тех национальностей и народностей, среди которых сохранились обычаи кровной мести. Место совершения данного преступления может быть как на территории проживания соответствующей национальности и народности, так и в другой местности, если установлено, что мотив преступления связан с кровной местью.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст.105 УК) является новым видом этого преступления и связано с успехами медицины, которые привели к тому, что буквально с каждым годом увеличивается число органов и тканей, которые могут быть подвергнуты трансплантации. В таких условиях обнаруживается дефицит донорского материала, что может вызвать такого рода преступления. При этом субъектом преступления может быть как медицинский работник, непосредственно использующий органы и ткани убитого для пересадки другим лицам, так и любое иное лицо. Органы и ткани могут быть взяты как у безнадежно больного человека, но в то время, когда он еще был жив, так и у здорового, который был лишен жизни специально для изъятия органов или тканей. Хотя общественная опасность таких преступлений существенно различна,  в обоих случаях действия виновных должны быть квалифицированы по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК. Если виновный преследовал еще и корыстные интересы (продавал полученные в результате убийства органы и ткани) – содеянное  следует квалифицировать по п. «з» и п. «м» ч. 2 ст. 105 УК.

В практике деятельности правоохранительных органов встречаются случаи умышленных убийств при совершении других преступлений, например, должностным лицом при превышении должностных полномочий (ст. 286 УК), руководителем или служащим частной охранной или детективной службы (ст. 203), лицом, виновным в бандитизме (ст. 209), дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321) и др. Во всех этих и иных случаях виновный привлекается к уголовной ответственности по совокупности по ст. 105 УК и по соответствующей статье УК, предусматривающей наказание за совершенное преступление.

55. Убийство при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне преступления.

Убийство при отягчающих обстоятельствах - это убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из квалифицирующих признаков, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений, и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

Выявление отягчающих обстоятельств убийств по действующему уголовному законодательству имеет важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания виновного. Российскому уголовному законодательству в настоящее время известны два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Одни из них имеют значение для определения наказания лицу, совершившему преступление, другие — выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. Сравнение отягчающих ответственность обстоятельств, названных в ст. 63 УК РФ, с обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, названные в Общей части УК РФ, конкретизируются в отдельных составах Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство, при отягчающих обстоятельствах[14]. Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК РФ, как совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, совершение преступления общеопасным способом сформулированы в ст. 105 УК РФ с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений.

Помимо этого законодатель установил, что «если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания», то есть без ссылки на ст. 63 УК РФ.

Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, а также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов, Бородин С.В., Семернева Н.К. классифицирует отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления. Другие с такой классификацией в принципе согласны (Караулов В.Ф.). Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом преступления. Вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем – к субъекту и субъективной стороне. Несколько выбивается из этой стройной классификации п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по мотиву кровной мести - внесенный недавно законодателем. Связано это с тем, что правильнее было бы разместить его после п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, откуда он и был вынесен. Тогда структура признаков относящихся к субъективной стороне была бы законченной, а не расчлененной п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, относящийся, как мы знаем, к объективной стороне преступления, поскольку связан со способом совершения преступления. Многие авторы, правда, по-разному соотносят конкретные квалифицирующие признаки с элементами состава преступления. Так, Семернева Н.К. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, совершенное с особой жестокостью,- вообще выделяет в отдельную группу, поскольку полагает, что оно одновременно относится как к объективной, так и субъективной сторонам преступления. Большинство же авторов (Бородин С.В., Афонькина Г.П.) данный пункт относят к объективной стороне преступления, полагая, что особая жестокость соотносится со способом действий виновного. На мой взгляд, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ относится более к объективным признакам состава преступления, так как вменение данного квалифицированного состава, возможно лишь при доказанности особой жестокости в действиях преступника. Вообще же любая классификация в известной мере условна. Ведь любой объективный признак находит отражение и в субъективной стороне преступления, и наоборот.

Поскольку в большинстве случаев квалифицирующие признаки, относящиеся к субъекту и субъективной стороне, а также объекту и объективной стороне тесно переплетены, то логичнее придерживаться классификации, данной Бородиным С.В. Согласно его позиции обстоятельства, отягчающие убийство, правильнее объединить в две группы[15]:

- обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства и личность потерпевшего (совершение убийства: двух или более лиц, лица или его близких в связи с выполнением своего служебного или общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; с особой жестокостью; совершенное общеопасным способом; совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).

- обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного (совершение убийства: по мотиву кровной мести; из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в целях использования органов или тканей потерпевшего);

Н.И. Загородников предложил другую классификацию отягчающих обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства, характеризующие:

1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство;

2) индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки особо опасного умышленного убийства;

3) способ действия и последствия как признаки квалифицированного убийства. Он отступил от принятой большинством авторов классификации обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, исключив как признак классификации объект преступления. С этим нельзя не согласиться, поскольку ни одно из обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, не может быть отнесено к объекту преступления. Объект преступления при совершении любого убийства остается без изменения и сам по себе не может отягчать (как и смягчать) данное преступление. Вместе с тем, классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства, предлагаемая Н.И. Загородниковым, не может быть принята в остальной части. С моей точки зрения, неправильно разрывать характеристику отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства.

Исходя из этого, я полагаю, что обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, относящиеся к субъективным свойствам убийства и к личности виновного, следует рассматривать в одной группе.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по действующему уголовному законодательству, по-моему, правильнее объединить в две группы:

1) обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного (совершение убийства: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием; на почве кровной мести; особо опасным рецидивистом; на почве национальной или расовой вражды или розни; по предварительному сговору группой лиц);

2) обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства (совершение убийства: с особой жестокостью; способом, опасным для жизни многих людей; женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; двух или более лиц).

Данная классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства получила поддержку и в литературе. В заключение данной главы отмечу, что деление отягчающих обстоятельств убийства на субъективную и объективную сторону весьма условно.

56. Убийство при смягчающих обстоятельствах.

Виды убийства при смягчающих обстоятельствах

1. Убийство матерью новорожденного ребенка: непосредственным объектом является жизнь новорожденного ребенка. Ребенок считается новорожденным согласно медицинской практике в течение четырех недель после родов.

Объективная сторона состоит в трех альтернативных деяниях: убийство новорожденного ребенка во время или сразу же после родов – убийство во время родов может происходить до окончания физиологического процесса родов, а убийство сразу же после родов – непосредственно после окончания физиологического процесса родов. При этом не имеет значения, было ли убийство спланировано еще до родов или умысел на убийство возник внезапно во время родов или сразу же после родов; убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации – ситуация может быть вызвана любыми факторами – материальными трудностями, отказом отца от своего ребенка, боязнью родителей и т. д.; убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, – имеет место в случае, когда во время совершения преступления в силу психического расстройства мать не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Субъект преступления – специальный – мать новорожденного.

Субъективная сторона – прямой или косвенный умысел.

2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: непосредственным объектом является жизнь лица, вызвавшего состояние аффекта.

Признаки объективной стороны:

а) оно совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения;

б) состояние аффекта вызвано: насилием; издевательством; тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего; длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

О внезапности возникновения сильного душевного волнения свидетельствуют следующие обстоятельства: возникает немедленно в качестве реакции на поведение потерпевшего; между убийством и действиями потерпевшего, вызвавшего состояние аффекта, нет разрыва во времени.

Субъективная сторона – прямой или косвенный аффектированный умысел. Субъект преступления – лицо, находящееся в состоянии аффекта.

3. Убийство, совершенное при превышении:

а) пределов необходимой обороны – имеет место в случае явного, очевидного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред;

б) мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, – может быть в случае, если меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление, явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Непосредственный объект – жизнь посягающего, жизнь задерживаемого.

Субъективная сторона – прямой или косвенный умысел. Субъект – лицо, отражающее посягательство, лицо задерживающее.

Уголовная ответственность по этим преступлениям наступает с 16 лет.

57. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью представляет собой нанесение деянием виновного (действием или бездействием) вреда здоровью потерпевшего, в результате чего возникает опасность для жизни последнего либо причиняется реальный вред его здоровью в виде указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ последствий.

Объективная сторона рассматриваемого преступления включает: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека; в)причинную связь между деянием и указанным преступным последствием.

Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК.

Признаком тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред здоровью, а при отсутствии этого признака — такие последствия причинения вреда здоровью, как:

потеря зрения, речи, слуха;

потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций;

неизгладимое обезображение лица;

расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

полная утрата профессиональной трудоспособности;

прерывание беременности;

психическое расстройство;

заболевание наркоманией или токсикоманией.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков дает основания для признания вреда, причиненного здоровью, тяжким.

Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью (п. 13 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г.). Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.

Опасными для жизни повреждениями являются:

1) повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти;

2) повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера.

К первой группе опасных для жизни повреждений относятся:

проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга;

открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа;

ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения стволового отдела;

проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга;

переломы-вывихи и переломы тел или двусторонние переломы дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга;

вывихи (в том числе подвывихи) шейных позвонков;

закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга;

перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга;

ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы;

ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов;

ранения живота, проникающие в полость брюшины;

ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника (за исключением нижней трети прямой кишки);

открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы);

разрыв внутреннего органа грудной или брюшной полостей, или полости таза, или забрюшинного пространства, или разрыв диафрагмы, или разрыв предстательной железы, или разрыв мочеточника, или разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала;

двусторонние переломы заднего полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением непрерывности тазового кольца, или двойные переломы тазового кольца в передней и задней части с нарушением его непрерывности;

открытые переломы длинных трубчатых костей — плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов;

повреждение крупного кровеносного сосуда: аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен;

термические ожоги III-IV степени с площадью поражения, превышающей 15 % поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 30% поверхности тела (п. 32 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью).

Ко второй группе опасных для жизни относятся повреждения, если они повлекли за собой угрожающее жизни состояние. Опасными для жизни являются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угрожающим жизни состоянием или сами представляющие угрозу для жизни человека.

К угрожающим жизни состояниям относятся:

шок тяжелой степени (III-IV степени) различной этиологии;

кома различной этиологии;

массивная кровопотеря;

острая сердечная или сосудистая недостаточность, коллапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения;

острая почечная или острая печеночная недостаточность;

острая дыхательная недостаточность тяжелой степени;

гнойно-септические состояния;

расстройства регионального и органного кровообращения, приводящие к инфаркту внутренних органов, гангрене конечностей, эмболии (газовой и жировой) сосудов головного мозга, тромбоэмболии;

сочетание угрожающих жизни состояний (п. 35 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью).

Указанные повреждения, независимо от их исхода, квалифицируются как тяжкие по признаку опасности для жизни. Они должны рассматриваться как причинившие тяжкий вред здоровью и квалифицироваться по ч. 1 ст. 111 УК РФ независимо от благополучного исхода и ненаступления тяжких последствий.

Характерен в этом плане следующий пример из судебной практики.

Зимним вечером на перекрестке двух улиц города Кисловодска группа молодых людей, в числе которых находились X. и Р., распивала спиртные напитки. Между X. и Р. возникла ссора, перешедшая в драку. Когда Р. попытался убежать с места происшествия, X. догнал его и имевшимся у него ножом нанес ему колото-резаную рану, проникающую в забрюшинное пространство и плевральную полость с повреждением почки и правого легкого. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, здоровью Р. был причинен тяжкий вред (телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения). Действия X. были квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ).