Семиотика как инструментарий процесса познания. Методы семиотического анализа.
СЕМИОТИКА, наука о знаках. Семиотика появилась в начале 20 в.
Изучает общее строение и функционирование знаковых систем, хранящих и передающих информацию.
интересы семиотики распространяются на человеческую коммуникацию (в том числе при помощи естественного языка), общение животных, информационные и социальные процессы, функционирование и развитие культуры, все виды искусства (включая художественную литературу), метаболизм и многое другое.
В основе семиотики лежит понятие знака
понимаемого по-разному в различных традициях. В логико-философской традиции, восходящей к Ч.Моррису и Р.Карнапу, знак понимается как некий материальный носитель, представляющий другую сущность (в частном, но наиболее важном случае – информацию). В лингвистической традиции, восходящей к Ф. де Соссюру и позднейшим работам Л.Ельмслева, знаком называется двусторонняя сущность. В этом случае вслед за Соссюром материальный носитель называется означающим, а то, что он представляет, – означаемым знака. Синонимом «означающего» являются термины «форма» и «план выражения», а в качестве синонимов «означаемого» используются также термины «содержание», «план содержания», «значение» и иногда «смысл».
Другое ключевое понятие семиотики – знаковый процесс, или семиозис. Семиозис определяется как некая ситуация, включающая определенный набор компонентов. В основе семиозиса лежит намерение лица А передать лицу Б сообщение В. Лицо А называется отправителем сообщения, лицо Б – его получателем, или адресатом. Отправитель выбирает среду Г (или канал связи), по которой будет передаваться сообщение, и код Д. Код Д, в частности, задает соответствие означаемых и означающих, т.е. задает набор знаков. Код должен быть выбран таким образом, чтобы с помощью соответствующих означающих можно было составить требуемое сообщение. Должны также подходить друг к другу среда и означающие кода. Код должен быть известен получателю, а среда и означающие должны быть доступны его восприятию. Таким образом, воспринимая означающие, посланные отправителем, получатель с помощью кода переводит их в означаемые и тем самым принимает сообщение.
Частным случаем семиозиса является речевое общение (или речевой акт), а частным случаем кода – естественный язык. Тогда отправитель называется говорящим, получатель – слушающим, или также адресатом, а знаки – языковыми знаками. Код (и язык в том числе) представляет собой систему, которая включает структуру знаков и правила ее функционирования. Структура, в свою очередь, состоит из самих знаков и отношений между ними (иногда говорят также о правилах комбинирования).
Идея создания науки о знаках возникла почти одновременно и независимо у нескольких ученых. Основателем семиотики считается американский логик, философ и естествоиспытатель Ч.Пирс (1839–1914), который и предложил ее название. Пирс дал определение знака, первоначальную классификацию знаков (индексы, иконы, символы), установил задачи и рамки новой науки.
Область формирования знаков:
первичность
вторичность
третичность
знаки: - сами по себе (качества, единичные, законов и т.д.)
- по отношению к объектам
(иконические (связь с прошлым); индексы (причинно-следственная со значением; настоящее время); символы (знак – символ, если заранее есть договоренность о значении).
Несколько позднее швейцарский лингвист Ф. де Соссюр (1857–1913) сформулировал основы семиологии, или науки о знаках. Знаменитый Курс общей лингвистики (курс лекций) был издан его учениками уже после смерти ученого в 1916. Термин «семиология» и сейчас используется в некоторых традициях (прежде всего французской) как синоним семиотики.
Система языка – знаковая система.
Знак представляет собой совокупность означающего (звуковая форма) и означаемого (то, что означается формой)
Моррис. Семиотика разделяется на три основных области: синтактику (или синтаксис), семантику и прагматику. Синтактика изучает отношения между знаками и их составляющими (речь идет в первую очередь об означающих). Семантика изучает отношение между означающим и означаемым. Прагматика изучает отношение между знаком и его пользователями.
Фрегги
Вещь
понятие слово
денотат – вещь
десигнат – понятие о вещи
Интерпретативная теория культуры.Клиффорд Гирц
Основные понятия:
Интерпретация нескольких порядков;
Плотное описание;
Культура.
Гирц говорил о символичности человеческого поведения: оно имеет смысл, что-то означает для тех, кто принимает в нем участие.
Человек – существо, живущее в паутине значений, которую он сам сплел. "Паутина значений" – системы смыслов, которые ориентируют людей по отношению друг к другу и окружающему миру. Эти системы смыслов – культура.
Задача антрополога состоит в том, чтобы понять смыслы культуральных актов и паттернов взаимодействий.
Для представителей культуры делание чего-либо эквивалентно говорению о чем-либо, а задача этнографа – понять, о чем они говорят. Культура – текст, который следует расшифровать.
Концепт "плотного описания" Гирц заимствует у Гилберта Райла.
Антрополог, оказываясь в чужой культуре, не понимает того, что делают люди, не столько из-за незнания того, как протекают у них познавательные процессы, сколько из-за недостаточного знакомства с образной вселенной, в которой их действия являются знаками. Культура – не то, к чему могут быть причинно привязаны социальные события, поведение, институты или процессы; - это контекст, внутри которого они могут быть поняты, т.е. плотно описаны. Наши формулировки символических систем других людей должны быть ориентированы с точки зрения этих действующих людей. При этом следует помнить, что само антропологическое исследование является частью той культуры, к которой принадлежит антрополог. Описания еврейской, французской культуры следует делать с точки зрения конструкций, которые, по нашему мнению, евреи или французы накладывают на свою жизнь; следует использовать формулы, которые они употребляют для того, чтобы определить, что с ними происходит.
Интерпретации.
Проблема интерпретации антропологом культуральных событий. Антропологические исследования выступают сами по себе как интерпретации второго и третьего порядков, т.е. рефлексии рефлексий. Только "туземцы" создают интерпретации первого порядка: это их культура. Антропологические работы, основанные на других антропологических работах (н-р, Леви-Стросс) могут быть четвертого порядка и выше, а информанты часто дают интерпретации второго порядка, так называемые "туземные модели". Проблема усложняется в письменных культурах, где "туземная" интерпретация может доходить до высоких уровней рефлексивной абстракции. Антропологические произведения являются, следовательно, фикциями (не в том смысле, что они ложны, а в том, что они представляют собой "нечто сделанное", "нечто созданное").
Этнографическое описание:
- Интерпретативно;
- интерпретируется поток социального дискурса;
- интерпретация состоит в попытке спасти "сказанное" этого дискурса и зафиксировать его в доступной для языкового обращения форме;
- микроскопично.
Семья как социальный институт.
Символический интеракционизм (Дж. Г. Мид, И. Гофман).
Стр.104-107.
Системный подход к анализу социальных явлений. (Луман)
Современная проблематика социальных исследований уровня и качества жизни
Соотношение предметных областей социологии, социальной (культурной) антропологии, этнографии и этнологии.
Уже несколько десятилетий споры о предметной области социальной антропологии, её соотношении с такими науками как этнография (этнология), культурная антропология, социология. Социальная антропология ещё непризнана в России как самостоятельная наука. В соответствии с традицией отечественно этнографии (этнологии) социальная антропология считается наукой, предметная область которой совпадает в целом с одним из аспектов предметной области этнографии, но в ряде случаев близка к социологии, непрерывно расширяющей сферу своих исследований, что приводит к опасности стирания грани между ними.
В современной мировой науке не существует единого мнения об объекте и предмете антропологии, т.к. нет согласия вы едином названии этой науки. Этому способствует довольно жёсткая междисциплинарная ориентация антропологии, а сведения, которые антропология заимствует у других учёных, представляющих другие научные дисциплины, является причиной того, что её собственная область представляется раздробленной, разные учёные растаскивают её в разных направлениях. Два важнейших подразделения – культурная и социальная антропология стали исходными для именования антропологической науки в разных странах. США – культурная антропология. Великобритания – социальная антропология. В целом расхождения между американской культурной антропологией и британской социальной антропологией не имеют абсолютного характера, они по традиции делают акцент на разных областях исследований: на культурных моделях и на социальной структуре. Основа их единения в том, что они в равной степени стремятся к познанию человека, изменений, происходящих с ним в пространстве и времени, открытию тех его черт, которые присущи всем человеческим существам как биологическому виду. Культурная антропология нацелена на познание человека в том смысле, что признание эмпирического многообразия культурных форм позволяет отвечать на один из важнейших вопросов – какие человеческие возможности были реализованы в соответствующей культуре и почему, а какие возможности в определённой социокультурной, экологической среде оказались попросту невостребованными. Объект и предмет социальной антропологии сравним, скорее, с объектом и предметной областью социологии. На ранних этапах развития социальной антропологии в качестве объекта её исследования выделялось первобытное «примитивное» общество, а предметная область охватывала его социальную организацию, социальные отношения, межгрупповые взаимодействия, проблемы социализации и т. д. В теоретическом отношении наиболее важным условием возникновения социальной антропологии как самостоятельной науки было осознание того факта, что все аспекты социальной жизни – экономический, политический, юридический, эстетический, религиозный – образуют значимый комплекс и что невозможно какой-нибудь один из этих аспектов без рассмотрения его в совокупности с другими. Социальная структура, конкретные формы социальной организации при таком подходе являются стержнем, важнейшей силой, стимулирующей межпоколенную трансляцию культуры, сохранения и развития её как некой взаимосвязанной целостности.
Сегодня объектом исследования социальной антропологии является современное общество, которое может быть представлено как исторически сложно структурированное, с разветвленной системой социальных связей, с подвижными и взаимно пронимаемыми культурными системами. В этих условиях ценности, нормы, социальные установления, которые выступали важнейшими для сохранения культурной формы, объединяли людей в определённые группы, сегодня приобретают ситуативный характер. Предметная область социальной антропологии характеризуется изучением социальных групп, социальных отношений, институтов, различных субкультур, молодёжных объединений, религиозных отношений (сект), корпоративных культур и т. д. Следуя уже устоявшейся социологического изучения города (во французской социальной науке – этнология города) антропология обращается также к исследованию специфики городских форм поселения структур и механизмов взаимодействия между собою различных социальных групп, изучению криминальных образований и т. д. Но в этом случае антропология обнаруживает серьёзные совпадения с предметной областью социологии, что трудно усмотреть какие-то существенные различия между этими науками. В теоретической сфере важнейшая задача соц. Антропологии сводилась к формулированию и обоснованию утверждений об условиях существования социальных систем и регулярностях, присущим социальным изменениям, что также усиливало сходство между социологией м антропологией и позволяло говорить о принадлежности последней к социологической науке.
Это говорит о тесном взаимодействии социологии и социальной антропологии с явной тенденцией инкорпорации последней в структуру социологического знания и позволяет говорить о возможностях антропологии в постановке и решении проблем, касающихся как общества в целом, так и собственно проблем человечества, и вероятно, даёт возможность согласиться с мением Фишера о том, что антропология частично считается в позитивистских социальных науках, а частично в герменевтических или интерпретативных гуманитарных науках.