49.Человек в историческом процессе: объективное и субъективное, свобода и необходимость.

Исторический процесс – поступательное развитие общества от низшего его состояния к более высшему. Исторический процесс развивается через взаимодействие объективных и субъективных факторов.

Объективные факторы – все условия, которые существуют независимо от сознания и воли людей и определяют характер их деятельности.

Субъективные факторы – деятельность отдельных индивидов, больших и малых социальных групп, общественных и политических организаций, способных своими действиями влиять на общественный процесс.

Развитие общество происходит не стихийно, починяются закономерностям, но закономерности эти прокладываю путь через порой случайные и хаотичные действия людей ( по отношению к людям – это закономерность объективные, т.е. выступают в роли исторической необходимости).

Признание исторической необходимости ставит вопрос о роли человека, как субъекта исторического процесса. Этот вопрос в истории философии получил различное толкование:

-фатализм утверждает предопределенность хода истории и невозможность повлиять на нее со стороны субъекта

-субъективный волюнтаризм (абсолютная роль субъекта)

-социальный детерминизм (действия субъектов в историческом процессе даже помимо их собственной воли определяется историч. социальными условиями, которые способствуют или мешают субъективным стремления субъектов)

Реальная связь субъективного и объективного сост. в том, что О. потребности людей заставляют их действовать в определенном направлении исходя их имеющихся возможностей…

В исторический процесс включены все люди. Субъектами исторического процесса они являются в той мере, в какой осознают свою деятельность, ее цели, свое место а обществе.

Соотношение ролей кол. и отдельных выдающихся личностей: деятельность масс выражается в развитии материальной и духовной культуры, в участии в масс. движении и процессах. Эта деятельность движет историю. Однако важ. роль принадлежит выдающимся личностям. Деят-ть личности в определенный момент может оказаться решающее влияние на ход истории, если эта личность умеет верно уловить историческую тенденцию и использовать имеющиеся возможности для реализации этой тенденции.

Античные философы считали, что свобода доступна лишь богам. Человек же игрушка в их руках. Он раб своих страстей и внешней необходимости. Этот взгляд отражал тот уровень общественного развития, когда человек был слаб и беспомощен в борьбе со стихийными силами природы и классовой эксплуатацией. Христианские богословы и философы считали, что человек может быть свободен, но понимали свободу очень ограниченно. Свобода, по их мнению, состоит в возможности выбора одного из двух путей: совершать поступки, угодные богу, и в награду за это попасть в рай либо же совершать поступки, угодные дьяволу, и в наказание попасть в ад.

Б. Спиноза считал, что в природе господствует необходимость. Человек же, обладая разумом, в состоянии познать эту необходимость. Благодаря этому он становится свободным. Свобода, согласно Спинозе,— познанная необходимость.

Марксистское понимание свободы не сводит ее к одному лишь познанию необходимости, оно связывает ее с практической деятельностью людей. Быть свободным — значит уметь познавать объективную необходимость и, опираясь на это познание, вырабатывать правильные цели, принимать и выбирать обоснованные решения и на практике воплощать эти решения в действительность. Ф. Энгельс поэтому подчеркивал, что свобода состоит не в воображаемой независимости от объективной необходимости, а в умении принимать решения со знанием дела.

В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют. При этом свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы личности, свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как свой результат.