Отношение диапазона стратегий к переговорам

Как обсуждалось выше в разделе типологии переговоров, переговоры часто вовлекают переговорщиков, преставляющих различные интересы, которые, соответсвенно, различаются по интенсивности интересов. Для аналитика, как для практика, это представляет определённую проблему. Переговоры могут быть прямым образом связаны с рядом высокоуровневых стратегий одновременно. На практике, согласование конкурирующих интересов, представленное различными стратегическими подходами, вероятно, будет проходить интуитивно, а не систематически, если вообще будет проходить. Также слишком часто основной переговорщик неосведомлён или мало заинтересован в рассмотрении стратегических интересов, которые не вверху повестки. Некоторые инструменты, такие как применение рамок, безусловно, призваны сделать этот вопрос сутью рутинной процедуры планирования.

Возможности, доступные для стратегических целей, относящихся к переговорам

Возможно ни один аспект аспект литературы по переговорам не дефицитен более, чем связанный с вопросом способности, который доступен в различных переговорах. В качестве первого шага, необходим, доступный для каждого переговорщика набор силовых факторов. Посокольку процесс переговоров концентрируется на ведении переговоров, силовые факторы при прямом рассмотрении будут доступными рычагами и относительная возможность оценить переговоры может лучше всего концептуализирована в терминах системы рычагов. До рассмотрения этого пункта, однако, необхоодимо решить более широкий вопрос, а именно: Какая сила инструментов и рычагов доступна для достижения стратегической цели (целей), в которой лежит цель переговоров? Если централизация высока, заинтересованные с трудом увеличат свою силу, чтобы достичь в рассмотрении конца переговоров.

В этой связи ярким приммером будет египетский интерес в переговорах по возвращению Синая Египту и других оккупированных арабских территорий Сирии и Иордану. Переговорная позиция Египта была ностолько слаба после поражения в 1967, что переговорная формула, которая могла бы удовлетворить минимальные египетские требования с уверенностью была отвергнута Израилем. Президент Джамаль Абдель Нассер считал, что слабая египетская переговорная позиция отражала неточный взгляд на Египетские военные возможности и что никакого прогресса на пути к достижению его целей не может произойти без изменения этого представления. Таким образом, Нассер посчитал, что военные обязательства, которые изменили бы проигрышные представления об египетских возможностях и такми образом усилили бы египетскую переговорную позицию, необходимы до того, как пройдут переговоры. Чтобы достичь этой цели, Нассер предпринял операцию по пересечению Суэцкого канала и оккупации полосы территории в 8 километров на восточном побережье канала. Израильское воздушное превосходство сделало бы более амбициозную схему невозможной. Операция, если она окажется успешной, удивит Израиль и мир и изменит образ абсурдности, которые производили египетские военные манёвры до настоящего времени. Это, в свою очередь, вынудило бы Израиль рассматривать Египед более серьёзно и, в ходе процесса, увеличило бы египетскую переговорную базу. Затем, могла бы появиться новая формула переговоров, которая была бы минимально приемлемой для Египта. Нассер умер до того, как могла бы совершиться эта операция. Но его преемник, Анвар Садат, провёл эту операцию в октябре 1973, и предполагаемый эффект был достигнут.

Премер с контролем над вооружениями, использованный в этом эссе, другой случай, относящийся к данному вопросу. Президент Рейган, чью воззрения совпадают с аналитиком "А" в этом примере, считал, что необходимо увеличение иностранных (особенно Советских) взглядов на возможности США до начала переговоров с Советским Союзом по приемлемой формуле. Во время своих первых лет в должности, таким образом, Рейган сфокусировался на демонстрации Советам чувства воли и решимости. Он увеличил ассигнования в целях безопасности и принял жесткую позицию по вопросам, представляющим интерес для двух стран. По его мнению и мнению тех, кто принимал его предположения, политика была полностью успешной и это, впоследствии, существенно увеличило, как мощь США, так и её переговорную позицию. Видимая серьёзность цели, с которой Советы пришли на переговры в Женеве, подтвердила, для Рейгана, мудрость его стратегии. Его раздражение членами конгресса, которые были расположены к смягчению американской позиции, противодействуя, например, Стратегической Оборонной Инициативе (СОИ), таким образом, полностью понятно. Очевидно, те американцы, которые принимают предположения аналитика "В", не согласились бы с этой интерпретацией в любой её части. Они бы рассматривали советскую переговорную позицию в Женеве, как полностью созвучную предшествующим советским действиям и ни в коем случае, как отражение сдержанности.

Этот вопрос в переговорах по морскому дне представлял наименьшую важность для администрации Рейгана. Таким образом, администрация не рассматривал, будет ли у неё достаточно энергии для достижения целей в этом контексте. Случай с морским дном показывает опасность попытки выводить что-либо об общей возможности из изучения переговоров, которые воспринимаются неважными заинтересованными странами.

Как в примере с Суэцем, так и с контролем за вооружениями, приведёнными в этом разделе, впечатление возросшей силы, к которому стремились Нассер и Рейган соответсвенно было связано с образом и, следовательно, с психологией. Оба иллюстрируют важную мысль, что анализ возможностей требует гораздо большего, чем произведение инвентаризации имеющихся военных инструментов для достижения стратегической цели. Это требует анализа спектра властных инструментов и также рычагов, которые доступны для целей ведения переговоров. Последнее будет очень сильно связано с переговорами. То, как противники оценивают свою мощь, не менее важно, чем то, что есть на самом деле. Таким образом, анализ возможностей - необходимая процедура и не может быть рассмотрена здесь далее. Средства для конструирования системы рычагов будут описаны немного ниже, однако, из-за того, что это всегда важный фактор в применении силы в процессе переговоров.