3.11. Политическая модернизация общества

В Сущность теории модернизации общества. Ш Цели и пути политической модернизации общества. Ш Проблемы политической модернизации общества в Республике Бела­русь.

ЦТермин «модернизация» происходит от французского слов³ тоа'егпе, что в переводе означает «современный». ПрименитеЛЬ' но к данной теме этот термин используется прежде всего по о^т' ношению к отсталым, слаборазвитым обществам или бывШ^

120

социалистическим странам, стремящимся догнать ведущие, наиболее развитые страны мира. Первые теории модернизации в этом смысле возникли в 50-60-е гг ^ ₀. Они отражали сложившееся разделение человечества на развитые ^пустриальные общества Западной Европы и США, к которым в ско-!!о1И времени присоединилась Япония, и на постколониальные отста-\?_ъ\е страны Юга и Востока, многие из которых задержались в своем раз-_вИтии на доиндустриальной стадии. Широкую известность в это время

_оЛучили работы таких ученых, как М. Леви, Э. Хагена, Т Парсонса, и смелзера, Ш. Азеншгадта, Д. Лернера, Д. Аптера и некоторых других. 0_Ни рассматривали модернизацию как комплексное, многомерное ре­формирование во всех основных сферах жизнедеятельности общества, которое содействует превращению традиционного общества в совре­менное. В качестве ориентира и эталона реформирования общества брались развитые государства западного капиталистического мира.

Однако претензии западных вариантов теории модернизации на уни­версализм вызвали серьезную критику уже в конце 60-х и в 70-х гг. как с эмпирической точки зрения, поскольку многие ее утверждения проти­воречили реальным историческим фактам, так и в теоретическом пла­не. Отмечалось, что попытки модернизировать общество чаще всего не приводят к обещанным результатам. Нищету в отсталых странах преодо­леть не удалось, более того, ее масштабы даже увеличились.

Наблюдались также многочисленные другие негативные эффекты модернизации. Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и преступности. Не только не исчезли, но и широко распространились авторитарные и диктаторские режимы, обычным явлением стали войны и народные волнения, воз­никли и новые формы религиозного фундаментализма, терроризма, национализма, фракционизма (групповщины) и регионализма. Поли­тические институты многих из этих стран не сумели адаптироваться ^к кардинальным изменениям, новым проблемам и требованиям и не смогли оформиться в единую, целостную и стабильную политическую систему, способную эффективно проводить политику преобразований. Кроме того, были признаны неприемлемыми и теоретические обосно­вания идеи модернизации. Прежде всего подчеркивалась возможность

ноголинейного развития, когда модернизация осуществляется разными Утями в зависимости от стартовых позиций тех или иных обществ и про-Леги, с которыми они сталкиваются. Была поставлена под сомнение

^Этноцентристская, ориентированная на Запад, концепция целей модер-

121

низации, поскольку многие новые современные государства успец^ развиваются не по пути европейских национальных государств.

Следует отметить, что откровенный европоцентризм, атлантизм тео, рии модернизации вызвал попытки его смягчения, приглушения сред_и ряда западных теоретиков. А. Тойнби, С. Хантингтон выдвинули тези_с что модернизация не должна сводиться к простому копированию Западе а необходимо корректировать ее с цивилизационными особенности^ модернизирующихся стран. По их мнению, в основе цивилизационных образований лежат такие факторы, как общность исторической судьбы особенности экономической и политической системы, культура, религия нравственные установки, которые определяют отношения между людь! ми и властью, их оценку мира, семьи, социальных и политических инсти­тутов и т. д.

В процессе модернизации цивилизации вступают в определенное взаимодействие, которое недопустимо сводить к слепому копированию опыта друг друга. Навязывание или механическое перенесение опыта одной цивилизации в другую не только связана с его отторжением, но и может вызывать конфликты и даже войны (Югославия, Закавказье! Афганистан, Ирак и др.).

Таким образом, модернизация - процесс сложный, требующий син­теза цивилизационных и национальных начал, творческого использова­ния передового мирового опыта, осуществления преобразований, опи­раясь не на надуманные идеологемы, а на требования и конкретные реа­лии жизни. Успех модернизации может быть обеспечен только тогда, когда она будет носить органический характер для данного общества, создаст механизмы внутреннего саморазвития и динамизма, обеспечит эффективное развитие политической системы, экономики, культуры, со­циума в целом.

ВРассмотрим основные проблемы политической модернизации об­щества. В первых теориях, возникших в 50-60-е гг., политическая модернизация рассматривалась как вестернизация, т. е. копиро­вание основных принципов и норм устройства и функционирования политической системы западных стран. Так, предполагалось, в част­ности, воспроизведение парламентских и партийных институтов, разделение властей, выборность законодательных и исполнитель­ных органов власти и т. д. В этом смысле политическая модерниза­ция была предварительным условием социально-экономическо­го и политического развития стран, ибо само развитие становилось возможным только после укоренения основных черт организаЦ"^,и общественной жизни западного образца.

122

□ реальности демократизация, институализация либеральных цен-

тей, установление парламентских систем и прочих стандартов запад-^Н°й организации власти оборачивались во многих странах не повыше-Н° ^ эффективности государственного управления, а коррупцией чинов-^иества, произволом бюрократии, занятой собственным обогащением, ^нк1 _аСТрофическим расслоением населения и его политической ^к^₀рфностью, нарастанием конфликтности и напряженности в об-_еСхве. Многие ученые объясняли это неподготовленностью этих *^_ан к демократическому пути развития. Но односторонность, искусствен-^с^_ггь данных теоретических схем модернизации была, тем не менее, оче­видной.

Практика показала, что глубокие политические изменения и модерни­зация создают множество проблем для государств, вступающих на этот путь. Прежде всего, имеются традиционалистские силы, сопротивление которых необходимо преодолеть. Жизненные схемы, существовавшие столетиями, не могут быть изменены в течение короткого времени.

В результате в 70-80-е гг. XX в. связь между модернизацией и разви­тием была пересмотрена: первая стала рассматриваться не как условие второго, а как его функция. При сохранении основных критериев и целей политической модернизации главный упор стал делаться на националь­ную форму их реализации. Примерами такой политической модерниза­ции могут служить Индия, Турция, Япония, где соответствующие процес­сы привели к включению многих традиционных норм в новую систему, наряду с расширением сферы действия новых структур, таких как поли­тические партии, общественно-политические организации и движения и других институтов гражданского общества.

В результате полемики по вопросам вариантов и путей политичес­кой модернизации традиционных обществ и постсоциалистических стран в западной политической науке определились два основных подхода к данной проблеме.

К первому можно отнести ученых либерального направления (Р Даль, I". Алмонд, Л. Пай). Они полагали, что появление среднего класса и рост численности образованного населения приводят к серьезным измене-^ниям в природе и организации управления. Характер и динамика модер­низации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан. От соотношения этих Ф°Рм, которые должны обязательно присутствовать в политической ^^гРе, и зависят варианты развития общества и системы власти в пере­ходный период.

В русле этого подхода американский политолог Р. Даль выдвинул ^е°Рию полиархии. Полиархия, по Далю, это правление меньшинства,

123

избираемого народом на конкурентных выборах. Демократия же в оттц^ чие от полиархии, - это идеал, предполагающий равное участие все> граждан в управлении. По его мнению, применительно к слаборазвиты^ странам полиархия обеспечивает открытое политическое соперничество лидеров и элит, высокую политическую активность населения, чт₀ создает политические условия и предпосылки осуществления реформ Авторитаризм же, понимаемый им как неизбежное установление гег& монии лишь одной из сил, участвующих в политическом диалоге, может иметь не только отрицательные последствия, но и негативно сказаться на достижении целей модернизации.

Теоретики же консервативной ориентации (А. Тойнби, С. Хантингтон) придерживаются иной точки зрения на процесс политической модернщ зации. Они считают, что из-за опережающего участия в политике масс модернизация вызывает, как отмечает С. Хандингтон, не политическое развитие, а политический упадок.

Если, полагают консерваторы, для экономики главным показателем является рост, то для политики - стабильность. Поэтому для модерни­зируемых государств необходим «крепкий» политический режим с леги­тимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к деста­билизации. Таким образом, в отличие от представителей либерального направления упор делается на организованность, порядок, авторитар­ных методах правления.

Ученые консервативного направления указывали на возможность ва­риантов политической модернизации, ибо авторитарные режимы весь­ма неоднородны. В частности опыт ряда стран, таких как Южная Корея, Тайвань, Чили, Китай, Вьетнам и некоторых других, показал целесооб­разность существования авторитарных режимов в переходный период, доказавших свою эффективность в проведении необходимых общест­венных преобразований и обеспечивших высокие темпы социально-эко­номического развития.

Показателен в этом плане пример Китая, где была выработана соб­ственная модель модернизации и реформирования тоталитарных поли­тических структур, получившая название политики «нового авторита­ризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и ее активном использовании для поддержания политической стабиль­ности и проведения радикальных экономических реформ, предусматри­вающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира-

Китайская модель уже показала свою экономическую и социальна⁰ эффективность, обеспечив этой стране в среднем самые высокие в мир⁶ с 1979 г. темпы экономического роста и непрерывное повышение благе

124

_сТОяния населения при сохранении общественного порядка и личной безопасности граждан. Хотя она непосредственно не вводит политичес­кие институты западного образца, но фактически создает многие предпо­сылки демократии, а также расширяет личные права граждан, освобож­дает их от тоталитарного контроля.

^ 0 настоящее время Китай ставит своей задачей развитие социалис­тической демократии, указывая, что она существенно будет отличаться ₀т парламентской демократии западного типа, которая основывается на господстве частной собственности и явно направлена на защиту богатого меньшинства.

Анализ и обобщение опыта политической модернизации общества _в различных странах позволяет выделить несколько типичных образцов, моделей этого процесса. Классической моделью обычно считают британ­ский вариант линейной демократизации. Его суть состоит в постепенном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и парла­мента. Вначале подданные получают гражданские (личные) права, за­тем - права политические и значительно позднее - социальные.

От линейной модели существенно отличается циклическая мо­дель демократизации. Она предполагает чередование демократи­ческих и авторитарных форм правления при формальном позитивном отношении к демократии политической элиты.

Такой переход к демократии обычно бывает затяжным и трудным. Он свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее слабой укорененности в господствующей политической культуре. Эта модель широко распространена в Латинской Америке, Африке, Азии (Аргентина, Нигерия, Таиланд и др.).

Более перспективной по сравнению с циклической моделью является Диалектическая модель демократизации. Она, как и циклическая модель, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но отличается более высоким уровнем зрелости внутренних предпосы­лок демократии, что позволяет совершить переход к ней за значительно более короткий временной период. Такой путь развития прошли многие ^стРаны: Италия, Греция, Испания, Австрия и др. Во многом подобным об­разом разворачиваются события и в ряде постсоветских республик.

Переход общества к демократии закрепляется институализацией

^^еханизмов государственной власти, что также выступает существенной

^еРтой политической модернизации общества. Институализация вклю-

зет: установление институтов парламентаризма или президентской рес-

^Уолики; законодательное оформление разделения властей, создание

°°"гветствующих структур всех трех ветвей власти на различных уров-

125

нях. Институализация новой системы власти предполагает ее констщу, ционное закрепление, что обеспечивает легитимность.

Политическая модернизация в направлении демократии требу_ет формирования соответствующих институтов гражданского обществ^. создания общественно-политических организаций, разного рода ассоц^ аций, через посредство которых граждане различных слоев населен^ могли бы принимать реальное участие в политическом процессе, ар-щ, кулировать свои интересы и добиваться их реализации в политическом курсе правительства. В результате происходит консолидация полити. ческих и общественных сил на базе новых ценностей и новой идеологу С развитием гражданского общества создаются условия для сопостав­ления идей, подходов, позиций. Только на таком пути, а не средством принудительного навязывания большинству взглядов меньшинства, воз­можна действительная демократическая консолидация общества и его развитие в рамках новых общих базовых ценностей.

Таким образом, политическая модернизация общества-не разовый акт, а достаточно долговременный процесс. В разных странах он занима­ет различные по продолжительности периоды и имеет свою специфику. Анализ белорусской практики политической модернизации позволяет вы­явить ее особенности.

В Важным компонентом системной трансформации белорусского об­щества является модернизация политической системы. Анализируя проблему реформирования политической системы Республики Бе­ларусь, нужно иметь ввиду, что эволюция политических систем и режимов управления в каждой отдельный момент отличается тем или иным состоянием структур управления, развитием парламен­таризма, господствующим типом политической культуры, степенью вовлеченности граждан в политический процесс и другими показа­телями, выражающими качественные особенности и характер по­литических изменений. Оценка этих параметров дает возможность говорить о степени политической развитости данных систем. В становлении и развитии политической системы Беларуси в усло­виях независимости можно выделить несколько этапов:

1) 1992-1994 гг. Характеризуются переходом от моноцентрического к полицентрическому типу политической системы, от монополии на власть одной партии к политическому плюрализму, многопартийности, фор^; рованию институтов гражданского общества, свободной конкуренЦ^^1е,1 различных политических сил в борьбе за власть, установлением паря³" ментской республики. В то же время для данного периода свойственн''

126

якие черты, как неустойчивость социально-политического процесса, ^Тцижение уровня жизни значительной части населения и усиление его Социально-имущественной дифференциации, отсутствие четкого разде-

ения власти и продуманной стратегии развития общества; ^л 2) 1994-1996 гг. На этом этапе в результате принятия в 1994 г. конституции Республики Беларусь, закрепившей демократические основы функционирования политической системы белорусского общества, ^уществляется переход от парламентской формы республики к пре­зидентской. Он отличается достаточно острым противостоянием между парламентским большинством депутатов, с одной стороны, и главой го-

ударства, исполнительной властью в целом - с другой стороны. Такая _ситуация порождала неустойчивость политической системы и снижение эффективности ее деятельности, препятствовала решению актуальных социально-экономических проблем, выработке четкой стратегии общест­венного развития;

3) с ноября 1996 г. начинается новый этап, который продолжается по настоящее время. Он связан с проведением референдума, принявшим новую редакцию Конституции Республики Беларусь. В результате более четко были распределены функции и полномочия между ветвями влас­ти, что способствовало стабилизации социально-политической ситуации в стране и повышению эффективности функционирования политичес­кой системы.

В то же время для более глубокого понимания всей сложности пре­образования политической системы белорусского общества на подлин­но демократических началах важно выделить основные особенности политического процесса в республике на современном этапе. К ним, на наш взгляд, можно отнести следующие:

• сохранение в основном прежней социальной структуры, которая все еще находится в состоянии незавершенного распада, когда новые со­ циальные слои (з частности, средний класс) окончательно не сложи­ лись прежде всего через призму осознания своих экономических инте­ ресов;

* значительное снижение жизненного уровня большей части населения и усиление социальной поляризации общества (особенно в 90-е гг. *Х в.), которые привели многих граждан к разочарованию в демокра­ тических институтах и ценностях;

^0тсутствие в нашем обществе политических традиций функционирс-^вания механизмов плюралистической демократии; _% Преобладание исполнительной власти над представительной; ^ИеРазвитость системы местного самоуправления;

127

• малочисленный состав современных политических партий, их слабо_е влияние на политический процесс в стране;

• жесткое противостояние оппозиции властным структурам, ее нежел^ ние искать пути к достижению разумного компромисса и налажива, нию сотрудничества в интересах эффективного национально-госу. дарственного строительства;

• преобладание патриархально-подданического типа политической куль_ туры, ориентированного на харизматического лидера и патерналистское государство.

Как показывает мировой опыт, успешное осуществление модерни. зации политической системы Республики Беларусь предполагает опре. деление приоритетных направлений реформирования, к которым можно отнести следующие:

• повышение адаптации политической системы к новым социальным условиям на основе рационализации ее строения и организации с целью своевременного учета интересов различных социальных групп;

• рациональное распределение властных полномочий между ветвями власти;

• разумная децентрализация власти и развитие системы местного са­моуправления;

• создание условий для формирования развитого и эффективного граж­данского общества как необходимой предпосылки демократизации по­литической жизни в стране;

• важным фактором политической модернизации белорусского общест­ва является совершенствование и развитие нормативной (прежде всего законодательной) базы и усиление влияния системы ценностей, способной объединить социум;

• одним из основных условий успешного эволюционного преобразова­ния политической системы является своевременное вьщеление по преимуществу кратковременных задач, направленных на реальное, поэтапное продвижение по пути ее модернизации;

• в основу реформирования политической системы должно быть поло­жено как использование лучшего мирового опыта, так и учет нацио­нальных особенностей, традиций, менталитета, религиозных верова­ний, ценностных ориентации народа, господствующего типа полити­ческой культуры, накопленных в процессе исторического развития властных отношений и др.

• успешная модернизация требует создания широкой социальной опо­ры, мобилизации социального потенциала, формирования обшир'

128

цого среднего класса как важного фактора устойчивого социально-политического развития, обеспечение условий для высокой социаль­ной мобильности населения;

создание благоприятных социально-психологических, информацион­ных, идеологических, правовых, политических и иных условий и пред­посылок для успешной модернизации политической системы об­щества;

важным условием успешного реформирования политической системы общества является формирование нового, демократического типа по­литической культуры, ибо исторический опыт свидетельствует, что пе­реход к демократии, формированию гражданского общества и право­вого государства, как и осуществление коренных преобразований в це­лом, невозможен без качественных изменений в сознании людей, без овладения ими основами демократической политической культуры. В итоге следует подчеркнуть, что демократия как способ организа­ции и функционирования политической системы только тогда имеет по­зитивный характер, когда она служит интересам всего общества, а не отдельных классов (обычно господствующих).

Контрольные вопросы

1. Раскройте сущность теории модернизации общества.

2. Назовите основные факторы, влияющие на процесс модернизации общества.

3. Каковы основные цели и пути политической модернизации общества?

4. Охарактеризуйте основные модели преобразования политической системы.

5. В чем заключается специфика политической модернизации общества в Респуб­лике Беларусь?

•>. Назовите основные направления реформирования политической системы Рес­публики Беларусь.

?• Какое влияние оказывает политическая культура общества на процесс модерни­зации политической системы?

*-12. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

11 Сущность и структура политической деятельности. «2. Политическое участие: формы и мотивы.

ЙПолитическая деятельность - одна из важнейших политических категорий, которая занимает одно из ключевых мест в курсе политической науки. Она возникла вследствие сочетаний двух

129

составляющих: политики и деятельности. Деятельность - _Эт философская категория, которая формируется как специфц ческая форма отношения к окружающему миру, содержание кот_а рой составляет его целесообразные изменения и преобразо^ ния. Данное определение предполагает изучение исследо_в^ ния различных сфер человеческой деятельности. Политическая деятельность - одна из сторон политического пов^ дения людей, проявляющегося в социально-политической активности субъектов политики, их реакции и приспособлений к изменяющейся реальности, политическом участии или политической бездеятельности (пассивности). Она, как и всякая деятельность, предполагает активное отношение к явлениям окружающего мира с целью изменения и преоб-разования их в интересах людей.

Политическая деятельность включает в себя отдельные инди­видуальные, групповые, спонтанные и организованные действия субъектов политики, направленные на реализацию своих потреб­ностей и интересов определенных общественных слоев. Потреб­ности и интересы субъектов политического процесса обусловлива­ют содержание политической деятельности, стимулируют действия людей в определенном направлении. Политическая деятельность направлена на завоевание власти или влияние на нее. Ее структура включает объекты, субъекты, цель этой деятельности, обстоятельства осуществления, а также формы, способы и средства политического действия.

Главным объектом политической деятельности является власть. К объектам также относят политические институты, полити­ческие отношения и политическую систему в целом. Стремление к власти обусловливается потребностями и интересами людей. По­требность означает нужду в чем-либо, интерес же направлен на созда­ние условий для удовлетворения потребностей. В политике таким условием является завоевание власти или влияние на нее. Для одних социальных групп удовлетворение экономических потребностей и тесно связанных с ними политических интересов предполагает со­хранение существующей политической власти, для других - ^ее свержение или изменение. Политические интересы могут поро#' даться не только экономическими, но и собственно политическими потребностями, т. е. потребностями в осуществлении власти, уд^оВ' летворении групповых или личных политических амбиций (полити­ческого тщеславия, честолюбия), а также потребностями духовны­ми, нравственными, экологическими и т. д.

130

К субъектам политической деятельности относят классы, ниальные группы, этнические общности, партии, массовые обще-^с°_венные организации и движения, коллективы, отдельные личности. ^сТ Кз^к только классы, социальные группы, личности осознают, что повлетворить экономические потребности можно лишь тогда, когда йСдет устранена та или иная власть или осуществлены изменения ней. становятся политическими интересами и вызывают опреде-⁰ _нную политическую деятельность социальных субъектов. Осоз­нать социальной структуре потребности, помочь сделать их полити-_мескими интересами призваны политические организации, четко вы­пазить интересы могут через деятельность партии.

Политические партии, общественные движения, массовые орга­низации выдвигают из своей среды политических лидеров, которые являются основными проводниками политики и идеологии того или иного класса или социальной группы.

Сторонники формально-институционального подхода такую же роль отводят формальным институтам и политическим организаци­ям: государственным органам, партиям, массовым общественным объединениям.

Особое место среди субъектов политической деятельности при­надлежит государству и его органам. Осуществление властных функ­ций государством (а власть, как уже отмечалось, есть объект поли­тической деятельности) делает его одновременно и объектом и субъ­ектом политической деятельности. Субъективность государства проявляется как в том, что оно защищает себя, располагая различны­ми средствами, так и в том, что оно регулирует взаимоотношения между различными субъектами политической деятельности: класса­ми, нациями, партиями, общественными движениями, личностями.

Важный структурный элемент политической деятельности - цель. Она может быть конструктивной или деструктивной по отношению к политической системе. Конструктивная целевая направленность предполагает укрепление политической системы путем охранитель­ных мер или путем изменений в ее функциях. Деструктивная цель предполагает коренное преобразование политической и социальной систем, дестабилизацию существующей модели. Деятельность субъ­ектов политики осуществляется в различных обстоятельствах, вторые ограничивают политические действия или способствуют ^п°литической активности. Такими обстоятельствами могут быть поли-ический режим, внутренняя и внешняя политическая обстановка, олитическая культура населения, его менталитет (мировосприятие)

131

и т. д. Политическая деятельность реализуется в практически действиях, направленных на достижение политических целей, ^ы полнение политических программ. Эти действия осуществляют^ в определенных формах.

Выделяют обычно две формы политического действия ^ мирную (ненасильственную) и насильственную. В реализацц_и этих форм в практике политической жизни применяют целый набол разнообразных способов и средств.

Важнейшей мирной формой политического действия является реформа, под которой понимается изменение, преобразование переустройство сторон общественной жизни при сохранении основ существующего строя. Различие реформ и революций в том, что ре, формы не предусматривают переход власти от одного класса к дру, гому, что влечет за собой революция. Реформы мирным путем спосо­бствуют экономическому и социальному прогрессу, улучшают поло­жение трудящихся и т. д. Следует отметить, что западноевропейские реформистские политические партии, связанные с профсоюзами, играли и играют огромную роль в повышении жизненного уровня, улучшении социального положения трудящихся, за что и пользуются их массовой поддержкой,

К мирным способам политического действия примыкает конфор­мизм. Конформизм (лат. соптогпгнз - сходный, подобный) - приспособ­ленчество, пассивное принятие существующего порядка, господству­ющего мнения и т. д. У конформистов слабы или вообще отсутствуют собственные позиции. Они покорно следуют любому политическому курсу, подчиняются обладающему большей силой политическому субъекту или авторитету. В нашем обществе у многих людей конфор­мистская позиция проявляется в формуле «я человек маленький», «моя хата с краю» и т. д.

К мирной, ненасильственной форме политического действия мож­но отнести решение политических проблем парламентским путем, т. е. посредством внесения изменений в конституцию, принятия зако­нов, заключения договоров, использования избирательной системы, а также межпартийных, межгосударственных и межгрупповых перего­воров.

Наиболее характерными насильственными действиями являются война, революция, контрреволюция, диктатура, терроризм. Война" это вооруженная борьба между государствами, классами или этни­ческими общностями. Она бывает межгосударственной, межклассо­вой или гражданской, межнациональной (межэтнической). Война, к^а

132

тилечал немецкий военный теоретик К. фон Клаузевиц, есть продол-°ение государственной политики, политических отношений иными Насильственными) средствами (Клаузевиц К. О войне и мире. М., 1934- С ⁵- ²⁷)- ^Многие западные политологи ищут причины войн в

извечной агрессивности» человека. Марксистская наука связывает 'озникиовение войн с возникновением частной собственности, появ-

_еНием эксплуатации человека человеком и антагонистических клас­сов. С исчезновением частной собственности, считали идеологи мар­ксизма, исчезнут и войны. Особенно опасны войны в наше время, время ядерного и химического оружия, когда любая локальная война ииожет привести к мировому военному пожару.

Революция - это качественное изменение в развитии природы, общества и познания (например, геологическая революция, научно-техническая, культурная, социальная). Социальная революция пред­полагает радикальные изменения в экономической и политической структуре общества. Она может реализоваться в мирных и немирных формах.

Контрреволюция представляет собой реакцию свергаемого или свергнутого класса на социальную революцию, борьбу за подав­ление «новой» власти и реставрацию старого строя. Поскольку гос­подствующие классы (или господствовавшие) добровольно не отда­ют власть, контрреволюционное сопротивление в той или иной фор­ме сопровождает всякую революцию. Иногда контрреволюция берет верх, и революция терпит поражение (революция 1848 г. в Германии, Парижская Коммуна 1871 г., демократическая революция 30-х гг. в Испании).

Американские социологи Л. Эдварде, Д. Питти, К. Бринтон утвержда­ют, что существует некий «фатальный закон термидора», согласно которому каждая революция неизбежно перерастает в контрреволю­цию и заканчивается реставрацией старых порядков. Название сфор­мулированного ими закона происходит от Термидорианского перево­рота 27-28 июля 1794 г. (9 термидора по республиканскому календарю), ^ергнувшего якобинскую диктатуру и положившего конец Великой Французской революции. В результате этого переворота были ликви­дированы революционные завоевания, и начался контрреволюцион­ен террор.

Диктатура - система политического господства какого-либо

/^сса в классовом обществе, неограниченная власть группы, лич-

^Сти. Диктатура есть и особый способ осуществления власти с при-

^енением насильственных методов, репрессий, вооруженной силы.

133

Она чаще всего возникает в периоды крайнего обострения политц, ческих противоречий, сужения социальной опоры существующее власти, при узурпации власти отдельными группами или лицами, _а также при замене одной политической системы другой в ходе рев₀, люции или контрреволюции.

Выделяют три вида диктатур: революционную, контрреволюцией-ную и авторитарную. Примерами революционной диктатуры служ_ат якобинская диктатура 1793-1794 гг. во Франции, большевистская диктатура 1917 г. в России; контрреволюционной - диктатура Кавенъ. яка во Франции в 1848-1921 гг., пиночетовская диктатура в Чили; ав­торитарной - сталинская диктатура в 1924-1953 гг. в СССР

Одним из экстремистских (крайних) способов политического действия является террор. Террор (лат. 1еггог - страх) - расправа с политическими противниками насильственными способами (убийство, нанесение тяжелых увечий), использование различных средств для вьь зывания страха у политических противников, населения для дестабили­зации обстановки в стране или на определенной территории. Помимо убийств используются шантаж, взрывы транспортных средств, зданий и др. В последнее время широкое распространение получил междуна­родный терроризм, используемый в межгосударственных отношениях, а также между различными политическими силами, консолидирующи­мися в международном масштабе (разного рода левацкие организации, религиозные, националистические). В ряде республик бывшего СССР террористические методы стали довольно широко использоваться экс­тремистами националистического толка. Особенно часто они стали про­являть себя в Закавказье.

Органы государства и другие субъекты политики, оказывая воз­действие на взаимоотношения различных социальных групп, исполь­зуют разнообразные виды регулятивной деятельности: правовую, управленческую, организационную, воспитательную, агитационную Они применяют при этом различные средства политического воз­действия: средства массовой информации и пропаганды, политичес­кие науки, системы политического образования, литературу и искусство, тесно взаимодействующие с государственными органами партии, и ДРУ" гие общественные организации, а также судебную систему, органы охраны общественного порядка и госбезопасности, армию и т. д.

При регулировании деятельности политических субъектов, осо; бенно в конфликтных ситуациях, а также из тактических соображении используются такие способы политического действия, как компромиссы и консенсусы. Компромисс (лат. сотргоггиззит - соглашение) - Д^оГ°'

134

_оенность между противоборствующими сторонами путем взаим-\% уступок; уступки ради достижения определенной цели. Консенсус (лат. сопзепзиз - согласие, единодушие) - принятие _гоВоров или решений на основе общего согласия без проведения Нормального голосования. Метод консенсуса признан в ряде органов пО^- ^<-^)н применяется на международных совещаниях и конферен-ия*, проводимых в ее рамках. При консенсусе участники дискуссий пади общего дела воздерживаются от формального выдвижения воз­ражений. Это дает возможность решать многие вопросы и выходить из затруднительных ситуаций. К сожалению, многие политики, призы­вая к консенсусу, стремятся к тому, чтобы только оппонент шел на уступки, а не сам призывающий, что обычно приводит к тупиковым си­туациям.

[§В политической науке еще Платон и Аристотель анализировали участие и неучастие граждан в делах полиса для выявления причин перехода от одной формы государственного устройства к другой, в разработке формы идеального государства. В новей­шее время сначала марксизм-ленинизм обосновал социалисти­ческую концепцию преобразования общества, а затем ради­кальные теории западной демократии декларировали полити­ческое участие как компонент своих доктрин. В современной политологической науке политическое участие учитывается при разработке большинства других политических концепций объ­ектам анализа для исследования политических институтов и процессов.

Политическое участие - неотъемлемое свойство политической и любой другой управляемой деятельности людей, которое служит одним из средств выражения в достижении их интересов. Участие приобретает политическое качество, когда личность, слой, класс во­влекаются в политическо-властные отношения в процессе принятия Решений и управления, носящих политических характер. В демокра­тическом обществе политическое участие выполняет функции поли­тической социализации. Политическое участие бывает постоянным и ^Пизодическим. Оно может быть организованным и неорганизован-

Ь'м. Степень организованности во многом зависит от политического ^кима. При авторитарном и тоталитарном режимах оно чаще всего

'нужденное или принудительное, при демократическом - свобод-

°^е и сознательное.

135

Индийский политолог П. Шаран выделяет два вида участия: авт₀ номное и организованное, и соответственно, выделяет характерна" черты:

1. Различие между организованным и автономным наблюдается только в теории, нежели в реальной жизни.

2. Практически все системы включают организованное и автонс% ное участие. Уровень организованного участия значительно выц^ в демократических системах, чем в диктаторских.

Между двумя видами участия существует динамическая взаимо, связь. Правительства, оппозиция, политические партии стремятся войти в автономные местные группы давления, подчинить их своему влиянию и использовать в своих интересах.

В отличие от П. Шарана отдельные исследователи используют ка­тегории санкционированного и несанкционированного участия. Как правило, несанкционированное или же автономное участие осуще-ствляется различными политическими партиями, группами давления с целью оказать влияние на действующую власть. Порой автономное участие может приобретать стихийный неуправляемый характер. Оно может проявляться в разных формах: пикетировании госу­дарственных учреждений, захвате заложников, блокадах дорог и т. д. Поводом к стихийному выступлению могут быть не только человечес­кие эмоции, но и различные природные факторы - небывалая жара, повышенная солнечная активность или же другие природные катак­лизмы.

Антиподом политического участие может быть неучастие (лат. аЬ5еп1е15ггн - отсутствие). Абсентеизм - это проявление равнодуш­ного проявления населения к политической жизни, уклонение от уча­стия в ней. Равнодушие, бездействие может проявляться в:

1. неучастии в политической деятельности, обусловленном низ­ким уровнем общественного развития (такое можно наблюдать в за­брошенных селениях, отдаленных от больших населенных пунктов);

2. политической выключенное™ как результата заорганизован­ное™ политической системы из-за низкой эффективности этой дея­тельности, разочарования в ней;

3. политической апатии как форме неприятия политической систе­мы (после чужеземного завоевания, оккупации, победы контрреволЮ' ции, разгрома и подавления массовых социальных и политически" движений);

136

4) политическом бойкоте как выражении враждебности к полити­кой системе и ее институтам. ^М Мотивы политического участия бывают различными. Участие в _еЯтельности формальных организаций (партий, профсоюзов и т. д.) ^пя одних обусловливается стремлением улучшить свое материаль­ное положение, получить определенные привилегии, повысить свой ₀ц_Иальный статус, карьеристскими побуждениями. Политическая деятельность других мотивируется стремлением принадлежать к группе с целью снятия психологической напряженности, чувства не­определенности в сложных политических и социальных ситуациях, поиском социальной защиты у политической группы. Для третьих участие в политике - это удовлетворение властных потребностей, стремление повелевать другими, воздействовать на их поведение.

Политическая активность населения во многом определяется уровнем демократизации общества, существующим в стране режи­мом власти. Диктатура ограничивает политическое участие, демокра­тия, наоборот, создает условия для политического участия. Полити­ческое участие личности зависит также от партийной принадлеж­ности, уровня образования, культуры, особенно политической, от воздействия на индивида окружающих его людей (руководителей, по­литических деятелей, друзей и врагов). Определенными ограничите­лями политической активности могут быть пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В истории западной демократии впервые право участия граждан в политике и управлении было закреплено в конституциях Франции 1946 г. и Италии 1947 г.

Однако на практике в западных странах право участия в основном сводилось к возможности участия в голосовании за лидеров и дискус­сиях. Такое ограничение участия в 60-70-е гг. обострило внимание ^к этой проблеме, выразившееся в начале через протест молодежи, ^стУДенчества, а затем и других слоев населения, выдвинувших в ка­честве одного из основных требований демократического движения ^п°Длинное участие всех и каждого в решении судеб общества и своей ^с°бственной судьбы. В этих условиях термин «участие» приобрел Резвычайную популярность в политическом языке и политической Деологии, а затем и политической науке Запада. В обществе острившийся массовый интерес к проблеме участия и самоуправ-нческим началам возрос. Демократизация общественной жизни ■Ла обусловлена, с одной стороны, неудовлетворенностью суще-У^Щим строем, его бюрократизацией, усиливающимся отчужде-

137

нием политических партий от рядовых членов и избирателей, рас^у щей профессиональной специализацией и технократизацией упр_а^ ления. С другой - возрастанием количества свободного времени, ц^ вышением культурно-образовательного уровня населения, улучц^ нием материального благосостояния. В этих условиях все бол^ значимыми становятся чувства самоуважения, стремление к реалц. зации эстетических и интеллектуальных потребностей, а также полц, тических запросов, выражающихся в стремлении быть сопричастные к политической жизни страны, региона, города.

Осознав важность этих процессов, в решение проблемы участия включились не только социалистические, социал-демократические, но и частично либеральные и консервативные партии. И либералы, и кон-серваторы поняли, что стабильности политической системы угрожают как излишняя вовлеченность в политику населения, так и длительное отчуждение от политики. Различия в их позициях в отношении данной проблемы в том, что консерваторы боятся угрозы «чрезмерного» участия, либералы же - последствий неучастия. Неучастие, доказыва­ют либералы, препятствует восприятию ценностей демократии, усвое­нию правил дискуссий, переговоров и компромиссов. Это способствует развитию чувства бесполезности и неосведомленности, политического цинизма и отчужденности. В определенных условиях из среды пассив­ных выходят деятели экстремистских движений различного толка.

И либералы, и консерваторы выступают против всех форм про­теста, которые выходят за рамки установленных политических пра­вил (бойкотов, захватов учреждений и пустующих квартир, отказов от военной регистрации и других требований государственных органов и частных предприятий). Основное внимание в участии трудящихся масс в политической жизни они концентрируют на участии в избира­тельных кампаниях, считая, что в демократических обществах имен­но избирательные кампании дают возможность народу участвовать в отборе политических лидеров и принятии тех или иных курсов госу­дарственной политики.

В Беларуси в годы, предшествовавшие событиям октября 1917 г., и в первые годы советской власти наблюдалось участие части насе­ления в политической деятельности на плюралистической идеологи­ческой основе. Однако в процессе формирования административной системы, стремившейся превратить человека в «винтик» существуй' щей политической системы, вместе с инакомыслием преследовалась и альтернативная политическая деятельность. Тем самым осуШ^ ствлялось отчуждение от политики миллионов граждан страны.

138

Основной задачей политической деятельности в эти годы было хранение и закрепление господствующего режима. Вследствие °°ахо политическое участие стало носить формальный, имитацион-^Э\й характер- Правящий политический режим с помощью идеологии ^Н1яерД^{иЛ в сознании} общества приоритет общественных интересов. политическое участие приобрело вынужденный принудительный ха-яктер- Проводимые властями массовые пропагандистские меропри­ятия порой шли в разрез с интересами отдельных людей, социальных тупп, слоев. В этих условиях культивируемое участие означало лояльность, преданность правящему политическому режиму. В об­ществе возник определенный слой, номенклатура, которая формаль­но выражала интересы народа, а на самом деле удовлетворяла за рцет его свои интересы, прикрываясь господствующей идеологией. Политическая деятельность в существовавших формах для боль­шинства ее участников была условием занятия служебных должно­стей, ибо в характеристиках, необходимых при служебных назначе­ниях, наряду с указанием политической благонадежности обязатель­но отмечалась общественно-политическая активность.

Политическое участие в форме открытой симпатии к режиму для многих являлось своеобразной страховкой от неприятностей. Тради­ция дискредитации личности, ее роли, места в социально-политичес­ком развитии стала мировоззренческой базой преобразований в се­редине 80-х годов. Новые политические неологизмы - перестройка, ускорение и т. д. - оказались непонятными и даже враждебными. Бю­рократия же использовала их в своих интересах для дискредитации процесса социально-политических преобразований. В этой связи распад советской системы приобрел стихийный и неконтролируемый характер.

В Беларуси, как, в прочем, и на всем постсоветском пространстве, элементы демократического участия стали достоянием незначитель­ной части населения. Оно стало возможным не как результат ка­чественного становления личности, а как следствие принудительного ^в°здействия, инициативы властей. Новые формы активного участия толитические клубы, общественно-политические организации др.) не Риобрели массовый всенародный характер, а стали достоянием ^Деленной части общества. Эта незначительная часть населения аэалась не способной вовлечь большую часть населения в актив-^е Участие. Вследствие чего воздействие, влияние на политическую к_а ^ТемУ приобрело локальный, спорадический характер. Политичес-^иНЦифферентность большинства населения позволила бюрокра-

139

тии усилить административное воздействие на общество, сузц> границы демократических преобразований. Новые формы участ^ политические партии, общественно-политические движения реалц не состоялись как элементы гражданского общества, рычаги возд^ йствия на власть. В тоже время нередки факты проявления стихийно_г массового движения, обусловленного экономической политикой, л₀ кальным недовольством и прочими причинами. Стихийное движенца чревато серьезными социальными потрясениями, дестабилизации политической системы.

Контрольные вопросы

1. Раскройте сущность и структуру политической деятельности.

2. Какие мотивы и цели профессиональной политической деятельности?

3. Дайте характеристику санкционированного и несанкционированного полц. тического участия.