Иерархия демократических ценностей в оценках молодежи и населения региона151

Иерархия дем. ценностей	молод	насел	Иерархия дем ценностей
1. Равенство граждан перед законом	77,4	73,2	1. Равенство граждан перед законом
2. Свобода	68,3	55,2	2. Свобода
3. Наличие частной собственности	52,4	32,8	3. Свобода слова
4. Свобода слова	33,3	32,8	4. Право на участие в выборах и референдумах
5. Независимость суда	30,2	29,1	5.Наличие частной собственности
6. Право избрания президента непосредственно народом	20,6	26,8	6. Независимость суда
7. Право на свободу исповедания	20,6	18,1	7. Свобода вероисповедания
8. Право на участие граждан в выборах и референдумах	17,5	16,7	8. Право избрания Президента непосредственно народом
9. Наличие оппозиции президенту и правительству	12,7	11,7	9. Наличие оппозиции президенту и правительству
10. Право выбирать между несколькими партиями	9,5	10,7	10. Право выбирать между несколькими партиями
11. Равенство граждан перед законом	6,3	7,0	11. Равенство граждан перед законом
12. Право на забастовку	4,8	3,3	12. Право на забастовку
13. Право на участие в управлении предприятием	1,6	2,7	13. Право на участие в управлении предприятием
14. Свободное членство в какой-либо партии	1,6	1,0	14. Свободное членство в какой-либо партии

Таким образом, низкий рейтинг инструменталь­ных ценностей и отсутствие динамики в их восприятии позволяет сделать вывод о политической адаптации как о пассивной, а генерационные различия оценить как несущественные.

Анализ ценностных ориентаций молодых россиян и молодежи региона позволяет сделать следующие выводы. Молодое поколение склоняется к либеральным ориентациям (которые операционально определены как инновационные), считая необходимым уменьшение роли государства в экономической и политической сферах, причем склонность к одобрению либеральных ценностей в молодежной среде прогрессирует. Следовательно, политическая адаптация молодого поколения россиян на уровне сознания может быть признана в качестве инновационной.

Тем не менее, несоответствие установок реальному поведению, свойственное представителям данного социального сегмента, не позволяет утверждать, что тенденция к адаптации инновационных либерально-демократических ценностей получит подтверждение в реальном политическом поведении молодых людей. Кроме того, состояние институтов участия также препятствует канализации молодежной активности и реализации молодежью инновационного потенциала в политике.

Низкий рейтинг инструментальных ценностей и практическое отсутствие их динамики среди молодежи показывает, что структурных изменений в ее политическом сознании еще не произошло, следовательно, можно высказать предположение, что политическая адаптация российской молодого поколения на уровне поведения скорее будет являться пассивной, что подтверждается в ходе дальнейшего анализа. Низкая значимость для молодых россиян инструментальных политических ценностей является одним из факторов, тормозящих их политическую адаптацию, и может быть интерпретирована как внутренний дефицит политической адаптации молодежи России.

Внутренние дефициты могут быть обнаружены и при анализе других мотивационных регуляторов социально-психологического блока политической адаптации. Одним из факторов эндогенного характера, который можно отнести к числу внутренних дефицитов политической адаптации, является недостаточная уверенность молодых россиян в своих возможностях оказывать влияние на деятельность органов власти.

Материалы общероссийских исследований по проблемам молодежи показывают снижение уверенности молодого поколения в возможности оказывать влияние на деятельность властей. Так, по данным докладов о положении молодежи, представленных Государственным комитетом Российской Федерации по делам молодежи, в 1995 году около 40% опрошенных в этой социально-демографической группе высказывали мнение, что рядовой российский гражданин никак не может влиять на развитие событий в стране¹⁵². В 1998 году эту позицию разделяло несколько меньшее количество молодых людей - около 38% ¹⁵³.

Соотношение данных о таком субъективном показателе политической адаптации как «оценка молодежью собственных возможностей оказывать влияние на процесс принятия политических решений» по результатам исследований, проведенных в 1994 центром социально-психологической помощи молодежи «Шанс»¹⁵⁴, а также лабораторией социально-политических исследований ТулГУ в 2000 г и в 2001 г. иллюстрирует негативные тенденции в трансформации суждений молодых людей. Несмотря на некоторые различия в методике исследований, удалось выявить тенденцию к резкому снижению уверенности молодежи региона в эффективности своего политического участия. За период с 1994 по 2000 год доля молодых людей, считающих, что у них есть возможность оказывать влияние на политический процесс, снизилась почти в десять раз (с 16,7% до 1,7% соответственно), а в 2001 году ни один респондент из числа молодежи не высказал полной уверенности в эффективности своих попыток повлиять на ход политического процесса в регионе. Если в 1994 году лишь 38,8% молодых туляков считало, что у них нет возможности эффективно и самостоятельно участвовать в политической жизни, то в 2000 году их доля выросла до 66,3% (т.е. более чем в полтора раза), а в 2001 году составила 74,6%. Подробные данные о дина­мике оценки молодыми респондентами своей возможности оказывать влия­ние на политический процесс представлены в таблице 2.2.8.

Таблица 2.2.8