2. Ценностная система общества как критерий формирования и функционирования новых политических институтов

На каждом этапе общественного развития политическое пространство перестраивает структуру и способы обеспечения стабильности властных институтов, механизмы их реагирования на трансформации в социокультурной сфере общества. При этом каждая политическая система стремится не только сохранить свою целостность и системные признаки, но направлена на создание условий определяющих динамичность ее развития. Функционирование политической системы обусловлено соотношением системообразующих и системоизменяющих процессов. В обществе, переживающем системные трансформации, происходят качественные преобразования базовых институтов, неизбежными последствиями которых выступают изменения в социальной и культурной сферах.

Анализируя обозначенные проблемы, исследователи,³⁹ подразделяют факторы смены политических режимов на структурные (внесистемные – социально-экономические и социально-культурные предпосылки демократизации) и процедурные (внутрисистемные – отражающие действия политических субъектов в ходе трансформации).

Подход представленный Т.И.Заславской и М.А. Шабановой⁴⁰ синтезирует положения выше представленных позиций и рассматривает трансформацию институциональной структуры общества на макро - (системное преобразование нормативно-правового пространства), мезо - (реформирование отдельных институтов) и микро- (изменение базовых социальных практик, то есть устойчивых систем взаимосвязанного и взаимно ориентированного поведения субъектов в важнейших сферах жизнедеятельности общества) уровнях.

Опираясь на указанные точки зрения, а также на сложившиеся в политической науке представления о структурно-функциональных особенностях политической системы, можно предположить, что модель переходного политического режима во многом предопределяется взаимообусловленностью внутрисистемных процедурных (политические субъекты и институты, формы и правила их деятельности) и внесистемных структурных (социальные факторы политического развития) потоков преобразований, от скорости и направленности которых зависит смена устоявшихся социальных практик (изменение типа политической деятельности индивидов).

Принципиально важно отметить, что внесистемные и, прежде всего рассматриваемые в работе ценностные факторы (средовые факторы) политической трансформации общества могут быть как условием динамики, так и источником стагнации по отношению к процессу институциональных изменений. Однако сами по себе средовые факторы политической трансформации общества лишь отчасти влияют на возникновение неустойчивости политической системы. Преобладание системоизменяющих процессов над системообразующими выступает следствием несинхронности развития институциональной и ценностной подсистем в контексте политического реформирования (в условиях переходного периода скорость эволюции различных подсистем отличается в еще больших пределах, чем обычно).

Согласно пониманию представительского типа политической системы (Д. Истон) средовые факторы развития легитимируют требования, которые могут совпадать или не совпадать с возможностями существующих институциональных, нормативных, идеологических и других параметров ее функционирования. Модернизационная парадигма (А. Турен, М. Крозье) напротив рассматривает гражданское общество (внешнее окружение политической системы) как сферу, реагирующую на инновационные проекты, инициируемые разного рода политическими институтами. Интеграция обозначенных подходов позволяет выделить в качестве субъектов политических трансформационных процессов, действия которых влекут за собой как преобразование наличествующих, так и формирование новых политических институтов: элиту, непосредственно участвующую в целевом изменении институциональной системы общества; представителей политической инфраструктуры – посредников в отношениях между элитой и массовыми группами; рядовых граждан – носителей ценностно-нормативного комплекса и опыта, определенных социально-политических практик. Их деятельность наполняет содержание взаимосвязей политической системы и среды. Последние, взаимодействуя между собой, приходят к состоянию, которое можно охарактеризовать как адаптацию (двусторонний приспособительный процесс).

Это состояние постоянно нарушается вследствие развития, как самой системы, так и окружающей ее среды. Данное положение лежит в основе анализа динамики политических процессов в условиях переходного периода представленного С.В.Володенковым.⁴¹Его позиция включает в себя следующие моменты:

• во-первых, переходные процессы – это естественное, закономерное явление общественной жизни, отражающее процесс развития;

• во-вторых, переходные процессы связаны не только и не столько с линейным, плавным ростом, соседством старого и нового, с постепенным вытеснением изначальных характеристик по мере набора нового качества, сколько с отрицанием сложившихся ранее структур и связей, количественных параметров и элементов системы, выражающемся в потере устойчивости;

• в-третьих, потеря системной устойчивости в условиях переходного периода всегда сопровождается снижением степени управляемости;

• в-четвертых, любая социальная система, будучи открытой, нелинейной и неравновесной, при своем развитии проходит переходные этапы нестабильности, и успешный опыт применения тех или иных подходов к становлению новой системы общественных отношений не может гарантировать устойчивое функционирование такой общественно-политической системы в дальнейшем;

• в-пятых, степень равновесия в общественно-политических системах определяется темпами и направленностью перемен (при невысоких темпах и синхронности изменений равновесие внутри системы остается прочным, и, напортив, быстрая несинхронная модификация элементов при разнонаправленности происходящих в них процессов может сделать нестабильность системы перманентной).

Итак, реализация инноваций в политической сфере в целом и формирование новых политических институтов, в частности, сопряжены с неравномерной циклической динамикой общественного развития. Разрыв между институциональной и социокультурной составляющими политической трансформации, базирующийся на доминировании неформальных отношений над формальными регуляторами, задает параметры инновационно-реформаторского потенциала общества. Готовность населения принять политические нововведения, таким образом, зависит от соизмеримости средовых и процедурных факторов политической трансформации. При этом состояние среды политического реформирования является критерием формирования и функционирования новых политических институтов.

Так, все составляющие компоненты политической системы общества участвуют в процессе образования ценностей (государство через нормотворчество, политические партии и движения, через закрепление норм и правил в программных документах, СМИ в способах трансляции информации). Институциональная подсистема концентрированно выражает ценностные принципы, лежащие в основе отдельной культуры, заложенные в подсознательной сфере ее носителей. Нормативная подсистема регулирует политические отношения, придавая им упорядоченность. Через продукты ее функционирования (нормы) получают официальное признание определенные социальные интересы и политические устои, воплощающие предметные (значимые свойства реальных объектов) и нормативные (требования к поведению людей) ценности тех или иных групп. С помощью норм властные структуры доводят до сведения общества свои цели (терминальные ценности), обосновывают принимаемые решения и определяют сообразную им модель поведения (инструментальные ценности), ожидаемую от участников политического процесса.

Возвращаясь к идее о том, что ценностная система одновременно интегрирует и дифференцирует людей, способствуя возникновению социальных общностей, следует акцентировать внимание на отражении этих процессов в функционировании идеологической подсистемы. Именно в ней осознание и консолидация ценностей групп теми или иными политическими субъектами приводит к созданию политических доктрин (систематизированных, относительно непротиворечивых наборов политических ценностей), конкурирующих между собой.

Составляя ядро культурной подсистемы, ценности придают значимость, смысл поступкам субъектов политической деятельности, тем самым обеспечивают эффективную обратную связь в обществе. Детерминируя степень социальной гомогенности и консолидированности социума, ценностная система обусловливает интегрирующий потенциал культурной подсистемы. Поэтому устойчивость и жизнеспособность любой политической системы в определенной мере зависит от соотношения ее ценностно-нормативных составляющих с базовыми ценностями политической культуры или ценностной системой ее носителей. Превалирующая неформальная ценностная система, наполняющая формальные установки и нормы иным, отличным от первоначально вкладываемого в них содержанием, активно влияет на результативность политических реформ.

Экономические, социальные и политические кризисы ведут к утрате людьми ощущения идентичности с традиционной системой ценностей и переориентации на ценности, соответствующие изменившейся социальной ситуации. Процесс радикального преобразования ценностей сформировавшейся политической культуры (ресоциализация), как правило, сопровождается внутриличностными конфликтами, ценностной дифференциацией общества в целом, распространением среди его членов абсентеизма и аномии.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что ценностная система не только оказывает воздействие на изменения в политической жизни общества, но и сама периодически изменяется, отражая глубину и значимость тех или иных преобразований. Следовательно, политическим реформам сопутствует аксиологическая трансформация общества. Выступая своеобразным катализатором динамики развития, ценностная система общества испытывает на себе влияние функционирования всех структурных компонентов политической системы. Взаимодействуя с политической системой, ценностная система воспроизводит ее организационные, нормативные, поведенческие формы через социализацию. Благодаря своим динамическим характеристикам, ценностная система делает возможной адаптацию социума к трансформационным процессам через ресоциализацию.

Ценностный подход сегодня сопряжен не только с анализом функционирования ценностной системы общества в целом, и ее способности изменять направленность и динамику политического процесса, в частности, но и с изучением конкретных форм аксиологической трансформации.

Проблема изменяемости ценностей ставилась исследователями неоднократно. Карл Манхейм⁴², сравнивая ценности с дорожными огнями, которые регулируют коммуникацию внутри культуры, отмечал, что ни в одной цивилизации ценности не являются "сверхфеноменологической суперструктурой", поэтому процесс образования новых ценностных норм происходит перманентно. Всякое изменение целей и структуры общества ведет за собой переоценку ценностей, благодаря чему человек получает возможность действовать в новых социально-политических условиях. Смена ценностей в разных обществах и на разных этапах развития идет непрерывно в эволюционном режиме, но на переломных этапах развития общества трансформационные процессы радикализируются.

Между отрицанием прежней и кристаллизацией новой системы ценностей лежит период ценностной дезинтеграции общества. Он отражает не только распад прежнего ценностного видения мира, но также активный поиск, столкновения вновь возникающих ценностных систем. Резкое изменение социально-политических условий, смена общественных ценностных ориентаций ведут к тому, что механизм воспроизводства ценностной системы перестает быть ведущим, уступая место адаптационным механизмам. Влияние ценностной среды на формирование и функционирование новых политических институтов проявляется через открытость ценностной системы к восприятию тех или иных нововведений. В.В.Гаврилюк и Н.А.Трикоз⁴³ указывают на основные модификации индивидуальной ценностной системы, складывающиеся в обществе, переживающем трансформацию:

• сохранение прежней ценностной системы субъекта, несмотря на происходящие общественные перемены (сформированная в процессе пошлого опыта индивидуальная система ценностных ориентаций служит своеобразным фильтром для поступающей извне ценностной информации);

• расстройство индивидуальной ценностной системы (состояние, которое означает индивидуальный ценностный вакуум, состояние отчуждения);

• развитие (такое изменение в ценностно-ориентационной системе личности, когда обогащается внутреннее содержание ценностных ориентаций с помощью механизма адаптации к изменившимся социокультурной и институциональной сферам).

К универсальным формам ценностных изменений М.Вильямс⁴⁴ отнес дихотомичные: креацию (выработку нового критерия (стандарта) оценки или убеждения на основе рассмотрения опыта) и деструкцию (атрофию и исчезновение ценности под влиянием того, что в результате социальных изменений какая-либо ценность перестает применяться); экстенсию (усиление интенсивности испытываемых чувств или увеличение числа объектов, к которым применима данная ценность) и аттенциацию (ослабление, постепенное уменьшение интенсивности чувств, связанных с данной ценностью, снижение степени приверженности, масштабов распространенности ценности среди членов группы). Данные положения подтверждают ранее высказанную точку зрения о том, что система ценностей - это не случайное распределение ценностей и взаимоотношений между ними, а ранжированное распределение, предполагающее их взаимозависимость и взаимовлияние.

Применительно к проблеме трансформации ценностей в условиях все-

стороннего преобразования политического пространства особый интерес представляют такие ее формы, выделенные М.Вильямсом, как экспликация (переход ценности из скрытой в манифестируемую форму), элаборация (прогрессивная рационализация и новая семантическая наполненность), лимитация (ограничение сферы применения через параллельное применение другой ценности в той же сфере), интенсификация и абсолютизация ценностей (процессы, в результате которых конкретная ценность выдвигается на центральное место в системе жизненных ориентаций и даже замещает многие другие ценности). Отсюда следует, что процесс аксиологической трансформации можно расценивать как согласование ценностей в рамках одной и той же системы путем установления приоритетов. Образующие генеральную линию аксиологической трансформации, изменения в иерархиях ценностного сознания индивидов и общества сопровождаются ценностными конфликтами.

При анализе динамики ценностных ориентаций в условиях политической трансформации общества, необходимо учитывать действия двух механизмов – преемственности и изменчивости. Искусственная смена общественной модели, при которой процесс формирования новых институтов, ценностей и норм идет сверху, приводит к несовпадению общественных и индивидуальных изменений. В конкретных ситуациях перед индивидом или группой может встать проблема несовместимости его поведения с одной или несколькими противоречащими ценностями. Возникающий конфликт ценностей вызывает ценностный стресс, дезориентацию в принятии решения и в осуществлении поведенческого выбора.

Впервые внимание на ценностный конфликт было обращено в социально-психологических исследованиях Олпорта⁴⁵, который показал, что в условиях быстрых социальных изменений новые специфические стрессы оказывают воздействие на интеграцию ценностей. Когда возникает острый конфликт в отношении базовых ценностей, его подавление или примирение ценностей невозможно. Наибольшее изменение в системе ценностей происходит тогда, когда в конфликт вступают две или более из числа терминальных ценностей. Как правило, это происходит по ряду причин: людей заставляют делать то, что несовместимо с разделяемой ими ценностью; люди усваивают новую информацию, в том числе и оценки от "значимых других", что подрывает центральное положение разделяемой ценности; люди осознают несоответствие двух или более терминальных ценностей между собой. При этом изменения в любой из частей ценностной системы влияют на другие, связанные с ней части, что приводит к изменениям в поведении. Чем более важное положение занимает ценность, подвергающаяся изменениям, тем большего изменения следует ожидать в поведении людей, разделяющих эту ценность.

Проблему ценностного конфликта политологи рассматривают под разным углом зрения в рамках теории политического конфликта. Е.В. Пиульский считает, что ценностные ориентации массовых слоев общества сами по себе являются источником возникновения политических конфликтов. При этом он ссылается на мнение итальянского политолога С. Фаббрини, который определяет столкновения между альтернативными системами ценностей главной причиной политических конфликтов, а возможность их согласования вектором направленности политических процессов⁴⁶. Трактуя политический конфликт как столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов, можно определить конфликты ценностей детерминантами характера политического конфликта. Так, противоречия между коренными интересами и основными ценностями крупных социальных групп приводят к радикализации конфликта и, наоборот, несоответствия между временными, второстепенными ценностями конфликтующих сторон производят, так называемый, частичный конфликт. Следовательно, ценностный конфликт может оказывать как негативное (аксиологический хаос), так и позитивное (переоценка ценностей) влияние на развитие общества.

Аксиологический вакуум, аксиологический хаос порождают психологию кризиса, в которой ценности теряют свою регулирующую роль, так как индивид и общество утрачивают реальные возможности для их (ценностей) реализации. Особенно эти процессы ощутимы в политическом пространстве, размытость норм и принципов которого во многом определяет уровень интеграции, стабильности и жизнеспособности конкретной политической системы.

В социально-психологических исследованиях по этой проблеме центральную роль играет концепция когнитивного диссонанса, сформулированная в 50-х годах американским социологом Л. Фестингером. Основное положение теории - диссонанс есть негативное побудительное состояние, оно имеет место всегда, когда индивид обладает одновременно двумя "знаниями" (понятиями, мнениями, ценностями), которые психологически противоречивы (не согласованы). Л. Фестингер предлагает четыре типа диссонансных отношений: 1) логическая несогласованность; 2) несогласованность с культурными нормами; 3) несогласованность между знаниями; 4) несогласованность с прошлым опытом⁴⁷.

Состояние диссонанса неприятно и дискомфортно, поэтому оно становится побудительной силой психической активности, направленной на преодоление конфликта. В зависимости от индивидуальных особенностей людей, культурных и иных факторов конфликт преодолевается разными способами. Человек может усвоить новое знание и отбросить старое или же, напротив, он может стремиться укрепить старое представление, всячески преуменьшая значение и достоверность новой информации, психологически "отворачиваясь от нее".

Одна из позитивных функций аксиологической трансформации - переоценка ценностей - связана с пересмотром традиций. В содержании ценности всегда присутствует элемент традиционности, и переоценка затрагивает, прежде всего, традиционную сторону ценностной системы. Образуя комплекс условий, необходимых для эффективного развития социума, традиции и инновации обретают статус ценности в той мере, в какой они отвечают интересам политического субъекта. Наиболее часто эта проблема рассматривается в рамках теории политической модернизации, в основе которой лежит представление о противостоянии двух конкурирующих систем ценностей - традиционной и современной, в результате которого происходит постепенное становление механизмов макросоциального регулирования, все более базирующегося на универсалистских ценностях и рациональном личностном выборе. Однако модернизация, как уже отмечалось ранее, может иметь и негативные последствия (в ходе аксиологической трансформации этап ценностной неопределенности и повышенной конфликтности может иметь затяжной характер).

Данные обстоятельства необходимо учитывать при анализе трансформационных процессов. Поэтому радикальные изменения в экономике, политике, системе государственного управления, преобразование существующих и формирование новых политических институтов нуждаются в ценностном обосновании. Обладая значительным инерционным "зарядом", массовое сознание, тем не менее, способно изменяться. Эта способность актуализируется в периоды кардинальных перемен и отражается в замещении одних ценностных доминант другими. Институциональные преобразования становятся действительно необратимыми только тогда, когда они восприняты обществом и закреплены в системе ценностей, на которые это общество ориентируется. Кроме этого, применение того или иного подхода, в том числе и ценностного, к анализу процессов происходящих в конкретной стране, должно сочетаться с учетом особенностей ее развития, как в историческом, так и актуальном аспектах.

Расширил обозначенную проблему, интегрируя три измерения человеческого бытия (тип соотношения человека и общества, характер культуры, тип социальности) Н.И.Лапин⁴⁸, предложивший исследовать взаимообусловленность процессов политической и аксиологической трансформаций с помощью социокультурного подхода, который конкретизировал в виде нескольких принципов:

• принцип человека активного акцентирует внимание на элементах структуры личности как субъекта действий, а само действие субъекта понимается в качестве компонента взаимодействия с другими субъектами, как имеющее значение для них и выполняющее определенные функции по отношению ко всем субъектам взаимодействий;

• принцип взаимопроникновения культуры и социальности утверждает их постоянную взаимосвязь и взаимовлияние;

• принцип антропосоциетального соответствия означает совместимость личностно-поведенческих характеристик человека и социетальных характеристик этого общества (по мнению автора, существуют два типа совместимости: традиционный и либеральный);

• принцип социокультурного баланса заключается в равновесии между культурными и социальными компонентами: функции, структуры и процессы общества обеспечивают балансируемое удовлетворение противоречивых потребностей, ценностей, интересов субъектов деятельности;

• принцип симметрии и взаимообратимости социетальных процессов предполагает, что каждому процессу, воплощающему динамику общества как целостной системы и имеющему определенную направленность, соответствует противоположно направленный процесс, а при переходе процесса из одной стадии в другую он может превращаться в свою противоположность (интеграция - в дезинтеграцию и обратно); симметричная попарность процессов имеет функциональную природу: один из них обеспечивает воспроизводство соответствующих структур, а другой - их изменение⁴⁹.

Реализация обозначенных принципов во многом задает рамки изменений в содержании каждого из структурных компонентов политической трансформации, а значит и в содержании ценностной системы. И если в ходе всякой глубокой трансформации, как принято считать, преодолеваются кризис легитимности, кризис участия и кризис регулирования конфликта, то логично будет дополнить этот список кризисом ценностной системы общества. И. Дискин видит его проявление в так называемых "социокультурных трансформационных напряжениях". Социокультурные трансформационные напряжения являются следствием того, что снижение регулятивной роли традиционных ценностей и норм и соответствующее усиление роли универсалистских установок редко происходят, согласовано, с сохранением достигнутого уровня социальной интеграции и макросоциального регулирования, даже если эти программы длительны во времени и послойно захватывают сначала элитные группы, а затем все более широкие внеэлитные слои. При этом сменяющие традиционные, универсалистские ценности, не успев укорениться в сознании индивидов, стремительно девальвируются, порождая поиски "способов макросоциальной реинтеграции общества на новой ценностной и нравственно-этической основе"⁵⁰.

Девальвация альтернативных ценностных систем в трансформирующемся обществе, затрудняющая формирование и функционирование новых политических институтов, обусловлена несколькими факторами. Во-первых, форсированные преобразования вызывают архаизацию массового сознания. Это обстоятельство связано с генерационным характером изменений ценностей. Аргументируя данную идею, следует опереться на гипотезы, выдвинутые Р. Инглехартом.

Смысл первой заключается в том, что "приоритеты индивидуальности отражают социально-экономическое окружение: наибольшая субъективная ценность придается тем вещам, обеспеченность которыми наименьшая". Согласно второй гипотезе, "взаимоотношение между социоэкономическим окружением и ценностными приоритетами не является отношением непосредственного регулирования, приспособления: между ними пролегает существенный временный лаг, поскольку базовые ценности личности в значительной степени отражают условия, которые доминировали в годы, предшествовавшие периоду ее зрелости"⁵¹. Поэтому необходимо опережающее развитие культуры и ценностей, которое создает адекватные предпосылки для возможных институциональных изменений. Во-вторых, в ситуации когнитивного вакуума и ценностной неопределенности создается благоприятная почва для превращения ценностей в объект манипулирования (имеются в виду технологии ценностного подчинения массового сознания: регулирование ценностей - выдвижение в центр политики прагматических или гуманистических мотивов в зависимости от обстоятельств; идеализация-отнесение ценностей к будущему потенциальному бытию; абсолютизация-апеллирование к таким ценностям, которые выдаются за вечные и неизменные; ценностное камуфлирование подразумевает заимствование ценностных доктрин противоборствующими в политическом процессе сторонами).

На современном этапе исследование перехода общества к качественно новой институциональной структуре предполагает помимо анализа его ценностных форм, изучение как устойчивых цивилизационных основ конкретного социума, так и региональной социально-актуальной специфики данного процесса. Решение этой задачи предусматривает привлечение широкой эмпирической базы, разработанной зарубежными и отечественными учеными для ее интерпретации с точки зрения исследуемой проблемы и построения собственной концепции социологического исследования ценностной системы трансформирующегося общества. Сбор эмпирических данных о разделяемых людьми ценностных системах осуществляется посредством следующих техник измерения: опросники с готовым списком ценностей, опросники, предполагающие полноту представления всех аспектов какой-либо группы или блока ценностей, опросники для подробного анализа одной базовой ценности, психометрические методы, проективная техника, а также выработанные в рамках когнитивного направления опросники, нацеленные на выявление логической связи ценностей и других конструктов испытуемого.

Среди методов опроса и тестовых процедур изучения ценностей, использованных для разработки эмпирического инструментария исследования, можно выделить "шкалу индивидуального самоотнесения" (self-auchoring scale) Г.Кантрила; методику "автобиографии будущего" (Autobiography of the Future) Д.Гилашпи и Г.Олпорта; шкалу ценностей Рокича (Roceach Value Survay - RVS). К психометрическим процедурам исследования ценностей относят шкалу Олпорта-Вернона и Линдсея; шкалу личностных отношений Эдвардса (The Edwards Personal Preference Schedule) и опросник личностных ценностей Гордона (The Gordon Survay of Personal Values), предназначенные для измерения различных способов реагирования на социальное окружение. Стремление приблизить изучение ценностей к их существованию в реальной жизни предлагается в когнитивных направлениях исследования ценностей (метод Триандиса). Большие возможности в изучении этнических ценностей открывает использование техники семантического дифференциала. Ч. Осгуда. Однако рассмотренные выше методики почти не затрагивают взаимосвязей личностных черт и ценностных ориентаций. Обращение к глубинным личностным процессам, поиск психологических корней ценностей стали предметом идеографических исследований (Ф-шкала Т. Адорно).

Поиск кросс-культурных универсалий в содержании и структуре ценностей находится в центре проекта, осуществляемого под руководством Ш. Шварца (Schwartz)⁵², сумевшего соединить общее и особенное в развитии национальных культур.

В исследовании векторов аксиологической трансформации в России можно выделить несколько направлений. В 80-90-е годы российскими учеными были предприняты попытки проанализировать динамику и тенденции происходивших в массовом сознании качественных изменений под воздействием процессов политического реформирования общества. Исследованию этой проблемы были посвящены проекты - "Российское общество и современный политический процесс: опыт политолого-социологического анализа", проведенный РНИСиНП под руководством Ф.Э. Шереги; "Наши ценности сегодня" и "Динамика ценностей населения реформируемой России", осуществленный Институтом философии РАН под руководством Н.И. Лапина. Изучение взаимообусловленности ценностного кризиса в современной России и наследия советской ценностной системы легло в основу второго направления - "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения" - ВЦИОМ - Т.И. Заславская, Ю.А. Левада, В.А. Ядов и другие; "Ценности в современном российском обществе" - РОМИР - Е. Башкирова.

Изучение состояния ценностного сознания на региональном уровне ("Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы" - Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии, под руководством И.А. Батаниной) детерминировано тем, что в регионах постепенно все в большей мере обеспечиваются основные условия жизнедеятельности людей - не только экономические, социальные, политические, но и духовные.

С помощью мониторинга, проводимого на базе лаборатории социально-политических исследований ТулГУ, изучаются ценности и интересы, установки и поведение, оценки и взгляды, ожидания и намерения различных групп населения Тульской области, выясняется отношение граждан к экономическим и социальным переменам, отслеживается динамика доверия к институтам власти и политическим лидерам, анализируются сдвиги в материальном положении семьи. Концептуальную основу исследования составляют проблемы политической трансформации, изменения коллективного политического сознания, политической ресоциализации граждан.

Являясь отражением социально-политической среды, коллективное политическое сознание представляет собой совокупность чувственных и рациональных, эмпирических и теоретических, ценностных и нормативных представлений людей о политической жизни. Социально-экономические и политические преобразования в России вызвали значительные изменения в чувствах, настроениях, взглядах, ценностях, ориентациях и поведении граждан, что обусловливает формирование новой модели взаимоотношений государства, общества и индивида, функционирования новых политических институтов в конечном итоге определяет специфику политической коммуникации.

Характер изменений в коллективном политическом сознании и политической коммуникации детерминирует уровень политической ресоциализации граждан. Как правило, в западных исследованиях, ресоциализация рассматривается как один из этапов процесса транзита наряду с периодами либерализации и демократизации. Данное понятие использовано для анализа состояния институциональной и ценностной составляющих политической трансформации (см. схему 3.).