Средства выхода из кризиса по оценкам туляков в 2001 г. (в % от общего числа опрошенных)

(Что, по Вашему мнению, больше всего может помочь России успешно выбраться из нынешнего кризиса?)

Государственный потенциал	%	Рейтинг	Личностный потенциал	%	Рейтинг
Стабильные законы	61,5	1	Честный труд людей	20,2	5
Сильная власть Президента	56,1	2	Восстановление истинно русской культуры и духовности	15,7	7
Социальная справедливость	32,7	3	Развитие предпринимательства, укрепление прав собственности	14,1	9
Укрепление дисциплины и порядка	30,4	4	Передача основных прав непосредственно на места	2,9	12

(Рейтинг состоит из 15 пунктов)

В 2000 году положение несколько изменилось, однако доля опрошенных, избирающая государственное воздействие в качестве основного средства выхода России из кризиса превалирует над числом тех, кто готов опираться на личностный потенциал (прил. табл. 9).

О достаточно ограниченных условиях формирования гражданского общества и культуры гражданского участия в современной России свидетельствует низкая вовлеченность населения в деятельность политических партий и организаций. В целом по России, лишь 0,7 % опрошенных входят в политические партии и организации, только 0,3 % ведут в них активную работу. Это существенно меньше, чем, например, в 1996 году, когда в ходе аналогичного опроса о своем членстве в партиях заявили 2 % респондентов, половина которых являлась партийными активистами⁹⁹. По данным регионального опроса 2000 года 65 % респондентов определили свое отношение к политическим партиям как безразличное (это на 11 % меньше, чем в 1999 году), 12 % - как отрицательное (эта цифра уменьшилась на 10 % по сравнению с прошлым годом); 22 % сочувствуют какой-либо партии, и только 1 % являются членами партий. В 2001 году произошли незначительные изменения, свое безразличное отношение к партиям выразило 65,3 %, отрицательное – 8,7 %; намереваются вступить 3 %, симпатизируют 23,3 % и по-прежнему 1 % входит в те или иные партии. В аналогичной ситуации оказались общественные организации области, 81,7 % не состоят ни в каких организациях, 14,3 % являются членами профсоюзов, в общей сложности около 4 % заняты в экологических, спортивных, социальных, молодежных и других объединениях,

Положительная динамика, скорее всего, выступает следствием недавней (6,5 месяцев назад на момент опроса) избирательной кампании (выборы всегда предполагают обещания, какие-либо реальные действия), в ходе, которой у части населения изменилось мнение о деятельности партий. Растущее нежелание россиян идентифицировать себя с теми или иными политическими силами, активно участвовать в политической жизни - это не столько проявление деполитизации и деэтатизации массового сознания, сколько результат несогласованности современной политической действительности с прошлым опытом. "Человек с улицы" ни в коей мере не связывает перспективу формирования сильной власти с деятельностью политических партий. Массовое сознание в значительной мере противопоставляет власть как институт, обладающий гигантским конструктивным потенциалом, а партийно-политическую борьбу как "деструктивный процесс", препятствующий сосредоточению власти на исполнении своих непосредственных обязанностей"¹⁰⁰. Кроме того, партийная идентификация затруднена по причине того, что большинство партий России не имеют ни четкой идеологии, ни ясных целей и программных документов.

Итак, анализ изменений личностно-коммуникативной, ассоциативно-адаптивной, социокультурной составляющих ценностной структуры массового сознания современной России позволяет сделать следующие выводы.

В ходе политической трансформации России четко обозначилась тенденция превалирования личностных установок над всеми другими. Политико-правовые принципы переместились на периферию ценностной иерархии. Изменения в ценностном сознании можно определить как своего рода деструкцию (атрофию) ценностей, обобщающих основные принципы общественного устройства и экстенцию (расширение) ценностей витального порядка.

В целом можно указать на сосуществование в массовом сознании противоречивых тенденций: индивидуализма ("негативного толка") и сохранения коммунитарной ориентированности; патернализма и освобождения от государственной опеки; авторитаризма и усвоения норм, ценностей и процедур новых институтов. Когерентность между ценностными системами государственного, общественного и индивидуального рангов остается на низком уровне. Уровень доверия к властным структурам со стороны населения остается также низким, ощущаются последствия институционального шока. Вместе с тем, возрастает уровень доверия структурами, отражающими способности общества к самоорганизации, построению гражданского общества. Несмотря на увеличение самостоятельности в решении личных и профессиональных проблем, в целом россияне не готовы стать активными действующими лицами в процессе созидания "новой" России, по их мнению, "рецепт" выхода России из кризиса должен сочетать сильную власть Президента и стабильные законы, гарантирующие социальную справедливость.

Социальная дезинтеграция как процесс и состояние распада общественного целого на части, разъединение элементов, некогда бывших объединенными - определяет содержание изменений на метасоциальном уровне ценностной структуры массового сознания. Наиболее частыми формами дезинтеграции выступают: распад и исчезновение общих социальных ценностей, общей социальной организации, институтов, норм и чувства общих интересов¹⁰¹.

Непосредственным проявлением обозначенных процессов в трансформирующейся России является духовно-идеологический кризис. Во-первых, кризис национальной идентичности, утрата чувства исторической перспективы, понижение уровня самооценки нации. Во-вторых, разрыв единого духовного пространства и утрата национального консенсуса по поводу базовых ценностей, ставших предметом общественной полемики, утративших статус "абсолютных" ориентиров¹⁰². Деидеологизация, ценностная дифференциация и фрагментация политической культуры, отсутствие общезначимых критериев оценки деятельности - таковы характеристики разобщенного состояния российского общества

Отход от нормативно-ценностного комплекса традиционного общества был воспринят массовым сознанием как состояние "без норм" и "без ценностей" вообще. В поисках устойчивых основ жизни люди обратились к локальным ценностям. Согласно результатам исследования "Советский человек", идентификация с "большой" родиной - национально-государственное самоутверждение и самоотождествление (на вопрос "Что в первую очередь связывается у Вас с мыслью о нашем народе", вариант "государство, в котором я живу" выбрали 27 % в 1989 году, 18 % в 1994 и 19 % в 1999) заметно уступает место идентификации с "малой" родиной ("место, где родился и вырос" - 38 % в 1989 году; 41 % - в 1994; 35 % в 1999)¹⁰³.

При этом 79 % респондентов указали, что испытывают чувство стыда и огорчения за то, что мы - "великий народ, богатая страна, а живем в вечной бедности и неустроенности". Общая оценка эмоциональных рамок существования индивида в российском социуме показывает понижение уровня самооценки, чувства собственного достоинства, уверенности в завтрашнем дне (табл. 14.).

Таблица 14.