Тема 16. Теории социального обмена и бихевиористская социология

В процессе взаимодействия люди обмениваются друг с другом теми или иными экономическими и социальными ценностями (товары, услуги и т.п.). Этот обмен происходит на микроуровне, в малой группе. Поведение индивида взаимодетерменированно поведением других индивидов.

Первые представители теории обмена – Б.Скиннер и Дж.Хоманс. Методика «ящик Скиннера». Позитивные (материальные и моральные выгоды) и негативные (наказание, осуждение со стороны других) подкреплении в процессе социального обмена.

Бихевиористская методология как основа теорий социального обмена. Анализ поведения человека через призму наблюдаемых стимулов и реакций на них. Методологическая схема: «стимул» - «реакция» (S-R).

Необихевиоризм. Промежуточные переменные (язык и создаваемые им образы, знания, мотивы, способность к изучению и т.п.) Методологическая схема необихевиористов:»стимул»-«опосредствующее звено»-«реакция» (S-O-R). Cпособность обратного воздействия на стимулы, исходящие от среды. Максимизация полезности и выгоды в проведении социальной политики. Социальный контроль через призму негативных и позитивных подкреплений.

П.Блау: применение теории социального обмена к формальным организациям на макроуровне. Четыре вида эмерджентных свойств макросоциальных структур: 1) размер группы 2) особенности связи между индивидами 3) социальная дифференциация/этническая неоднородность/религиозный состав группы/формы разделения труда 4) материально-экономические условия и различия в положении членов общности.

Теория обмена и бихевиористская социология являются в некотором смысле уникальными социологическими теориями. С одной стороны, они обязаны своим происхождением не столько предшествующим социологическим концепциям, сколько психологии, в первую очередь бихевиоризму В. Ф. Скиннера. Кроме того, они, в особенности теория обмена, подвержены еще одному сильному внешнему воздействию — со стороны экономики. Наконец, в некоторых своих экстремальных формулировках они являются, в сущности, отрицанием всех прочих социологических теорий.

Стремление (на психологическом уровне) человека к обмену рассматри­вается как фундаментальное начало его деятельности и поведения. Благода­ря обмену в обществе имеют место не только различные структурные образования (в том числе такие сложные, как социальные институты и органи­зации), но и действуют многие механизмы отношений, в частности, призна­ние, уважение, одобрение, успех, дружба, любовь и т.д. Таким образом, на ос­нове обмена можно интерпретировать и объяснять любые проявления социальной жизни.

Но при этом необходимо соблюдать одно важное условие: они должны рассматриваться в тесной связи с социальным взаимодействием и поведе­нием индивидов. Абстрактные процессы и отношения не рассматривают­ся сторонниками теории обмена под углом зрения социологического (а отчасти и психологического) подхода на том основании, что они (про­цессы и отношения) «лишены» конкретного человека.

Собственно говоря, именно здесь, в вопросе об исследовании элементарно­го человеческого поведения и его субъекта — индивида — в качестве предмета социологаи, и проходит водораздел между парадигмами обмена и структурно­го функционализма, о чем постоянно пишут их исследователи. Если в послед­нем подчеркивается необходимость изучения социальных систем и социальных струкгур, а человек предполагается и мыслится лишь как абстрактная «начин­ка» и той и другой, то сторонники теории обмена ставят перед собой цель «вер­нуть» человека в социологаго, «забрав» его предварительно из психологии.

Поэтому не случайно эту теорию, и в первую очередь взгляды Хоманса как наиболее яркого ее представителя и, по существу, основателя, рассмат­ривают как направление социальной мысли, соединяющее социологию и психологию. Об этом свидетельствует и бихевиористское происхождение теории обмена, что также всегда подчеркивается исследователями.

Напомним, что бихевиоризм — это направление, возникшее в американ­ской социологии и психологии, в основе которого лежит понимание поведе­ния (behavior) как совокупности реакций (ответов) на воздействие внешней среды (стимулов). Поэтому схема поведения выглядит в нем достаточно же­стко: стимул — реакция. Подобный подход приводит к возможности тракто­вать поведение человека как определенную реакцию на действие того или иного стимулирующего фактора в качестве формы обмена.

Взаимодействие между людьми на такой основе рассматривается социо­логами как обмен «выгодами», приносящий пользу обеим сторонам. Обмен­ные акты понимаются как элементарные социальные действия, на которых покоятся все уровни общественной и индивидуальной жизни. Отметим при этом, что речь идет не о сделках, связанных с куплей-продажей, что было бы крайне примитивным теоретическим толкованием социального обмена. Име­ются в виду отношения и взаимодействия между людьми, связанные с соци­альным «присвоением» качеств, характеристик, свойств личности другими.

Основной труд Скиннера — "Поведение организмов" (The Behavior of Organisms, 1938), где он излагает принципы «оперантного обусловливания». Их легче всего понять, рассмотрев типичный эксперимент Скиннера. Крыса, вес которой доведен до 80-90 % от нормального, помещается в устройство, названное «скиннеровским ящиком». Это тесная клетка, предоставляющая возможность только для тех действий крысы, которые экспериментатор может контролировать или наблюдать. Ящик имеет отверстие, через которое подается пища, и рычаг. Крыса должна несколько раз нажать на рычаг, чтобы получить порцию пищи. Это нажимание называется оперантной реакцией. Каким образом крыса нажимает на рычаг — лапой, носом, хвостом, не имеет значения — оперантная реакция остается той же самой, поскольку вызывает одно и то же следствие — появление пищи. Поощряя (выдавая пищу) за определенное число нажиманий или за нажимание с определенным интервалом, можно получить устойчивые способы реагирования.

Радикальный бихевиоризм Б. Скиннера

Виднейший теоретик строгого бихевиоризма Б.Ф. Скиннер (1904—1990) настаивал на том, что научными методами можно познать все поведение человека, поскольку оно детерминировано объективно (окружающей средой). Скиннер отвергал понятия скрытых психических процессов, таких, как мотивы, цели, чувства, бессознательные тенденции и пр. Он утверждал, что поведение человека почти всецело формируется его внешним окружением. Такую позицию называют иногда инвайронментализмом (от англ. environment — среда, окружение). «Черный ящик человеческой психики» должен быть, по мнению Скиннера, исключен из эмпирического исследования, усилия должны быть направлены на изучение открытого, доступного непосредственному наблюдению, поведения человека, на установление тех факторов среды, которые в конечном счете определяют и контролируют действия человека.

Скиннер считал, что экспериментальный анализ поведения животных (крыс, голубей) позволит открыть принципы поведения, общие для животных и человека. С опорой на всеобщие закономерности поведения важнейшая практическая психолого - педагогическая задача обучения и воспитания становится решаемой. Манипулируя переменными окружающей среды (т.е. независимыми переменными), можно прогнозировать и контролировать поведенческие реакции индивида (зависимые переменные).

Скиннер признавал существование двух основных типов поведения: респондентного и оперантного. Однако он полагал, что главное — оперантное поведение, т.е. спонтанные действия, для которых не существует первоначального стимула, поддающегося распознаванию. Для животных и человека важны последствия — события, наступающие в результате поведения. В зависимости от последствий складывается определенная тенденция в отношении такого поведения в будущем. Оперантные реакции постепенно приобретают характер произвольных. По оперантному типу научения происходит формирование множества форм человеческого поведения (умение одеваться, привычка читать книги, сдерживать проявления агрессии, преодолевать застенчивость и т.п.).

Реакция, за которой следует позитивный результат, стремится повториться. Так, в большинстве семей можно наблюдать оперантное научение плачу. Крик и плач как безусловные реакции ребенка на физический дискомфорт вызывают у родителей стремление подойти к ребенку, успокоить его, оказать помощь и внимание. Такая забота оказывается мощным позитивным подкреплением для плача ребенка; и плач становится оперантно обусловленным средством контроля за поведением родителей.

В то же время вероятность повторения реакции, за которой следует негативный результат или наказание, уменьшается. Если знакомый в ответ на приветствие поджимает губы и делает вид, что нас не замечает, мы скоро перестанем здороваться с ним.

Подкрепление — ключевое понятие концепции Скиннера. Подкрепление усиливает реакцию, увеличивает вероятность ее по­ явления. В бихевиоральном научении признавали два типа подкрепления: первичное (или безусловное — вода, еда, секс) и вторичное (или условное — деньги, внимание со стороны значимого другого, одобрение родителей, сверстников, учителей). По Скиннеру, вторичные подкрепляющие стимулы становятся подкреплением в результате прошлого опыта, они общие для большинства людей и оказывают сильное влияние на их поведение.

Скиннер выделял также подкрепление позитивное и негативное. Позитивное подкрепление усиливает реакцию, сопровождая ее приятными последствиями (пища, внимание). Негативное подкрепление тоже усиливает поведенческую реакцию, но за счет устранения раздражающих стимулов (подросток начинает употреблять ругательные слова и выражения, стремясь избежать насмешек приятелей типа «маменькин сынок, малыш»).

Поведение может контролироваться также с помощью наказания (мать подростка может ударить его по губам за ругательства или лишить карманных денег). Такое последствие призвано прекратить, изжить поведенческую реакцию. Техника наказания в современном обществе применяется чаще всего, но Скиннер стремился доказать, что подобный контроль поведения неэффективен (лишь временно откладывает нежелательное поведение) и, что еще хуже, вызывает негативные побочные эффекты (страх, тревогу, падение самооценки, грубые формы асоциального поведения). Он настаивал на том, что позитивное подкрепление (поощрение желательных образцов) гораздо более надежный метод формирования поведения и у детей, и у взрослых.

В случае научения сложному поведению (такому, как навыки письма или межличностного общения или выработка аккуратности) используется метод последовательного приближения, или формирования. Шаг за шагом, ступенька за ступенькой, подкрепление многократно включается при изменении поведения в направлении желаемого. Другой принцип научения — незамедлительность подкрепления.

При обучении самостоятельной аккуратной еде ребенка последовательно подкрепляют: хвалят за попытку взять ложку в руку, направить ее в рот, восхищаются его усилиями, подбадривают малыша, хотя на первых порах он и теряет по дороге почти все содержимое. И только в результате постепенного приближения к нужному результату добиваются от ребенка аккуратности и чистоты одежды и стола.

Скиннер утверждал, что даже вербальное поведение, или устная речь, приобретается через процесс успешного последовательного приближения. Однако многие психологи совершенно не согласны с тем, что язык может быть усвоен таким способом, подчеркивая тем самым столь высокую скорость речевого развития в раннем детстве, которую невозможно объяснить, исходя из принципов оперантного обусловливания.

Проблема социализации человека рассмотрена Скиннером в книгах «По ту сторону свободы и достоинства» (1971), «Размышления о бихевиоризме и обществе» (1978). В концепции Скиннера развитие ребенка — это обучение его нормативному поведению в соответствии с направлениями подкрепления. На ранних этапах агентами социализации и источниками подкрепления выступают родители, позже число источников подкрепления расширяется — это и соседи, и школа, и мнение сверстников.

Скиннер придерживался мнения, что поведение человека в течение жизни изменяется и периодически возникают кризисы. Кризисные явления вызываются такими изменениями среды, к которым индивид не имеет адекватного набора поведенческих реакций. В бихевиоризме не стоит проблема возрастной периодизации развития, так как считается, что среда формирует поведение ребенка постоянно, непрерывно и постепенно.

Периодизация развития зависит от среды. Не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период: какова среда, таковы и закономерности развития данного ребенка. Речь может идти только о создании функциональной периодизации, которая позволила бы наметить этапы научения, формирования определенного навыка (этапы развития игры, обучения письму или игре в теннис).

Постоянный опыт научения создает то, что в других психологических школах называют личностью. Личность — это тот опыт, который человек приобрел в течение жизни. Уникальность человека задается своеобразным сочетанием генетических характеристик и индивидуальным репертуаром научения. Психическое развитие, таким образом, отождествляется с научением, т.е. с любым приобретением знаний, умений, навыков — и в условиях специального обучения, и возникающих стихийно. Человек таков, каким он научился быть.

Идеи Скиннера нашли достаточно широкое практическое применение. Стратегия успешного последовательного приближения и техники позитивного подкрепления составили основу методов модификации поведения индивида, бихевиоралъного тренинга. Среди конкретных областей их приложения — преодоление разнообразных страхов, тревожных и навязчивых состояний, перестройка деструктивного поведения, обучение навыкам общения, тренировка уверенности в себе, тренинг с биологической обратной связью в лечении тревоги, мигрени, мышечного напряжения и гипертензии. Применяются оперантные методики и к детям дошкольного возраста, и к пациентам психиатрических клиник, и к заключенным в тюрьмах. Широкую известность получили методики «жетонного вознаграждения», сенсибилизации и десенсибилизации, «выключенного времени», или «тайм-аута». Программированное обучение с использованием компьютера строится во многом на принципах, разработанных Скиннером. Многие специалисты признают эффективность «технологии строительства поведения», но подчеркивают при этом механистичность метода, авторитарные тенденции руководителя и игнорирование внутренних факторов развития (интересов, чувств, мыслей человека) и предостерегают от чрезмерно широкого применения этого метода.

Джордж Хоманс (Homans) — американский социолог

Развитие предмета социологии

Как считал Дж. Хоманс, основой социальной жизни людей является соци­альный обмен, и потому именно связанная с ним проблематика должна стать предметом социологии. Сам же социальный обмен социолог изучал через призму элементарного человеческого поведения, своего рода атома межлич­ностного взаимодействия, который является причиной определенного харак­тера поведения индивидов. В связи с этим социолог подверг критике Дюркгейма и вообще представителей структурного функционализма, которые, с его точки зрения, занимались изучением функций, т.е. последствий институ­тов для социальной системы. «Теперь, мне кажется, возможности функцио­нализма исчерпаны, и он стоит преградой на пути к пониманию социальных явлений», — заявлял он.

Хоманс исходит из того, что теория и эмпирическое начало социологии должны быть слиты воедино. Этого можно достичь лишь в том случае, если теоретические утверждения будут эмпирически проверяться. Практически этого можно добиться путем систематического исследования межличностных взаимодействий лицом к лицу в небольших социальных группах. Благодаря систематическому наблюдению можно сформировать абстракции первого порядка - утверждения, относящиеся к непосредственно фиксируемому че­ловеческому поведению. Более сложные структурно социальные явления (статусы, роли) предполагают синтез абстракций первого порядка. Они ин­терпретируются с помощью абстракций второго порядка, которые представ­ляют собой комбинации нескольких классов наблюдений. В итоге абстракции первого и второго порядка в своей совокупности должны были дать об­щее психологическое объяснение социальных взаимодействий. «Мое утвер­ждение, — писал Хоманс, — заключается в следующем: что бы мы ни гово­рили по поводу наших теорий, когда мы серьезно пытаемся объяснить социальные явления при помощи конструирования не самых четких дедук­тивных систем, фактически мы обнаруживаем, признаем мы это или нет, факт использования того, что я назвал психологическими объяснениями. Ед­ва ли нужно говорить о том, что наши действительные объяснения и являют­ся нашими действительными теориями».

Так, используя психологические объяснения, сам социолог исследовал со­циальный обмен в разнообразных социальных группах — семье, уличной «шайке», в группах конторских и производственных служащих. Элементы со­циального поведения рассматривались им в контексте таких переменных, как: взаимодействие-чувство, чувство-деятельность, деятельность-взаимодействие. При этом между взаимодействием и чувством им была выявлена следующая эмпирическая зависимость: если частота взаимодействия между двумя и более лиц повышается, то возрастает и степень симпатии между ними и наоборот.

А взаимозависимость между чувством и деятельностью предстала в следующей форме: если увеличивается симпатия между членами данной группы, то эти люди выражают свои чувства путем активизации деятельности, которую они осуществляют, и наоборот. Из таких и подобных аксиоматических положений, добытых на основе микроанализа, считал Хоманс, должна выстраиваться вся социологическая наука, ибо, как он полагал, процессы обмена «идентичны» на индивидуальном и социетальном уровнях.

Широкую известность приобрели так называемые постулаты Хоманса, которые, по существу, составили основные методологические принципы его теории социального обмена.

Постулаты Хоманса

Дж. Хоманс подчеркивал, что обоснованные им постулаты имеют силу по крайней мере в отношении двух взаимодействующих индивидов и по своей сути являются психологическими по двум причинам. Во-первых, «они обычно форму­лируются и эмпирические верифицируются людьми, считающими себя психоло­гами», и во-вторых, «они суть постулаты о поведении отдельных людей, а не по­стулаты о группах или обществах как таковых; поведение же людей как представителей человеческого рода обычно относится к сфере психологии»3.

Акцентируя психологическую суть своих принципов, Хоманс пытался дать свою интерпретацию форм социальной жизни, особенно форм социаль­ного взаимодействия, отличную прежде всего от той, которую предложил Э.Дюркгейм. Напомним, Дюркгейм настаивал на том, что все социальное должно быть объяснено исключительно посредством социальных фактов. Хоманс же считал, что более адекватная интерпретация соци­ального поведения имеет психологическое основание. И именно психологиче­ское основание положено в основу пяти постулатов Хоманса. Они были из­ложены ученым в монографии «Социальное поведение: его элементарные формы». Вот эти постулаты.

1. Постулат успеха: «Из всех возможных действий людей, чем более воз­награждается конкретное действие индивида, тем более вероятно, что инди­вид воспроизведет его снова».

Из этого постулата следует, что если, например, в коллективе служащий просил у своего коллеги совета и, следуя ему, вознаграждался за это, то весьма вероятно, что последует новое обращение за советом. Соответственно, дающий советы будет вновь их давать, если получал за это то или иное вознаграждение. При этом Хоманс сделал ряд конкретизации, связанных с постулатом успеха. Увеличение частоты поощрений в принципе ведет к увеличению частоты соот­ветствующих действий. Но это лишь верно в определенных пределах — начи­ная с определенного момента люди не могут вести себя аналогичным образом. Чем короче интервал между определенным действием и его вознаграждением, тем с большей вероятностью индивид поступит аналогичным образом. И на­оборот. Наконец, повторение поступка больше стимулирует нерегулярное воз­награждение, чем регулярное, которое вызывает пресыщение.

2. Постулат стимула: «Если в прошлом под влиянием конкретного сти­мула или совокупности стимулов индивид совершал действие, отмеченное вознаграждением, то чем больше похожи ныне задействованные стимулы на прошлые, тем вероятнее, что человек совершит аналогичное или подобное действие»2.

По Хомансу, люди откликаются на стимулы, которые способствовали ус­пешным действиям. Однако и здесь не все так однозначно. С одной стороны, если условия успешных действий были достаточно затратными и сложными, то это может и не стимулировать аналогичное поведение. С другой стороны, не исключены реакции на ложный стимул, которые могут повторяться до тех пор, пока ряд неудач не приведет индивида к более четкой дифференциации стимулов.

3. Постулат ценности: «Чем более ценным для человека является резуль­тат его действия, тем более вероятно его воспроизведение».

Хоманс замечает, вознаграждение предполагает действие, обладающее позитивной ценностью, в то время как наказание — действие с отрицатель­ной ценностью. При этом социолог пришел к убеждению, что наказание не является эффективным средством изменения поведения индивида. Лучше просто не подкреплять нежелательное поведение. Вместе с тем поощрение как средство формирования желательного поведение имеет пределы приме­нения, ибо со временем оно может утратить свою ценность.

4. Постулат депривации - пресыщения: «Чем чаще в недалеком про­шлом индивид получал конкретное вознаграждение, тем менее ценным для него становится последующее награждение подобного рода».

Из этого постулата следует, что эффективность одного и того же поощре­ния будет неизбежно ослабевать, и тогда вероятность воспроизведения кон­кретного действия или желательного поведения будет уменьшаться.

5. Постулат агрессии - одобрения. Он может проявляться в двух моду­сах. Первый относиться к негативным эмоциям: «Когда действие человека не вызывает ожидаемого вознаграждения или, напротив, влечет неожидан­ное наказание, то он становится рассерженным; весьма вероятно, что его поведение станет агрессивным, и результаты такого поведения станут для него более ценными». Второй модус связан с позитивными эмоциями: «Когда действие человека влечет ожидаемое вознаграждение, особенно большее вознаграждение, чем им ожидалось, или не приводит к ожидаемо­му наказанию, то он будет счастлив; весьма вероятно, что его поведение станет одобряемым, и результаты такого поведения станут для него более ценными».

Как видно, все постулаты Хоманса так или иначе связаны с психологиче­ским объяснением выгоды от социального взаимодействия. Главной причи­ной того, что люди помогают друг другу, с точки зрения социолога, является мотивация социального вознаграждения, ожидание, что их деятельность бу­дет отмечена взаимностью — адекватными реакции со стороны окружаю­щих. Естественно, что в разных культурных контекстах социальный обмен происходит в своеобразных формах. Исторически формировались специаль­ные механизмы оказания услуг, преподнесения подарков, которые закрепля­ли узы долга, преданности и доверия. Так, в современном обществе характер подарка может быть не только символом внимания, дружелюбия, установ­ленного доверия, но и символом (в случае преподнесения особо дорогого по­дарка) социального превосходства, наложения тех или иных обязательств и т.д. Однако в отличие от экономического обмена социальный обмен носит диффузный характер. Это означает, что взаимные выгоды социального об­мена имеют, скорее, психологическую ценность, экономически и юридиче­ские конкретно не фиксируются (в противном случае речь идет об иных яв­лениях — экономических сделках и правовых соглашениях).

Наконец, заметим, что постулаты Хоманса как аксиоматические утвер­ждение трудно оспорить. Вместе с тем у ряда социологов возникло право­мерное возражение относительно возможности их использования в более широком социальном контексте — на уровне институциональных структур. Эту проблему в значительной степени сумел разрешить П. Блау.

Питер Михаэль Блау (Blau) — американский социолог

Особенности механизма социального обмена на макро­уровне

В отличие от Хоманса П. Блау полагает, что социальный обмен осуществ­ляется на разных уровнях своеобразно. Принципы социального обмена, ха­рактерные для межличностного взаимодействия, отнюдь не идентичны тен­денциям, которые возникают между социальными группами и формальными организациями, вступающими как в отношения обмена с надеждой на полу­чения друг от друга вознаграждения, так и в отношения борьбы и конкурен­ции. В первом случае имеет место прямой обмен, в который вступают два актора, находящиеся в непосредственном контакте, и главное — поведение одного актора прямо зависит от поведения другого. Прямой обмен может быть продуктивным обменом, если оба актора вносят вклад, чтобы получить из него выгоду. Во втором же случае, в котором задействованы три и более акторов, причем это могут быть и крупные формальные организации, взаи­модействия осуществляются в формах непрямого обмена или обобщенного обмена. Связующими механизмами в непрямых (обобщенных) обменах, по мнению Блау, выступают нормы и ценности.

Нормы регулируют социальный обмен по типу коллектив — индивид. Так, в современном обществе представители бизнес элиты создают фонды спонсорства науки, культуры, спорта, опосредованно занимающиеся благо­творительностью, чтобы соответствовать нормам своей социальной груп­пы, заслужить престиж и одобрение среди равных. Бизнес элиту, как прави­ло, не Интересует, какому конкретно ученому или спортсмену будет оказана помощь, испытают ли последние уважение к дарителю средств.

Ценности же регулируют социальный обмен на социетальном уровне, между коллективами. Оно опосредуют связи между формальными организациями. Причем в зависимости от своего типа ценности выполняют различные функции. Блау выделяет четыре типы ценностей. Партикуляристские ценно­сти способствуют интеграции и солидарности членов коллектива, особенно вокруг таких символов, как доброе имя кампании, профессионализм фирмы. Они упрочивают интегративные связи за пределами межличностных симпа­тий. Универсалистские ценности, являющиеся представлениями об общест­венной значимости тех или иных деяний, позволяют вознаграждать вклад индивида или группы во благо общества. Легитимный авторитет как опре­деленный тип ценности предоставляет больше власти и полномочий одним членам организации по сравнению с другими, что позволяет первым осуще­ствлять функцию организованного социального контроля. Наконец, оппози­ционные или революционные ценности способствуют социальным изменени­ям, включая перемены в институциональных структурах общества.

Эмерджентные свойства макросоциальных структур

По Блау, макросоциальные структуры по своему содержанию принципи­ально отличаются от содержания составляющих их элементов, т.е. приобре­тают эмерджентные свойства. Социолог утверждает, что «социальная структура тождественна эмерджентным свойствам комплекса составляющих её элементов, т.е. свойствам, не характеризующим отдельные элементы этого комплекса. В любой структуре можно выделить элементы, составляющие собственно структуру, и комплекс элементов, из которых структура строится. С аналитической точки зрения это не одно и то же, поскольку комплекс эле­ментов структуры представляет собой лишь механическую совокупность элементов, в то время как собственно структура, в самом широком смысле, определяется взаимосвязями этих элементов... Вода отличается от водорода и кислорода не элементами, составляющим и их, а связями между этими эле­ментами... Структура группы также отличается от совокупности составляю­щих её членов теми свойствами, которые не могут быть использованы для описания отдельных членов группы... Для ясности повторим, что эмерджентные свойства характерны для всего целого, а не для его составляющих элементов». Вот несколько примеров эмерджентных свойств, приводимых Блау: «Организации также обладают эмерджентными свойствами, т.е. свой­ствами, которые отличаются от каких-либо характеристик трудовых коллек­тивов или других подразделений данной организации. Конфигурация иерар­хии власти, степень централизации процесса принятия решений и разделение труда иллюстрируют эмерджентные структурные свойства организаций. У наций также есть эмерджентные свойства, отличающиеся от характеристик различных групп населения, организаций и регионов».

Блау выделяет четыре основных вида эмерджентных свойств. Первый вид — «это численность элементов социальной совокупности». Размер группы является общим эмерджентным свойством всех социальных групп. Второй вид эмерджентных свойств «относится к социальным отношениям между людьми, представляющим собой прямые связи между элементами структу­ры социальной группы». В самом деле, особенности связей между индивида­ми влияют на частоту взаимодействий, возможности использования властных и природных ресурсов и т.д. Третий вид — «состав социальной совокупно­сти, находящий свое выражение в различиях между её элементами». Име­ются в виду такие различия как социальная дифференциация, этническая не­однородность, религиозный состав группы, формы разделения труда. Все эти и другие возможные различия способны проявиться в эмерджентных свойст­вах конкретной социальной общности. Наконец, четвертый вид — «два типа структурных свойств более высокого порядка». Первый заключается в «гло­бальных характеристиках инфраструктуры общества». В зависимости от ви­дения фундаментальной природы базиса общества возможны разные типы его анализа: Маркс, как известно, акцент делал на материальные экономиче­ские условия, подчеркивая диалектическую взаимосвязь производительных сил и производственных отношений (см. тему 6); Дюркгейм — социальные факты, главным образом культурного толка и т.д. Второй тип структурных свойств составляют «абстракции, выведенные из свойств более низкого порядка, из моделей либо социальных отношений между элемента­ми, либо комбинаций элементов». Примером тому могут являться различие членов общности, их распределение по различным положениям.

Теоремы П. Блау

В работе «Пересекающиеся социальные круги» П. Блау выдвигает и обосновывает ряд теорем, касающихся тенденций социального обмена на уровне межгрупповых от­ношений. Вот некоторые из них.

Теорема 1. «По мере увеличения размера группы вероятный уровень виегрупповых отношений уменьшается». Социолог замечает, что сам «вероятный уровень» зависит от других особенностей групп.

Теорема 2. «Гетерогенность способствует внутригрупповым отношениям». Благодаря разнородности возникают «плодотворные контакты» между членами раз­личных групп, поясняет свою мысль Блау. Из этого следует, что социальный обмен взаимовыгоден представителям различных культур.

Теорема 4. «Мобильность (социальная) содействует развитию межгрупповых отношений». Блау добавляет, что в обществе с высокой социальной мобильностью интенсивность межгрупповых отношений увеличивается.

Теорема 7. «Гетерогенность позитивно влияет на социальную мобильность». Например, замечает Блау, можно ожидать, что увеличение разделения труда приведет к тому, что люди станут чаще менять место своей работы.

Теорема 14. «Социальная мобильность увеличивает консолидацию различных черт дифференциации». Блау иллюстрирует данную теорему следующими примера­ми. Если немецкие евреи вынуждены переезжать на новое место жительства, то они будут искать район, в котором живут немецкие евреи. Люди, которые родились и вос­питывались на юге более вероятно будут искать работу на фермах, где уже работают южане. Аналогично, тенденции восходящей мобильности в корпорациях обусловлены положениям данной теоремы.

Теорема 24. «Проникновение гетерогенности в субструктуры способствует соци­альной мобильности».

Теорема 25. «Проникновение неравенства в субструктуры способствует социаль­ной мобильности».

Теорема 26. «Проникновение консолидированных различий в субструктуры спо­собствует социальной мобильности». Теоремы 24-26 основываются на том, что те или иные социальные различия, их плюрализм ослабляют внутригрупповые связи и лояльности, способствуя тем самым социальной мобильности.

Теорема 27. «Большой размер сообщества увеличивает уровень явного конфлик­та». Блау дает следующие пояснения данной теореме. Явный конфликт между людьми зависит от конфликта интересов или ценностей, а также от возможностей контакта, без чего враждебность (политический диспут или физическое насилие) про­сто не может проявиться. Чем больше плотность населения, тем больше шансов для контактов как дружественных, так и враждебных. Вместе с тем, для явного конфликта еще нужны причины. Среди них социолог выделяет две главные. Первая причина кор­нями уходит в конкретную систему ценностей: доминирование партикуляристского (специфического) отношения к представителям Мы - группы в противоположность Они - группы; сами попытки утверждения универсалистских социальных отношений, предполагающие общность ценностей всех групп, могут вызывать конфликты; харак­терная черта внутригрупповых отношений состоит в том, что она предполагает семе­на отторжения внешней группы. Причем вероятность явного конфликта тем больше, если группа руководствуется конкретной идеологией, которая обосновывает её (груп­пы) превосходство и, соответственно, её особую миссию.

Второй главной причиной конфликта является неравномерное распределение ре­сурсов (доходов, благосостояния, власти, образования) среди населения. Однако само неравенство не ведет к явному конфликту. Вероятность конфликта и его характер за­висит от состояния сознания, вовлеченных в него сторон. В связи с этим заметим, что П. Блау особо подчеркивал значимость марксового понятия ложного сознания для ин­терпретации современных конфликтов. Так, сознание людей может препятствовать их участию в борьбе, если в нем будут доминировать сиюминутные интересы или опасе­ния, что ситуация может стать ещё хуже. Люди также могут верить, что лучший спо­соб решения социальных проблем это капитализация экономики, а уже затем богатые помогут решить проблемы бедности. Или кто-то может винить себя за свои «недос­татки», искренне веря в то, что блага достаются «более талантливым и достойным». Кроме того, если люди изолированно, сами по себе переживают свои лишения, то это также способствует подавлению тенденций к борьбе и делает маловероятным их уча­стие в открытом конфликте.

Ортодоксальный бихевиоризм Дж. Уотсона. Считается, что основания бихевиоризма заложил американский психолог Джон Уотсон. Провозгласив требование объективного подхода к изучаемым явлениям в психологии, Уотсон разработал основные положения новой науки.

Основная задача бихевиоральной психологии, по его мнению, заключалась в том, чтобы изучать формирование поведенческих реакций и на этой основе изучать человеческое поведение как результат научения. Цель бихевиоризма заключалась в том, чтобы предсказывать поведение человека в каждой конкретной ситуации, и, в последующем, управлять этим поведением. Бихевиоризм, по мнению Уотсона, должен был стать “лабораторией общества”, в которой отрабатывались бы методы формирования и изменения поведенческих моделей отдельных личностей и групп людей. Мы увидим, как впоследствии эта позиция трансформировалась в работах Б. Скиннера в идеи государственного контроля и управления поведением граждан.

Предметом изучения бихевиоризма должно являться поведение. В качестве элементов поведения Уотсон рассматривал мышечные движения и секрецию желез. Поведение предлагалось изучать в парах “S - R”. Путем анализа таких пар и их совокупностей возможно выявить основополагающие законы человеческого поведения.

Уотсон считал, что его классическая схема дает ключ к изучению сложного, целостного поведения человека. Для этого он ввел понятие “акта” - такой целостной реакции организма. К актам Уотсон относил написание книги, игру в футбол, строительство дома и т.п. все акты, согласно Уотсону, могут быть сведены к моторным или секреторным реакциям организма. Реакции могут быть явными (внешние непосредственно наблюдаемые) и неявными (сокращения внутренних органов или секреция желез). Последние можно изучать при помощи специальных приборов.

Инстинкты: в начале своей ученой карьеры Уотсон признавал значительную роль инстинктов в поведении животных. В дальнейшем он отказался от использования данного понятия в своих научных построениях. Уотсон утверждал, что все, что кажется инстинктивным, на самом деле социально обусловлено. Более того, отказ признавать роль врожденных факторов в детерминации поведения животных и человека привел Уотсона к отрицанию существования врожденных способностей. С этим связана его знаменитая фраза: “Доверьте мне десяток здоровых нормальных детей и дайте возможность воспитывать их так, как я считаю нужным; гарантирую, что, выбрав каждого из них наугад, я сделаю его тем, кем задумаю: врачом, юристом, художником, коммерсантом и даже нищим или вором, независимо от его данных, способностей, призвания или расы его предков”.

Эмоции: рассматривались Уотсоном как главная реакция организма на специфический раздражитель. Эмоции – это форма неявного поведения, при которой внутренние ответные реакции проявляются в форме изменения цвета лица, учащения сердцебиения и т.д. Этот подход не предполагает изучения процесса сознательного восприятия эмоций. Уотсон предлагает описывать эмоции в терминах объективной стимулирующей ситуации, внешних и внутренних реакций организма.

Мышление: сводится Уотсоном к неявному моторному поведению. Он предполагал, что мышление должно включать неявную речевую реакцию или движение. По сути, Уотсон сводил мышление к беззвучному разговору, в основе которого лежат те же мышечные движения, которые мы используем для привычной речи. По мере взросления человека это “мышечное поведение” становится невидимым и неслышимым. Таким образом мышление превращается в способ беззвучной внутренней беседы. “Поток сознания” заменяется в бихевиоризме Уотсона “потоком активности”.

Методы бихевиоризм. Будучи реформатором психологической науки, Уотсон не мог не предложить новых методов психологического исследования. Это были методы, которые, по мнению Уотсона, отвечали требованиям объективности и повторяемости, предъявлявшиеся ко всей психологии в целом. Предполагалось использование в бихевиоральной психологии следующих методов: наблюдения, тестирования, дословной записи речи испытуемого и метода формирования условных рефлексов.

Тестирование предполагало оценивание не какого-либо психического качества испытуемого, а его поведения. Результаты тестирования должны были демонстрировать реакцию человека на определенный раздражитель или стимульную ситуацию, – и только это.

Метод дословной записи речевого поведения предполагал фиксирование речи испытуемого в определенных ситуациях и при воздействии определенных раздражителей. Исследованию подлежали собственно речевые реакции; то, что человек чувствовал или думал в данный момент в расчет не принималось.

Метод условных рефлексов, как это явствует из названия, предполагал изучение процесса формирования условных рефлексов. Метод предполагалось использовать в лабораторных условиях для изучения сложного поведения, для чего это поведение разбивалось на отдельные компоненты. По сути дела, классический лабораторный эксперимент бихевиористов берет свое начало именно в методе условных рефлексов, как его назвал Уотсон.

Бихевиоризм Э. Ч. Толмена. Основные положения учения Эдварда Чейса Толмена представлены в его работе “Целенаправленное поведение животных и человека” (1932г.). Данная научная концепция получила название целенаправленный бихевиоризм. По мнению Толмена, схема Торндайка - Уотсона S-R является наивной и недостаточной для описания поведения живых существ. При использовании данной схемы поведение как таковое теряет своеобразие, становится “раздробленным”, “молекулярным” (термин Толмена). Сам Толмен предложил свое понимание поведения, которое он считал молярным или связанным процессом.

Э. Толмен был одним из пионеров необихевиоризма. Свои основные идеи изложил в книгах “Целевое поведение у животных и человека” (1932), “Когнитивные карты у крыс и человека” (1948). Как и другие бихевиористы, экспериментальную работу вел в основном на животных (белых крысах), считая, что законы поведения являются общими для всех живых существ, а наиболее четко и досконально могут быть прослежены на элементарных уровнях поведения.

Подобно “классическим бихевиористам”, он отстаивал положение о том, что исследование поведения должно вестись строго объективным методом, без произвольных допущений о недоступном этому методу внутреннем мире сознания. Однако Толмен возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой “стимул-реакция” и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в “промежутке между ними”. Эти факторы он и назвал “промежуточными переменными”. Таким образом, схема Уотсона S-R была переделана в S-0-R, где О - внутренняя переменная.

Раньше считалось, что эти факторы чисто внутренние, открытые только для самого субъекта, способного наблюдать за своим сознанием. Толмен доказывал, что и такие внутренние процессы можно “вывести наружу” и придать их исследованию такую же точность, как исследованию любых физических явлений. К типичным внутренним переменным относится, например, голод. Его нельзя наблюдать непосредственно, однако можно зарегистрировать по некоторым косвенным признаком - количеству съеденной пищи, времени еды, скорости ее поиска и т.д.

Толмен привнес в бихевиоризм философию, отличавшуюся от атомизма типа схемы S-R Уотсона. Он рассматривал поведение не как цепочку из отдельных реакций, а с точки зрения его целостной, молярной, по определению Толмена (а не молекулярной, как у Уотсона), организации. Такой холистический взгляд, дававший возможность воспринимать непосредственно сложные отношения, и лег в основу молярного подхода Толмена. Стажировка в Германии и работа с К. Коффкой позволили Толмену ознакомиться с принципами гештальтпсихологии, в том числе и с теорией поля Левина. Отражение этих идей, так же как и концепции В.Джемса (в лаборатории которого Толмен обучался, хотя и после смерти самого ученого), можно найти в теории когнитивного бихевиоризма Толмена.

Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющую определенную цель и связанную со своим окружением сетью познавательных отношений. “Готовность средств для цели” и “ожидание гештальтзнака” - вот термины, при помощи которых он описывает реакцию организма на окружающую среду. Организм ориентируется в ситуациях, к которым приспосабливается, благодаря тому, что выделяет определенные признаки, ассоциирующиеся с точкой выбора (гешталыпзнаки) и позволяющие различать, “что ведет к чему?”. Он не просто случайно сталкивается со средой, а как бы идет навстречу ей со своими ожиданиями, строя своего рода гипотезы и даже проявляя изобретательность в поисках оптимального выхода из проблемной ситуации.

В отличие от других бихевиористов Толмен настаивал на том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. По его экспериментальным данным, организм, постепенно осваивая обстановку, строит познавательную (“когнитивную”) карту того пути, которому нужно следовать для решения задачи. В качестве главных задач испытуемые животные в опытах Толмена должны были найти выход из лабиринта, чтобы получить подкормку и тем самым удовлетворить потребность в пище. В классических экспериментах Толмена с крестообразным лабиринтом было показано, что крысы, которые заучивают моторные реакции, ориентируются хуже, чем те, которые выработали карту лабиринта, ориентируясь на гештальтзнак.

Он также исследовал факторы, влияющие на быстроту и точность построения когнитивных карт, доказав, что некоторые из них способствуют лучшему научению, а другие приводят к фиксации на определенной реакции (сужению карты), что снижает адекватность поведения в новой ситуации. Он подчеркивал, что помимо независящих от субъекта причин (болезнь, неудачное расположение элементов ситуации) сужение когнитивных карт связано и с такими факторами, как слишком большое число повторений первоначально выученного материала и наличие избыточной мотивации или условий, вызывающих слишком сильную фрустрацию. Таким образом, регресс, перенесение агрессии на других людей, нетерпимость и другие негативные социальные моменты вызваны во многом неадекватными картами, плохой ориентировкой в окружающем. В своей работе “Когнитивные карты у крыс и человека” Толмен не только приводил новые доказательства ограниченности молекулярного подхода, но и призывал уменьшить уровень фрустрации, ведущей к ненависти и нетерпимости, которые порождаются узкими когнитивными схемами. Он подчеркивал, что плохое обучение, невнимание или излишняя авторитарность взрослых приводят к тому, что ребенок не может справиться с тем лабиринтом - окружающим миром, в котором он вынужден жить.

Уделяя большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип научения, которое было названо латентным (скрытым). Скрытое, ненаблюдаемое научение имеет место, когда подкрепление отсутствует. Тем не менее оно способно изменять поведение, о чем говорят последующие реакции организма. Так, в опытах Толмена не нуждающиеся в еде и питье крысы, попадая в лабиринт, обучались, что выяснилось в последующем, когда они быстро находили нужный стимул (еду, воду) в момент актуализации потребности.

Теория Толмена побудила пересмотреть прежние взгляды бихе-виористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов следует особо выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.