Тема 13. Психологические школы в социологии XIX - начала XX вв.

Кризис биолого-натуралистических теорий в конце XIX в. способствовал усилению психологической тенденции в социологии. Идея сведения социального к психологическому не была, конечно, новой. На «универсальные законы психологии» и «свойства человеческой природы» ссылались и Локк, и Юм, и французские просветители, и английские утилитаристы. Милль в полемике с Контом утверждал, что все социальные законы сводятся к «законам индивидуальной человеческой природы». «Соединяясь в общество, люди не превращаются в нечто другое, обладающее другими свойствами... В общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены». Поэтому социология как наука «о действиях масс людей и о различных явлениях, составляющих общественную жизнь», имеет своей основой психологию 

Для многих натуралистических концепций, как мы видели, биология тоже служила лишь методологическим образцом (органическая аналогия, принцип эволюции и т. п.), тогда как их содержательные предпосылки покоились на «житейской» психологии. Рождение экспериментальной психологии и ее институционализация в качестве самостоятельной дисциплины, независимой как от философии, так и от физиологии, высоко подняли ее научный престиж и способствовали экспансии психологизма в другие отрасли знания. Если в первой половине XIX в. психологию считали простой конкретизацией философии, то родоначальник экспериментальной психологии Вильгельм Вундт (1832—1920) пытается перевернуть это отношение, утверждая, что «вся наша философия — это современная психология» 

Психологическое объяснение социальных процессов не требовало немедленного разрыва с идеями биолого-эволюционной школы. Первоначально речь шла только о том, чтобы «дополнить» эволюционистскую схему изучением психологических механизмов развития и функционирования общества. Причем сами эти механизмы трактовались весьма широко и аморфно. Вслед за Спенсером представители «психологического эволюционизма» американские социологи Лестер Франк Уорд (1841—1913) и Франклин Ген ри Гиддингс (1855—1931) рассматривали развитие общества как часть космической эволюции, каждая последующая ступень кото рой аккумулирует достижения предыдущей. Однако если сторонники биологической ориентации считали социальную эволюцию непосредственным продолжением и частью органической и подчеркивали в ней черты автоматизма, то психоэволюционисты видели в усложнении форм общественной жизни результат развития сознательного начала, выдвигая в противоположность спенсеровскому laissez - faire лозунг «направленной эволюции», т. е. разумного управления социальными процессами.

Синтезировав данные языкознания и этнографии с психологической теорией Иоганна Фридриха Гербарта, немецкие ученые Мориц Лацарус (1824—1903) и Гейман Штейнталь (1823—1899) провозгласили в 1860 г. создание новой дисциплины — «психологии народов». Согласно Штейнталю, благодаря единству своего происхождения и среды обитания все индивиды одного народа носят отпечаток... особой природы народа на своем теле и душе, причем «воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции, предрасположения, свойства духа, одинаковые у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом» Народный дух он п онимает как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно как их самосознание; содержание народного духа раскрывается при изучении языка, мифов: морали и культуры в рамках «исторической психологии народов» и «психологической этнологии».

Хотя Штейнталь и Лацарус не смогли выполнить этой про граммы, их идея была подхвачена и развита Вильгельмом Вундтом. По его мнению, реальное содержание зрелого сознания не охватывается физиологической психологией. Высшие психические процессы, и прежде всего мышление, являются результатом исторического развития общества людей и потому должны изучаться особой наукой. Вундт возражает против прямой аналогии индивидуального и народного сознания, имевшей место у его предшественников. Как сознание индивида не сводится к исходным элементам ощущения и чувства, а представляет собой их творческий синтез, так народное сознание есть творческий синтез индивидуальных сознаний, в результате которого возникает новая реальность, обнаруживающаяся в продуктах сверхличностной деятельности — языка, мифах и морали. Их исследованию Вундт посвятил последние 20 лет своей жизни; результаты этой работы во плотились в 10 томах «Психологии народов».

Как и его предшественникам, Вундту не удалось реализовать своих программных установок. Историко-культурный и этнографический материал не укладывался в простые психологические схемы, тем более что Вундт, желая доказать универсальность законов физиологической психологии, то и дело пытался подчинить им сверхиндивидуальную реальность народной души. В одной из своих работ Вундт так и писал, что «с самого начала исключено, чтобы в народной психологии появились какие-то все общие законы, которые не содержались бы уже полностью в законах индивидуального сознания». Отдельные формы общественного сознания Вундт рассматривает как «психологические», а не как «социологические» явления. Так, законы языка раскрываются им по аналогии с законами ассоциации представлений, мифы — как результат обработки представлений чувствами, а мораль — как следствие подключения воли к первичным элементам сознания. Вундту существуют три ступени системы познания: • чувственное (практическая жизнь, низшая ступень) • рассудочное (мышление переходит за пределы всякого опыта) • философия (общий свод отдельных научных познаний) «Психология народов» была одной из первых попыток концептуализировать и начать конкретное исследование взаимодействия культуры и индивидуального сознания. Ценна была прежде всего сама установка на сближение психологических, этнографических, лингвистических, историко-филологических и антропологических исследований. В «Психологии народов» не без основания находят свои истоки и историческая психология, и культурная антропология, и этнопсихология, и даже социо- и психолингвистика. Но как раз в социологии ее влияние было минимальным. Теоретическая проблема соотношения культуры и индивидуального сознания осталась в ней принципиально не решенной, а описательный материал сплошь и рядом не имел ничего общего с объяснительными концепциями.

Теория подражания ж. Г. Тарда Ж. Г. Тард (1843 - 1904) - выдающийся французский социолог и криминолог. Работы: «Сравнительная преступность», «Философия наказания», «Мнение и толпа», «Социальные законы» (1898). Для развития общества имеет значение только взаимодействие людей. Произвел замену эволюционного направления - аналитическим. Тард отвергает наличие группового сознания и души толпы. Он говорит, что всякое социальное явление имеет постоянно подражательный характер, свойственный исключительно только социальным явлениям. Существуют 2 вида влияний на выбор человека: - логическое - экстралогическое (вытекает из разума подчинения аргументации). Он создает социальную теорию, где центральным механизмом социального взаимодействия людей становится подражание. Подчеркивает иррациональность, подражательность, потребность в вождях. Делал различие между толпой и публикой. Толпе присущ физический контакт Публика - масса, связанная духовно (физически индивиды рассредоточены). Закон подражания Тарда: подражание всегда идет изнутри наружу, и сверху вниз. Яркий пример теории подражания - мода. Тремя основными типами социальных процессов Тард считал повторение (подражание), противоположение (оппозицию), приспособление (адаптацию). Соответственно основными социальными законами он называл законы подражания, приспособления, оппозиции. Но все же, в качестве самого главного социального процесса (и соответствующих ему законов) Тард рассматривал подражание (законы подражания), которое он характеризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он распространял на все сферы межличностных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом социального подражания он считал подражание низших слоев высшим. Подражание рассматривалось ученым в качестве основного объяснительного принципа всей жизни - как индивидуальной, так и общественной. Он характеризовал его как "постоянное, всемирное социальное явление" . Продуктом подражания являются рост государства, экономическое развитие, язык, религия, другие феномены и процессы социального мира. Социальное познание - это, прежде всего познание того, как происходит подражание. Оно имеет внутренние (логические) и внешние (внелогические) причины. Среди последних он особо выделял социальные причины, к которым относил религиозные, экономические, политические, эстетические, лингвистические и другие влияния.  Французский социолог настаивал на том, что все главнейшие акты человеческой и общественной жизни совершаются как следствие примера (подражания). В этом смысле все многообразие социальных взаимодействий имеет в своей основе отношение "учитель - ученик". Под влиянием психологии подражания Тарда его последователи-социологи стали утверждать, что в обществе реализуются три основных типа подражания: взаимное подражание, подражание обычаям образцам, подражание идеалу.  Тард рассматривал подражание в тесной связи с взаимовлиянием людей друг на друга. Теория подражания выходит за рамки отдельно взятого индивида и обращается к анализу процесса межличностного взаимодействия. Общество, по мнению исследователя, это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, желаний, намерений

Групповая психология Г. Лебона.

В последней трети XIX в. особое внимание исследователей привлекли массовые движения. Это были революции, протестные выступления экономического, социального и политического характера, охватившие ряд европейских стран. Наиболее рельефно они дали о себе знать во Франции (чего стоила одна только Парижская коммуна!), поэтому не случайно именно в этой стране возникли концепции, в центре которых находился анализ поведения больших групп людей - "массы", "толпы". Именно этой проблеме и посвятил в значительной части свои работы Лебон.  По его мнению, "толпа", или "масса" - это большая группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидером. Совладать с ней не может никакая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением. Он превращается из простого человека в "человека толпы". И индивид теряет чувство реальности и оказывается подверженным влиянию лидера значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера, и тем слабее у него становится чувство реальности.  Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй - парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для него - разрушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение регулируется законом "духовного единства толпы".  Характеризуя толпу как группу людей, охваченных общими чувствами, стремлениями и настроениями, социолог выделял следующие ее черты: зараженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприимчивость к внушению, предрасположенность к импульсивным действиям, готовность к бездумному следованию за лидерами, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики. В толпе происходят, по Лебону, деперсонализация и деиндивидуализация людей. Каковы бы они ни были, как бы ни различались, в толпе у них появляется "коллективная душа". На базе этого понятия ученый сформулировал закон "духовного единства толпы". В толпе человек превращается в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, поскольку в ней всегда преобладает бессознательное. Отсюда делается вывод о том, что толпа способна как на героические поступки, так и на разрушительные действия, имеющие зачастую преступный характер. Весь вопрос в том, что ей будет "предписано" лидерами в каждой конкретной ситуации. По существу, это уже социологический анализ группового поведения, который является частью социологической концепции Лебона

Психологический эволюционизм Л. Уорда и Ф. Гиддингса

Психологический эволюционизм — одна из наиболее ранних школ в социологии, сохранившая в значительной мере связь с «биологическими подходами» к общественной жизни. Основатели этой школы Л. Ф. УОРД (1841—1913) и Ф. Т. ГИДДИНГС (1855—1931) — американские ученые, рассматривавшие развитие общества как часть общей космической эволюции, в которой каждая высшая и последующая ступень возникает на основе предыдущей и наследует ее особенности. Причем главной особенностью социальной эволюции, в отличие от предшествующей — биологической, является возникновение разумного начала, осуществляющего управление или принимающего участие в управлении общественной жизнью.Л. Ф. Уорд, по существу, не различал «социальные» и «психические силы». Ранжируя же «социальные силы», Уорд в качестве первичных, базисных выделяет голод, жажду, половые потребности, в которых, по представлению ученого, на социальном уровне проявляются биологические импульсы. Затем следуют более сложные интеллектуальные, моральные и эстетические потребности.  Если в природе господствует жесткий детерминизм, по терминологии Уорда, «генезис», то в обществе все процессы так или иначе связаны с целеполаганием — «телезисом». Именно способность к целеполаганию отличает людей от биологических организмов. При этом выполнение желаний и удовлетворение потребностей на уровне отдельного человека сопряжено с «индивидуальным телезисом»; «коллективный телезис», проявляющийся на уровне общества в целом, реализуется в существовании и деятельности государства. Главной задачей. «коллективного телезиса» является улучшение, совершенствование общественного устройства, а это, в свою очередь, сопряжено, по Уорду, с устранением классового неравенства, просвещением, народа, улучшением благосостояния людей, развитием науки и искусств. Главным методом улучшения общества Уорд называл реформы. Выступая за «всеобщее согласие», Уорд был противником какой-либо борьбы, насилия, революционных методов и т.п.  Основатель первой в Соедененных Штатах Америки кафедры социологии в Колумбийском университете (1894 г.) Гиддингс, по-дббно Уорду, испытывал влияние учения английского позитивиста и основателя органической школы Спенсера. Это, в частности, проявилось в понимании общества как особого физико-психологического организма, т.е, такого суперорганизма, где, с одной стороны, сохраняется действие биологических закономерностей, а с другой — проявляется действие психологических, факторов. В социологической концепции Гиддингса в связи с этим появляется понятие «социального разума» («сознания рода»), обеспечивающего целостность социальной системы, ее организацию. Заслуга Гиддингса в том и состоит, что он один из первых обратился к изучению организации, ее места и роли в обеспечении социальных процессов. Однако, отдавая дань своему времени, эволюционистско-биологизаторскому подходу к обществу, Гиддингс весьма упрощенно рассматривает в действительности чрезвычайно сложные проблемы социальной организации. Так, совершенно верно устанавливая различия между, по его собственной терминологии, «зоогенетической ассоциацией» и «демогенической ассоциацией» (соответственно, биологическая системная организация и социальная системная организация), Гиддингс не в состоянии раскрыть подлинные законы социальной организации. Как уже было сказано, главную роль в последней, согласно концепции первого американского профессора социологии, играет психологический фактор — «сознание рода». Образование такого сознания и является высшим достижением космической эволюции.  Гиддингс разрабатывает свое учение о социальной структуре, в которую он включает: «жизненные классы», «классы личностей» и «общественные классы». Все они, в свою очередь, определенным образом подразделяются. Так, «общественные классы» различаются по степени развитости «сознания рода»: 1) «социальный класс», в котором наиболее развито сознание солидарности; 2) «несоциальный класс» — в нем сознание солидарности, приверженности к общественному уступает место индивидуализму, равнодушию к общественным интересам и делам; 3) «псевдосоциальный класс», включающий людей, отколовшихся от общества, живущих — и стремящихся жить за общественный счет; 4) «антисоциальный класс», объединяющий многообразные антисоциальные элементы: преступников, социальных изгоев, бродяг и т.п.  Как и Уорд, Гиддингс написал целый ряд книг по социологии. Тот и другой являются авторами первых учебников, по которым социологию изучали студенты американских университетов. Однако если Уорд на протяжении всей своей научной деятельности разрабатывает теоретические вопросы, Гиддингс постепенно начинает увлекаться эмпирической социологией, закладывая фундамент для ее дальнейшего развития.

"Психология инстинкта" У. Мак - Дуггала. У. Мак - Дуггал (1871-1938) - крупнейший представитель инстинктивизма. Он стремился объяснить человеческое поведение иррациональными или бессознательными импульсами. Инстинкт - это врожденное или природное психофизическое предрасположение, которое заставляет индивида воспринимать или обращать внимание на определенные объекты и испытывать при этом специфическое эмоциональное возбуждение и действовать по отношению к этим объектам определенным образом. Каждому инстинкту соответствует эмоция. Пример, инстинкт бегство - эмоция страх. Каждое общественное явление удерживается на определенных инстинктах или группе инстинктов. Пример, стадный инстинкт соответствует дружбе, росту городов, коллективному досугу. Джордж Герберт Мид (1863-1931) - американский социолог, философ, психолог. Основатель нового направления в американской социологии, возникшего в 1920-е гг. и получившего название символического интеракционизма (от англ, - взаимодействие). Основные сочинения были опубликованы посмертно: «Разум, Я и Общество» (1934); «Философия действия» (1938). С позиций символического интеракционизма социальная жизнь людей ¬это грандиозный театр, где индивиды, подобно актерам, совершают различные символические действия, несущие в себе определенные смыслы, доступные восприятию других людей и встречающие со стороны тех либо одобрение, либо осуждение. Каждое социальное действие способно нести в себе бесконечное множество самых разных, в том числе взаимоисключаю¬щих смыслов. Поэтому в первую очередь важно то, что сам индивид вкладывает в свои действия, какой смысл для него является исходным, определяющим. Действие, в ходе которого человек берет в руки оружие, обретает полномасштабную социальную значимость в зависимости от его мотивов. Мотивы, заставляющие совершить преступление или защитить себя и других от преступника, являются психологическим выражением исходных смыслов социального действия. Любой смысл - это совокупность символических значений, и люди пытаются прочитывать эти значения, разгадывать смыслы символических действий друг друга. Динамика социальной жизни постоянно обновляет содержание символических форм межчеловеческого взаимодействия, поэтому люди вынуждены регулярно адаптировать собственные психологические и поведенческие механизмы к символическим стереотипам. Одновременно им приходится с той же регулярностью модифицировать и модернизировать смыслы общепринятых символов, чтобы совместная деятельность была согласованной и продуктивной. Наиболее распространенной формой символических интеракций является ролевое поведение. Благодаря типовым поведенческим стереотипам, уже многократно апробированным множеством людей и несущим в себе устоявшиеся значения и смыслы, ролевое поведение выступает надежным механизмом социального взаимодействия. Содержащиеся в таких стереотипах символические смыслы не вызывают затруднений при их прочтении контрагентами общения и обеспечивают необходимое взаимопонимание. Ролевое поведение обладает значительным регулятивным потенциалом и является одним из важнейших механизмов социального контроля за поведением индивидов. Мид ввел понятие индивидуальной перспективы. Ее предпосылкой является социальная свобода, предполагающая, что реальность открывается индивиду как многообразие существующих перед ним социальных перспектив, каждая из которых - это возможность вступать в различные системы взаимодействия, выбирать среди них наиболее предпочтительные. Через эти понятия Мид по-своему определяет социальность, которая предстает у него как способность личности к одновременному участию в разных перспективах.

Главная концепция Кули называется теорией "зеркального Я". Ее истоки восходят к прагматизму, в частности идеям о "социальном Я" У.Джемса и воззрением Дж.Дьюи. Окончательное свое завершение концепция Кули получила позже у Дж.Мида. Согласно У.Джемсу, человек имеет столько "социальных Я", сколько существует лиц и групп, о мнении которых он заботится. Продолжая идеи Джемса, Кули называл важнейшим признаком социального существа способность выделять себя из группы и осознавать свое "Я". Происходит это через общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе.

Кули предположил, что Я состоит из Я-чувств, которые оформляются через отношение с другими. Мы видим себя через отражение своих чувств в реалиях других. Они - зеркало для нас. Наше представление о самих себе поступают: 1) через наше воображение о том, как мы предстаем перед другими; 2) как мы думаем, они сдерживают нас; 3) как мы чувствуем, обо всем этом. Иными словами, наше понимание себя - процесс, а не фиксированное состояние, она всегда развивается по мере нашего взаимодействия с другими, мнение которых о нас постоянно изменяется. Человек не является пассивным приемником, напротив, он активно манипулирует решениями других, отбирая их, каким следует придерживаться или нет, оценивает роли партнеров. Не вся получаемая от других информация влияет на нас. Мы склонны принимать только те ракурсы, которые подтверждают наше собственное представление о себе, и сопротивляемся всем другим.

Он подчеркивал основополагающую роль сознания в формировании социальных процессов. "Человеческая жизнь" - это целостность индивидуального и социального. Кули является создателем теории первичных групп, воплощающих в себе универсальный характер человеческой природы, и теории "зеркального Я". Природу человека Кули определял как биологическую и социальную, вырабатывающуюся при помощи взаимодействия в первичных группах и являющуюся комплексом социальных чувств, установок, моральных норм.

"Зеркальное Я" (looking-glass self) - это общество, которое служит своеобразным зеркалом. В таком зеркале мы можем видеть реакции других людей на наше собственное поведение. Наше понятие о самих себе берет истоки именно в такой рефлексии, наблюдая ответы других людей - или воображая, какими они должны быть, т.е. как должны были бы реагировать окружающие на то или иное нашей действие, - мы только и способны оценивать самих себя и собственные действия.

Если образ, которые мы видим в зеркале или только воображаем, что видим, благоприятен, наша Я-концепция получает подкрепление, а действия повторяются. А если неблагоприятен, наша Я-концепция пересматривается, а поведение изменяется. Мы определены другими людьми и руководствуемся в своем поведении и восприятии подобным определением.

Получая подтверждение нашему представлению о самих себе раз за разом, мы укрепляемся в себе, приобретая постепенно целостность самого себя. Усваиваемые человеком представление о собственным "Я", которые возникают в создании других людей, Кули называет "представлениями представлений"

Только взаимодействие людей, или интеракция, создает общество и формирует личность. В подобных интеракциях люди создают свое "зеркальное Я", которое состоит из трех элементов:

1. То, что, как мы думаем, видят в нас другие. К примеру, я думаю, что люди обращают внимание на мою одежду.

2. То, как, по нашему мнению, они реагируют на то, что они видят. К примеру, они видят мою одежду и она им нравится.

3. То, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других людей. Поскольку моя одежда нравится другим, я собираюсь и впредь одеваться так же.