- •1. Значение переговоров в жизни общества
- •2. История развития теории переговоров
- •3. Основные характеристики переговорного процесса
- •4. Виды переговоров
- •5. Классификация переговоров по ф. Чарльзу Икле
- •6. Функции переговоров
- •7. Подготовка к переговорам
- •8. Методы подготовки к переговорам
- •9. Процесс ведения переговоров
- •10. Анализ результатов переговоров и выполнение достигнутых договоренностей
- •11. Способы подачи позиции
- •12. Стратегия и тактика переговоров
- •13. Тактические приемы, используемые на всех этапах ведения переговоров
- •14. Тактические приемы, используемые на этапе уточнения позиций
- •15. Тактические приемы, используемые на этапе обсуждения позиций
- •16. Тактические приемы, используемые на этапе согласования позиций
- •17. Стили ведения переговоров по Вильяму Мастенбруку
- •18. Консультации, дискуссии и договоренности
- •19. Переговоры «полемического» типа
- •20. Переговоры типа «переход к силовым приемам»
- •21. Переговоры и манипулирование
- •22. Переговоры и дисквалификация
- •23. Беспроигрышные переговоры по методике т. Гордона
- •24. Рациональные переговоры р. Фишера и у. Юри
18. Консультации, дискуссии и договоренности
В повседневной жизни мы все чаще слышим, что люди спорят и дискутируют; по телевидению транслируют дебаты, открытые собрания на предприятиях тоже стали частью нашей жизни, о договоренностях говорят на всех уровнях власти и во всех административных структурах. Термин «переговоры» все чаще используется для определения комплекса встреч, но на самом деле, переговоры ― это род деятельности, состоящий из серии эпизодов, имеющих специфическую цель и объединяющих такие виды деятельности, как консультации, дискуссии, договоренности. Слишком часто термин «переговоры» употребляется для обозначения собственно консультаций и дискуссий. Это недоразумение связано, на наш взгляд, с тем, что от переговоров участники ожидают быстрых результатов, решений. Но для того, чтобы дойти до принятия некоего соглашения, необходимо пройти через серию последовательных и целенаправленных консультаций (более или менее принятых обоими сторонами-участниками), долгих обсуждений (дебаты, прения, обмены мнениями и доводами), в которых нет ничего, что можно было бы назвать конструктивным интерактивным диалогом, ориентированным на достижение какого-либо результата. Мы полагаем, что для каждого типа коммуникации необходимо сохранить свое поле деятельности и свое лицо, не стоит называть переговорами то, что на самом деле является лишь дебатами или консультациями. Специалист по связям с общественностью должен участвовать в процессе подготовки переговоров и уметь идентифицировать ход дискуссии, чтобы стать полноценным организатором и регулятором отношений между коммуникантами.
Поэтому остановимся подробнее на дифференциации и идентификации вышеназванных коммуникаций. Под консультациями понимается любое собрание или встреча, целью которого служит односторонняя или взаимная передача информации. Инструментом консультации является опрос, а состояние ума консультанта ― активное слушание (желание дать высказаться, побуждение к высказыванию, практика переформулировок). Консультация ― это продуктивная встреча, ибо она заканчивается созданием письменного документа или произнесением подытоживающей речи. Для проведения консультации необходимы:
1. доступность нужной информации для того, кто консультирует;
2. относительная проясненность ситуации для того, кого консультируют (в этом смысле ситуация похожа на оказание помощи).
Чем с меньшим принуждением проводится процесс консультирования, чем теснее доводы и сведения связаны с целью, чем выше взаимное доверие участников, тем результативнее процесс консультирования. Консультант должен избегать какого-либо оценивания позиции консультируемого. Речь идет о подлинном сотрудничестве, хотя возможные разногласия осложняют процесс и результат, здесь профессионализм консультанта играет ведущую роль.
Дискуссии также очень часто ошибочно путают с переговорами. Действительно, вести переговоры означает вести дискуссии… но не только это. Неудачные переговоры, которые не завершились положительным результатом, презрительно квалифицируют как «дискуссии», а сам этот термин излишне систематически соотносится с термином «спор» (даже «ссора», «конфликт»). Дискуссия ничего «не производит»… если не считать главного: членораздельного выражения согласия. Без сомнения, сегодня совершенно напрасно злословят по их поводу: они освящают и закрепляют свободу думать и говорить. Однако, принимая дискуссию, человек оказывается, по выражению Милле, во власти «стратегии слова», то есть намерения (интенции) аргументирующей речи: соответствие истине или манипуляция? Дискуссия также является жертвой продуктивистской идеологии: говорить, обсуждать ― это терять время. Тогда на помощь пришли более лестные названия: круглый стол, собрание-дискуссия, обмен точек зрения… В итоге дискуссии в паре или с несколькими участниками относятся к типу встреч «с глазу на глаз», позволяющим каждому из участников развивать свою точку зрения, аргументировать и опровергать позиции «противника» (вносить возражения). В дискуссии стремятся не только к согласию, сколько к подтверждению большей обоснованности своего тезиса, чем противоположного. Спекулятивный характер любой дискуссии почти неизбежен: это межличностные отношения (желание доказать, продемонстрировать), даже если при этом часты ссылки на намерения соблюдать объективность. Вести дискуссию ― это, в конечном итоге, придавать смысл наблюдаемому расхождению и вписывать его в отношения между индивидуумами.
Если дискуссии относят к фазу словесного выражения разногласий в процессе переговоров (не смешивая с ними), а значит, к динамике взятого на себя расхождения, то договоренности отсылает, скорее, к состоянию ума, стремящегося к сближению, поиску совпадения, разделения ответственности, координации воли и усилий. Договоренности можно было бы, по словам Р. Муккиелли, назвать «духом открытых переговоров, потому что это означает желание как можно раньше прийти к общему решению, которое будет закреплено соответствующим протоколом». Реальная специфика договоренностей придерживается трактовки, данной «открытым переговорам»: она соответствует, по мнению П. Лебеля, «обдуманному желанию не использовать имеющуюся власть». В этом случае договоренности дают иную возможность диалога, чем переговоры: они соответсвуют обмену мнениями, в течение которых участники приходят к дискуссии, но, как указывает П. Лебель, «без принятого a priori решения».
Можно, однако, надеяться, что участники переговоров выкупают у себя тот дух договоренностей, который позволит им двигаться путем конструктивного взаимодействия в сферу переговоров-сотрудничества. И напротив, следует очень осторожно подходить к чрезмерному употреблению слова «договоренности» там, где можно предвидеть, что лишь компромисс или урегулирование (компенсация или возмещение) дадут наилучшие (реальные) результаты. Нам представляется, что, хотя власть и может ограничить свое участие, то ее игнорировать все же нельзя (во всяком случае, в отношении важных решений).