92 Тема II. От Руси к России

ни. Если часть имеет только отдельные признаки целого, то она ущербна и значит, нарушается гармония мира. Можно подумать, что за дело современному человеку до тонкостей религиозного миропонимания. Однако это миропонимание оказало сильное влияние на общественные идеалы русского народа, существенно сказывалось даже тогда, когда православные ценности официально отвергались. Идеалом для русских была власть, для которой характерны нераздельность и многофункциональность, однотипность по структуре и функциям центральных и местных ее органов. Разница была лишь в масштабе. Стоит ли после этого удивляться, почему России так трудно дается разделение властей.

Строй русской души во многом определяла особая близость к природе, языческое, полуцЪетишистское обожествление ее. НАБердяев писал об этом так: «...В душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины. У русских «природа», стихийная сила, сильнее, чем у западных людей, особенно людей самой оформленной латинской культуры». Рационалистическая логика уступает место эмоциональным, «осердеченным» формам восприятия мира. Характерно, что природа это не только лес, степь, озера, реки, т.е. земная природа, но и Космос. Вселенский характер православия подпитывал космизм русской души. Русская культура, таким образом, была православной, религиозная сторона играла в ней огромную роль, а жизнь в Московской Руси невозможно понять без православия и его традиций. Это была культура-вера.

ЛЕКЦИЯ2

ОБЩЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА И УСТРОЙСТВО

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

* Коллективизм и корпоративность *Власть и общество: система государственного управления

*От великого князя к царю

*Реформы

*Политические идеалы и политическая практика

Ивана Грозного Территориальные приобретения в XVI в. и особенности

национальных взаимоотношений

КОЛЛЕКТИВИЗМ И КОРПОРАТИВНОСТЬ

В силу исторических обстоятельств для русского государства была в целом характерна восточная цивилизационная ориентация. В общественной организации здесь оказались существенными восточные черты: отношения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе. Вассалитет хотя и означал неравенство, но, в отличие от подданства, включал понятие свободы, предполагал определенную ав-

Лекция 2. Общественная система и устройство Московского государства 93

тономию общества (личности) от власти. Древнерусская традиция, основанная на этих отношениях, постепенно трансформировалась, но сохранялись корни социо-культуры и даже династия великих князей (Рюриковичей), которая должна была свидетельствовать об укорененности государства в истории. Уже в конце XV в. установилась неограниченная единоличная власть московского великого князя. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин были лишь холопами князя, все были уравнены перед лицом государственной власти: бояре и чернью люди, светские и церковные.

В конце XV в. Московская Русь получила независимость. Однако восточные черты в общественной организации и культуре не только не ушли в прошлое, но, наоборот, упрочились. В эпоху Ивана Грозного (1533-1584 гг.) государство вплотную подошло к типу восточной деспотии (царство). Важнейшая для молодой страны проблема соотношения власти и общества решалась в пользу приоритета власти – завершилось формирование самодержавия. Главной социальной опорой власти стала бюрократия, численность которой постоянно росла. Частная собственность, утверждавшаяся в домонгольский период, была ликвидирована. Власть становилась верховным собственником, а за гражданами признавались только права владения. Крепостное право в силу отношений подданства приобрело крайне жестокий, приближавшийся к рабству характер.

В период Московского государства сформировалась еще одна важнейшая особенность русского общества, которая пережила многие столетия и сопротивляется разрушению и сегодня, – это корпоративность. Власть имела дело не с гражданами, а с корпоративными структурами разного вида и соподчиненности. Общественная иерархия выстраивалась в рамках сословий (объединение корпораций, общин одного уровня). Каркас сословного строя сложился в Древней Руси, но в период становления Московского государства в социальной структуре произошли серьезные изменения.

Высший слой составляло боярство, объединявшее родовые корпорации знати. Оно отличалось от древнерусского, было неоднородным по составу. Для боярских родовых корпораций наибольшее значение имели два признака: 1) древность рода (некоторые родовые корпорации вели свою историю с IX-X вв.); 2) знатность рода, которая определялась принадлежностью к княжеским о^амилиям. В зависимости от этого внутри боярства выстраивалась внутренняя иерархия родовых корпораций. В Москве постепенно утверждается главный принцип этой иерархии: знатность имеет преимущества перед древностью рода.

Большинство в боярстве принадлежало титулованным княжеским родам, которые потеряли свои великокняжеские и удельные столы, принадлежавшие им в период раздробленности, и перешли на службу к московскому великому князю. За малым исключением это были ветви древнего рода Рюриковичей и литовского великокняжеского рода Гедеминовичей (к примеру, князья Шуйские, Долгорукие, Одоевские – Рюриковичи; князья Мстиславские, Хованские, Голицыны – Гедемино-вичи). Титулованное боярство занимало все высшие должности в государственном управлении. Это участие оно рассматривало как свое наследственное право и всту-

94 Тема П. От Руси к России

пало в споры в случае его нарушения. На самом верху социальной лестницы из нетитулованных удержались только Захарьины (Кобылины-Кошкины, позднее за этим родом закрепилась фамилия Романовы). Захарьины не являлись ни древним родом (Романовы ведут свой род с XII в. от Андрея Кобылы, который пришел в Москву то ли из Литвы, то ли из Пруссии), ни знатным, но заняли видное положение благодаря тонкой политике и родственным связям. Нетитулованные роды составляли как бы нижний слой боярства и занимали в госаппарате посты второго ряда. Вплоть до конца XVII в. высший слой государственной бюрократии формировался родовыми корпорациями знати на основе норм местничества. В случае их нарушения бояре вступали в споры, тяжбы, добиваясь безусловного следования традиции.

Боярство представляло собой слой крупных частных собственников, владевших большими земельными латифундиями {вотчинами), которые передавались по наследству. Однако слой этот размывался изнутри. Подобно великим князьям, бояре делили вотчины между наследниками. Интенсивный процесс дробления больших латифундий привел уже в XV в. к появлению внутри боярства новой категории – дети боярские. Дробление вотчин вело к обеднению боярства. Эти владения держались на рабском и полу рабском труде (холопы, челядь). Холопы покупались, продавались, дарились, передавались по наследству. Убийство холопа господином не рассматривалось как преступление, а лишь как грех перед богом. Тяжбы о холопах приравнивались к тяжбам об имуществе.

Однако право частной собственности постепенно ограничивалось. Иван III (1462-1505 гг.) и Василий ///(1505-1533 гг.) издали «уложения» (закон или практическое распоряжение) о том, чтобы вотчинники Твери, Рязани, Оболенска, Бело-озера не продавали свои вотчины «иногородним» или в монастыри. Родовым корпорациям князей суздальского, ярославского и стародубского корня запрещалось продавать свои имения кому бы то ни было «без великого князя ведома». Любое нарушение вело к конфискации вотчины в казну. Это было существенное ограничение прав частной собственности, а при Иване Грозном оно свелось к правам наследственного владения.

Постепенно высший слой государственной бюрократии сформировался в самостоятельную сословную корпорацию – дворянство. (Термин «дворяне», т.е. люди двора, обязанные князьям военной или другой службой, известен с XII в.) В XIII – XIV вв. дворяне занимали административные должности среднего уровня и за службу получали небольшие поместья на правах владения (а не собственности). В XV в. поместный принцип утвердился как основной во взаимоотношениях государства и его служащих. В зависимости от уровня службы (статьи) полагалось жалованье и поместье определенного размера с крестьянами, которые обрабатывали землю на условиях барщины.

Как складывалась поместная система, которая составляла экономический базис дворянства? Присоединение удельных княжеств и республик сопровождалось созданием государственного фонда земель за счет конфискации части вотчинных и общинных. В Новгороде после падения республики была конфискована основная масса земель, принадлежавших частным собственникам. Теснили и свободных кре-

Лекция 2. Общественная система и устройство Московского государств? 95

стьян-общинников, забирая их земли под поместья. Все это позволило сосредоточить в руках государства огромные материальные ресурсы, был создан фонд государственных земель в центральных районах, который и стал основой поместной системы.

Поместья были значительно меньше вотчин. Для обработки большого числа мелких и средних поместий рабы не годились (невозможно было прокормиться из-за неэффективности рабского труда при небольшой площади). Поместное дворянство перешло к барщине, привлечению крестьян к выполнению повинностей в пользу помещика. Началось закрепощение крестьян. Рабство стало исчезать, уступая место крепостному праву. С XVI в. барщина стала основной формой ведения хозяйства, правовые основы этой системы нашли отражение в Судебнике Ивана III (1497 г.). Были ограничены источники рабства в городе, предусматривалось полное освобождение холопов за участие в борьбе с татарами, да и притока рабов уже почти не было. Одновременно Судебник отразил процесс закрепощения крестьян. Им предоставлялось право уйти от помещика только раз в году в течение недели до Юрьева дня (осеннего, 26 ноября) и недели после него. Этот порядок получил название «право Юрьева дня».

К концу XV в. поместная система стала ведущей формой землевладения, а дворяне-помещики – самостоятельным слоем в русском обществе. Собственником земли являлось государство в лице великого князя. Помещик получал поместье пожизненно, пока мог нести военную службу, оно передавалось по наследству, если сын ко времени смерти отца достигал 15 лет и мог служить государству. Располагая собственностью на поместную землю, государство неукоснительно взыскивало за нее подать. Помещик в свою очередь имел право на оброк со стороны крестьян. Ему вменялось в обязанность заботиться в первую очередь о выполнении государственных повинностей – выплата дани, податей. С XVI в. дворянство, наряду с боярством, составляло высший, социально-престижный слой общества, который повторял внутреннюю иерархию боярства (знатные -верх, менее знатные – низ) и постепенно вбирал в свой состав переходящих на госслужбу из высшего сословия (боярства) и из средних (городовых дворян). Главной для дворян была военная служба. Каждый дворянин, получивший от государства поместье, был обязан по требованию великого князя явиться «конно, людно и оружно», т.е. быть на коне, в полном вооружении и с определенным числом вооруженных людей. Дворянская конница составляла главную военную силу Московского государства в XV-XVII вв.

Сословно-корпоративная структура среднего и низшего слоев была сложной, складывалась постепенно, исторически. Городское сословие в XVII в. получило устойчивое наименование «посадские люди». Жизнь городского посада и слобод строилась на принципах общинной демократии. В XVI – XVII вв. «мирскому выбору» подлежали земские старосты, целовальники, дьячки. Сходки выборных от посадского и слободского мира обсуждали и решали важные вопросы городской жизни (разверстка повинностей между отдельными плательщиками и т.д.). Началось формирование купеческого сословия (купеческие сотни), но в период Московского