Література

1. Баштега Р. Охорона таємниці сповіді у кримінальному судочинстві // Право України. — 2004. — № 6.

2. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.- М., 1991.

3. Білоусов О.І., Земляна Т.Б.. Смітієнко З.Д. Теорія і практика оцінки доказів у кримінальному судочинстві. — Кіровоград, 1997.

4. Бочаров Д. Про місце доказового права в системі права // Право України. - 2003. — № 2.

5. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. – М.: Юрид.лит., 1980.

6. Гмирко В. Кримінально-процесуальні докази: поняття, структура, характеристики, класифікація: Конспект проблемної лекції. — Дніпропет­ровськ, 2002.

7. Грошевий Ю., Дідоренко Е., Розовський Б. Кримінально-процесуальні аспекти оперативно-розшукової діяльності // Право України. — 2003. — № 1.

8. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Науч.-практич. пособие. М.: ООО „Юрлитинформ”, 2002.

9. Зеленецкий В. С. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе. — Харьков, 2004.

10. Кримінальний процес України: Підручник / Коваленко Є.Г., Маляренко В.Т. – К.: Юрінком Інтер, 2004.

11. Курылев С.В. Основы теории доказательств в советском правосудии. – Минск, 1969.

12. Маляренко В.Т. Кримінальний процес України: Стан та перспективи розвитку: Навч.посіб. для студ.вищ.навч.закл.: Вибрані праці. – К.: Концерн „видавничий Дім „Ін Юре”, 2004.

13. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. – М.: Дело, 2000.

14. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. – Киев, 1984 /гл.3-4/.

15. Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України: [Навч.посібник для студентів юрид. спеціальностей вищих закладів освіти] / за ред. Ю.М. Грошевого. – Харків: Право, 2002.

16. Савонюк Р.Ю. Доказування в досудовому слідстві: Навч.посібник. За ред. Бандурки О.М. – Сімферополь: Вид-во Доля, 2003 – 180с.

17. Тертишник В. М., Козаченко І. П., Антонов К. В. Використання в кримінальному процесі матеріалів оперативно-розшукової діяльності та гарантії захисту прав і свобод людини. — Дніпропетровськ, 2004.

18. Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе: Лекция.– Харьков: ХИВД, 1992.

19. Тертышник В.М., Слинько С.В. Теория доказательств. – Харьков, 1998.

20. Кримінальний процес України: підруч. / Є.Г. Коваленко, В.Т. Маляренко. — 2-ге вид., переробл. і доповн. — К.: Юрінком Інтер, 2008. — 712 с.

21. Джерела кримінально-процесуального права України: моногр. / О.М. Дроздов. — Х.: Вид. ФО-П Вапнярчук Н.М., 2008. — 207 c.

22. Кримінально-процесуальне право України: Підручник / За загальною редакцією Ю.П. Аленіна. – Х.: ТОВ “Одіссей”, 2009. – 816с.

23. Тертишник В.М. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу України. – К.: А.С.К., 2009. – 1256с.

24. Грошевой Ю.М., Вапнярчук В.В., Капліна О.В., Шило О.Г. Досудове розслідування кримінальних справ / За заг. ред. Ю.М. Грошевого: Навчально-практичний посібник. – Харків: Видавництво “ФІШІ”, 2009. – 328с.

25. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навчальний посібник. – К.: Істина, 2009. – 456с.

26. Назаров В.В., Омельяненко Г.М. Кримінальний процес України: Підручник. – К.: Юридична думка, 2009. – 548с.

Розв‘язати ситуаційні завдання:

1. М., затриманий за підозрою у вчиненні 27 лютого 1998 р. крадіжки майна за місцем роботи в Києві, на допиті заявив слідчому, що крадіжку скоїти не міг, оскільки в цей період їздив до Луцька провідати хворих батьків. При особистому обшуку у нього були вилучені два квитка на поїзд Київ-Луцьк за 26 лютого і Луцьк-Київ за 27 лютого 1996 р.

Про які джерела і види доказів йде мова в умові задачі?

2. Із конезаводу було викрадено четверо коней, яких мали продати за 150 тис. доларів США.

До якого виду доказів слід віднести коней в даному випадку?

3. Під час розслідування кримінальної справи про нестачу грошових коштів у касі автотранспортного підприємства, слідчий пред’явив обвинувачення касиру Б. у тому, що вона скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, привласнивши гроші, які перебували в її віданні. Обвинувачена Б. визнала себе винною частково і пояснила, що нестача дійсно сталася з її вини, але грошей вона не привласнила. У неї їх викрали частково, коли вона їхала у міському транспорті. Крім того, одного разу вона забула закрити сейф, де були гроші, а у кімнаті крім неї перебувають ще два працівника бухгалтерії, які, на її думку, викрали гроші. Слідчий пояснив, що обвинувачення можна змінити тільки у тому разі, якщо Б. докаже, що нестача сталася дійсно з таких обставин.

Чи вірні пояснення слідчого?

4. Під час розслідування кримінальної справи про порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого (ст. 286 ч. 2 КК України) слідчий зібрав такі докази:

1) Допитаний як свідок лікар швидкої допомоги пояснив, що коли він надавав потерпілому допомогу на місці наїзду, той був ще живий і сказав, що його збила автомашина чорного кольору марки ВАЗ.

2) Свідок Григоров пояснив, що йому розказував знайомий Васін про те, що його сусід по гаражу Треньов ремонтував свою автомашину ВАЗ чорного кольору (замінював фару, рихтував ліве крило) і сказав, що наїхав на чоловіка.

3) Допитаний як свідок Васін показання Григорова підтвердив.

4) Допитаний як підозрюваний Треньов пояснив, що того дня з гаражу не виїжджав, Васіну нічого не розповідав, крім того, ні на кого не наїжджав.

5) Під час огляду автомашини Треньова було встановлено, що ВАЗ-2105 № А 22-48 ХА чорного кольору має на лівому крилі сліди виправлень (рихтування), на лівій фарі відсутнє скло, на бампері – краплі речовини темно-бурого кольору схожої на кров.

6) Згідно до висновками Судово-медична експертиза встановила, що краплі темно-бурого кольору, знайдені на бампері автомашини Треньова, являються кров’ю людини, першої групи (кров потерпілого також віднесена до першої групи).

7) Свідок Богаєв пояснив, що бачив як автомашина ВАЗ-2105 чорного кольору їхала з великою швидкістю, наїхала на чоловіка і, не зупиняючись, поїхала далі.

8) Під час огляду місця події були виявлені і вилучені залишки скла від фари автомашини.

9) Криміналістична експертиза дійшла висновку, що розбите скло з місця події ж складовою частиною фари автомашини типу ВАЗ-2105.

10) Встановлено, що Треньов на роботі та вдома характеризується як порядна людина, але двічі за останній рік притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Класифікуйте зібрані докази, назвіть джерела доказів.

5. Затриманий як підозрюваний за наїзд на пішохода, водій трактору Т-150 В. під час допиту пояснив, що знаходився у стані сильного алкогольного сп’яніння, обставин наїзду на людину не пам’ятає. Крім того, з місця події на зникав, а просто продовжував їхати, не бачив і не відчув, що на когось наїхав трактором.

Дайте характеристику показань підозрюваного, використовуючи класифікацію доказів.

6. У гуртожиток механічного заводу на підставі заяви про викрадені з тумбочки гроші одного із мешканців, приїхав оперуповноважений карного розшуку і кінолог з собакою. В кімнаті, де була скоєна крадіжка, собака обнюхала тумбочку, обійшла всіх мешканців кімнати, які знаходились поруч, після чого обгавкала Д. Все це було зафіксовано у акті застосування службової собаки.

Яке доказове значення фактичних даних, одержаних за допомогою службово-розшукової собаки?

7. Під час досудового слідства по обвинуваченню гр. К., яка скоїла шахрайство (ч. 2 ст. 190 КК України), слідчий встановив, що до захисника обвинуваченої, після її арешту, звертались громадяни з проханням сприяти поверненню їм грошей, які обвинувачена одержала від них на придбання валюти по зниженим цінам, з умовою, що вони не будуть заявляти до слідчих органів. З метою встановити інші епізоди злочинної діяльності обвинуваченої К., слідчий вирішив допитати захисника як свідка.

Дайте оцінку дій слідчого.

8. Під час слідства по кримінальній справі про крадіжку трьох легкових автомобілів з лощадки станції технічного обслуговування, слідчий одержав від співробітника карного розшуку касету з магнітофонним записом розмови головного інженера СТО з бригадиром слюсарів, з якої можна було дійти висновку, що їм відомо хто викрав автомобілі і вони сподіваються одержати свою частку. Оперуповноважений пояснив, що за своєю ініціативою він встановив підслуховуючий пристрій у кабінеті головного інженера і таким чином записав усі його розмови за один день. Потім, після прослуховування, вибрав його розмову з бригадиром, переписав на окрему касету.

Яке доказове значення має касета з записом розмови одержана оперативно-розшуковими заходами? Чи можна долучити касету до справи?

9. Розслідуючи кримінальну справу про викрадення кольорових металів у великих розмірах на заводі “Метиз”, слідчий доручив співробітникам оперативних служб встановити осіб, що скуповували викрадений метал. Через 10 діб слідчий одержав фотокопії товарно-транспортних накладних з яких було видно, що метал одержувала комерційна фірма “Унтер”. У своєму рапорті оперуповноважений повідомив, що фотокопії були виготовлені під час оперативно-розшукових заходів, а оригінали документів злочинці знищили.

Яке доказове значення мають фотокопії?

10. Ковальов і Сисоєв були затримані за підозрою у скоєнні крадіжки з магазину за попередньою заявою. Але Ковальов під час допиту стверджував, що крадіжку він скоїв сам, Сисоєва ніколи не бачив і з ним не знайомий.

Слідчий прилучив до справи фотографії місця пригоди, у тому числі: замка дверей зі слідами пошкодження, фото, знайдене під час обшуку у помешкані Сисоєва, де він був зображений підозрюваний разом із Ковальовим.

Дайте порівняльну характеристику доказового значення фотознімків з місця пригоди та фотознімка вилученого під час обшуку.

11. Під час розслідування кримінальної справи про заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах, слідчий пред’явив обвинувачення старшому бухгалтеру ремонтно-будівного управління С. у скоєнні злочину, передбаченого ст. 306 КК України (службове підроблення). Обвинувачена визнала себе винною частково, тому що підробку відомостей вона робила не за своєю ініціативою, а за вказівкою керівництва управління. Давати детальні показання відносно механізму скоєння злочину обвинувачена відмовилась і пояснила це тим, що боїться помсти посадових осіб. Слідчий запропонував обвинуваченій С. розповісти йому детально про всі обставини без складання протоколу, на що С. погодилась. Через кілька днів слідчий пред’явив обвинуваченій письмовий протокол її показань, де були розписані ролі кожного співучасника, способи скоєння злочинів і пояснив, що записав на диктофон показання обвинуваченої і з них склав цей письмовий протокол. Слідчий дав прослухати обвинуваченій плівку і запропонував підписати протокол, але вона відмовилась.

Яке доказове значення має плівка показань обвинуваченої та протокол, який вона не підписала?

12. Слідчий допитав як свідка гр. В., який був очевидцем хуліганства (ст. 296 ч. 3 КК України). Під час допиту слідчий застосовував звукозапис, але письмовий протокол не склав, тому що терміново виїхав на огляд місця події. Пізніше запросити свідка В. не було змоги, тому що він був у відрядженні. Слідчий прилучив до справи звукозапис показань свідка В. і направив справу у суд.

Яке доказове значення звукозапису одержаного під час допиту В.?

13. Суд, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню гр. С. у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 КК, дійшов висновку, що підсудний скоїв злочин, передбачений ст. 118 КК (вбивство при перевищенні меж необхідної оборони). Суд склав вирок, у якому вказав кваліфікацію дій С. за ст. 118 КК, звільнив його у залі суду у зв’язку з тим, що застосував покарання – виправні роботи. Крім того, суд направив прокурору подання, у якому пропонував притягти слідчого до дисциплінарної відповідальності за те, що він дав неправильну оцінку доказів на досудовому слідстві.

Чи відповідає позиція суду правилам оцінки доказів?

14. Під час чергування працівники патрульно-постової служби затримали і доставили у ВВС гр. М., який перебував у стані алкогольного сп’яніння. При особистому огляді у затриманого був вилучений саморобний пістолет і п’ять набоїв до нього. Робітники ППС склали рапорти, протокол обшуку гр. М., підписаний понятими, після чого передали матеріали слідчому для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Для встановлення підстав порушення кримінальної справи слідчий направив пістолет на криміналістичне дослідження й одержав довідку про те, що пістолет являється вогнепальною зброєю придатною до стрільби. Слідчий порушив кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, додавши довідку до кримінальної справи.

Яке доказове значення довідки?

15. Бухгалтери Соловйова і Барук за дорученням слідчого провели документальну ревізію, по результатам якої слідчий прийняв рішення про порушення кримінальної справи.

Під час досудового слідства один з обвинувачених не погодився з висновками ревізорів, внаслідок чого слідчий назначив проведення бухгалтерської ревізії Соловйовій. У своєму висновку експерт вказала, що експертиза підтверджує результати ревізії, а висновки про нестачу обґрунтовані.

Дайте оцінку висновкам експерта. Яке доказове значення має висновок експерта у кримінальному процесі?

16. Після прибуття поїзда № 24 на станцію Харків із Рівного у двох сумках, залишених у багажному ящику під місцем № 8 першого вагону, було знайдено загорнуті у білизну частини трупа жінки віком до 50 років. Голови трупа не було.

Перевірка касових документів показала, що у цьому вагоні їхали військовослужбовці Р. і Т. На допитах вони показали, що сумки занесла у вагон під час посадки на станції Рівно літня жінка, яка їхала на місці № 5.

За біркою пральні на рушнику, було встановлено його володаря - Д., мешканку м. Рівно, 1933р. народження, пенсіонерку. Під час обшуку квартири Д. було встановлено, що вбивство і розчленування трупа вчинено у цій квартирі. Пізніше у квартирі Д. було затримано подружжя О., які пояснили, що ключ від квартири їм дала мати чоловіка О. - С.

Оцініть зібрані у справі докази. Чи достатньо їх для розкриття злочину? Якими засобами можна було б доповнити цей доказовий матеріал? До яких видів доказів віднести виявлене в поїзді?