Розв’язати ситуативні завдання:

1. Слідчий склав постанову про притягнення як обвинуваченого гр. Сивокінь і телефонограмою через підприємство, де той працював, запросив до райвідділу. Але замість нього прийшов співробітник обвинуваченого і пояснив, що Сивокінь терміново поїхав до свого сина, що проходить службу в армії. Точної адреси Сивокінь не знає тому поїхав у штаб округу, де йому буде повідомлено про місце служби сина. Повернеться Сивокінь приблизно через 20 діб тому, що знаходиться у черговій відпустці.

Зважаючи на те, що місцезнаходження обвинуваченого не відомо, слідчий склав постанову про зупинення досудового слідства і оголосив розшук обвинуваченого.

Оцініть дії слідчого. Яку процесуальні документи необхідно скласти коли оголошується розшук?

2. Слідчий запросив Рябчика для проведення додаткового допиту як обвинуваченого. Замість нього до слідчого прийшла жінка обвинуваченого і принесла довідку про те, що її чоловік виїхав на санітарно-курортне лікування на 24 доби. Слідчий залучив довідку до матеріалів кримінальної справи і склав постанову про зупинення досудового слідства по п. 2 ч. 1 ст. 206 КПК України.

Оцініть дії слідчого.

3. Під час досудового слідства у справі про розбійний напад слідчий призначив проведення судово-психіатричної стаціонарної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченого Власенко. У зв’язку з тим, що експертиза буде тривати близько 30 днів, а у справі були виконані всі слідчі дії, слідчий склав постанову про зупинення досудового слідства по п. 2 ч. 1 ст. 206 КПК України.

Через 8 днів після зупинення слідства до слідчого звернулась сестра Власенка, яка мешкала в іншому місті. Вона повідомила, що її брат у дитинстві часто хворів, стоїть на обліку у психоневрологічному диспансері того міста звідки вона приїхала і де раніш проживав її брат. Слідчий детально допитав сестру обвинуваченого про всі його захворювання, склав постанову про проведення виїмки медичних документів Власенка, склав окреме доручення і направив поштою до того міста, де обвинувачений раніш проживав.

Оцініть дії слідчого.

4. Під час розслідування кримінальної справи про впровадження чужого майна (ст. 185 ч. 3 КК України) слідчий виконав усі можливі слідчі дії, але особи, що скоїли злочин, не були встановлені. Слідчий склав постанову про зупинення досудового слідства по п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України. В подальшому для виконання окремих слідчих дій провадження у справі відновлювалось однак злочинців не вдалось встановити.

Яка подальша доля цієї кримінальної справи?

5. Після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, провадження досудового слідства по якій вже було закінчено, обвинувачена Яковенко заявила, що вона прочитала всі 11 томів справи, але хотіла б знову ознайомитись з 1, 2 і 4 томами, щоб зробити виписки. Слідчий відмовився задовольнити таке клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що обвинувачена детально ознайомилась з усіма матеріалами і прагне лише з метою затягнути закінчення справи.

Оцініть дії слідчого.

6. Слідчий визнав, що досудове слідство проведене у повному обсязі та повідомив про це обвинуваченому, цивільному позивачу, потерпілому, цивільному відповідачу з тим, щоб вони змогли ознайомитись з матеріалами справи.

У якій послідовності та в якому об’ємі ці особи будуть знайомитись з матеріалами справи?

7. У процесі ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинувачений Нестеренко і його захисник заявили письмове клопотання про проведення додаткового допиту свідка Коваля, а також очної ставки між цим свідком і обвинуваченим. Слідчий задовольнив клопотання і провів вказані слідчі дії, після чого ознайомив обвинуваченого і його захисника з додатковими матеріалами, склав обвинувальний висновок і надіслав справу прокуророві.

Оцініть дії слідчого.

8. Слідчий дійшов висновку, що кримінальна справа розслідувана у повному обсязі, оголосив про це обвинуваченому, представив йому усі матеріали справи у прошитому, пронумерованому вигляді, але попередив його, що більш ніж три дні для ознайомлення він не може дозволити, тому що закінчується строк досудового слідства.

Оцініть дії слідчого.

9. Під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справ захисник заявив клопотання про те, щоб слідчий дав йому прослухати фонограму допиту обвинуваченого. Слідчий відмовив задовольнити клопотання і пояснив це тим, що її буде оголошено у суді.

Чи вірно прийняв рішення слідчий?

10. Обвинувачений і захисник протягом місяця знайомились з кримінальною справою в шести томах, після чого обвинувачений заявив, що він відмовляється від послуг цього захисника, вважаючи його некваліфікованим, і бажає ще раз ознайомитись з усіма матеріалами справи з захисником, якого знайшли йому батьки.

Яке рішення повинен прийняти слідчий?

11. Під час перевірки кримінальної справи, що надійшла від слідчого з обвинувальним висновком, прокурор дійшов висновків, що дії обвинуваченого кваліфіковані невірно, а висновки, викладені у обвинувальному висновку, суперечать матеріалам кримінальної справи.

Як повинен поступити слідчий?

12. Під час розслідування кримінальної справи по обвинуваченню гр. Кирки у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, слідчий встановив, що водій Кирка керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння. Але зіткнення з автомобілем “Москвич”, яким керував гр. Шрамченко і якому в результаті були завдані тяжкі тілесні ушкодження, сталось не за виною гр. Кирки, а в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху гр. Шрамченко.

У зв’язку з тим, що у діях Кирки слідчий побачив ознаки адміністративного правопорушення він вирішив відносно гр. Кирки закрити кримінальну справу за вимогами ст. 7 КПК України і передати відносно нього матеріали для примінення адміністративного стягнення.

Оцініть дії слідчого.

13. Завідуючий кооперативної крамниці Семко обвинувачувався у розкраданні грошей шляхом розтрати. Під час досудового слідства Семко змінив місце роботи, матеріальної відповідальності в нього вже не було, повністю визнав себе винним і відшкодував завдану матеріальну шкоду. У зв’язку з такими обставинами слідчий прийняв рішення закрити відносно Семко кримінальну справу по ст. 7 КПК України, тому що змінились обставини.

Оцініть дії слідчого.

14. Під час досудового слідства було встановлено, що крадіжку скоїв 13-річний Карпенко. Слідчий закрив кримінальну справу, керуючись вимогами ст. 9 КПК України.

Оцініть дії слідчого.

15. Розслідуючи кримінальну справу відносно Вирубової, що привласнила гроші виторгувані за один день у крамниці, де вона працювала продавцем, слідчий пред’явив їй обвинувачення. Винною Вирубова себе визнала частково і пояснила, що грошей вона не привласнила, а нестача сталася у зв’язку з помилкою, якої допустилася, коли здавала гроші у касу, тому сума у приходному ордері більша ніж вартість товару. Розслідуючи справу, слідчий дійшов висновку, що Вирубова може бути звільнена від покарання тому, що Указ Президента України обумовлює таке рішення відносно осіб, що скоїли аналогічний злочин. Слідчий склав постанову про закриття кримінальної справи посилаючись на Указ і п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, надіслав обвинуваченій повідомлення, у якому пояснив, що якщо вона не згодна з таким рішенням, то може оскаржити прокуророві чи в суд.

Оцініть рішення слідчого.

16. Петренко під час сварки навмисно вдарив кулаком в обличчя гр. Власенка, завдавши тілесних ушкодженнь середньої тяжкості. Потерпілий вимагав притягнути Петренка до кримінальної відповідальності, але слідчий вирішив, що перевиховання обвинуваченого можливе буз застосування кримінального покарання. Слідчий одержав з місця роботи Петренка клопотання про передачу його на поруки колективу, і виніс постанову про закриття кримінальної справи на підставі ст. 10 КПК України, про що надіслав Власенку повідомлення.

Оцініть рішення слідчого.

17. Після аналізу матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню Симоненка у скоєнні крадіжки з квартири Фокіної, слідчий прийшов висновку, що доказів для складання обвинувального висновку у справі не достатньо: обвинувачений не визнає себе винуватим, заявив, що відбитки його пальців рук, знайдені у квартирі Фокіної на поверхні шафи у залі, залишені ним тоді, коли він приходив до неї раніше, ще до крадіжки, так як Фокіна його сусідка. Потерпіла підтвердила свідчення обвинуваченого, але пояснила, що Сімоненко дійсно до неї приходив позичати грошей, але далі прихожої не проходив у кімнату. Крім того, потерпіла пояснила, що впевнена у тому, що гроші в неї викрав Сімоненко тому що вона грошей йому не позичила, а він попередив її про майбутні неприємності. Викрадені речі (шуба норкова, ювелірні вироби, німецькі марки) під час слідства не були знайдені. Всі можливі слідчі дії були виконані, але ніяких доказів участі Симоненка у крадіжці слідчий не виявив, тому прийняв рішення про закриття кримінальної справи на підставі ч. 2 ст. 213 КПК України.

Оцініть рішення слідчого.