Література

1. Баулін О.В., Карпов Н.С. Процесуальна самостійність і незалежність слідчого та їх правові гарантії: Монографія / Під заг. ред. З.Д. Смітієнко. – К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2001.- 232 c.

2. Маляренко В. Т. Про досудове слідство, його недоліки і реформу // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 8.

3. Маляренко В.Т. Кримінальний процес України: Стан та перспективи розвитку: Навч.посіб. для студ.вищ.навч.закл.: Вибрані праці. – К.: Концерн „видавничий Дім „Ін Юре”, 2004. – 600 с.

4. Михайлов А.И. Отдельные поручения следователя. М., 1971.

5. Настільна книга слідчого / Панов М. І., Шепітько В. Ю., Коновалова В. О., Журавель В. А. та ін. — К., 2003.

6. Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України: [Навч.посібник для студентів юрид. спеціальностей вищих закладів освіти] / за ред. Ю.М. Грошевого. – Харків: Право, 2002.

7. Озерський І. В. Юридико-психологічні аспекти взаємодії слідчого з органом дізнання. — К., 2000.

8. Федченко В. Груповий метод розслідування кримінальних справ: деякі питання // Право України. — 2003. — № 1.

9. Чайковський А.С., Губар С.В., Довбня В.А. Дізнання та досудове слідство: історія і сучасність. – К.: РВВ МВС України, 2004. -180 с.

10. Шимановский В.В. Общие условия производства предварительного следствия. Л., 1983.

11. Ягодинский В.Н. Подследственность преступлений.—К., 1994.

12. Кримінальний процес України: підруч. / Є.Г. Коваленко, В.Т. Маляренко. — 2-ге вид., переробл. і доповн. — К.: Юрінком Інтер, 2008. — 712 с.

13. Взаємодія слідчого з органами дізнання при провадженні досудового слідства у кримінальних справах: навч. посіб. / В.В. Пивоваров, Л.І. Щербина. — Х.: Право, 2008. — 295 с

14. Кримінально-процесуальне право України: Підручник / За загальною редакцією Ю.П. Аленіна. – Х.: ТОВ “Одіссей”, 2009. – 816с.

15. Тертишник В.М. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу України. – К.: А.С.К., 2009. – 1256с.

16. Грошевой Ю.М., Вапнярчук В.В., Капліна О.В., Шило О.Г. Досудове розслідування кримінальних справ / За заг. ред. Ю.М. Грошевого: Навчально-практичний посібник. – Харків: Видавництво “ФІШІ”, 2009. – 328с.

17. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навчальний посібник. – К.: Істина, 2009. – 456с.

Назаров В.В., Омельяненко Г.М. Кримінальний процес України: Підручник. – К.: Юридична думка, 2009. – 548с.

Вирішити ситуативні завдання:

1. Неповнолітні Алієв і Битянов були затримані працівниками патрульно-постової служби за порушення громадського порядку і доставлені до райвідділу внутрішніх справ для вирішення питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності (злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України). Дільничний інспектор, не порушуючи кримінальну справу, підготував необхідні документи за протокольною формою досудової підготовки матеріалів (ст. ст. 425 – 430 КПК України) і надіслав їх до суду для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно неповнолітніх Алієва і Битянова і притягнення їх до відповідальності до ч. 1 ст. 296 КК України.

Які допущені порушення закону? Які наслідки такого порушення?

2. До слідчого органів внутрішніх справ, що розслідував кримінальну справу про крадіжку поєднану з проникненням у житло (ч. 3 ст. 185 КК України), яку скоїв Дмитрієв у Київському районі м. Харкова, надійшло ще дві кримінальні справи про крадіжки, що скоїв Дмитрієв у інших районах м. Харкова. Слідчий виніс постанову про об’єднання кримінальних справ в одне провадження і почав виконувати слідчі дії по об’єднаній справі.

Дайте оцінку діям слідчого.

3. Група неповнолітніх скоїла злочини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115 і ч. 3 ст. 187 КК України.

Який орган зобов’язаний здійснювати розслідування?

4. Під час розслідування кримінальної справи про крадіжку, скоєну в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 185 КК України), слідчий органів внутрішніх справ встановив, що обвинувачений скоїв ще і злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.

Зважаючи на те, що справи про злочини передбачені ст. 364 КК України підслідні органам прокуратури, слідчий склав постанову про передачу кримінальної справи за підсудністю і надіслав її до прокуратури.

Дайте оцінку рішень слідчого.

5. Складаючи вирок по кримінальній справі про умисне вбивство, суд прийняв рішення про порушення кримінальної справи відносно експерта, що подав завідомо неправдивий висновок судово-медичній експертизі в цій справі за Який орган зобов’язаний провести розслідування по кримінальній справі?

6. Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суддя встановив, що слідчий органів внутрішніх справ порушив вимоги ст. 112 КПК України і закінчив розслідування кримінальної справи про злочин, що підслідний слідчим прокуратури.

Яке рішення повинен прийняти суддя?

7. Увечері 28 липня Серафимов і Горін на територій спортивного комплексу здійснили розбійний напад на гр. Хрунова і заволоділи його барсеткою з грошима та документами. Того ж вечора у тому ж місці гр. Гаркавий на підставі неприязні, завдав гр. Хрунову тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий порушив дві кримінальні справи, які об’єднав в одне провадження, посилаючись на те, що потерпілою в обох кримінальних справах є гр.Хрунов.

Дайте оцінку рішень слідчого.

8. До райвідділу внутрішніх справ надійшло повідомлення про те, що до лікарні з міського парку доставлений у непритомному стані гр. Петров з відкритою травмою черепу.

Черговий оперуповноважений карного розшуку після перевірки інформації прийняв рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Після проведення невідкладних і можливих слідчих дій, особу, яка скоїла злочин, не було встановлено і оперуповноважений на 13 – день після порушення кримінальної справи склав постанову про зупинення слідства на підставі ч. 1 п. 3 ст. 206 КПК України.

Дайте оцінку рішення слідчого.

9. 5 вересня гр. Гутському були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дізнавач порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 15 вересня за підозрою у скоєнні цього злочину з додержанням вимог ст. 106 КПК України був затриманий гр. Фурсов.

Визначте подальший порядок провадження у справі. Який процесуальний порядок провадження дізнання у справах про злочини, що не є тяжкими?

10. Дізнавачу було доручено проведення дізнання у справі про злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. Але він не встиг встановити особу, що скоїла злочин у визначений законом 10 – денний строк, і звернувся до прокурора району про продовження строку дізнання на 5 діб, мотивуючи своє прохання тим, що у його розпорядженні є інформація про осіб причетних до злочину, які найближчим часом будуть затримані. Дізнавач, вважав, що припинення проведення слідчих дій, пов’язане з передачею справи слідчому, завадить розкриттю злочину.

Дайте оцінку діям і доводам дізнавача у цій справі.

11. За дорученням слідчого, який провадив досудове слідство у справі про скоєння крадіжки майна з квартир неповнолітнім Петренко за попереднім зговором з невстановленими особами, співробітники карного розшуку проводили оперативно-розшукові заходи для встановлення співучасників. Після того, як слідчому надійшла інформація стосовно одного співучасника, він висловив бажання ознайомитись з матеріалами оперативно-розшукової справи. Але співробітник карного розшуку відмовив йому посилаючись на те, що матеріали ОРС секретні.

Дайте оцінку позиціям слідчого та оперуповноваженого карного розшуку.

12. Слідчий органів внутрішніх справ під час розслідування кримінальної справи про крадіжку речей з промтоварної крамниці, з додержанням вимог ч. 3 ст. 114 КПК України дав доручення органу дізнання встановити місцезнаходження викрадених речей. Через 10 днів оперуповноважений повідомив слідчому про те, що його доручення він не зміг виконати у зв’язку з тим, що був зайнятий своїми службовими справами, тому висловив прохання продовжити на кілька днів строк виконання доручення.

Як повинен діяти слідчий? Складіть проект доручення слідчого органу дізнання.

13. Розслідуючи кримінальну справу про заподіянні тяжкі тілесні ушкодження гр. Асланову, слідчий Дзержинського райвідділу внутрішніх справ м. Харкова, посилаючись на вимоги ст. 118 КПК України, надіслав начальнику слідчого відділу Комінтернівського райвідділу внутрішніх справ м. Харкова окреме доручення, у якому просив, щоб один із слідчих Комінтернівського райвідділу провів виїмку історії хвороби потерпілого гр.Асланова з лікарні, що розташована у Комінтернівському районі.

Дайте оцінку дій слідчого.

14. У зв’язку з від’їздом у службове відрядження слідчий, посилаючись на вимоги ст. 114 КПК України, доручив органу дізнання пред’явити обвинувачення і допитати як обвинуваченого гр. Соколова у справі, що знаходилась у провадженні слідчого.

Дайте оцінку діям слідчого.

15. Розслідуванням кримінальної справи стосовно гр. Дрокіна встановлено, що він скоїв ряд розбійних нападів, грабежів і крадіжок у Дзержинському, Київському і Червонозаводському районах м. Харкова, де були також порушені кримінальні справи по факту. Слідчий слідчого управління УМВС м. Харкова, що одержав всі кримінальні справи про злочини скоєні гр. Рокіним, поставив питання про створення слідчо-оперативної групи у зв’язку з великим обсягом роботи.

Який процесуальний порядок створення слідчої бригади (слідчо-оперативної групи)? Які особливості провадження досудового слідства групою слідчих?

16. У провадженні в слідчого ОВС знаходилась кримінальна справа про розбійний напад на касира СМУ–11 м. Харкова порушена 14 січня. Після виконання невідкладних і можливих слідчих дій 24 лютого досудове слідство у справі було призупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України у зв’язку з тим, що особа, яка скоїла злочин не встановлена. 14 серпня з додержанням вимог ст. 115 КПК України був затриманий і постановою судді арештований гр. Соколов, за підозрою у скоєнні цього злочину. 24 вересні у справі була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану обвинуваченого, результати якої слідчий отримає не раніш ніж через місяць.

Яке рішення необхідно прийняти в такій ситуацій і які вимоги закону до процесуального оформлення цього рішення?

17. Кримінальна справа про крадіжку речей з квартири, яку скоїв гр. Красін була порушена 17 липня. Під час розслідування встановлено, що обвинувачений Красін скоїв ще дві крадіжки із квартир і по цим фактам 29 січня і 19 лютого були порушені кримінальні справи, які, відповідно, 18 лютого і 21 березня були призупинені провадженням на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України. Слідчий склав постанову про об’єднання усіх трьох кримінальних справ в одне провадження.

З якого часу необхідно обчислювати строк досудового слідства об’єднаної справи?

18. 27 лютого була порушена кримінальна справа про крадіжку медикаментів із аптеки, яку скоїла група осіб. Відповідно до вимог ст. 439 КПК України слідчий 24 березня виділив в окреме провадження кримінальну справу відносно неповнолітнього.

З якої дати обчислювати строк розслідування кримінальної справи, що виділена з основної справи?

19. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України 17 жовтня слідчий порушив кримінальну справу. У зв’язку з тяжким захворюванням обвинуваченого 16 листопада досудове слідство було призупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 206 КПК України. Після одужання обвинуваченого слідчий відновив слідство 4 січня і, не порушуючи клопотання про продовження строків досудового слідства перед прокурором, закінчив розслідування, склав обвинувальний висновок і 4 лютого надіслав кримінальну справу прокуророві.

Чи додержав слідчий встановлені законом строки досудового слідства?