Література

1. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. – Харьков, 1979. /гл.2/.

2. Гусев Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. – М., 1974.

3. Настольная книга судьи. – М., 1972.– С.134-149.

4. Михайлова Т.Н. Предание суду в советском уголовном процессе. – М., 1981.

1. Маляренко В.Т. Кримінальний процес України: Стан та перспективи розвитку: Навч.посіб. для студ.вищ.навч.закл.: Вибрані праці. – К.: Концерн „видавничий Дім „Ін Юре”, 2004.

2. Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України: [Навч.посібник для студентів юрид. спеціальностей вищих закладів освіти] / за ред. Ю.М. Грошевого. – Харків: Право, 2002.

3. Кримінально-процесуальне право України: Підручник / За загальною редакцією Ю.П. Аленіна. – Х.: ТОВ “Одіссей”, 2009. – 816с.

4. Тертишник В.М. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу України. – К.: А.С.К., 2009. – 1256с.

5. Грошевой Ю.М., Вапнярчук В.В., Капліна О.В., Шило О.Г. Досудове розслідування кримінальних справ / За заг. ред. Ю.М. Грошевого: Навчально-практичний посібник. – Харків: Видавництво “ФІШІ”, 2009. – 328с.

6. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навчальний посібник. – К.: Істина, 2009. – 456с.

7. Назаров В.В., Омельяненко Г.М. Кримінальний процес України: Підручник. – К.: Юридична думка, 2009. – 548с.

8. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: Навч. Посіб. – К.: ЮрінкомІнтер, 2003.

9. Кримінальний процес України: Підручник / Коваленко Є.Г., Маляренко В.Т. – К.: Юрінком Інтер, 2008.

Розв’язати ситуативні завдання:

1. Військовослужбовець Петров, знаходячись у звільненні, спільно з неповнолітнім Дмитрієвим здійснив крадіжку хутряних виробів з крамниці. Закінчивши розслідування кримінальної справи, слідчий направив її прокурору із обвинувальним висновком.

Якому суду підсудна дана справа і хто повинен визначити її підсудність?

2. У колегію суддів палати Верховного Суду України надійшла касаційна скарга Олександрова Аркадія Дмитровича, засудженого за умисне вбивство до чотирнадцяти років позбавлення волі, з проханням пом'якшити йому призначену міру покарання. Верховний Суд, перевіряючи скаргу засудженого, не знайшов пом'якшуючих обставин, але встановив, що слідчим притягувався як обвинувачений Олександров Аркадій Дмитрович, а в постанові про призначення справи до судового розгляду був указаний Олександров Андрій Дмитрович, а вироком суду був засуджений Олександров Аркадій Дмитрович.

Яке допущені порушення кримінально-процесуального законодавства?

3.Кулієв був засуджений за порушення правил торгівлі. Прокурор при ознайомленні з вироком суду, по якому він брав участь у справі, виявив, що суддя, призначаючи справу до судового розгляду, не вказав статті, по якій Кулієв притягувався до кримінальної відповідальності з приводу цього, і вніс апеляційне подання до суду.

Чи є у справі порушення кримінально-процесуального законодавства?

4. Слідчий кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України. Прокурор при ознайомленні із обвинувальним висновком виніс постанову у відповідності з ч. 2 ст. 231 КПК України і змінив кваліфікацію на ч. 1 ст. 296 КК України, затвердив обвинувальний висновок і передав справу до суду. Суддя, при ознайомленні з матеріалами справи прийшов до висновку, що слідчий правильно кваліфікував дії обвинуваченого.

Як повинен діяти суддя при таких обставинах?