§ 4. Решающая роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии и в спасении мировой цивилизации от варварского порабощения

Минувшая война — самая крупная, наиболее разруши­тельная и жестокая война в истории человечества. Она по­требовала огромного напряжения моральных и физических сил, а также мобилизации всех ресурсов воюющих стран.

Победа над фашистским блоком во Второй мировой вой­не была достигнута усилиями многих народов, выступив­ших союзниками в общей борьбе. Наш народ не забывает, насколько важным для достижения победы было сотрудни­чество государств антигитлеровской коалиции.

Однако историческая истина такова, что тяготы войны не в одинаковой мере легли на участников антигитлеров­ской коалиции и что им принадлежит не равная роль в до­стижении победы. Выступая в конце 60-х гг. на Генеральной Ассамблее, бывший в те годы министром иностранных дел СССР А. А. Громыко подчеркивал: "Как ни велики были усилия

других, никто не познал того размаха и глубины моби­лизации всех ресурсов, которая была осуществлена нашим народом во имя победы над врагом, никто не принес таких жертв, которые выпали на долю советских людей. Мы гово­рим это не для того, чтобы фактами истории обосновать какие-либо претензии на особые права. Напоминая о вели­ком подвиге советских людей, мы хотим подчеркнуть лишь одно — приверженность нашей страны делу мира, достав шегося нам безмерно дорогой ценой" (Правда. 1969. 20 сент.).

Советский Союз сделал гораздо больше, чем все ос­тальные участники вооруженной борьбы против гитлеров­ской Германии. Эту истину не отрицали в годы войны мно­гие политические и военные деятели Запада. В свое время решающую роль советских Вооруженных Сил во Второй ми­ровой войне признавали и высоко оценивали руководители союзных нам по антигитлеровской коалиции государств.

В самом начале войны правительство США адекватно оценивало ведущую роль Советского Союза в разгроме фа­шистского агрессора, который представлял опасность и для самих Соединенных Штатов Америки. 23 июня 1941 г. в офи­циальном заявлении правительства США о вероломном на­падении фашистской Германии на Советский Союз, в част­ности, говорилось: "Гитлеровские армии представляют се­годня главную опасность для Америки". Немногим позже, 2 августа, в ноте американского правительства подчерки­валось, что "укрепление вооруженного сопротивления Со­ветского Союза грабительскому нападению агрессора, угро­жающего безопасности и независимости не только Совет­ского Союза, но и всех других народов, соответствует ин­тересам государственной обороны Соединенных Штатов". 7 ноября 1941 г. президент США Рузвельт писал: "Оборона Союза Советских Социалистических Республик является жизненно важной для Соединенных Штатов". Позднее, в мае 1942 г., Рузвельт говорил: "Русские уничтожают боль­ше солдат противника и больше вооружения и снаряже­ния, чем все остальные 25 государств Объединенных На­ций вместе взятые". Бывший Государственный секретарь США Э. Стеттиниус справедливо указывал: "Американско­му народу не следует забывать, что он находился на краю гибели... Если бы Советский Союз не удержал свой фронт,

немцы получили бы возможность покорить Великобританию. Они были бы также в состоянии захватить Африку, а затем создать плацдарм в Латинской Америке".

В тон заявлениям этих политических деятелей было сделано признание начальником штаба армии США генера­лом Дж. Маршаллом. "Без успешных действий Красной Ар­мии, — писал он, — американские войска были бы не в состоянии противостоять агрессии и война была бы перене­сена на Американский континент". Наиболее точно чувства спасенной американской нации передал губернатор штата Нью-Гемпшир Р. О. Блад, заявивший 23 июня 1943 г.: "Аме­риканский народ находится в таком долгу перед народом Советского Союза, который нельзя выразить словами при­знательности или оплатить деньгами" (см.: Правда. 1969. 20 сент.; Большая ложь о войне. М., 1971. С. 91, 92; Комму­нист. 1965. № 7. С. 6).

Этот перечень заслуг Советского Союза во Второй ми­ровой войне можно было бы продолжить. Достаточно ши­роко известны оценки заслуг Советского Союза в разгроме фашистской Германии, данные в годы войны У. Черчиллем, Д. Эйзенхауэром, Г. Труменом и другими политическими и военными деятелями западных стран.

27 сентября 1944 г. Черчилль в письме на имя Сталина прямо указывал: "Я воспользуюсь случаем, чтобы повто­рить завтра в Палате общин то, что я сказал раньше, что именно Русская армия выпустила кишки из германской во­енной машины и в настоящий момент сдерживает на своем фронте несравненно большую часть сил противника" (Пе­реписка Председателя Совета Министров СССР с Прези­дентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. М., 1967. Т. 1. С. 260). И это были откровенные признания, их нельзя вычеркнуть из памяти людей, из документов истории Вто­рой мировой войны.

Наряду с грубой фальсификацией роли и значения со­ветских Вооруженных Сил в разгроме фашистской военно-экономической машины в последние годы в зарубежной во­енно-исторической литературе широко распространяется версия о том, что победа Советского Союза над фашист­ской Германией в значительной мере определялась постав­ками США по ленд-лизу. Стремясь во что бы то ни стало

принизить подлинную роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии, зарубежные авторы договорились до того, что решающее значение в достижении победы СССР в Великой Отечественной войне приписывают военно-эко­номическому вкладу США. Фальсификация действительной роли поставок по ленд-лизу получила убедительный отпор в трудах отечественных ученых. Опубликованные в послед­ние годы документальные данные неопровержимо свиде­тельствуют о том, что в самое тяжелое для нашей страны время острая нужда в самолетах, танках и орудиях компен­сировалась американскими поставками по ленд-лизу в нич­тожно малых размерах, по существу не оказавших ника­кого влияния на ход военных действий на советско-герман­ском фронте.

Совершенно очевидно, что каждая страна — участник антигитлеровской коалиции, ведущая войну против общего врага, должна была выполнять свои союзнические обяза­тельства и делать все возможное для достижения победы всей коалиции. Вклад любой из этих стран в обеспечение победы над фашистской Германией должен был заключать­ся, в первую очередь и главным образом, в непосредствен­ном ведении боевых действий, а также в таких формах, как поставки союзникам военной техники, различных матери­альных средств и т. д. Как известно, основным и решающим театром военных действий во Второй мировой войне был европейский фронт. С самого начала войны и до середины 1944 г. на советско-германском фронте вели боевые опера­ции 75% общего состава действовавших вооруженных сил фашистской Германии. После открытия второго фронта на советско-германском фронте оставалось 70% всех действо­вавших германских войск, в боях же в Северной Африке и в Италии участвовало лишь от 1 до 6% всех вооруженных сил Германии (см.: Советская историческая энциклопедия. М., 1963. Т. 3. С. 110). Таким образом, основным и решаю­щим фронтом Второй мировой войны был советско-герман­ский фронт. После нападения фашистской Германии на Со­ветский Союз правительства Англии и Соединенных Шта­тов заявили о своем сотрудничестве с СССР, летом и осе­нью 1941 г. приняли решение о военно-экономической по­мощи ему.

12 июля 1941 г. в Москве было подписано англо-совет­ское соглашение, оформившее союз двух держав в войне

против фашистской Германии и положившее начало фор­мированию антигитлеровской коалиции. Хотя Черчилль и другие руководители Англии не верили в то, что Совет­ское государство может выстоять перед натиском армии Гитлера, они все же считали крайне важным использо­вать в собственных интересах его борьбу и руками русских людей ослабить мощь фашистской Германии (цит. по: Реу­тов Г. Н. Правда и вымысел о Второй мировой войне. М., 1970. С. 179—180).

Посол СССР в Англии в годы Второй мировой войны И. М. Майский, неоднократно встречавшийся с главой анг­лийского правительства, в своих воспоминаниях характе­ризует позицию английского правительства (в частности Чер­чилля) на ход и последствия советско-германской войны сле­дующим образом. "Черчилль не хотел поражения СССР, ибо в этом случае победоносная Германия с удвоенной силой обрушилась бы на Англию и, вероятно, в конце концов ок­купировала бы Британские острова. Но Черчилль не хотел также полного разгрома Германии, ибо в этом случае СССР стал бы слишком могущественным, и исходящее от него влияние грозило бы подорвать колониальные основы Бри­танской империи, да и вообще вызвать в мире большие потрясения антикапиталистического характера. Идеальным, с точки зрения Черчилля, было бы, если бы и Германия и СССР вышли из войны сильно потрепанными, обескров­ленными и на протяжении по крайней мере целого поколе­ния бродили бы на костылях, в то время как Англия при­шла бы к финишу с минимумом потерь и в доброй форме европейского боксера" (Майский И. М. Воспоминания со­ветского дипломата. М., 1971. С. 610).

Борьба СССР, сковавшая почти все силы гитлеровской Германии, была крайне выгодна Англии. В декабре 1941 г. премьер-министр Англии У. Черчилль в памятной записке для начальников штабов прямо указывал: "Главным факто­ром в ходе войны в настоящее время является поражение и потери Гитлера в России". В этой же записке он также на­метил выжидательную позицию Англии и США в отноше­нии событий на советско-германском фронте: "Ни Вели­кобритания, ни Соединенные Штаты не должны принимать никакого участия в этих событиях, за исключением того, что мы обязаны с пунктуальной точностью обеспечить

поставки снабжения, которые мы обещали. Только так мы сможем вплести усилия русских в общую ткань войны" (По-здеева Л. В. Англо-американские соглашения в годы Второй мировой войны. 1941—1945 гг. М., 1969. С. 84—86).

С первых же дней войны США (хотя президент Ф. Руз­вельт и заявил, что США окажут помощь СССР) также за­нимали выжидательную позицию в оказании конкретной помощи Советскому Союзу. Американский журналист Р. Шер­вуд, хорошо информированный обо всем, что делалось в годы войны в Белом доме, в своей книге "Рузвельт и Гоп-кинс глазами очевидца", говоря о предполагаемой помощи Советскому Союзу, пишет: "Тот факт, что Рузвельт до

7 ноября не включал официально Советский Союз в число стран — получателей помощи по ленд-лизу, свидетельствует о его беспокойстве по поводу того, как отнесется к этому общественное мнение. В это время немцы находились в 30 ми­лях от Москвы и, казалось, они должны занять древнюю столицу... Следует также добавить, что проблему помощи Советскому Союзу осложняли не только католики в США.

8 США всегда существовала группа, широко представлен­ная в госдепартаменте, которая была убеждена, что рус­ские заключат с Германией сепаратный мир, как это они сделали в Брест-Литовске 3 марта 1918 г., а также в августе 1939 г., подписав акт о взаимном ненападении {Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца. М., 1958. С. 619—620).

Как видим, правящие круги Соединенных Штатов, так же как и Великобритании, под разными предлогами оттяги­вали оказание конкретной помощи Советскому Союзу, за­нимая выжидательную позицию в отношении событий на советско-германском фронте. Еще в самом начале Отече­ственной войны реакционные силы США делали все воз­можное, чтобы сорвать предоставление помощи Советскому Союзу. 23 июня 1941 г., на следующий день после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз, комитет реак­ционной организации "Америка прежде всего" в специаль­но выпущенном бюллетене писал: "Вступление в войну Со­ветской России полностью снимает вопрос о вступлении в войну США... США должны быть в стороне от советско-гер­манской войны, ибо если победит Германия, то Россия ста­нет фашистской, а если победит Россия, то Германия ста­нет коммунистической. Оба варианта не подходят для США.

Ради этого мы не должны тратить наше оружие, нагни са­молеты, терять наших людей. Помощь России — безумная выдумка иностранных агентов США" (Мунчаев Ш. М. Партия у руля народного хозяйства. М., 1972. С. 109).

По существу позиция правящих кругов этих стран сво­дилась к выжиданию. События первых дней войны, быстрое продвижение немецких войск в глубь территории Советско­го Союза вызывали сомнение в англо-американских дело­вых кругах. Прежде чем предпринимать конкретные шаги для выполнения своих обещаний, Англия и США стреми­лись выяснить реальную военную мощь Советского Союза и выгоды, которые можно будет извлечь из союза с ним. С этой целью в Москву направилась британская миссия, а в конце июля 1941 г. сюда же прибыл ближайший помощник президента США Г. Гопкинс.

Лишь тогда, когда представители Англии и США убе­дились в силе советского сопротивления, были заключены первые соглашения о взаимопомощи в войне против Герма­нии. 12 июля 1941 г. было подписано "Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии", в котором оба прави­тельства обязывались оказывать друг другу всякую помощь и поддержку. 16 августа 1941 г. было подписано соглашение о товарообороте, кредите и клиринге²⁵ между СССР и Анг­лией, предусматривающее значительные поставки англий­ских товаров в СССР, а также поставки некоторых совет­ских товаров в Англию. Англия предоставляла СССР кредит в 10 млн фунтов стерлингов стоимостью 3% годовых сроком на 5 лет. Платежи между сторонами регулировались на ос­нове клиринга (см.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1946. Т. 1. С. 148—149). 6 сентября 1941 г. английское правительство решило пе­рейти от продажи товаров СССР за наличный расчет к по­мощи на условиях, аналогичных американскому ленд-лизу.

В конце сентября — начале октября 1941 г. в Москве состоялась конференция представителей СССР, Англии и США, в итоге которой было подписано соглашение — протокол

о поставках. Представители антигитлеровской коали­ции должны были решить, как наилучшим образом помочь Советскому Союзу в том великом отпоре, который он ока­зывает фашистскому нападению, а также рассмотреть воп­росы "о распределении общих ресурсов" и о наилучшем использовании этих ресурсов в целях оказания наибольшей услуги их общим усилиям.

Однако заявки Советского Союза были значительно сокращены англо-американской стороной. Советский Союз хотел получать из Англии и США ежемесячно по 400 само­летов, 1 тыс. легких и средних танков, 300 противотанковых орудий, 300 зенитных пушек; 4 тыс. т алюминия; 10 тыс. т броневых листов и т. д. По совместному протоколу США и Англия обязались поставлять в СССР ежемесячно 400 само­летов, 500 танков, 2 тыс. т алюминия, 1 тыс. т броневых сталей и т. д. (см.: Волков Ф. Д. СССР — Англия. 1929—1945 гг. Англо-советские отношения накануне и в период Второй мировой войны. М., 1964. С. 369—370). В свою очередь Совет­ский Союз подтвердил, несмотря на громадные трудности, что будет продолжать снабжать Великобританию и США большим количеством сырьевых материалов, станков и дру­гими материалами, в которых те испытывали потребность. Несмотря на договоренность, Англия и США не торопи­лись выполнять свои обязательства. В течение октября и ноября 1941 г. в СССР было отправлено 28 судов с грузом немногим более 130 тыс. т, т. е. меньше 1/10 поставок, пре­дусмотренных на 9 месяцев по июнь 1942 г. (см.: Советская экономика в период Великой Отечественной войны. М., 1969. С. 478).

В наиболее тяжелый начальный период войны СССР почти не получал помощи от союзников, хотя правитель­ство США и распространило на СССР закон о ленд-лизе. До конца года поставки в СССР по ленд-лизу составили всего 0,1% общей суммы поставок 1941 г. (см.: Исраэлян В. Л. Дипломатическая история Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. М., 1959. С. 19). Естественно, что подобные поставки в начале войны не могли оказать существенного влияния на техническое и оборонное оснащение нашей армии.

По данным историков, за весь период действия согла­шения (октябрь 1941 — июнь 1942 г.) США выполнили свои

обязательства по поставкам СССР бомбардировщиков на 29,7%, истребителей — на 30,9%, средних танков — на 32,3%, легких танков — на 37,3%, грузовиков — на 19% и т. д. Такая же картина наблюдалась и в 1942 г. Правда, в абсо­лютных цифрах поставки росли, но они не превышали по­ловины того объема, который был согласован. Словом, вме­сто двух обещанных танков присылали только один, вмес­то десяти "студебеккеров" — пять (см.: Большая ложь о войне. М., 1971. С. 101). При обсуждении условий второго протокола правительство США, ссылаясь на обязательство об открытии второго фронта в 1942 г., значительно урезало объем предполагаемых поставок Советскому Союзу. Перво­начально намечавшийся объем в 8 млн т был сокращен вдвое, а затем уменьшился до 2,5 млн т. Как известно, второй фронт не был открыт ни в 1942, ни в 1943 г., но под предлогом операции на Средиземном море англичане и американцы не выполняли и урезанный план поставок. В результате про­волочек основная доля запланированной помощи стала по­ступать из США лишь со второй половины 1943 г., т. е. после битв под Москвой, Сталинградом и Курском, после того как Красная Армия вырвала у врага стратегическую иници­ативу, развернула решительное наступление, окончатель­но повернула ход войны в свою пользу и острая нужда в союзнической помощи отпала.

Действующие войска получали отечественное вооруже­ние во всевозрастающем размере. Уже во второй половине 1942 г. в Советском Союзе выпускалось танков больше, чем в гитлеровской Германии, хотя она и использовала почти всю промышленность Западной Европы.

В течение последних трех лет войны советская промыш­ленность давала ежегодно в среднем около 30 тыс. танков, самоходных установок и бронемашин — почти в 2 раза боль­ше, чем производилось в Германии, в 1,5 раза больше, чем в США, и в 6 раз больше, чем в Англии. Блестящие успехи советского народа позволили сформировать необходимое количество танковых частей и объединений. Только в 1942 г. советская промышленность выпустила около 25 тыс. танков и более 25 тыс. самолетов.

К июлю 1943 г. в нашей действующей армии насчитыва­лось 9580 танков и самоходных артиллерийских установок против 5850 вражеских танков и штурмовиков (см.: Ротмистров

П. А. Время и танки. М., 1972. С. 132). Материальной основой советских Вооруженных Сил в этот, а также и в последующие периоды являлась отечественная техника. Что касается поставок по ленд-лизу, то они стали увеличивать­ся только с 1943 г. Поставки Советскому Союзу в течение первого года действия закона (март 1941 г. — март 1942 г.) составляли 6% всего объема американских поставок по ленд-лизу, тогда как на долю Англии приходилось 68%, а в тече­ние второго года доля СССР возросла до 29% (см.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1946. Т. 1. С. 662).

Удельный вес товаров, полученных СССР из Америки за годы войны, по отношению к размерам продукции, про­изведенной на наших предприятиях, не превышал 4%. В го­ды войны СССР получил по ленд-лизу 7500 орудий, а про­извел 489 500 орудий, получил 9100 броневиков и танков, а изготовил 102 500 (см.: Кравченко Г. С. Военная экономика СССР 1941—1945 гг. М., 1963. С. 389). Более чем скромная роль американских поставок в снабжении СССР, несшего основную тяжесть войны с гитлеризмом, хорошо видна на примере черных металлов. В течение первых трех лет войны из США в Советский Союз поступило 1 млн 160 тыс. т ста­ли и стальных изделий, из Канады — 13,3 тыс. т рельсов. За это же время только один наш Кузнецкий металлурги­ческий комбинат дал стране 6 млн 322 тыс. т стали (см.: Клюев С. В. Мифы и правда. Л., 1969. С. 154). Так же неве­лики были поставки и военной техники в сравнении с тем количеством, которое производили наши отечественные заводы.

К тому же следует подчеркнуть, что все эти поставки в наиболее тяжелый период Отечественной войны были очень незначительными. Наши же заводы за это время выпустили 136,8 тыс. самолетов; 489,9 тыс. всех орудий, не считая дру­гой боевой техники. Таким образом, по отношению к объему нашего военного производства поставки союзников состави­ли по самолетам примерно 12%; по танкам — 10%; по ар­тиллерийским орудиям — менее 2%.

Говоря об англо-американских поставках Советскому Союзу в годы Второй мировой войны по ленд-лизу, следует остановиться еще на одном вопросе. Дело в том, что Совет­ский Союз не получил в установленные сроки все предметы

вооружения и снабжения, которые были указаны в спис­ках, согласованных между обеими сторонами. В значитель­ной степени это было связано с системой транспортировки грузов, предназначенных для отправки в СССР.

В этот период имелись только два возможных пути транспортировки товаров из Англии и США в СССР: север­ный — на Мурманск и Архангельск и южный — через Иран. Из двух путей более коротким и удобным был путь через Северную Атлантику. Плавание по нему отнимало в два раза меньше времени, чем через Персидский залив, а от Ис­ландии, где формировались союзные караваны, суда шли всего лишь 10—12 дней. Но плавать северным путем было опаснее, примерно 20% судов с грузами погибло (см.: Эдлинский С.Ф. Северный транспортный флот в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941—1945 гг. М., 1963. С. 41).

Начиная с марта 1942 г. немцы начали систематически преследовать все направляющиеся в СССР караваны. На се­вере противник активно использовал авиацию, подводные лодки и пытался ввести в действие подводный флот, нахо­дившийся в Норвегии. Вполне понятно, что в условиях вой­ны транспортировка военного снабжения в СССР не могла обходиться без потерь. В то же время задача состояла в том, чтобы свести эти потери к минимуму. Вместо того что­бы усилить конвоирование караванов, как этого требовала военная обстановка, английское правительство порой шло по другому пути. В апреле 1942 г., ссылаясь на потери, по­несенные англичанами предыдущим 13-м конвоем, Черчилль выступил против посылки в СССР конвоев до окончания по­лярного дня, т. е. почти на полгода. И это произошло имен­но в то время, когда Советский Союз стоял накануне боль­шого германского наступления, закончившегося, как изве­стно, у Сталинграда. Однако британский премьер вынуж­ден был временно отступить, и в мае 1942 г. были отправ­лены еще три конвоя (см.: Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. С. 640). Успех плавания судов в со­ставе союзных конвоев зависел в значительной мере от организованности действий Британского адмиралтейства. Печальная судьба следующего конвоя РQ-17 дала Черчил­лю повод вновь начать разговор о временном прекращении отправки конвоев.

Факт разгрома конвоя РQ-17 был использован союзни­ками для оправдания полного прекращения проводки конвоев в Советский Союз до сентября 1942 г. Протесты Совет­ского правительства в конце концов возымели свое действие, в начале сентября из Исландии в СССР вышел РQ-18 в со­ставе 40 судов, из которых 27 судов благополучно прибыли в советские порты. Далее снова наступил перерыв в отправ­ке конвоев. В течение октября—декабря 1942 г. англичане и американцы, пользуясь наступившей в северных широтах ночью, стали отправлять в Мурманск и Архангельск еди­ничные суда без всякой охраны. 22 декабря 1942 г. из Исландии вышел РQ-19, состоявший из 30 судов, и после острой мор­ской битвы в районе Нордкапа, не потеряв ни одного транс­порта, благополучно прибыл в северный порт. Регулярное движение конвоев возобновилось только зимой 1942/43 г. Однако сколько-нибудь существенного влияния на общий ход войны Советского Союза с Германией морские транс­портные перевозки не оказывали. В процентном отношении к военному производству СССР в период Второй мировой войны, как отмечалось выше, американско-английские по­ставки составили всего 4%.

Оценивая общее значение ленд-лиза на главном фрон­те, где решалась судьба войны, т. е. на советско-герман­ском, следует подчеркнуть то, что он сыграл относительно небольшую, вспомогательную роль. Следует учитывать, что Советский Союз произвел военной продукции на сумму око­ло 150 млрд долларов, в то время как поставки по ленд-лизу составили 9,8 млрд долларов (см.: Логовский А. И. Вой­на и экономика // США. 1970. № 5. С. 46). Поставки по ленд-лизу имели определенное значение как выражение военно­го сотрудничества СССР и США в годы войны, но победу в Европе и на Дальнем Востоке советские войска одержали благодаря отечественному оружию. Это вынужден был при­знать и президент Рузвельт. Выступая 20 мая 1944 г. в конг­рессе США, он заявил: "Советский Союз пользуется воору­жением главным образом со своих собственных заводов". В секретной брошюре "Ленд-лиз. Факты и фикция", издан­ной еще в 1945 г. американской администрацией экономи­ческой помощи иностранным государствам, роль ленд-лиза определяется следующим образом: "Военные материалы, которые мы поставляли по ленд-лизу, хотя и играли важную

роль в достижении успеха вооруженными силами Ве­ликобритании и СССР, но тем не менее составляли очень небольшую часть от их общего производства вооружения и оснащения. Основные свои потребности наши союзники по­крывали за счет своего собственного производства. Что ка­сается вооруженных сил Великобритании, то помощь по ленд-лизу, полученная из США, покрывала примерно одну пятую всех потребностей... Если взять русскую армию, то наша помощь удовлетворяла ее потребности в гораздо мень­шей степени" {Клюев С. В. Мифы и правда. С. 156—157). Го­сударственный секретарь США Э. Стеттиниус, возглавляв­ший всю деятельность в рамках ленд-лиза, справедливо писал: "За всю эту помощь русские уже заплатили цену, которая не поддается измерению в долларах и танках... Рус­ские дорогой ценой заплатили за победы, которые они одер­жали, защищая землю своей Родины от Германии. Но они нанесли непоправимый ущерб нацистской военной машине" (История Великой Отечественной войны Советского Союза. М., 1961. Т. 3. С. 501—502).

Наиболее тяжелыми являются человеческие жертвы, понесенные Советским Союзом в борьбе с гитлеровской Гер­манией, которые составили свыше 25 млн человек, или 2/5 потерь всех стран во Второй мировой войне. За годы Второй мировой войны США потеряли убитыми всего 273,9 тыс. че­ловек, а Англия — 264,4 тыс. человек.

Для сравнения достаточно сказать, что только в одном Ленинграде человеческих жертв было больше, чем в Анг­лии и США вместе взятых.

Об этом же говорил известный английский ученый — историк А. Верт: "Ленд-лиз, как бы полезен он ни был, все же не мог компенсировать колоссальной разницы между количеством крови, которую русские проливали на Востоке и союзники проливали на Западе" (Новое время. 1967. 5 мая. С. 7).

Следует иметь в виду и сопоставление прямых финан­совых издержек капиталистических стран, участвовавших во Второй мировой войне, с военными расходами СССР, которое показывает, что наша страна израсходовала на вой­ну больше любой другой державы. Если бюджетные расхо­ды США на военные цели составили 275 млрд долларов, Германии — 272 млрд, Англии (вместе с Канадой) — 124 млрд,

Франции — 5 млрд, Италии — 94 млрд, Японии — 56 млрд долларов, то прямые и дополнительные расходы Советско­го Союза составили 357 млрд долларов. Кроме того, чтобы иметь полное представление о материальных затратах стран, принимавших участие во Второй мировой войне, необходимо учитывать и материальный ущерб, нанесенный войной.

Общая стоимость разрушений в европейских государ­ствах в период минувшей войны составила 260 млрд долла­ров, в том числе в СССР — 128 млрд долларов, Германии — 48 млрд, Франции — 21,5 млрд, Польше — 20 млрд, Анг­лии — 6,8 млрд долларов. С учетом материального ущерба общая сумма прямых военных издержек во Второй мировой войне составила 1393,3 млрд долларов. По странам — глав­ным участникам войны она распределяется следующим об­разом: СССР — 485 млрд долларов, Германия — 320 млрд, США — 275 млрд, Италия — 94 млрд, Япония — 56 млрд, Франция — 36,5 млрд долларов.

Материальные и финансовые издержки Советского Союза в 1,5 раза превышают издержки Германии, почти в 2 раза — США, в 4 раза — Англии вместе с Канадой. На территории нашей страны было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, более 70 тыс. сел и деревень, уничтожено полностью или частично 32 тыс. промышленных предприятий, разрушено 65 тыс. км железнодорожных пу­тей, разграблено 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов и 2890 ма­шинно-тракторных станций. Среди разрушенных и наибо­лее пострадавших городов крупнейшие промышленные и культурные центры: Сталинград, Севастополь, Киев, Минск, Одесса, Смоленск, Новгород, Псков, Орел, Харь­ков, Воронеж, Ростов-на-Дону и многие другие. Страна по­теряла 30% национального дохода. Всего же с военными издержками война обошлась Советскому Союзу в гигантс­кую сумму 485 млрд долларов, что значительно больше издержек США, Англии и Франции вместе взятых.

Таким образом, победа над фашистской Германией да­лась Советскому Союзу нелегко. Вместе с тем наш народ никогда не умалял заслуг наших союзников по антигитле­ровской коалиции в достижении победы над общим врагом, не забывал и о той помощи вооружением, снаряжением, которую нам оказывали союзники. Однако Советский Союз

на протяжении всей войны непрерывно наращивал военную мощь собственными силами. Крупные успехи, достигнутые в развитии советской военной экономики, позволили пол­ностью обеспечить советские Вооруженные Силы всеми не­обходимыми средствами для вооруженной борьбы и ока­зать одновременно необходимую помощь народам Централь­ной и Юго-Восточной Европы, боровшимся против фашист­ских оккупантов. Только частям и подразделениям Войска Польского Советский Союз в годы войны передал около 700 тыс. винтовок и автоматов, 15 тыс. станковых пулеметов и минометов, около 3,5 тыс. орудий, 1 тыс. танков, 1200 само­летов, свыше 18 тыс. автомашин и значительное количе­ство боеприпасов и горючего. Народы Югославии получили от Советского Союза в 1944—1945 гг. 96,5 тыс. винтовок и карабинов, почти 70 тыс. ручных и станковых пулеметов и автоматов, 3364 миномета, свыше 1 тыс. артиллерийских орудий, около 500 самолетов, 1329 радиостанций и другое военное имущество. В годы войны была оказана помощь и другим свободолюбивым народам (см.: Кравченко Г. С. Указ. соч. С. 382—383).

Решающая роль в разгроме фашистской Германии и в победоносном завершении Второй мировой войны принадле­жит Советскому Союзу и его Вооруженным Силам. Эту ис­тину не отрицали в годы войны и в последующие годы мно­гие политические и военные деятели Запада. В первые три года войны советские Вооруженные Силы вели борьбу фак­тически один на один со всей немецко-фашистской армией и армиями ее сателлитов. Советско-германский фронт на­много превосходил другие театры военных действий Вто­рой мировой войны. Этот фронт отличался от других фрон­тов не только размахом, но и тем, что здесь были сконцен­трированы основные силы немецко-фашистских войск. Было разгромлено 507 из 587 немецких дивизий. Советские войс­ка уничтожили и большую часть боевой техники противни­ка: 167 тыс. орудий, 48 тыс. танков, до 77 тыс. самолетов. Не менее 100 дивизий потеряли на этом фронте и сателлиты Германии (см.: История Великой Отечественной войны. М., 1965. Т. 6. С. 28, 29). Таким образом, Советский Союз, его народ и Вооруженные Силы сыграли решающую роль в раз­громе фашистской Германии и спасли мировую цивилиза­цию от фашистского, варварского порабощения.

***

Военно-политические итоги и уроки Великой Отече­ственной войны огромны и принципиальны. Прежде всего победа народов Советского Союза над фашистской Герма­нией имела всемирно-историческое значение. Она оказала огромное влияние на все послевоенное развитие человече­ства. Были защищены честь и достоинство, национальная государственность и независимость многонационального Со­ветского Союза, в том числе и многонациональной Россий­ской Федерации. Человечество было избавлено от угрозы фашистского порабощения. Вооруженные Силы СССР спас­ли мир, цивилизацию, оказали помощь многим народам Ев­ропы и Азии в освобождении от поработителей. Разгром гер­манского фашизма и японского милитаризма привел к па­дению реакционных режимов в ряде государств Европы и Азии, создал благоприятную обстановку для борьбы трудя­щихся за мир и демократию во всем мире, за свое социаль­ное и национальное освобождение. Укрепились позиции про­грессивных, демократических, миролюбивых сил. Ускорил­ся процесс распада колониальной системы.

Великая Отечественная война была тяжелейшей из всех войн мировой истории. Материальный ущерб, причиненный немецко-фашистскими захватчиками Советскому Союзу, составил около 30% его национального богатства, а в райо­нах, подвергшихся оккупации, — около 67%. Этот ущерб слагался из потерь, вызванных разрушением, уничтожени­ем и хищением производственных фондов, из военных рас­ходов, ставших необходимыми в результате войны и свя­занной с ней перестройкой экономики. За 1941—1945 гг. было полностью или частично уничтожено и разграблено почти 32 тыс. промышленных предприятий, 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов, 4100 железнодорожных станций, 36 тыс. пред­приятий связи, 6 тыс. больниц, 33 тыс. поликлиник, диспан­серов и амбулаторий, 82 тыс. начальных и средних школ, 1520 средних специальных учебных заведений, 334 высших учебных заведения, 43 тыс. библиотек, 427 музеев и 167 теат­ров. В сельском хозяйстве было уничтожено 7 млн лошадей, 17 млн голов крупного рогатого скота, десятки миллионов свиней, овец и коз, домашней птицы. Ущерб, нанесенный транспорту, таков: разрушено 65 тыс. км железнодорожных

путей, 13 тыс. железнодорожных мостов, уничтожено, по­вреждено и угнано 15 800 паровозов и мотовозов, 428 тыс. вагонов, 1400 судов морского транспорта. Грабежом зани­мались такие фирмы, как "Фридрих Крупп и К^о, "Герман Геринг", "Сименс Шукерт", "И. Г. Фарбениндустри". Фа­шистскими войсками полностью или частично было разру­шено и сожжено 1710 городов и поселков городского типа, свыше 70 тыс. сел и деревень. Только прямой урон, нане­сенный Советскому государству и населению страны (в це­нах 1941 г., без изменения масштаба цен), составил 679 млрд рублей.

Приведенные цифры не исчерпывают всего ущерба. Они охватывают только потери от прямого уничтожения иму­щества граждан, колхозов, общественных организаций, го­сударственных предприятий и учреждений. В указанную сумму не включены такие потери, как снижение нацио­нального дохода от прекращения или сокращения работы государственных предприятий, колхозов и граждан, сто­имость конфискованных германскими оккупационными вой­сками предметов производства и снабжения, военные рас­ходы СССР и потери от замедления темпов общего хозяй­ственного развития страны в результате действий врага в течение 1941—1945 гг. Расходы Советского государства на войну с Германией и Японией и потери доходов, которые в результате оккупации понесли государственные, коопера­тивные предприятия и организации, колхозы и население Советского Союза, составили не менее 1890 млрд рублей. Вместе с прямым ущербом эта сумма за годы войны достиг­ла 2569 млрд рублей²⁶.

Советский Союз внес решающий вклад в победу анти­гитлеровской коалиции: советско-германский фронт на про­тяжении четырех лет войны являлся главным фронтом Вто­рой мировой войны. Здесь было разгромлено 607 дивизий фашистского блока (союзники нанесли поражение 176 ди­визиям). Общие потери немецко-фашистских войск на

советско-германском фронте составили 10 млн человек (всего Германия потеряла 13,6 млн человек) и около 75% военной техники и орудий. Война доказала превосходство социалис­тического строя над капиталистическим во всех областях. Морально-политическое единство советских людей, патри­отизм, дружба народов СССР, справедливые цели войны породили массовый героизм на фронте, трудовой подвиг народа в тылу. Победу в Великой Отечественной войне обес­печили мощь советских Вооруженных Сил, превосходство советской военной науки и военного искусства над военной наукой и военным искусством Германии. Значительный вклад в победу внесли партизаны и подпольщики, мужественно сражавшиеся с врагом. Организатором и вдохновителем по­беды советского народа явилась Коммунистическая партия, рядовые коммунисты — политические бойцы боевого фронта и трудового тыла.

Идеологи империализма стремятся по-своему обосновать причины возникновения и характер войны, принизить роль СССР и преувеличить роль западных держав в разгроме фашизма. Поражение Германии они объясняют ошибками и просчетами Гитлера, огромной величиной территории и мно­гочисленностью населения Советского Союза, суровым кли­матом, плохими дорогами и другими причинами. Однако буржуазным идеологам нельзя уйти от истины. А истина оче­видна: победа достигнута союзниками в борьбе, где главной вооруженной силой были советские Вооруженные Силы. Бо­лее того, именно советские Вооруженные Силы выполнили свою интернациональную миссию, вынеся на своих плечах основную тяжесть войны.

Победа Советского Союза в Великой Отечественной вой­не была закономерной. Ее истоки были заложены в огром­ных социально-экономических завоеваниях, достигнутых со­ветским народом за годы Советской власти. Социалистичес­кая система хозяйства обеспечила могущество и невидан­ную мобильность советской экономики. Преодолев огромные трудности, советская промышленность значительно пре­взошла промышленность Германии как по масштабам воен­ного производства, так и по качеству военной техники. Со­циалистическое сельское хозяйство, несмотря на все труд­ности военного времени, дало стране 4,3 млрд пудов зерна. Колоссальную нагрузку вынес в войне советский транспорт,

в первую очередь железнодорожный, как важнейший мате­риальный фактор войны.

Ярким проявлением советского патриотизма явилась добровольная финансовая помощь трудящихся государству, позволившая дополнительно направить на фронт много во­енной техники. Широкое распространение получило дви­жение по сбору вещей и подарков для воинов.

Война обнажила перед народами мира истинного винов­ника агрессии — агрессивные и реакционные круги импе­риализма и его наиболее опасные порождения — фашизм и милитаризм и со всей остротой поставила вопрос о том, чтобы не допустить развязывания новой, еще более крова­вой мировой войны, обуздать агрессивные силы, обеспе­чить мир во всем мире.

Итоги минувшей войны — суровое предупреждение всем претендентам на мировое господство.