11.Э. Дюркгейм – методолог социологии

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) – великий французский философ и социолог, основоположник французской социологии. Основные работы: «О разделении общественного труда», «Правила социологического метода», «Самоубийство: Социологический этюд», «Элементарные формы религиозной жизни».

Дюркгейм одним из первых применил понятие «прикладная социология», считая, что она должна дать набор правил социального поведения.

Он практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии – социальную сферу. Им разработана методология и методы социологических исследований. В качестве обобщающего понятия, которые выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм».

В концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Ее задачей является не только исследование социальных фактов. Социология вооружает все другие общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись исследования в различных областях общественной жизни. Т.е. «социологизм» у Дюркгейма выступает как философское учение. Общество у Дюркгейма представляет собой более богатую реальность, чем индивид, доминирует над индивидом, «создает» его и является источником всех высших ценностей. Эта характерная черта социологизма получила в социологии название «социальный реализм». Опираясь на принцип социологизма, он наделял общество чертами физического и морального превосходства над индивидами, а в последствии отождествлял его с Богом.

Первый и основной методологической постулат Дюркгейма сводится к следующему: поскольку общество – часть природы, поскольку наука об обществе – социология – в методологическом плане подобна наукам о природе, то ее познавательной целью Дюркгейм считает исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей.

Э. Дюркгейм ввел в обиход термин «социальный факт». Это феномены, внешние по отношению к индивиду, существующие объективно, независимо от людей. Такое объективное, независимое от индивидов существование является главным признаком социальных фактов. При этом совокупность социальных фактов воздействуют на индивидов принудительным образом, влияют на социальное поведение. Поведение индивида определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих его к определенным поступкам.

По мнению Дюркгейма к социальным фактам надо относиться как к «вещам», то есть исследовать их как элементы реальности, изучать причинно-следственные связи между явлениями так же, как естественные науки изучают физические явления. Он придерживался принципа, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами. Его известное выражение: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи» – выступает основным принципом методологии Дюркгейма.

Все социальные факты Дюркгейм разделил на морфологические и духовные. Морфологические факты лежат в основе материальной организации общества. Это, например, характер путей сообщения; плотность населения, физическая и моральная, под которой Дюркгейм имел в виду интенсивность общения между индивидами; характер поселений; степень урбанизации; уровень жизни и т.п. Духовные факты - религия, представления и верования, ценности, мораль, право.

Совокупность социальных фактов составляют социальную реальность. В широком смысле социальная реальность - эта вся общественная жизнь, все общество: его социальная структура, группы, личности, социальные отношения, институты и организации и другие социальные факты. Социальная реальность также существует объективно, независимо от нашего ее восприятия.

В этом заключена крайность его «социологизма», который приводил к тому, что фактически сама социальная реальность оказывалась существующей как внешне индивидуальная и надындивидуальная реальность. У него социальные факты имеют какое-то особое бытие и извне навязываются обществу.

Центральной идей в творчестве Дюркгейма занимает идея социальной солидарности («О разделении общественного труда»). Он выделяет два типа социальной солидарности: механическую и органическую солидарность. Первый тип характерен для традиционного, архаического, простого общества и основан на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Личность «растворяется» в таком обществе, индивид не принадлежит сам себе, коллективное сознание практически полностью подчиняет индивидуальное.

Органическая солидарность порождается разделением общественного труда и основана на различии индивидов. Разделение труда – это тот механизм, который создает желаемую общественную связь, солидарность между классами. Благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества. Главным показателем прогресса и историческим законом Дюркгейм считает переход от механической к органической солидарности.

Любое современное общество, основанное на органической солидарности, чревато опасностью разъединения и аномалии. Социальные проблемы и конфликты он считал отклонением от норм, вызванных неотрегулированностью социальных отношений между главными классами общества. Кризис буржуазного общества он видел в отставании культуры от далеко продвинутой экономики, в несовершенстве моральных норм. Поэтому возможность преодоления кризиса он видел в сознательном введении новых норм, регулирующих поведение членов общества. Он развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности, которые должны выполнять социальные функции регулирования общественных отношений и способствовать развитию личности. Главное место в его социально-политической программе принадлежит реформам, отрицая идеи К. Маркса.

Решающую роль в деле социальной интеграции Дюркгейм отводил идеалам и верованиям (коллективным представлениям), которые он считал главными компонентами религии и морали (нередко их отождествляя). Пытаясь модернизировать традиционные религиозные представления, Дюркгейм развил концепцию религии без Бога. Общество, согласно его точке зрения, является причиной, объектом и целью религиозных верований и обрядов. В религии отражаются те аспекты общества, которые считаются священными. Отсюда почти безграничное влияние религии на культуру, личность, на основные закономерности человеческого мышления.

Э. Дюркгейм много внимания уделил исследованию самоубийств. Анализируя статистические данные, он вывел закономерности, которые нашли подтверждение и в последующих исследованиях (процент самоубийств выше у мужчин, чем у женщин, в городах выше, чем в сельской местности, среди одиноких больше, чем среди женатых, среди протестантов выше, чем среди католиков).

Факты самоубийства он связывал не психическими и биологическими особенностями, как другие ученые, а с социальными условиями. В частности, он утверждал, что самоубийства связаны с разрывом социальных связей индивида с группой, с аномией, социальной дезорганизацией, в результате чего люди лишаются привычного образа жизни и не могут приспособиться к новым социальным условиям. В качестве профилактики самоубийств он ставит задачу укрепления социальных связей в группах, которые окружают индивидов.

Исследования самоубийств Дюркгейма имело большое практическое и научное значение, положило начало научному изучению этого явления.

Дюркгейм оказал огромное влияние на развитие общественных наук. Его идеи нашли затем продолжение в западной социологии, в частности в структурном функционализме.

12.-13.М. Вебер как социолог капитализма

Макс Вебер (1864-1920) – величайший немецкий социолог, считается одним из основоположников социологии наряду с О. Контом, Э. Дюркгеймом и К. Марксом. Основные труды: «Аграрная история древнего мира», «Протестантская этика и дух капитализма», «История хозяйства», «Хозяйственная этика мировых религий», «Хозяйство и общество», «О категориях понимающей социологии», «Очерки социологии», «Теория социальной и экономической организации» и др.

Разработал теорию, названную им «понимающая социология», и теорию социального действия. Он полагал, что объективные социальные законы обнаружить невозможно, поэтому необходимо понимать и интерпретировать субъективный смысл, вкладываемый людьми в свои действия. Только через субъективный смысл и можно объяснить человеческое поведение. Социологию Вебер рассматривает как науку о действии, а действие – это поступок человека, имеющий субъективное значение. Социология должна изучать идеи, мотивы, которые вкладываются человеком в действие.

В его творчестве можно выделить следующие основные учения:

М. Вебер разработал концепцию социального поведения («Теория идеальных типов поведения»). Широко используя введенное им в социологию понятие «идеальный тип», он определяет четыре «идеальных» типа социального поведения человека: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное (эмоциональное), традиционное.

Целерациональное поведение характеризуется целесообразными действиями, направленными на достижение определенной цели (накопление денег, карьера и т.п.). Ценностно-рациональное поведение тоже целесообразно, но его мотивы не однозначны. Ценностно-рационально действует тот, кто следует своим представлениям о совести, чести, достоинстве, несмотря на последствия (капитан судна может спастись, но остается на тонущем корабле). Здесь имеем поведение, ориентированное на систему принятых человеком ценностей. Аффективное поведение определяется душевным складом человека, часто носит неадекватный характер. Традиционное поведение характерно для людей консервативного склада, приверженного обычаям, ритуалам, которые стали его второй натурой. Поведение таких людей наиболее предсказуемо.

Данную типологию Вебер рассматривал при анализе экономических отношений в работе «Хозяйство и общество». Для докапиталистического хозяйства свойственна традиционная мотивация хозяйственного поведения индивида, а для капиталистического – целерациональная. Вебер был убежден, что рационализация социальных действий вообще является тенденцией исторического процесса. Происходит вытеснение ценностно-рационального поведения в пользу рационального, при котором определяющим мотивом является не ценность, а успех.

Данные представления о типах поведения легли в основу веберовской концепции легитимности политической власти. Следуя М. Веберу, первым источником легитимности является способность человека усваивать привычные образцы поведения и воспроизводить их в своих действиях. В результате процесса социализации индивид знакомится с принятыми в обществе нормами и правилами поведения, в том числе и в отношении органов власти. Он усваивает их, а затем воспроизводит сложившиеся стереотипы поведения по привычке. В этом заключается «загадка» безропотного подчинения бездарным правителям и жестоким тиранам и, напротив, противодействие новому, необычному в социальной жизни.

Вторым источником легитимности, по Веберу, является чувственно-эмоциональное восприятие человеком окружающего мира, в том числе и власти. Роль эмоционального фактора начинает резко возрастать в ситуациях, характеризующихся нарушением обычного течения жизни. Экономические кризисы, стихийные бедствия выбивают людей из привычной колеи, порождают растерянность, связанную с нарастанием непредсказуемости в их поведении. Именно в такие периоды выплескивается эмоционально окрашено разочарование в институте власти, нередко находящее свое продолжение в стихийных процессах против государственного руководства, в массовых нарушениях устоявшихся правил поведения.

Следующий источник легитимности – это ценностное отношение человека к окружающему миру. Ценностное восприятие мира предполагает конструирование идеальной модели общества, государства, личности. Оценка института власти осуществляется индивидом путем сравнения его со своей внутренней идеальной моделью. И если реально действующий институт власти не соответствует ценностным представлениям человека, то его отношение к нему будет критическим, а исполнение норм вынужденным.

Четвертым источником легитимности является, считал М. Вебер, целерациональное поведение человека, т.е. его способность осознавать свои интересы и потребности, разрабатывать свои целевые программы по их достижению. Отношение к властным структурам в этом случае строится на их оценке как силы, способной (или неспособной) создать необходимые условия для достижения индивидом своих целей. Легитимным для человека с целерациональной ориентацией поведения будет государство, обеспечивающее стабильность закона, неукоснительное выполнение его всеми гражданами и сводящее к минимуму непредсказуемость социальной жизни. Такое государство увеличивает шансы человека, строящего планы и предпринимающего шаги по их реализации. В современном обществе именно этому человеку государство должно постоянно доказывать свою необходимость.

Знание источников легитимности позволяет глубже понять такое явление, как кризис власти, сущностью которого является разрушение института политической власти, выражающееся в массовом несоблюдении норм и правил, предписываемых этим институтом. Все это – следствие повсеместного разочарования в старой системе ценностей и ломки устоявшихся традиций, сильного эмоционального возбуждения масс и нарастающей непредсказуемости социальной жизни.

Другое учение М. Вебера – «концепция свободы от ценностных суждений». Вебер выдвигает требование полной свободы социолога от ценностей общества. По его мнению, оценка фактов – дело политиков, дело ученых – добывание социальных фактов. Прикладную функцию социологии Вебер видел в том, чтобы способствовать стабилизации, упорядочению социальной жизни в согласии с ее внутренней природой. М. Вебер провозглашал плюралистические принципы в понимании и объяснении общества. Он создал метод релятивизма, т.е. относительности всего социологического знания.

Следующее учение Вебера – о капитализме. Он исследовал причины и условия возникновения европейского капитализма. В работах «История хозяйства» и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905) он анализирует истоки предпринимательства и этики труда на капиталистических предприятиях.

Опираясь на понятие рациональности, Вебер различает два типа капиталиста: архаический (иррациональный, авантюристический, купеческий) тип и рациональный тип. Первый тип существовал всегда, возникнув еще в недрах родового строя. Для такого типа главное – получение выгоды, денег посредством перепродажи товаров.

Для рационального капиталиста деньги превращаются из цели в средство. Главное для него - создание промышленного предприятия для выпуска новых товаров, создание новых рабочих мест, изобретение новых средств труда и т.п. Принципиальное отличие между первым и вторым типом капиталиста состоит в нравственном и этическом отношении к труду. Появлению экономического человека второго типа способствовала реформация церкви в XVI-XVII веках.

Вебер показал, каким образом реформированное христианство стало главным двигателем капиталистического предпринимательства на Западе. Зародышем духа капиталистического предпринимательства явился протестантский догмат об избранности к спасению. Деловой успех - показатель избранности. Это мощный стимул эффективного, рационального хозяйствования, ориентированного на получение прибыли.

В качестве безусловной ценности в протестантизме утверждались постоянное профессиональное совершенствование, бережливость, рачительность. Рационально поставленное капиталистическое производство провозглашалось как угодное Богу дело. Отсюда - акцент на инвестирование в предпринимательскую деятельность, деньги - в оборот, в дело. Протестантская этика способствовала формированию рыночной системы и соответственного ей менталитета, стимулировала экономический рост. М. Вебер утверждает идею о том, что человек, его отношение к труду, нравственность составляют основу развития общества. Этот подход Вебера резко критиковался марксистами, которые основу социальных изменений видели в экономических отношениях.

В работах «Хозяйственная этика мировых религий» и «Социология религий» Вебер еще шире рассматривал эволюцию религии, приведшую к возникновению на Западе предпринимательской этики, а также другие религиозно-культурные типы, не приводящие к такому результату. Его работы способствовали становлению и развитию социологии религии как специальной отрасли знания.

Четвертое учение Вебера – о бюрократии (выступления и статьи «Новейший капитализм и бюрократия», «Бюрократия и социализм»). Он выделил характерные черты бюрократических организаций: четкое разделение труда и высокая специализация, что способствует повышению квалификации служащих; иерархическая, четко очерченная структура власти; формальная система правил и инструкций, которые обеспечивают единообразие деятельности; наличие специального административного штата; назначение, а не выбор должностных лиц; безличностные, формальные контакты должностных лиц с клиентами и другими служащими.

Слово «бюрократия» у Вебера не имеет негативной окраски. Здесь бюрократизм предстает как рациональная форма управления современной иерархической организаций и описывается как научное понятие. В этом качестве учение Вебера о бюрократии актуально и по сей день.

Социология Вебера оказала решающее воздействие на западную социологию ХХ века.