14. Школа человечеких отношений э. Мейо

Элтон Мэйо (1880-1949). Школа человеческих отношений.

Профессор Школы бизнеса Гарвардского университета. В 20-30-е годы вышла его работа “Человек”. На основе идей Э.Мэйо формируется школа человеческих отношений: люди не просто функционируют, а живут в организации, включаются в неформальные группы, удовлетворяют в них свои социальные потребности (принадлежность к группе, уважение, самовыражение). В понимании Э.Мэйо организация - “община”.

Этому способствовали исследования в ходе Хоуторнского эксперимента (филиал Уэстерн-Электрик”): влияние освещения, перерывов, отношений в коллективе и других социально-психологических факторов. Ученые выступали против максимального разделения труда. Необходим учет потребностей “зрелой личности”, привлечение рабочих к планированию и нормированию операций, разнообразие труда, коллегиальность в управлении посредством комиссий. Сущность идей «человеческих отношений» наиболее ярко определили теории Дугласа Мак-Грегора (1906-1964) “X” и “Y”.

Теория “Х” господствовала до 70-х годов:

• средний индивид в силу своей природы не любит работать и при возможности стремится избежать труда;

• вследствие прирожденной неприязни к труду большую часть людей необходимо принуждать, контролировать, направлять или угрожать им наказанием, с тем, чтобы они работали достаточно напряженно для достижения целей организации;

• средний человек предпочитает, чтобы им руководили, стремится избежать ответственности, сравнительно нечестолюбив и более всего предпочитает собственную безопасность.

Теория “Y” предполагает:

• затраты физических и умственных усилий в процессе труда столь же естественны, как и в играх или на отдыхе;

• внешний контроль и угроза наказания не являются единственными средствами для ориентации усилий людей на достижение целей организации. Человек способен и будет сам себя контролировать, если он стремится к целям, в достижении которых он заинтересован;

• усилия, прилагаемые индивидом к достижению поставленных перед ним целей, пропорциональны ожидаемому вознаграждению за их осуществлению;

• средний индивид при соответствующих подготовке и условиях не только принимает на себя ответственность, но и стремится к ней.

В ответ на то, что большинство рабочих ведут себя не по теории “Y”, говорили: “тот, с кем обращались, как с ослом, ведет себя, как осел, и становится упрямым”.

Существовали и другие подходы: Герберт Саймон рассматривал “социальные системы”, в которых люди - это механизмы, принимающие решения; в организации необходимо принуждение, т.к. потребности человека и организации не совпадают. Еще один взгляд: организация - “социотехническая система”, необходимо людей приспособить к технике, а технику к человеку. Т.Парсонс и Р.Мертон рассматривали “естественную” организацию почти как биологическое существо, живущее по объективным законам. Она способна саморазвиваться, самонастраиваться. В результате организация “пропала”, появилась вновь она гораздо позже в 1981 году в теории “Z” американского профессора Уильяма Оучи: человек - основа любой организации и от него в первую очередь зависит успех функционирования организации. За основу принят опыт японских организаций. Основа теории Z:

• долгосрочный найм кадров;

• групповое принятие решений;

• индивидуальная ответственность;

• медленная оценка кадров и их продвижение;

• неопределенный, неформальный контроль четкими и формализованными методами;

• неспециализированная карьера;

• всесторонняя забота о работниках;

• идеология “социально-этического маркетинга.

Особым подходом к исследованию организаций является системный подход: Огюст Конт, Карл Маркс, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм, Вильфредо Паретто, Питирим Сорокин, А.А.Богданов (Малиновский 1873-1928) - “Всеобщая организационная наука. Тектология” 1925, Людвиг фон Берталанфи - “Общая теория систем” 1947, Норберт Винер - Кибернетика, Дж. Клир “Системология”.

Как было определено нами ранее, теория включает не только принципы, но и законы. Ученые и практики формулируют принципы, но объективно существующие законы следует учитывать и использовать при выборе подхода к анализу возникновения, развития и функционирования организаций.