- •Предисловие
- •Силлабус
- • Тема: Философия как самосознание культуры
- •Литература
- •? ? ? Вопросы контроля теоретических знаний
- • Задания для срс
- •Обведите букву правильного ответа:
- •Открытые задания со свободно конструируемым ответом: Дополните:
- •Задания на установление соответствия: Установите соответствие:
- •Задания на установление правильной последовательности:
- • Тема: Диалектика брахмана и атмана как выражение идеи всеобщего единства в ведической культуре
- •??? Вопросы и задания контроля теоретических знаний по теме
- • Тесты
- •Ответы: 1 –___; 2 –___; 3 –___; 4 –___. Тема: Дао «совершенномудрого» и ли «благородного мужа»
- •??? Вопросы контроля теоретических знаний
- • Тема: Космоцентризм древнегреческой натурфилософии
- •Уровень репродуктивной деятельности:
- •1.Установите соответствие, позволяющее выявить отличительные особенности философии Древнего Востока и Древней Греции:
- •2.Соотнесите имена древнегреческих натурфилософов и выдвигаемые ими варианты первоначала мироздания:
- •«Греческих просветителей»
- •1.Установите соответствие между именами древнегреческих философов и их учениями:
- •1. Теория форм и идей в учении Платона
- • Методические рекомендации к лекции
- •«Аристотелевская критика платоновской «теории идей»
- •1. Установите соответствие между именами и школами:
- •2. Установите соответствие между именами и произведениями:
- • Тесты
- • Методические рекомендации к лекции
- •1. Верно ли утверждение, что Ренессанс в Италии ориентировался на учение Платона:
- •2. Верно ли утверждение, что Макиавелли отделяет политику от теологических представлений:
- •3. Верно ли утверждение, что задачей контрреформации является пропаганда протестантизма:
- •И «война всех против всех»
- •1. Философское направление Философы
- •2. Философское направление Метод исследования
- •3. Высказывание Автор
- •«Разорванного сознания» д.Дидро
- • Методические рекомендации к лекции
- •1. Периодизация научного творчества и.Канта
- •Человеческой свободы
- • Тема: Принцип тождества бытия и мышления как основа развивающегося мышления
- •1. Авторы: Название работы
- •Зеньковский в.В. История русской философии. В 2т. Т.1. Ч.1. – л.: Эго, 1991.
- •6. Назовите представителей русского космизма:
- •1. Философское направление Философы
- •2. Философское направление Основная идея
- •Автор Произведение
- •Автор Основная идея
- •3. Религиозное направление Основной догмат
- •4. Философское направление Основные ценности
- •Закрытые задания с выбором одного правильного ответа: Обведите букву правильного ответа:
- •Открытые задания со свободно конструируемым ответом: Дополните:
- •1. Основная идея философской концепции Автор
- •2. Высказывание Автор
- •3. Произведение Автор
- •1. Метафизика и философия.
- •2. Основные идеи-сценарии мироустройства.
- •3. Типы исхождения бытия из небытия
- • Тема: Законы и категории диалектики как сущностные принципы
- •1. Закон диалектики на что указывает
- •2. Категории диалектики что выражают
- •Уровень репродуктивной деятельности:
- • Тесты
- •Выделите среди данных философов представителя герменевтики:
- •Установите соответствия:
- •1.Установите правильную последовательность исторических форм бытия в представлениях мыслителей Просвещения:
- •В) Общество e) Народ с) Государство
- •2. Назовите автора концепции общественно-экономической формации:
- •Уровень репродуктивно-практической деятельности
- •Ответы: 1-_____; 2-_____; 3-______; 4-______.
- •2.Установите соответствие между основными чертами философского понимания человека в разные эпохи и периоды истории, для которых они характерны:
- •3.Соотнесите основные факторы антропосоциогенеза и соответствующие концепции, в которых они акцентированы:
- •Ответы: 1-_____; 2-______; 3-_______; 4-______.
- •4.Установите соответствие, позволяющее определить основателей ведущих концепций антропосоциогенеза:
- •5.Соотнесите основные коэволюционные стратегии экосоциального развития и идеи, лежащие в их основе:
- •Глоссарий
- •Брахман (санскр.) – в древнеиндийском религиозном умозрении высшая обьективная реальность, безличное абсолютное духовное начало, из которого возникает мир со всем,что в нем находится.
- •Патристика – учение святых отцов христианской церкви.
- •Чистый разум – теоретический разум в философии Канта.
- •Персоналии
- •Методические рекомендации по написанию аргументированного эссе
- •Методические рекомендации по индивидуальной и групповой презентации
- •Хрестоматия
- •Конфуций. (Лунь юй. // Конфуций. Изречения. – м.: мгу, 1994.)
1. Философское направление Философы
1. Эмпиризм A) Р.Декарт
2. Рационализм B) Ф.Бэкон
C) Г.Лейбниц
D) Б.Спиноза
E) Д.Локк
F) Т.Гоббс
Ответы: 1-______; 2-______.
2. Философское направление Метод исследования
1. Эмпиризм A) компьютерное моделирование
2. Рационализм B) индуктивный метод
C) интеллектуальная интуиция
D) экспериментальное исследование
E) религиозное откровение
F) дедуктивный метод
Ответы: 1-_____; 2-______.
3. Высказывание Автор
-
Мыслю, следовательно, существую. A) Ф.Бэкон
-
Существовать, значит, быть воспринимаемым B) Д.Локк
-
Знание – сила C) Б.Спиноза
-
Душа человека – чистая доска D) Г. Лейбниц
-
Свобода есть осознанная необходимость E) Р.Декарт
F) Д.Беркли
Ответы: 1-____ ; 2-____; 3-____; 4-____; 5-_____.
Тема: Идеал «естественности» Ж.Ж.Руссо и парадоксы
«Разорванного сознания» д.Дидро
Цель лекции: проанализировать постановку и решение проблемы человека, его нравственной сущности представителями французского Просвещения Ж.Ж.Руссо и Д.Дидро, выявить общее в решении проблемы человека этих мыслителей.
План лекции
-
Деистическая направленность французского Просвещения и постановка проблемы человека.
-
Идеал «естественности» Ж.Ж.Руссо в контексте его критики культуры и цивилизации. Реакция Вольтера.
-
Диалектика видимости, кажимости и сущности личности в работе Д.Дидро «Племянник Рамо».
Основные понятия по теме: Просвещение, антиклерикализм, атеизм, деизм, отчужденное сознание
Началом французского Просвещения принято считать 1718 год, когда была представлена постановка трагедии «Эдип» Вольтера, представителя первого поколения просветителей. В 40-ые годы 18 века просветительская мысль во Франции достигает своего расцвета, безусловно, на основе развития естественных наук, художественной литературы, драматургии, философии. Как известно, трансформация культуры достигается путем трансформации ценностей общества, и французские просветители своей широкой общественной и активной публицистической деятельностью, по сути, поставили радикальный вопрос об изменении общества, сформулировали задачу освобождения человеческого разума от догм католической ортодоксии, от фанатичных религиозных суеверий в интересах прогресса и улучшения гражданского общества. Именно тогда родилась идея прогресса как движение от низшей ступени к высшей. Это действительно была новаторская идея, которая вселяла веру в человека и его возможности. Для этого понадобилось изьять бога из картины мира или снизить его роль в социальной жизни, дав, таким образом, больше прав на деятельность человека и создание светской морали. Таким образом, на передний план выдвинулась проблема человека. Подход, растворивший бога в природе, получил название деизма.
Деизм – направление, представители которого могли признавать Бога в качестве творца мира, но отрицали его дальнейшее вмешательство в дела природы и общества. Иными словами, Бог возможно и существует, мы можем в это верить, но он уже никак себя в этом мире не проявляет, т.е. отошел от дел. Таким образом, человек на земле был предоставлен своей свободе воли.
Решение проблемы человека у просветителей второго поколения деиста Жан-Жака Руссо и материалиста Дени Дидро было на первый взгляд различным. Ж.Ж.Руссо, например, верил в бессмертие души и загробное воздаяние, спорил с атеистами, говоря, что сердцем чувствует бога, а разумом бога не понять. Если у человека есть душа, то «по природе своей доброе и хорошее существо и что единственно его собственные учреждения делают его злым и дурным». Руссо обозначил проблему одиночества и «психологических разрывов» сознания личности, ратуя за истину чувств, критикуя культуру. Руссо поставил вопрос так: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?» и привел читателей к шокирующему выводу: «Искусство и наука, как и вообще цивилизация и культура не сделали человека более счастливыми».
Руссо трактовал мораль, искусство, политику, право как формы отчуждения человеческого бытия. Культура и цивилизация как вторая природа человека искусственна, оторвавшись от нее, человек потерял простоту, невинность и добродетель первобытного человека. Человек мог бы быть жить счастливо, но его испортила цивилизация, и, в конечном счете, может привести его к гибели, к потере его естества и природной индивидуальности. Такой неожиданный призыв вернуться назад, по сути, к первобытному обществу, вызвал неоднозначную реакцию просвещенной общественности. Вольтер, например, заявил в свойственной ему насмешливой манере, что прочитав «Рассуждение о науках и искусствах» Руссо, ему «захотелось встать на четвереньки и убежать в лес!».
Критика культуры и цивилизации Руссо может показаться абсурдной, но нельзя не увидеть в этой позиции указанные Руссо противоречия развития самой цивилизации. Затем Ф.Ницше и З.Фрейд начнут рассматривать культуру как репрессивный механизм, подавляющий природные творческие силы человека. Но именно Руссо впервые обозначил противоречия в идее прогресса цивилизации и культуры, обнаружил ее парадоксальный характер. С одной стороны, человек как часть природы, как природное существо не может жить в первозданных условиях без плодов им же возделанной культуры, с другой стороны он не может жить без общества, вне общества, так как социализируется человек и становится человеком только в обществе. Однако мораль этого общества - соперничество, высокомерие, ложь, лицемерие - не могла не вызывать у Руссо, выходца из бедной семьи, попавшего в высший свет благодаря своему оригинальному мышлению, раздражение и разочарование. Такая критика основ культуры и цивилизации была воспринята как ересь даже в светских кругах. Однако эмоциональное ядро этой критики очень ценно.
В философском творчестве Дени Дидро с такой же остротой была поставлена проблема человека, утрата его нравственной сущности под влиянием несовершенного общества. Наиболее показательна эта постановка в философско-художественном диалоге Дидро «Племянник Рамо». Как и русская философия была растворена в русской литературе, так и литературное творчество французских философов было насквозь философично.
Д.Дидро разделял теорию врожденного нравственного начала английского просветителя А.Шефтсбери. Но человек причастен и добру и злу одновременно: «Сказать, что человек состоит из силы и слабости, из разумения и ослепления, из ничтожества и величия, что значит – не осудить его, а определить его сущность». В «Племяннике Рамо» Дидро показывает, как главный герой, изначально склонный к добру, подстраиваясь под мерки морали и культуры, принимая только внешнюю форму культуры, постепенно становится исключительно лицемерным существом с благополучным внешним фасадом, но безобразным, извращенным внутренним содержанием. Этот феномен, вскрывающий противоречия между человеком, культурой и цивилизацией, Г.Гегель в «Лекциях по истории философии» назвал парадоксами разорванного сознания.
Выводы
Идеал «естественности» в мировоззрении Ж.-Ж. Руссо вырисовывается в контексте его критики цивилизации и культуры.
Критика Ж.Ж.Руссо культуры и цивилизации, ее пагубного влияния на природу человека становится «первой ласточкой», или пробным камнем в критике европейской цивилизации, продолженной Ф.Ницше и З.Фрейдом.
И у Руссо, и у Дидро наблюдается общность вглядов на проблему человека. Они оба верили во врожденную нравственную природу человека.
Критические замечания Руссо и Дидро в адрес культуры и цивилизации можно воспринимать как предостережение: не всегда человек, находящийся в культуре, автоматически становится культурным человеком.