Лекция 2. Сущность уголовного процесса как отрасли права

1. Понятие уголовного процесса как отрасли права и его соот­ношение с другими отраслями права.

2. Предмет и методы уголовно-процессуального права.

3. Способы и типы правового регулирования в уголовном про­цессе.

4. Особенности норм уголовно-процессуального права.

5. Уголовно-процессуальный закон. Его действие в пространст­ве, во времени и по кругу лиц.

1. Понятие уголовного процесса как отрасли права и его соотношение с другими отраслями права

Уголовно-процессуальное право — это одна из отраслей права Украины, представляющая собой совокупность правовых норм, которые регулируют деятельность суда, прокуратуры, органов дознания и досудебного следствия при производстве по уголовным делам.

Право призвано служить удовлетворению интересов граждан, их объединений, государства и общества в целом. В этом проявля­ется его ценность.

Ценность уголовно-процессуального права проявляется в таких измерениях:

> социальном. Социальная ценность этой отрасли права заклю­чается в том, что она воплощает интересы граждан в свободной от преступности общественной среде;

> инструментальном. Инструментальная ценность уголовно-процессуального права — одно из проявлений его в общих чертах социальной ценности — заключается в том, что оно является регулятором общественных отношений, которые возникают в связи с совершением преступления; инструментом разрешения уголовно-правовых конфликтов в государстве.

Источником уголовно-процессуального права служит совокуп­ность (система) нормативно-правовых актов, которые содержат соответствующие нормы. К их числу принадлежат: Конституция Украины; нормы международных договоров, ратифицированных Украиной; уголовно-процессуальное законодательство Украины (УПК и другие законы); решения Конституционного Суда Украины (за исключением случаев признания ими положений законов соот­ветствующими Конституции Украины).

Подзаконные нормативные акты и Постановления Пленума Верховного Суда Украины по вопросам, возникающим во время производства по уголовным делам, не являются источниками уго­ловно-процессуального права. Иначе это означало бы предоставле­ние решениям органов исполнительной и судебной власти статуса закона, что противоречит принципу разделения власти в государ­стве. Хотя нельзя утверждать, что эти решения не имеют значения для органов исполнительной власти и судов. Подзаконные норма­тивные акты конкретизируют положения законов с целью точного их применения соответствующими органами. В своих решениях Пленум Верховного Суда Украины обобщает практику и разъясня­ет порядок применения законов во время производства по уголовным делам, поэтому в теории их иногда называют руководящими разъ­яснениями.

Членство Украины в Совете Европы требовало решения вопро­са о значении решений Европейского суда по правам человека для практики уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой отечественными правоохранительными и судебными органами. В настоящее время решения этого суда по вопросам соблюдения конвенционных прав являются обязательными для Украины. Ре­шения Европейского суда по правам человека основаны на положе­ниях Европейской конвенции, которая с 17 июля 1997 года явля­ется частью украинского национального законодательства, и имеют значение правовых прецедентов для практики уголовно-процессу­альной деятельности в Украине. В соответствии со ст. 17 Закона Украины от 23 февраля 2006 года «Об исполнении решений и при­менении практики Европейского суда по правам человека» украин­ские суды должны применять при рассмотрении дел практику Ев­ропейского суда по правам человека как источник права.

Кроме того, Комитет Министров Совета Европы рекомендует государствам-участникам Европейской конвенции принять законы, которые должны урегулировать порядок пересмотра дел и возоб­новления производства дел на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека. Данная рекомендация основана на Решении Суда по делу Papamichalopoulos against Greece от 31 октября 1995 года, статья 34, серия АЗ, соглас­но которому «Решение, в котором Суд признает нарушение прав, налагает на государство-ответчика обязательство прекратить нару­шение прав, сделать репарации по последствиям этого нарушения таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить по­ложение, существовавшее до такого нарушения». Таким способом Суд выразил широко известный принцип международного права restitution in integrum, который также неоднократно использовался в резолюциях Комитета Министров. В этом контексте необходимость улучшения в национальных правовых системах возможностей га­рантий restitution in integrum для потерпевшей стороны становится все более очевидной.

Несмотря на то что Конвенция не содержит положений, которые обязывают государства предусматривать во внутреннем праве воз­можность пересмотра дел и возобновления производства по делам, Кабинет Министров в своей Рекомендации отмечает, что наличие такой возможности было бы при определенных обстоятельствах чрезвычайно важным, а в некоторых делах действительно единст­венным средством достижения restitution in integrum. Все большее количество государств принимают специальное законодательство, обеспечивающее возможность пересмотра дел и возобновления производства по делам. В упомянутом выше Законе Украины от 23 февраля 2006 года указано лишь, что взыскателю (заявителю в Европейский суд по правам человека по делу против Украины, в пользу которого постановлено решение Европейского суда по правам человека или его представителю или правопреемнику) направляет­ся сообщение с разъяснением его права возбудить производство о пересмотре дела в соответствии с действующим законодательством (п. «а» ч. 1 ст. 11). Однако действующее украинское законодатель­ство не предусматривает возможности возбуждения производства на основании решения Европейского суда по правам человека.

Как самостоятельная отрасль права Украины, уголовно-процес­суальное право имеет специфические предмет и методы правового регулирования. Однако, будучи элементом системы права Украины, оно тесно связано с другими отраслями права и областями знаний. Наиболее тесной является связь уголовно-процессуального права с общей теорией права, конституционным правом, уголовным правом, криминалистикой, оперативно-розыскной деятельностью.

Общая теория права имеет для всех отраслей права методологи­ческое значение. Она разрабатывает теоретические положения от­носительно общего понимания понятий права, норм права, меха­низма правового регулирования, толкования норм права и т.п., которые являются основой для отдельных отраслей права, в том числе и уголовно-процессуального.

Конституционное право регулирует самые главные вопросы общественной жизни. К числу таких вопросов принадлежит и опре-

деление принципов уголовно-процессуальной деятельности. Почти 40 статей Конституции Украины (свыше 20%) прямо или опосре­дованно регулируют отношения в сфере уголовного процесса. Основ­ные из них сосредоточены в разделе 2 «Права, свободы и обязанности человека и гражданина», разделе 7 «Прокуратура», разделе 8 «Пра­восудие» (особенно в ст. 129, которой регламентированы принципы судопроизводства).

Уголовно-процессуальное право не может существовать без уго­ловного права, и наоборот, нормы уголовного права не могут быть реализованы без уголовно-процессуального права. Связь этих от­раслей права является настолько тесной, что в некоторых государ­ствах до настоящего времени они не разделяются на отдельные от­расли.

Нормы уголовного права могут заключать в себе самые страшные санкции, но без процессуальных норм они будут «мертвыми». Нор­мы процессуального права приводят в действие нормы уголовного права. Если уголовно-правовые нормы — это «тело», то процессу­альные нормы — это их «душа». Автор баварского кодекса А. Фе­йербах определял уголовный процесс как «прагматичную часть уголовного права».

Связь этих двух отраслей права проявляется в таких положени­ях:

> они являются отраслями публичного права;

> термин «уголовно-процессуальное право» происходит от тер­мина «уголовное право»;

> уголовно-процессуальное право содержит ряд бланкетных норм, которые отсылают к положениям уголовного права;

> уголовный процесс начинается при выявлении сведений о преступлении (понятие же преступления определяется уго­ловным правом);

> некоторые указанные в ст. 6 УПК основания для отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения дела) связаны с уголовно-правовыми понятиями: отсутствие факта преступле­ния — п. 1 ч. 1, отсутствие состава преступления — п. 2 ч. 1;

> подавляющее большинство вопросов, которые решаются судом при вынесении приговора, имеет уголовно-правовой характер:

— имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

— имеет ли это деяние состав преступления и какой именно статьей уголовного закона он предусмотрен;

— виновен ли подсудимый в совершении этого преступле­ния;

— подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

— имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание подсудимого, и какие именно, а также другие вопросы, предусмотренные ст. 324 УПК.

> уголовное право устанавливает перечень обстоятельств, кото­рые смягчают или отягчают наказание (статьи 66 и 67 Уго­ловного кодекса Украины, далее — УК);

> уголовным правом регламентированы виды, основания и порядок применения принудительных мер медицинского характера (статьи 92-96 УК), основания применения и виды принудительных мер воспитательного характера (ст. 105 УК) и многие другие вопросы, непосредственно связанные с уго­ловно-процессуальным правом;

> санкции норм уголовного права в некоторых случаях гаран­тируют реализацию норм уголовно-процессуального права (ст. 371-390 УК).

Уголовно-процессуальное право взаимосвязано не только с дру­гими отраслями права Украины, но и с другими областями знаний, достижения которых используются органами дознания, досудебно­го следствия, прокуратуры и суда при раскрытии, расследовании преступлений, а также при рассмотрении дел в суде. Этими облас­тями знаний являются: криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, судебная медицина, судебная психология, судебная психиатрия, криминология и др.

Связь уголовно-процессуального права и криминалистики про­является в том, что криминалистикой разрабатываются рекоменда­ции по тактике проведения отдельных следственных действий и методике расследования отдельных видов преступлений, а также по наиболее эффективному применению научно-технических средств для поиска, выявления и фиксации следов преступления. Использо­вание рекомендаций криминалистики не является обязательным требованием для следователя, но оно способствует качественному и эффективному применению норм уголовно-процессуального права.

Достижения естественных и технических наук в уголовном про­цессе используются:

> в ходе проведения по уголовным делам экспертиз по вопросам, которые нуждаются в специальных знаниях;

> путем привлечения специалистов к участию в следственных действиях с целью предоставления помощи в поиске, выяв­лении и фиксации следов преступления;

> самостоятельно следователем во время проведения им след­ственных действий.

Уголовно-процессуальными нормами регламентируются осно­вания и процессуальный порядок применения специальных знаний во время досудебного следствия и судебного разбирательства уго­ловных дел.

Связь уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности (ОРД) проявляется в том, что данные, полученные в ходе ОРД, помогают следователю и лицу, производящему дознание, в выдвижении версий, быстром установлении и задержании пре­ступника и т.п.

Связь уголовного процесса и ОРД прямо определена в уголовно-процессуальном законе. Так, в ст. 103 УПК указано: «На органы дознания возлагается проведение необходимых оперативно-розыск­ных мероприятий с целью выявления признаков преступления и лиц, его совершивших».

Соотношение уголовного процесса и ОРД характеризуется сле­дующими положениями:

1) ОРД хотя и имеет те же цели, что и уголовный процесс (уста­новление обстоятельств преступления), в структуру последнего не входит;

2) уголовно-процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия урегулированы разными источниками права;

3) уголовный процесс гарантирует более высокий, чем ОРД, уровень обеспечения прав и законных интересов граждан;

4) в отличие от уголовного процесса, ОРД может иметь негласный характер.

Оперативный работник и следователь действуют в разных пра­вовых режимах, что порождает отличия в их деятельности, которые заключаются в следующем:

1. Разные средства и методы осуществления деятельности. Следователь осуществляет свою деятельность средствами и метода­ми, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, они носят процессуальный характер. Оперативный работник осущест­вляет свою деятельность средствами и методами, регламентирован­ными Законом Украины от 18 февраля 1992 г. «Об оперативно-ро­зыскной деятельности» и другими законами, которые предусмат­ривают использование для борьбы с преступностью специальных, в том числе негласных методов и средств.

2. Разные права в применении средств и методов. Следователь ни при каких обстоятельствах не имеет права применять средства и методы, которые используются оперативным работником. Он может осуществлять лишь следственные и другие процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Оперативный работник вправе осуществлять, кроме оперативно-розыскных действий, еще и следственные действия, потому что он имеет процессуальный статус лица, проводящего дознание.

3. Разные пределы применения процессуальных и непроцессуаль­ных средств и методов. Если следственные действия (за редким исключением) могут осуществляться только после возбуждения уголовного дела и до окончания досудебного расследования, то опе­ративно-розыскные мероприятия применяются до возбуждения уголовного дела, во время расследования, а иногда и по окончании производства по уголовному делу.

4. Разные результаты деятельности. Если в результате уголов­но-процессуальной деятельности следователь получает судебные доказательства, то оперативный работник в ходе ОРД может получить только данные о фактах, источниках таких фактов, которые только «могут быть доказательствами по уголовному делу» (п. 2 ст. 10 За­кона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Выводы по первому вопросу:

1. Уголовно-процессуальное право является органическим эле­ментом системы отечественного права.

2. Связь уголовно-процессуального права с другими отраслями права является двусторонней.

3. Уголовно-процессуальное право происходит от уголовного права и является определяющим для криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и других юридических наук, достижения которых используются во время производства по уголовным де­лам.