3.2. Процессуальная характеристика неизоляционных мер пресечения

1) Процессуальная характеристика подписки о невыезде

1. Подписка о невыезде — это возложение на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного обязанности не отлучать­ся с места постоянного проживания или с места временного нахо­ждения без разрешения органа дознания, следователя, прокурора, суда (судьи).

2. Способ пресечения: ограничение в передвижении и возложение обязанности не отлучаться с места проживания или временного пребывания без соответствующего разрешения.

3. Цель применения совпадает с общей целью применения мер пресечения. Кроме того, подписка о невыезде имеет целью обеспе­чение быстрой явки субъекта, в отношении которого она применена, в органы дознания, досудебного следствия, прокуратуру или суд.

4. Специальные основания применения совпадают с общими основаниями применения мер пресечения.

5. Специальные условия применения подписки о невыезде зако­нодатель не предусматривает.

6. Процессуальный порядок применения:

1) Составление органом дознания, следователем, прокурором, судьей постановления, а судом — определения об избрании этой меры пресечения.

2) Объявление постановления субъекту, в отношении которого избрана подписка о невыезде и разъяснение ему прав и обязанно­стей.

3) Отобрание подписки (отдельного документа).

7. Срок действия подписки о невыезде: с момента избрания до момента изменения или отмены. Ограничение срока действия под­писки закон не предусматривает.

8. Юридическая ответственность:

— уголовно-процессуальная: замена подписки о невыезде более строгой мерой пресечения (на практике чаще всего — аре­стом).

2) Процессуальная характеристика залога

1. Залог — это внесение на депозит органа досудебного рассле­дования или суда подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, други­ми физическими или юридическими лицами денег или передачи им других материальных ценностей.

«В чистом виде» залог не является мерой пресечения. Потому что мера пресечения является способом процессуального принуж­дения, то есть избирается вопреки воле и желанию обвиняемого. Избрать в принудительном порядке меру пресечения в виде залога невозможно. Обвиняемый или другие лица должны выразить свое желание на внесение денег или материальных ценностей. Принуж­дение относительно лица проявляется лишь после избрания этой меры пресечения.

2. Способы пресечения:

— порождение у обвиняемого опасений потерять вследствие своего ненадлежащего поведения средства, внесенные в виде залога. Если средства вносят другие лица, то такие опасения порождаются иуних, а заодно и у обвиняемого («солидарное опасение»). Именно поэтому размер залога должен быть таким (см. ниже), чтобы поро­дить подобные опасения;

— психологическое влияние залогодателя на обвиняемого с целью обеспечить его надлежащее поведение и явку по вызову.

3. Целью залога является:

— обеспечение надлежащего поведения субъекта процесса, в отношении которого он избран;

— выполнение этим лицом обязательства:

-не отлучаться с места постоянного проживания или с мес­та временного нахождения без разрешения следователя или суда;

- явиться по вызову в следственные органы и суд.

4. Основания применения залога совпадают с общими основа­ниями применения мер пресечения.

5. Специальные условия применения залога законодатель не определяет. Определенные условия существуют только для опреде­ления размера залога. Так, он не может быть меньше:

> одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан — в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или осо­бо тяжкого преступления;

> пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан — в отношении лица, обвиняемого в совершении другого тяжкого или особо тяжкого преступления, или ранее судимого лица;

> пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан — в отношении других лиц.

Во всех случаях размер залога не может быть менее размера гра­жданского иска, обоснованного достаточными доказательствами.

Залог имеет целью создание финансовых стимулов, для того чтобы обвиняемый вел себя должным образом, являлся по вызову органов досудебного расследования и суда. Учитывая это, надлежа­щим размером залога должна быть сумма, которая достаточно не­велика, чтобы обвиняемый имел возможность ее уплатить, но дос­таточно велика, чтобы в случае обращения залога в доход государ­ства лицо понесло ощутимые финансовые убытки. Слишком высо­кий размер залога, который обвиняемый не способен уплатить, всего лишь иллюзия, поскольку в этом случае лицо все равно попа­дет под стражу.

Определив в законодательстве минимальные размеры залога, законодатель, по мнению Пола Дененфилда, назначил «слишком высокую цену» залога, для того чтобы некоторые лица, учитывая их несостоятельность, могли такую сумму уплатить. Дененфилд считает, что определение размера залога должно быть отдано на усмотрение судьи, который, исследовав финансовое состояние за­держанного, имеет наилучшие возможности для определения над­лежащего размера залога. Устанавливать законом минимальный или максимальный уровень залога не стоит, потому что финансовое состояние разных лиц всегда будет разным.