Принцип самоопределения личности

Одной из принципи­альных основ нравственной жизни в Новое время провозглашается принцип безусловного уважения права каждого человека свободно выбирать пути и формы своего развития. В историческом плане нормативное содержание этого принципа весьма удачно разъяснил И. Кант, говоря, что “каждый член общества должен иметь возмож­ность достигнуть в нем такого состояния (доступного для подданно­го), которое он может достичь благодаря своему таланту, прилежа­нию и удаче; а все прочие подданные не должны стоять ему попе­рек дороги со своими наследственными прерогативами (как приви­легиями определенного сословия), с тем чтобы навеки держать его и его потомство на низшей ступени”¹.

Акценты в содержательном определении существа принципа самоопределения менялись в этической доктрине в зависимости от исторической обстановки. В Новое время проблема самоопределе­ния личности зачастую сводилась к проблеме свободы выбора, проблеме воспитания и образования, социализации личности. Именно в Новое время сообразно идеям этики прав человека форми­руется новая педагогическая доктрина. В основе этой педагогиче­ской концепции лежало требование естественного воспитания, осно­ванного на принципе самоопределения, свободной и цельной человеческой личности, не скованной феодальными предрассудками и ус­ловностями. Это требование самоопределения личности выступало против феодальной системы воспитания, культивировавшей мерт­вую схоластику, догматизм, слепое преклонение перед церковными авторитетами. Педагогическая теория Нового времени имеет явно индивидуалистический характер, направлена на воспитание нравственно суверенной и самостоятельной личности. Но в то же время в этой теории находит свое глубокое выражение воинствующий эгалитаризм Нового времени. Отбрасывая сословные привилегии и предрассудки, провозглашая равенство всех людей, этика прав человека выдвигает в качестве важнейшей нравственной задачи воспитание гражданина в духе уважения прав и свобод чело­века, подготовку его к самостоятельной жизни, развитие в нем чест­ности и верности своим обязательствам, активности и инициативы. Она требует глубокого уважения права личности на самоопределе­ние.

Принцип ненасилия и мирного разрешения споров

По мысли идеологов Просвещения, признание, защита и реализация прав и свобод человека с неизбежностью ведут к ограничению вражды, насилия, применения силы и угрозы силой в отношениях между людьми, к утверждению принципов мирного разрешения спо­ров. “Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограниче­ние и насилие со стороны других лиц”¹. Впервые эта объективная социальная закономерность была выявлена и обоснована в рамках этической и естественно-правовой доктрины в XVII–XVIII вв.

Согласно принципу ненасилия люди должны воздерживаться в отношениях между собой от насилия, угрозы силы или ее применения. Говоря иначе, основное нормативное содержание принципа ненасилия сводится в Новое время к требованию воздер­живаться от всех форм проявлений насилия с целью прину­ждения другого человека к какого-либо рода действиям, не согласо­ванным с его волей, его правами и свободами.

Поскольку обязанность неприменения силы распространя­ется на всех людей, постольку необходимость поддержания ми­ра и безопасности требует, чтобы все люди в равной степени при­держивались в отношениях друг с другом указанного принципа.

В то же время допускаются случаи нравственно оправданного использова­ния силы или угрозы применения силы. Во-первых, в целях самообороны и в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрес­сии. Во-вторых, в целях принуждения человека или власти к испол­нению своих обязанностей, вытекающих из принятых ранее догово­ренностей. Поэтому в конституционных установлениях Нового вре­мени прямо устанавливается право народа на вооруженное сопро­тивление власти, если она нарушает общественный договор. Если действия правительства становятся гибельными для прав и свобод граждан, говорит Декларация независимости США, то народ “имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, ка­кие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью”¹.

Применение вооруженной силы в порядке самообороны на­чинает рассматриваться в Новое время правомерным и нравственно оправданным только в том случае, если происходит вооруженное нападение на человека. Этика прав человека прямо исключает применение вооруженной силы одним человеком против другого в случае применения последним невооруженного насилия. В подоб­ных ситуациях, даже если налицо угроза нападения, человек может прибегнуть к ответным насильственным мерам лишь при соблю­дении принципа соразмерности.

Эволюция принципа мирного разрешения конфликтов, противоречий и споров отмечена в исто­рии Западной Европы возрастанием роли договоров и соглашений между людьми, которые, по мере того как они ограничивали пра­во обращаться к насильственным действиям, войне, постепенно раз­вивали средства мирного разрешения противоречий и споров и ус­танавливали даже юридическую обязанность людей использовать такие мирные средства.

В соответствии с основополагающими принципами мирного разрешения споров лица, участвующие в споре, должны прежде всего проявить добрую волю и стараться разрешить спор, противо­речия путем переговоров, обсуждения, посредничества, примире­ния, на худой конец арбитража, судебного разбирательства или иными мирными средствами по своему выбору.

Таким образом, нормативное содержание принципа мирного, ненасильственного разрешения споров предполагает обязанность людей прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому соглашению, основанному на признании прав и свобод личности, обязанность продолжать искать взаимно согла­сованные пути мирного урегулирования спора в тех случаях, когда спор не удается разрешить. Воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание чести и достоинства лиц, уча­ствующих в споре, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным.