Глава 10. Творческие размеры рейзов на префлопе (2009)

Давайте объединим две предыдущие главы, чтобы обсудить, как должен выглядеть наш рейз на префлопе. Большинство игроков даже не задумываются о размере своего открывания на префлопе. Это происходит машинально – мы нажимаем на кнопку «банк» и делаем рейз.

При этом не важно, кто лимпится справа или кто находится на блайндах слева. Мы просто открываемся в банк и играем дальше14. Но мы должны прекратить это делать. Если мы собираемся совершенствовать свою игру, то нужно думать о каждом решении, даже на первый взгляд незначительном. Это куда более важно, чем вы думаете.

Мы можем открываться одним из трёх размеров:

1)Банк. В целом, размер рейза в банк очень хорош по умолчанию. Вкладывается достаточное количество денег в банк, что затем создает «мёртвые деньги» для выгодных Сбетов, плюс легче вложить в банк свой стек. Однако соотношение банка к стеку может быть иногда чересчур велико. Если оппоненты много нас 3-бетят, то их стратегия будет более успешной, так как мы вкладываем слишком много «мёртвых» денег. Таким образом, за счёт снижения размера нашего рейз мы снижаем эффективность 3-бетов оппонента со слабыми руками. По этой причине многие игроки сокращают размер своих рейзов с профессиональными шортстеками на блайндах. Однако большинство игроков не уменьшает размер рейза, если лузовоагрессивный регуляр на блайндах постоянно 3-бетит. Здесь работает тот же принцип – мы должны уменьшать размер своего рейза, если позади нас располагаются сильные игроки.

2)Меньше банка. Как я упомянул выше, шортстеки и хорошие игроки выступают двумя причинами, по которым вам следует уменьшать размер рейза. Таким образом, если за столом располагаются два профессиональных шортстека на блайндах, то я открываюсь мин-рейзом с баттона. Если за столом один шортстек и один хороший регуляр на блайндах, то я мог бы рейзить на 2х или 2,5х. Если на блайндах професиональный «коротыш» и фиш, то я, наверное, открывался бы до 3х.

3)Больше банка. Иногда оппонент будет играть так плохо, что мы можем наказывать его на префлопе, делая огромные рейзы. Против некоторых плохих игроков, я бы открывался стандартным размером в 8х. Идея в том, что если кто-то будет отвечать на на 8х рейзы на префлопе и играть по принципу «попал-или-упал» на постфлопе, то отдаст мне много денег. Кроме того, с сильной рукой мы сможем получить вэлью гораздо быстрее, что всегда хорошо.

Как вы понимаете, размер нашего рейза не должен быть статичным. Многие мои ученики беспокоятся о том, что размер рейза выдаст информацию об их руке. Этого не произойдет, потому что вы принимаете решение о размере своего рейза не на основе скрытой информации (т.е. ваших карт). Вместо этого решение принимается на основании доступной информации – типы игроков и размеры их стеков. Эта информация является открытой. Я мог бы мин-рейзить в двух регуляров на блайндах, открываться до 2,5х из СО в одного регуляра и шортстека на блайндах, а затем начать рейзить до 5х, если на блайндах окажется рыба.

14В настоящее время многие игроки следуют строгим правилам, которые они подглядели в обучающих видео. Например, мин-рейз с баттона, 2,5х с СО, 3х из ранних позиций. Наша игра должна быть гибче.

Глава 11. Вэлью по улицам и управление банком (2009)

Большинство людей, знакомых с современным покером, слышали о понятии «пот-контроль» миллион раз. На всякий случай я поясню. Пот-контроль заключается в том, чтобы удерживать маленький размер банка с рукой, которая не сможет противостоять крупной агрессии.

Многие игроки на низких лимитах неверно применяют эту концепцию, чекая с АК на доске А35Т, так как опасаются чек-рейза. Лично мне не нравится термин «пот-контроль», потому что в моем понимании «контроль» подразумевает возможность делать банк любого размера, большого или маленького, если я посчитаю свою руку лучшей. В силу того, что понятие «пот-контроль» так укоренилось в терминологии покера, я буду называть концепцию «потконтроль» как «управление банком».

Каждый раз, когда мы разыгрываем определенную руку, то стремимся извлечь некое вэлью. В каждом случае мы пытаемся получить от 0 до 3+ улиц вэлью (это подразумевает получение максимально возможного вэлью, в том числе и вложение стека при необходимости. Если мы просто хотим собрать по одной ставке на каждой улице, то можно назвать это как 3 улицы вэлью, а не 3+ улицы вэлью). Вместе с тем, необходимость в получении вэлью мы должны изменять от улицы к улице. Таким образом, мы должны знать о двух различных типах вэлью:

1)Статичное вэлью: оно относится к сумме вэлью, которое мы хотим получить независимо от действий за столом. Таким образом, на префлопе с АА мы хотим получить 3+ улицы вэлью. Если у нас натсовый флеш на неспаренной доске, то мы хотим получить 3+ улицы вэлью. Если у нас А2 на борде АQJ, то мы хотим получить вэлью на одной улице, на флопе, а затем решить, хотим ли мы получить ещё вэлью по 4 на терне и 9 на ривере.

2)Динамичное вэлью: оно относится к ситуациям, когда желаемое вэлью изменяется по ходу раздачи. Представим, что в игре с глубокими стеками оппонент открывается с баттона, а мы 3-бетим с АА (статичное вэлью на 3+ улицах). Он делает 4-бет, мы 5- бет, он отвечает. До сих пор мы выполняли свою работу, пытаясь получить вэлью на 3+ улицах. Флол КQJ. Неожиданно наше желаемое вэлью изменилось с 3+ до 0. По всей видимости, мы должны играть чек-фолд (конечно, в зависимости от того, сколько денег осталось). Способность к переоценке вэлью — это то, что отделяет хороших игроков от плохих и предохраняет от «влюбленности» в свою руку.

Понимание того, как желаемое вэлью меняется от улицы к улице, является сложным умением. Зачастую, когда мы получаем неприятный для нас рейз, то это происходит из-

за того, что нам приходится вложить в банк больше денег, чем требует сила нашей руки16. Часто рейз на тёрне превращает наше желаемое статичное вэлью в динамичное вэлью. Хорошим примером будет ситуация, когда нам раздают АА. Мы открываемся и получаем колл от пассивного плохого игрока. Приходит флоп КQ9 радугой. Наш план

16Это очень странная глава. Обсуждение такой концепции как «управление банком» очень полезно, но отрывок про «вэлью по улицам» сложен для понимания. В этой главе я пытаюсь описать «чувственную» сторону покера, опираясь на аналитические понятия. Я обсуждал удаление этой части из главы (или даже удаление всей главы) ввиду неопределенного и сбивающего с толку языкового стиля. Я решил сохранить эту главу в книге, так как понимание «вэлью по улицам» полезно для начинающих игроков. С помощью этой концепции они понимают, как получить вэлью и избежать проблем после рейзов.

заключается в получении вэлью на 3+ улицах. Мы ставим на флопе, он отвечает. На терне появляется 3о, мы снова ставим. В этот момент оппонент идет в олл-ин. Вдруг наше желаемое вэлью коренным образом поменялось, потому что диапазон плохого пассивного игрока сменился с очень широкого на крайне узкий. Против нового диапазона мы хотим получить вэлью на 0 улиц. Если мы уравниваем, то вынуждены получать вэлью на 3+ улицах. Несмотря на то, что наше статичное вэлью было 3+ улицы, и мы придерживались этого плана на префлопе и флопе, но наше новое динамичное вэлью даёт понять, что пришло время для хорошего фолда.

Однако в большинстве случаев рейза не последует. Гораздо чаще нам придется решать более приятный вопрос — как извлечь больше вэлью с плохих коллов оппонента. Как говорилось в третьей главе, наши ставки для вэлью, как правило, должны быть больше, а не меньше. Это не было до конца объяснено, поэтому представим ситуацию, где наши ставки для вэлью будут наиболее эффективными. Предположим, что мы играем со стеками в 100 бб на лимите 5/10$ NLH. Мы открываемся с QQ, игрок на баттоне отвечает. В банке 95$ (включая блайнды). Выходит флоп Q87. Мы ставим 80$, колл (пока все хорошо). Банк равняется 225$. На терне 3. Итак, пора подумать над управлением размером банка. У нас в стеке 880$. Если мы поставим 230$, соперник ответит, то в банке будет 715$, а у нас останется 650$ — прекрасная сумма для пуша на ривере. Однако если мы на терне поставим 170$ вместо 230$, то в банке будет 595$, а у нас в стеке останется 710$ — нам придется ставить больше банка на ривере. Оппоненту будет страшнее отвечать на такую крупную ставку, а если бы мы грамотно управляли размером банка, то поставили бы на ривере ставку около или чуть меньше банка. Я замечаю, что многие игроки ставят на терне даже меньше 170$, получая в итоге только 50 бб вэлью, а не все 100 бб. Я не перестаю повторять своим ученикам с низких лимитов — увеличивайте размеры своих ставок, увеличивайте свой винрейт.

Я пришел к концепции управления банком извилистым путем. В начале своей карьеры на высоких лимитах я решил поиграть с глубокими стеками на 15/30$. Я сидел с другими пятью игроками со стеком 6к. Я сбрасывал плохие руки, пока не получил КК на баттоне. Очень хороший игрок открылся в средней позиции, и я впервые 3-бетнул его за эту сессию. Он уравнял. Вышел флоп 742 радугой. Он чекнул, и я решил прочекать вслед, чтобы спровоцировать ставку на терне. Вышел Jo. Оппонент снова чекнул, и теперь я решил собирать велью, поэтому поставил. Он сделал чек-рейз большого размера, и я уравнял, не понимая цели его чек-рейза. Только я увидел, как фишки поехали в центр стола, то понял, что в банке уже 4к, а в стеке у нас ещё по 4к. Оппонент мгновенно пошел в олл-ин, заставив меня решать сложнейшую задачу. В конечном итоге я решил упасть (я до сих пор думаю, что это было правильной игрой)17. Однако я получил важный урок. Думая об изменениях размера банка, вы должны подбирать размер ставки на каждой улице, чтобы получить максимальное вэлью к риверу.

У большинства игроков с низких лимитов есть проблемы с этой концепцией. На каждой улице они делают недостаточно крупные ставки. В итоге это приводит к тому, что банк на ривере оказывается маленьким, а в стеках остается ещё много денег. Решение этой проблемы может удвоить ваш винрейт.

На данном этапе мы обсуждали только те случаи, в которых нашей целью было увеличение банка для получения большего вэлью. Как быть с ситуациями, в которых мы хотим сохранить

17Эта раздача была сыграна ужасно. На флопе надо было ставить. По тому как сыграно, следовало отвечать на терне и ривере. Оппонент мог так сыграть с QQ, собирая тонкое вэлью с валета, либо просто блефовать. Таким образом, как я уже упомянул, это колл без особых раздумий.

небольшой размер банка.