Глава 32. Рычаг (2009)

2)Наш оппонент ДЕЛАЕТ колл. Это не конец света. Возможность для достижения точки рычага есть на префлопе, флопе и тёрне (на ривере другая ситуация, потому что оппонент может положить конец раздаче, сделав колл. Мы часто будем в ситуациях, где должны пушить или падать. Это нормально, пока мы ставим и сбрасываем с верной частотой, поэтому не блефуйте много и не падайте часто). Представим раздачу с блайндами 10/20$ и 100 бб стеками. Соперник открывается до 70$. Я делаю 3-бет с баттона до 210$, и, к моему удивлению, он уравнивает. На флопе банк составляет примерно 460$, и оппонент чекает. Я не пренебрегаю рычагом, поэтому ставлю около 280$. Если оппонент ответит, то на терне в банке будет примерно 1000$. Если он прочекает снова, то я в соответствии с рычагом поставлю где-то от 350$ до 500$. По мере увеличения размера банка по отношению к стеку, все меньше денег необходимо для достижения точки рычага. Например, если мы на префлопе открываемся до 500$ в игре с блайндами 10/20$, то мы уже достигли точки рычага. (Однако это плохо, так как соперники могут играть против нас идеально. В этом сценарии он будет просто пушить или сбрасывать, так как 25 бб это довольно много «мертвых» денег, если мы когда-либо будем падать после такого крупного рейза)

Когда я впервые сыграл на 10/20$, то был разгромлен, потому что не понимал концепцию рычага. Я хорошо определял ошибки оппонентов в общей динамике игры и сразу заметил, что люди играли крайне агрессивно, в частности, очень часто ставили Сбет. Я решил начать рейзить много флопов. Это был неплохой план.

Единственная проблема состояла в том, что я повышал слишком большим размером. Например, в одной из раздач у меня были АT, и я решил блефовать на доске 865. Мой соперник поставил 120$ в банк 150$. Здесь вместо правильного рейза в 360$ я повысил до 480$. Я вкладывал дополнительные 120$ «мертвых» денег, которые уравновешивали 120$, которые поставил соперник своим Сбетом. Кроме того, дополнительные мёртвые деньги провоцировали людей: а) продолжать с их руками и б) переблефовывать меня чаще.

Однажды я играл с очень хорошим игроком, который располагался слева от меня. Я открылся до $35 в игре с блайндами $5/$10, он сделал 3-бет, а я 4-бет в блеф до $320. Он запушил, я сбросил. На следующем круге история повторилась, потом это случилось вновь. Круг спустя я получил АА, сделал 4-бет и забрал его стек, когда он запушил JJ. Я вышел и торжественно посмотрел на результаты сессии, но убедился, что я фактически не выиграул у него ни копейки. Вот если бы я подбирал хороший размер для рычага, то смог бы заработать денег.

Многие игроки с низких лимитов не ведают о рычаге, потому что никогда не блефуют. Если вы повышаете на флопе только с сетом, то вправе выбирать размер рейза по своему усмотрению, так как у оппонента либо есть рука, либо её нет. С другой стороны, если вы хотите начать блефовать, то не можете с блефом повышать на флопе маленьким размером, а для вэлью делать огромные ставки. Вы должны найти точку рычага, которая может быть эффективно использована как для блефа, так и для ставок на вэлью.

Определяя точку рычага, важно понимать, что огромный рейз не делает вашу руку «страшнее». Никто не сбросит оверпару, потому что вы сделали рейз до 30 бб вместо 15 бб. Если 15 бб является оптимальной точкой рычага, то это правильно в вакууме.

Однако, понимая, что мы не играем в вакууме, важно признать, что рычаг является наиболее важным в отношении хороших игроков, против которых нам нужно балансировать, и менее значимым против плохих игроков. Это требует пояснений, поскольку мы редко (если вообще

когда-либо) блефуем в фишей, то про баланс нам можно не думать. Таким образом, теоретически мы вправе ставить против «рыбы» больше, поскольку баланс нам не важен.

Как и многие концепции в покере, мы можем представить себе рычаг как спектр. На одном конце мы не дотягиваем до точки рычага и предлагаем

оппоненту отличные шансы40. На другом конце мы превышаем точку рычага и создаём бесцельные «мёртвые» деньги. Следующий график показывает, как работает рычаг в распространенной ситуации в игре с блайндами 5/10$ и стеками по 100 бб. Хороший регуляр открывается из МР, а мы пытаемся подобрать оптимальный размер 3-бета.

Мы можем изменить цифры и составить такой же спектр для любой другой ситуации, будь то открытие на префлопе, 3-бет, 4-бет, 5-бет, рейз на флопе, чек-рейз на флопе и т.д. Спектр рычага применим для всех аспектов покера.

Последнее замечание будет сделано по поводу отношения концепции рычага к Сбетам. В целом, точка рычага пытается найти самый дешевый размер ставки, чтобы вынудить соперника играть рейз/фолд. Однако, когда: а) оппонент может уравнять ставку, а не играть рейз/фолд, и б) остаются ещё улицы для игры, мы не должны задумываться о крупной ставке. Это объясняется тем, что когда оппонент часто отвечает, то он создаёт пассивные «мёртвые» деньги. В принципе, мы можем эффективно ставить для вэлью или блефовать на поздних улицах, чтобы отвоевать дополнительные «мёртвые» деньги, которые мы создали нашим огромным Сбетом на флопе. Лично я был приверженцем «маленьких Сбетов», пока не увидел, что лучшие игроки на высоких ставках ставят в банк или близко к банку на многих флопах. Когда один из лучших игроков в мире что-то делает, то обычно для этого есть хорошая причина. Итак, я стал экспериментировать с большими ставками на флопе и использовать свои знания об эквити, чтобы оставаться агрессивным. Безусловно, «мёртвые» деньги, создаваемые крупным Сбетом на флопе, возвращаются в копилку, когда мы грамотно продолжаем свою агрессию.

40Очевидно, «темная» сторона хороших шансов бана для оппонентов состоит в том, что они смогут уравнивать наши рейзы со слабыми руками. В этом могут быть плюсы, если они переоценивают свое эквити против нашего диапазона. Например, если у нас АА, то мы вправе сделать маленький 3-бет или 4-бет, надеясь, что соперник ответит с рукой по типу QT. Затем он может положиться на свое фолд-эквити, либо посчитать попадание в Q или T за повод вложить в банк много денег. В этом есть доля здравого смысла, если бы у меня в этом случае был широкий диапазон, но когда у меня только КК и АА, его игра неправильна. Главное, не применять эту линию с блефом или рукой по типу 97s.

Глава 33. Два образа мышления (2009)

Однажды мой ученик спросил меня, когда я играю с А5s против оупен-рейза? Против какого типа оппонента я мог бы ответить, а против кого бы выкинул? Я подумал об этом несколько минут и понял, что я разыгрываю А5s против ЛЮБОГО типа оппонента. Как такое может быть? Очевидно, когда в игру вносятся какие-то изменения (игрок начинает чаще открываться), то это отражается на нашей игре. Именно в этот момент я осознал, что есть несколько способов приготовить индейку.

Это подтолкнуло меня к выделению двух типов мышления, которые мы можем применять в любой раздаче, но они зависят от типов противостоящих нам оппонентов. В сущности, мы всегда играем против двух типов игроков:

1)игрок, у которого наверняка сильная рука, и он редко сбросит на постфлопе;

2)игрок, у которого редко будет сильная рука, поэтмоу он обычно сбросит на постфлопе41.

Когда люди делают в покере первые шаги, то они слышат: «не играйте по принципу «попал- или-упал». Иногда этот совет хорош. В других случаях это невероятно глупо. Если вы знаете, что у оппонента карманные тузы, и он НИКОГДА не выкинет их на постфлопе, то ваша задача, заключается в том, чтобы побить АА на постфлоп. С учётом этой информации и достаточно глубоких стеков вы должны играть 100% своих рук на префлопе на шанс забрать стек у его тузов (сбрасывая каждый раз, когда не поймали допер или лучше). Вместе с тем, против соперника с широким диапазоном (в котором АА является крошечной частью) нельзя играть по принципу «попал-или-упал». Впрочем, это не означает, что против такого типа соперников плохо играть лузово. Это зависит от того, какой образ мышления вы используете

враздаче.

1)Образ мышления, ориентированный на натсы. Это означает, что мы входим в банк, стремимся поймать сильную руку на флопе (как правило, две пары или старше), чтобы забрать стек у префлоп-агрессора. Мы вряд ли вложим много денег в банк без крупной руки. Это работает против оппонента, который наверняка проплатит нашу сильную руку. Это означает, что оппонент должен играть на префлопе невероятно тайтово (диапазон из премиум рук) или очень пассивно (лимпить со средними руками и открываться только с очень сильными). Последний тип оппонента, скорее всего, отдаст нам стек в любом случае, потому что его пассивный стиль указывает, на то, что он очень плохой игрок.

2)Образ мышления, ориентированный на воздух. Это означает, что вы входите в раздачу, намереваясь обыграть оппонента без сильной руки. Это может быть рейз с блефом, флоат со слабой рукой или «дровами». Этот образ мышления используется против оппонентов, которые вряд ли оплатят нашу сильную руку, так как у них широкий диапазон на префлопе. Исходя из этого, такой соперник становится нашей первой мишенью для блефа. Против этого оппонента пойманный с флопа допер нужно

41Конечно, можно выделить куда больше типов. Например, игроки, у которых сильный диапазон на префлопе, но они часто падают на постфлопе (маловероятно и нелогично). Кроме того, игроки, у которых слабые диапазоны и они неохотно падают на постфлопе. Это обычно плохие пассивные игроки, против которых мы вправе тонко ставить для вэлью. Это может потребовать от нас небольшого сужения диапазона на префлопе.

рассматривать как бонус – мы оставляем за собой возможность выиграть большой банк с сильной рукой против него, но мы также выиграем множество мелких банков, играя агрессивно.

Польза от понимания двух образов мышления состоит в том, что нам необходимо изменять свой мыслительный процесс в зависимости от оппонента(ов), непосредственно участвующих в раздаче. Иногда мы будем разыгрывать банк с двумя различными оппонентами, поэтому станем опираться сразу на два образа мышления. Представим, что у вас QJ на баттоне. Фиш открывается из УТГ, мы уравниваем, регуляр отвечает на большом блайнде. Выходит флоп Т49. Оба соперника чекают, мы ставим. Если регуляр чек-рейзит, то мы вправе всерьез задуматься над пушем, так у него, вероятно, широкий диапазон, что создает много «мертвых» денег. Однако если чек-рейзит фиш, то там наверняка монстр, поэтому нам следует отвечать на стрит при условии правильных шансов банка.