Часть вторая: продвинутые стратегии

Введение

Понимая основы покера, игрок может заработать много денег. Большинство моих знакомых вполне удовлетворено доходом 60$/час. Вместе с тем, многими успешными игроквми в покер движет в первую очередь вызов. Мы понимаем, что если мы когда-нибудь сможем достичь желаемых высот, то 60$/час будут карманными расходами. Проблема состоит в том, что наше превосходство в классе уменьшается по мере того, как мы движемся вверх. Винрейт в 6 бб/100 рук (1,5$/100) является достаточно скромным, но бить NL2000 с шестью большими блайндами на сто рук (120/$100) уже крайне трудно. Это под силу только мастерам покера. Некоторым людям, которые играют на заоблачных лимитах от NL10k, необходимо побеждать даже с меньшим винрейтом, чтобы зарабатывать невероятные деньги.

Чем меньше преимущество в классе, тем меньше винрейт. При меньшем винрейте больше дисперсия. На высоких лимитах наша цель должна заключаться в получении преимущества над регулярами с помощью использования продвинутых концепций, а также в эксплуатировании слабых игроков. Это будет удерживать дисперсию на низком уровне и повышать винрейт, в результате чего наши кошельки станут тугими. Эти концепции трудно полностью освоить, но они предлагают вам глубже взглянуть на покер, что позволит понять, чему ещё можно научиться. Как только вы начнете понимать модели игры, проходя через префлоп, флоп, тёрн и ривер, то осознаете, что значит быть одним из лучших игроков в покер.

Глава 20. Продвинутая оценка фолд-эквити (2011)

В «Базовой части» мы уже обсуждали оценку фолд-эквити. К значимым факторам мы отнесли:

1)типы оппонентов;

2)количество игроков в банке;

3)текстуру доски;

4)соотношение стека к банку;

5)имидж.

Однако большинство советов, изложенных в данной главе, подходили только для игры против слабых оппонентов на низких лимитах. Например, против слабого соперника туз на терне выступает идеальной картой для продолжения блефа. На средних и высоких лимитах игроки осведомлены, что туз на терне редко повысит их фолд-эквити против регуляров. В сущности, туз на терне является худшей картой в колоде, если вы решаете продолжить атаку на думающего соперника, который ожидает от вас блефа. Очевидно, что законы фолд-эквити сильно отличаются в игре против оппонентов разного уровня.

Оценка фолд-эквити в игре против искушенных соперников требует учета тех же самых факторов, что и в действиях против слабых игроков, но часто ситуацию переворачивается с ног на голову. Сейчас я подробнее остановлюсь на каждом из этих факторов (пропущу только первый пункт, так как в данном случае мы разбираем блеф против искушенных игроков).

Количество игроков в банке

С одной стороны, чем больше соперников в раздаче, тем ниже наше фолд-эквити, но когда мы ставим в «толпу» игроков, то думающий игрок с большей вероятностью сбросит свою руку. Таким образом, во многих ситуациях блеф в мультипоте может выступать хорошей идеей, так как солидный игрок часто расстанется с сильной рукой. Думающий оппонент способен анализировать динамику стола; мы можем обратить это обстоятельство в свою пользу.

Текстура доски

Думающие игроки скидывают свои карты там, где никто не блефует, а отвечают в тех случаях, когда блеф общепринят. Таким образом, фолд-эквити повышают не «страшные» карты, а «бланковые» - не меняющие ситуацию. В этом смысле, текстура доски влияет на фолд-эквити противоположными путями и зависит от уровня игры соперника. Плохие игроки падают на «страшных» картах, а отвечают на бланковых, в то время как хорошие игроки все делают наоборот.

Обсудим следующий пример. Я играл в одном турнире. Сильный агрессивный игрок открылся из ранней позиции, а я сделал колл на баттоне с AQ.

Пришел флоп: АТ4.

Он поставил, я колл.

На терне пришел валет, и он снова сделал ставку.

В это время я уже основательно задумался о фолде. Никто не блефует на досках AJT4. Однако, учитывая его агрессивный имидж и открывшееся дро, я решил ответить ещё раз. «Он определенно не станет блефовать на ривере», - подумал я.

На ривере пришел король, закрывший мой стрит. Он запушил. Когда я ответил, то увидел полный блеф. «Вы бы сбросили две пары?», - спросил он. Признаться, я бы всерьез рассмотрел фолд при таком сценарии. Мораль этой истории в том, что лучшими ситуациями для блефа против регуляров являются те случаи, в которых вы прочно усвоили, что блефовать не стоит.

Отношение стека к банку

Вы можете использовать отношение стека к банку таким же способом как и текстуру доски, убеждая соперника в том, что ставите на вэлью. Это может быть ставка в половину банка, когда оппонент ловит ваш блеф и ожидает увидеть у вас натс или «воздух». Ставка скромного размера может смутить противника, поэтому он расценит ваше действие как «тонкий добор» и расстанется со своей рукой. Другой хороший прием такого рода использует хайроллер Бен Страйт. Данный ход можно обозначить как «самоубийственный блеф». Страйт дожидается, когда его соперник сделает крупную ставку на ривере, а затем идет в олл-ин, лишь немного повышая эту ставку. Оппонент при этом получает отличные шансы на колл, но ожидает увидеть сильную руку, а не блеф, поэтому делает «хороший» фолд. В данном случае использование отношения стека к банку может позволить нам выгодно блефовать: вы рискуете небольшой суммой, чтобы забрать огромный банк.

Имидж и предыстория

Мы не беспокоимся об имидже, когда играем против слабых соперников, так как они не обращают на это внимания. Однако в игре против искушенных оппонентов грамотная интерпретация предыстории становится ключом к верному блефу. Мы подробно обсудим этот момент несколько позже, а пока я хочу посоветовать вам скрупулезно вести нотсы. Если кто-то против вас совершает крупный колл или крупный фолд, то такой факт обязательно стоит учитывать в дальнейшей игре против данного соперника.

Большинство регуляров руководствуются схожими оценками фолд-эквити, когда играют против слабых оппонентов. «Страшные» карты хороши для блефа, «бланковые» плохи. Лучше блефовать в маленьком банке, чем в огромном. Эти правила недостаточно замысловаты для игры против других регуляров. Вы переигрываете регуляра, когда достоверно преподносите ему действие, которое в действительности не совершали. Среди прочего это означает блеф в ситуации, в которой никто не блефует. Следуйте вышеупомянутым рекомендациям, чтобы сделать свои блефы более сложными, искусными и эффективными.

Глава 21. Размеры ставок – концепция для опытных игроков (2011)

Размеры ставок и фолд-эквити часто идут рука об руку, но их взаимосвязь временами понимают неверно. Довольно часто люди неправильно понимают размеры ставок, так как существует устоявшаяся и весьма логичная (но неверная) предпосылка: чем крупнее ставки, тем хуже шансы банка для соперников, т.е. большие ставки создают больше фолд-эквити; и, наоборот, чем меньше ставки, тем лучше шансы банка для оппонентов, т.е. они генерируют меньше фолд-эквити. В этом есть здравое зерно, но, к сожалению, данный тезис не всегда оказывается правильным. Когда же он проецируется на творческие размеры ставок (андербеты и овербеты), то становится в корне неверным.

Итак, в чем заключается истина? Размеры ставок влияют на фолд-эквити весьма специфично. Крупные ставки склоняют соперников к тому решению, которое они и сами хотели принять, а маленькие ставки склоняют их изменить свой взгляд на ситуацию. Это не означает, что если ваш оппонент планировал ответить на ривере, а вы поставили небольшую сумму, то он обязательно сбросит, или наоборот. Однако это более выверенный путь мышления о размерах ставок, чем классическая формула «если я больше ставлю, то он чаще упадет».

Я приведу примеры для той и другой ситуации. Каждый, кто экспериментировал с овербетами, наверняка попадал в следующую ситуацию. Вы открываетесь с QT на баттоне и получаете колл от регуляра на большом блайнде. Выходит флоп АК8. Он чекает, вы ставите, колл. На терне 6. Оппонент чекает, вы снова ставите, и он отвечает. На ривере 8, и он чекает. Вы решаете сделать овербет – это идеальная ситуация, так как он отвечает на чоп (дележ банка – прим. перев.) с тузом, в то время как у вас может быть множество комбинаций, превосходящих чоп (АК, KK, любая восьмерка). Однако, несмотря на ваш прекрасно разработанный план, соперник ещё может ответить с AJ. Причина проста – на ривере он ловил блефы, а ваша крупная ставка только провоцирует его на колл. Скорее всего, в данном случае вы не сможете вынудить его сбросить карты, но вам стоит подобрать более эффективный размер ставки для своего блефа. Тогда вся тяжесть переносится на запоминание того, что вам следует овербетить для вэлью в таких случаях против данного оппонента.

Разберем обратный пример. Представим, что вы ответили в позиции с KQo. Выходит флоп АТ4, и соперник ставит Сбет. Вы отвечаете, а на терне выходит тройка не в масть. Он чекает. Вы откладываете блеф до ривера, и поэтому чекаете вслед. На ривер приходит 7, оппонент снова чекает. Вы решаете блефовать, так как уверены, что соперник почти всегда будет выбрасывать карты в пас. Даже если у него рука по типу JT, то он все равно склоняется к фолду. Однако если вы поставите половину банка, то он может изменить свой взгляд и ответить. В то же время, если вы поставите овербет, то он будет вынужден выбрать фолд. Допустим, что у меня была рука 53о вместо KQ. Тогда я бы непременно показал её оппоненту, когда выкинет свои карты. Это создаст благоприятную предысторию, что в будущем подтолкнет его к ошибочному действию.

Предлагаю разобрать несколько ситуаций, в которых нам нужно извлечь вэлью. Я играл ХА в турнире и открылся с К3о на баттоне. Соперник ответил. Вышел флоп 973. После его чека я

поставил, и оппонент ответил. На терне появилась 2, и соперник снова чекнул. Я посчитал, что ставкой не выбиваю руки лучше и не получаю вэлью, поэтому чекнул вслед. На ривере вышел К, оппонент чекнул. В данном случае он в большей степени склонен к коллу.

Учитывая, что соперник является регуляром, «страшная карта» уменьшает мое фолд-эквити. Таким образом, я сделал ставку, в два раза превышающую размер банка, а оппонент мгновенно ответил с КТ. Я полагаю, что он бы ответил с любой парой или даже с тузомстаршим. Однако если бы я поставил половину банка, то он бы наверняка расстался с этими руками, так как эта ставка походила бы на «тонкое вэлью».

Мы открываемся с ТТ, а соперник отвечает на баттоне. У нас есть ридс, что оппонент склонен к крупным фолдам. Выходит флоп Т94, мы ставим для вэлью и получаем колл. На терне появляется 3, мы снова ставим, соперник отвечает. На ривер кладут другую тройку. Когда мы ставим здесь для вэлью, то надеемся, что он ответит с девяткой или низкой карманной парой. Против некоторых игроков мы, возможно, склонялись бы к овербету для вэлью, но наша цель в том, чтобы изменить его взгляд на ситуацию. Мы должны сделать небольшую ставку (в рамках концепции «псевдовэлью»).

Если вы часто затрудняетесь, когда приходится сделать выбор между маленькой и большой ставкой, то я рекомендую изучить «философию или-или», речь о которой пойдет в следующей главе.