УП Деловая этика

- 72 -

Л. Хосмером. Опираясь на богатство мировой этической мысли, он сформулировал 10 ориентированных на доверие принципов делового поведения:

1.«Никогда не делай того, что не в твоих долгосрочных интересах или интересах твоей компании». Принцип основан на учении древнегреческой философии (Протагор) о личных интересах, сочетающихся с интересами других людей, и различии между интересами долгосрочными и краткосрочными.

2.«Никогда не делай того, о чем нельзя было бы сказать, что это действие честное, открытое и истинное, о котором можно было бы с гордостью объявить на всю страну в прессе и по телевидению». Принцип основан на взглядах Аристотеля и Платона о личных добродетелях: честности, открытости, умеренности и т. п.

3.«Никогда не делай того, что не есть добро, что не способствует формированию чувства локтя, чувства того, что все мы работаем на одну общую цель». Принцип основан на заповедях всемирных религий (Августин), призывающих к добру и состраданию.

4.«Никогда не делай того, что нарушает закон, ибо в законе представлены минимальные моральные нормы общества». Принцип основан на учении Гоббса и Локка о роли государства как арбитра

вконкуренции между людьми за блага.

5.«Никогда не делай того, что не ведет к большему благу, нежели вреду для общества, в котором ты живешь». Принцип основан на этике утилитаризма (практической пользе нравственного поведения), разработанной Бентамом и Миллем.

6.«Никогда не делай того, чего ты не желал бы рекомендовать делать другим, оказавшимся в похожей ситуации». Принцип основан на категорическом императиве Канта, в котором декларируется знаменитое правило об универсальной, всеобщей норме.

7.«Никогда не делай того, что ущемляет установленные права других». Принцип основан на взглядах Руссо и Джефферсона на права личности.

8.«Всегда поступай так, чтобы максимизировать прибыль в рамках закона, требований рынка и с полным учетом затрат, ибо максимальная прибыль при соблюдении этих условий свидетельствует о наибольшей эффективности производства». Принцип основан на экономической теории Смита и учении Парето об оптимальной сделке.

-73 -

9.«Никогда не делай того, что могло бы повредить слабейшим

внашем обществе». Принцип основан на правиле распределительной справедливости Роулза.

10.«Никогда не делай того, что препятствовало бы праву другого человека на саморазвитие и самореализацию». Принцип осно-

ван на теории Нозика о расширении степени свободы личности, необходимой для развития общества1.

Но для поддержания необходимого этического уровня в экономической жизни недостаточно стремления бизнесменов поступать в соответствии с моральными принципами. Это особенно актуально для современной экономической ситуации.

Современная рыночная экономика приобрела ряд характеристик, которые отличают ее от классического рыночного хозяйства, сложившегося в Европе к середине XIX века.

Современная экономика характеризуется глубоким разделением труда, анонимными процессами обмена, длинными цепочками производства с множеством действующих лиц, растущей взаимозависимостью и высокой комплексностью. Это означает, что результат деятельности отдельного лица зависит не только от его личных усилий, но также и от того, что делают другие, реагируя на его действия. Отсюда непосредственно следуют две фундаментальные для понимания экономической этики проблемы.

Во-первых, тот общий продукт, который имеет первостепенное значение для уровня благосостояния многих людей, производится отнюдь не отдельным человеком или отдельным предприятием. Следовательно, их нельзя считать ответственными за общий результат, который скорее является незапланированным итогом бесчисленных действий бесчисленного количества действующих лиц. Вопрос состоит в том, чем определяется этот результат. Только ответив на него, можно получить отправные точки для воздействия на процесс, исходя из моральных намерений.

Во-вторых, из-за разделения труда, анонимности процесса и увеличивающейся взаимозависимости очень сложно или невозможно оценить вклад отдельного человека (или предприятия) в сово-

1 Hosmer L. T. Trust: The connecting link between organizational theory and philosophical ethics. Academy of Management Review, 1995, N 20. P. 379–403. Цит. по: http://www.treko.ru/show_article_2264

- 74 -

купное общественное производство.

Поэтому возрастает роль экономического порядка, структурированного таким образом, чтобы бизнесмены, желающие поступать приемлемо с точки зрения морали, не оказывались в проигрыше, чтобы морально приемлемое поведение не приносило им убытков и они не выглядели «идиотами» на фоне других бизнесменов, нарушающих моральные нормы и при этом всегда оказывающихся в выигрыше. Другими словами, добрая воля отдельного бизнесмена, не желающего участвовать в том или ином неприемлемом с точки зрения морали деянии (например, во взяточничестве), не должна приносить ему одни убытки и стимулировать его поступать диаметрально противоположным образом. В этих условиях увеличение числа таких поступков само по себе не свидетельствует о падении индивидуальной морали. Скорее всего, имеет место нарушение в структуре стимулов, когда безнравственное поведение поощряется, а поведение в соответствии с нравственными нормами, образно говоря, наказывается.

Такой точки зрения придерживаются такие известные исследо-

ватели проблем экономической этики, как Й. Виланд, К. Хоман, Ф. Блюм-Дрез1.

В качестве базовой нормы экономической этики некоторые исследователи выдвигают принцип солидарности всех людей (К. Хоман), рассматривая его как современную, прикладную версию золотого правила нравственности2.

Центральный вопрос экономической этики сводится к тому, как в условиях современной экономики реализовать принцип солидарности.

Прежде всего, необходимо определить и обосновать своеобразное «идеальное» пространство экономической деятельности, характеризующееся общими правилами, которые определяли бы некий порядок действий, получивший в современной экономической науке название рамочного порядка, то есть порядка, действующего в определенных экономических рамках.

Рамочный порядок объединяет общие, длительно действующие правила в сфере экономической деятельности. Они должны неукоснительно соблюдаться субъектами хозяйствования. Для современной

1http://www.libsid.ru/osnovi-etiki/osnovnie-moralnie-ponyatiya-professionalnaya-i- prikladnaya-etika

2 Назаров В. Н. Прикладная этика. М., 2005. С. 107–115

- 75 -

экономики эти правила определяются конституцией, законами государства, хозяйственным правом (трудовое и тарифное право, конкурентное право, законодательный комплекс в области предпринимательства, в особенности правила ответственности и возмещения ущерба). Кроме того, должны соблюдаться определенные моральные и культурные стандарты поведения. Конкретные действия бесчисленных действующих лиц во всем своем многообразии должны удерживаться в рамочном порядке. Тем самым обеспечивается надежность взаимных поведенческих ожиданий, становится возможным требующее меньших затрат согласование поведения, а также долговременное планирование.

Руководствуясь общими правилами, субъекты экономики преследуют, тем не менее, свои частные цели и интересы. Общеэкономическое значение этого факта состоит не в оправдании «эгоизма», «частных интересов» или «стремления к прибыли», а в том, что подобный экономический порядок в состоянии использовать больше производственных возможностей для благосостояния общества, чем порядок, основанный на общих целях. Таким образом, моральные основания современной системы хозяйствования следует искать не в непосредственных морально-психологических мотивах и стимулах действий экономических субъектов, а в институциональных механизмах, которые выступают в конкретных экономических действиях не столько в качестве мотивов, сколько в качестве ограничений, подобно правилам той или иной игры.

Вывод, вытекающий из аналогии рамочного порядка с правилами игры, состоит в том, что необходимо стремиться к формированию такой системы правил, которая будет гарантировать справедливость, а следовательно, индивидуальное моральное поведение и этику индивидуальных добродетелей в целом.

Тот факт, что благосостояние рыночной экономики зависит вовсе не от моральной предрасположенности или благосклонности участников рынка, Хоман разъясняет на примере соотношения правил игры и ходов игры. Современная экономика является двухступенчатой, дифференцированной системой действий с правилами и ходами игры, в которой мораль и экономическая эффективность могут быть заложены на различных уровнях и вместе с тем синхронно: эффективность – в ходах игры, мораль – в ее правилах. Именно потому, что ходы игры освобождаются от моральных требований и обязательно лишь соблюдение ее правил, становится возможным ориентировать

- 76 -

действия конкурентной борьбы только на эффективность, а моральность поведения обретать и восполнять в правилах игры, в обязательных для всех игроков рамочных условиях. Исходя из этого, Хоман формулирует следующий тезис: системным местом морали в рыночной экономике является рамочный порядок.

Таким образом, в условиях современной экономики мораль не заложена в отдельных хозяйственных акциях, т. е. в ходах игры. Поэтому в условиях конкуренции нет смысла преследовать моральные цели посредством отдельных ходов игры. С учетом логики конкурентной борьбы, моральные проблемы экономики носят системообразующий характер и поэтому решаются не отдельным действующим лицом, а общим субъектом хозяйствования. Естественно, отдельный предприниматель может проявить желаемое моральное поведение, но лишь при условии, «что другие будут также готовы к этому». Но «другие» будут готовы к этому только в том случае, когда каждому из них лично окажется невыгодно выступать против коллективного соглашения, а социально негативные действия станут для него непривлекательными и неблагоприятными в силу тех или иных санкций.

К. Хоман подчеркивает, что только «справедливый рамочный порядок» может породить «нравственную экономику».

При разработке рамочного порядка К. Хоман уделяет большое внимание этической разработке проблемы конкуренции. Конкуренция – центральная характеристика рыночной экономики. Если результаты конкурентной борьбы невозможно принять по моральным причинам, необходимо преобразовать сами правила игры.

Впротивном случае может оказаться, что моральное поведение экономически наказывается, а неморальное – поощряется.

Характерной игровой иллюстрацией специфики экономической этики в условиях рамочного порядка может служить взятая из теории игр модель – так называемая «дилемма заключенного». Суть ее сводится к тому, что внешний участник игры – судья – блокирует возможность возникновения между «заключенными» соглашения, направленного только к собственной выгоде. Так создается рамочный порядок, когда среди всех альтернатив выбираются те, которые сориентированы также и на интересы других.

Вданной модели, как и в любой игре, различаются правила и ходы игры. Она сознательно сконструирована таким образом,

- 77 -

чтобы создать ситуацию, в которой два игрока не могут реализовать общий интерес, хотя это принципиально возможно. Ситуация складывается следующим образом: двух подследственных заключенных – А и Б – приводят к судье. Он ставит их перед проблемой принятия решения – признать или отрицать вменяемое в вину преступление. Если оба признают совершение преступления, то им грозит восьмилетнее заключение; если оба будут отрицать, то получат, скажем, на основе мелкого доказуемого правонарушения по два года условно. Если же оба заключенных все же примут различные решения, то вступит в силу правило главного свидетеля. Тот, кто признает вину, будет освобожден; а тот, кто будет ее отрицать, получит наивысший срок – 10 лет. Ознакомленных с этой информацией заключенных помещают в разные камеры, лишая тем самым возможности договориться между собой о дальнейшем поведении. Они должны объявить о своем личном решении, не зная, какое решение принял другой.

Данная ситуация представлена на рисунке в форме расчетной матрицы. Она содержит условия игры и не может быть изменена в процессе игры, то есть заключенные не имеют возможности манипулировать этой расчетной матрицей посредством обязательных, защищенных санкциями договоренностей или даже при помощи договора. Сроки заключения можно также перевести в полезные значения. При этом В означает «best» (лучший), S – «second» (второй), Т – «third» (третий) и W – «worst» (худший), так что В > S > Т > W. Число до запятой – результат для А, число после запятой – для Б.

При такой ситуации моральное поведение вполне отвечает собственным интересам предпринимателя. Стремление к извлечению прибыли становится моральным благодаря наличию правил,

- 78 -

которые нацеливают подобное поведение на общее благо, независимо от конкретной мотивации действующих лиц.

4.2. Этика бизнеса как этика индивидуальных предпочтений (классическая этика)

Как уже упоминалось, составной частью экономической этики является деловая этика (этика бизнеса, предпринимательская этика, этика менеджмента). Но субъектом моральных требований в ней являются, прежде всего, отдельные предприятия, предприниматели

именеджеры. Деловая этика занимается вопросом, какие моральные нормы и принципы могут быть реализованы предприятиями в условиях современной экономики.

Существуют различные подходы к решению этого вопроса. В их основе лежит общий принцип деления экономической этики на два направления: индивидуальную этику (или этику предпочтений)

иинституциональную этику (этику ограничений).

«Индивидуалистические» концепции предпринимательской этики обращаются к моральному сознанию и совести предпринимателей (менеджеров), пытаясь повлиять на «ходы игры» с помощью моральных мотивов и намерений действующих лиц. Реализация моральных требований ставится здесь в прямую зависимость от предпочтений тех, кто принимает решение и несет ответственность за экономическую деятельность. К этому направлению следует отнести концепцию мо- рально-теологической мотивации (А. Рих, П. Козловски), этику бизнеса (Р. Т. Де Джордж), этику социальной активности (Г. Боуэн), этику ограничения цели получения прибыли (Н. Штейман, А. Лер), этику рационального хозяйствования (П. Ульрих), этику «метапредпочтений» (А. Сен).

«Институциональные» концепции делают ставку на моральноопосредованное влияние на «ходы игры», связанное с условиями (рамочным порядком) экономической деятельности. Эти условия часто встречаются в форме так называемого «принуждения или ограничения существом дела». Наиболее полно данная точка зрения, основанная на принципе ограничения предпринимательских амбиций закономерностями функционально дифференцированных общественных субсистем, представлена в системной теории Н. Лумана: нормативные требования в форме морали растворяются здесь полностью в логике системных требований. К этому же направле-

- 79 -

нию следует отнести и этику моральной легитимизации предпринимательской деятельности (Ф. Бломе-Дрез и другие). По своей сути данные концепции укладываются в логику экономической этики, рассмотренной нами в предыдущем параграфе, с той лишь разницей, что инициатива создания рамочного порядка исходит от самих предпринимателей и не обязательно оформляется законодательно.

Вкачестве варианта предпринимательской этики, относящейся

кнаправлению, обозначенному как этика предпочтений, рассмотрим концепцию этики бизнеса. Мы исходим из той предпосылки, что при всей своей самостоятельности и значимости этика бизнеса остается своеобразным вариантом «индивидуалистического» направления предпринимательской этики, так как здесь в качестве главной выступает ориентация на ситуацию принятия решений отдельными предпринимателями-менеджерами, не учитывая структуры дилеммы, которую вызывает конкурентная борьба.

Бизнес-этика как преимущественно американский вариант предпринимательской этики занимает в рамках концепций предпринимательской этики одно из центральных мест. Ее появление может быть отнесено к 1970-м гг. В это время между научным сообществом и деловым миром установилось определенное согласие по поводу необходимости повышения «этического сознания» профессиональных бизнесменов при проведении ими деловых операций, а также ответственности корпораций перед обществом.

К началу 1980-х гг. этика бизнеса стала одним из главных предметов изучения для специалистов, и большинство школ бизнеса в США включили ее в свои программы.

Вцелом бизнес-этику можно определить как научную дисциплину, изучающую применение этических принципов к деловым ситуациям. При этом понятие «этика бизнеса» применимо как к отдельному менеджеру или предпринимателю, так и к компании в целом. И если для бизнесмена она означает его профессиональную этику, то для фирмы – это принципы, лежащие в основе ее деятельности: своеобразная философия компании.

Часто такая философия провоцирует менеджеров на нарушения закона и этических норм даже в тех случаях, когда они не получают от этого никакой личной выгоды. Очевидно, что такая философия не может получить общественной поддержки. Но даже для того, чтобы увидеть это, требуется специальный анализ.

- 80 -

Как уже указывалось (разд. 1, 2), для анализа и решения этических проблем обычно используются два наиболее распространенных подхода: деонтологический и утилитаристский. Сфера бизнеса здесь не является исключением. Причем, применяется как тот, так и другой принцип в зависимости от того, насколько убедительную аргументацию они представляют. Кроме того, при решении большинства практических проблем деловой этики нет необходимости отдавать предпочтение какому-то одному из упомянутых подходов и, следовательно, искать решения всех философских споров между утилитаристами и деонтологами.

Несмотря на то, что утилитаристский и деонтологический подходы различаются, в подавляющем большинстве случаев каждый из них при его осмотрительном применении приведет к одним и тем же моральным заключениям относительно нравственности практической деятельности или поступка. Поэтому при решении этических проблем в сфере бизнеса используется как один, так и другой подходы. В соответствии с деонтологическим подходом они решаются, большей частью, сквозь призму повышения «этического сознания» бизнесменов, а в соответствии с утилитаристским подходом – сквозь призму повышения социальной ответственности бизнеса.

Практический смысл знания этих подходов состоит в том, что они расширяют возможности поиска необходимых для решения той или иной моральной проблемы путей и аргументов, обосновывающих выбранный путь. Каждый из них предлагает свою логику изложения и решения упомянутых проблем, разница которых вытекает из соотношения понятий «моральной ответственности» и «социальной ответственности». К наиболее обсуждаемым этическим проблемам бизнеса относят следующие: проблема сигнализаторства, проблема использования выгодных связей (коррупция), проблема моральной ответственности в рекламе и PR, этика использования компьютерных технологий.

Рассмотрим проблему моральной ответственности в рекламе и PR. Реклама продукции или услуг в деловой практике оценивается, прежде всего, с экономической точки зрения, то есть насколько она способствует продаже этого товара или услуг. Но, будучи социально ответственной, компания не может не учитывать этическую составляющую рекламы. С этой точки зрения необходимо оценивать рекламу со следующих позиций: