УП Деловая этика

- 31 -

стремиться к добродетели как к тому, что помогает ему в осуществлении высшего принципа нравственности (принципа пользы), но не как к цели самой по себе. Общее благо – это «наибольшее счастье для наибольшего числа людей», а счастье – это удовольствие в отсутствие страдания. Поэтому общее благо будет заключаться в доставлении наибольшего удовольствия наибольшему числу людей. Основанием для определения ценности того или иного удовольствия является общее мнение. Имея возможность выбирать, человек выберет возвышенные удовольствия, поскольку это отвечает его чувству собственного достоинства, удовлетворение которого является одним из условий счастья. Исходя из этого надо оценивать поступки людей.

Оценка поступка, таким образом, должна основываться на результатах действия, причем действия, взятого автономно, как отдельно осуществленного акта. С этой точки зрения мораль выглядит как сфера проявления благоразумных частных интересов. Но пользу могут принести только действия, осуществленные в соответствии с определенными правилами, в основе которых лежат ценности добродетели.

Эта дилемма стала основой для развития утилитаристской мысли в последующее время, что вылилось в два ее течения – «утилитаризм действия» и «утилитаризм правила». Согласно «утилитаризму действия», каждое индивидуальное действие во всей его конкретности и во всех его деталях – это то, что следует оценивать по критерию его выгодности. Чтобы определить нравственность того или иного поступка, необходимо оценить последствия именно этого конкретного поступка.

Согласно «утилитаризму правила», понятие полезности действия относится к целым классам действий, а не к данным конкретным действиям. При этом источником информации о последствиях тех или иных действий (полезности этих действий) служит история человечества. Исходя из этого, любое действие данного класса (например, соблюдение или нарушение контракта) признается либо нравственным, либо безнравственным. Как видим, в «утилитаризме действия» всегда присутствует искушение предположить, что данный конкретный случай может оказаться исключением из правила, особенно тогда, когда мы сами извлекаем из него выгоду.

- 32 -

Джон Роулз (1921–2002 гг.)1. В основе его учения – идея, что индивидуальные права и свободы образуют неотъемлемую часть справедливой структуры общества. При этом сама справедливость невозможна без признания автономной человеческой личности и предоставления каждому человеку права на свою свободу в условиях признания прав и свобод других людей.

Такое обоснование индивидуальных прав и свобод, по мнению Дж. Роулза, не предусматривает приоритета общего блага. Индивиды – каждый со своими целями, интересами, убеждениями получают возможность воплощать в жизнь свои представления о благе. Отсюда вытекает важная роль государства в реализации справедливости: государство призвано поддерживать справедливую структуру общества, а не навязывать своим гражданам тот или иной образ жизни или систему ценностей.

Говоря о роли государства Дж. Роулз, пересматривает классическую версию общественного договора. Общественный договор, по его мнению, – это не согласие о подчинении правительству, а определенная идеальная гипотетическая ситуация, в которую вовлекают себя люди, выбравшие принцип справедливого социального устройства.

При этом ключевыми понятиями такого общественного договора служат два понятия: «исходная позиция» и «покров неведения». «Исходная позиция» моделирует ситуацию выбора, обеспечивающую свободу и равенство для каждого из его участников. «Исходную позицию» можно понимать как гипотетический процесс установления «сделки» между гражданами, каждый из которых, действуя рационально, стремится к наиболее выгодному для себя положению.

Если бы в этой ситуации люди точно знали, как именно разделены между ними такие «случайные с моральной точки зрения» атрибуты, как социальное положение и природные таланты, то достигнутое соглашение отражало бы сложившееся неравенство и было бы более выгодным для тех, на чью долю уже выпал успех. Поэтому желательно, чтобы люди, выбирая принципы справедливого

1 Новая философская энциклопедия / под ред. В. С. Степина : в 4 т. М. : Мысль, 2001. http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc_philosophy/

- 33 -

социального устройства, находились под «покровом неведения», то есть точно не знали, какое место они занимают в обществе.

По мнению Дж. Роулза, «покров неведения» должен быть наброшен и на представления людей о благе, с тем, чтобы люди не добивались соглашений, наиболее выгодных с точки зрения их собственного представления о благе, а стремились защищать свою свободу «высказывать, пересматривать» представления о благе и «рационально следовать» им.

Исходя из упомянутых ключевых понятий, люди выберут два принципа справедливости. Первый принцип – принцип равных свобод, согласно которому каждый человек имеет равное право на максимально широкую систему равных основных свобод, согласованную с аналогичной системой свобод для всех. Второй принцип формулируется следующим образом: социальные и экономические неравенства должны быть урегулированы так,

1) чтобы обеспечить наибольшую выгоду для тех, у кого меньше успехов (принцип дифференциации);

2)чтобы имеющиеся должности были открытыми для всех

вусловиях честного обеспечения равных возможностей (принцип равных возможностей).

Таким образом, Дж. Роулз придерживается дистрибутивной

теории справедливости, которая рассматривает справедливость в контексте распределения «первичных благ» (основные права и свободы, доход, благосостояние) и возможности самореализации человека.

Подводя итоги, следует сказать, что процесс теоретической проработки этических вопросов бесконечен. Собственно говоря, это справедливо для теоретической мысли вообще. Поэтому нет такой этической теории, с которой все исследователи или все люди были бы согласны. Однако на протяжении веков в развитии этической мысли преобладающее место занимали два главных направления.

Первое – консеквенциализм – строит свою аргументацию на основе последствий действий (человека). В соответствии с этим направлением моральная ценность поступка зависит от его последствий. Наиболее распространенной формой консеквенциализма является утилитаризм, который устанавливает, что мерой моральной ценности поступка является «наибольшее счастье для наибольшего количества людей», в чем и заключается польза (лат. utilitas). Тео-

- 34 -

рия утилитаризма, как уже упоминалось», разработана в XIX в. английскими философами Иеремией Бентамом и Джоном Стюартом Миллем.

Второе направление – деонтологическое – устанавливает, что основной категорией морали является долг, долженствование. Следовательно, моральная ценность поступка не зависит от его последствий. Типичный подход к поведению человека с точки зрения долга получил свое выражение в трудах немецкого философа И. Канта.

В большинстве дискуссий по проблемам прикладной и профессиональной этики сознательно или бессознательно используются именно эти подходы.

- 36 -

неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали. В Ветхом Завете перечисляется 10 таких норм «заповедей Божьих», записанных на скрижалях, которые были даны Богом пророку Моисею, когда он поднялся на гору Синай («Не убий», « Не прелюбодействуй», «Не укради» и др.).

Нравственные ценности (идеалы) и нравственные регулятивы (нормы) неразрывно связаны между собой. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на нее поведения. А любой нравственный регулятив подразумевает наличие ценности, на которую он направлен. Если честность есть нравственная ценность, то отсюда вытекает регулятив: «Будь честен». И наоборот, если человек в силу своего внутреннего убеждения следует регулятиву «Будь честен», то для него честность есть нравственная ценность. Такая взаимосвязь нравственных ценностей и регулятивов во многих случаях делает ненужным их раздельное рассмотрение. Говоря о честности, часто имеют в виду и честность как ценность, и как регулятив, требующий быть честным. Когда дело касается характеристик, равно относящихся как к нравственным ценностям и идеалам, так и к нравственным регулятивам и нормам, их обычно называют принципами нравственности (морали).

Важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов.

Они самоценны. Следование нравственным принципам является высшей финальной целью, и нет никаких других целей, которых мы хотели бы достичь, следуя им. Они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели. Кроме того, мораль не замкнута на какую-то особую сферу или особый аспект человеческой и общественной жизни (трудовые отношения, политику, пограничные жизненные ситуации, сексуальные и брачные отношения, межнациональные отношения и так далее). Она охватывает все многообразие человеческого бытия.

- 37 -

Центральной категорией морали является «добро». «Добро» – это высшая нравственная ценность, «делать добро» – главный регулятив нравственного поведения. Противоположностью добра является «зло». Оно есть антиценность, то есть нечто несовместимое с нравственным поведением. Исторический процесс формирования этих категорий является процессом становления и развития самой морали. Не случайно понятия добра и зла лежат в основе этической оценки поведения людей. Считая какой-либо человеческий поступок добрым, хорошим, мы даем ему положительную моральную оценку, а считая его злым, плохим – отрицательную. Многие поведенческие акты являются морально нейтральными, то есть не заслуживают ни положительной, ни отрицательной моральной оценки (умывание, одевание, процесс еды, чтение, ходьба, посещение театра и так далее). Кроме того, добрым или злым не может быть то, что совершается само по себе, стихийно (при этом оно может иметь добрые или злые последствия для человека). Но такие стихийно совершающиеся события или явления сами по себе не имеют отношения к тому, что совершается в категориях добра и зла, они лежат «по ту сторону добра и зла». Положительную или отрицательную моральную оценку получают только те действия, которые, вопервых, совершаются намеренно (свободно) и, во-вторых, имеют социальную значимость, то есть прямо или косвенно затрагивают интересы других людей, создают или разрушают какие-либо ценности. Такие действия называют поступками.

Добро и зло, будучи «сбалансированными» на уровне понятий, предоставляют неравные основания для оценки соответствующих действий. «Хорошие» («добрые») поступки считаются сами собой разумеющимися (нормой), и этому не придается особого значения, в то время как «плохие» («злые») поступки всемерно осуждаются.

Следование добру воспринимается человеком как долг. Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что следует из морального идеала и, таким образом, является одной из важнейших категорий морали. Психологически долг осознается как необходимость совершения определенных действий. Более того, он осознается как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение. В исполнении долга проявляется автономия личности. Исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им са-

- 38 -

мим. Человек следует долгу, несмотря ни на что, безусловно. Но конкретное действие, которое совершается во исполнение долга, обусловлено: оно именно такое, какое требуется обстоятельствами.

Воспринимая следование добру как долг, индивид стремится к его исполнению. Исполняя долг (делая то, что должно), он обретает честь (общественное признание заслуг, признание ценности личности, уважение со стороны окружающих) и утверждает свое достоинство (признание собственной ценности, уважение к самому себе). Исходя их этого, человек оценивает свои поступки.

Способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга – фиксируется в понятиях «стыд» и «совесть». Как автономен долг, так и совесть человека, по существу, не зависит от мнения окружающих. Стыд же полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд даже за случайные, непредполагаемые результаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружающими. Совесть – это ответственность человека перед собой, но собой как носителем высших универсальных ценностей.

Совесть – это голос «другого я» человека, той его части, которая не обременена заботами и утешениями каждого дня; совесть говорит как бы от имени вечности, обращаясь к достоинству личности. Совесть, таким образом, по определению является свободной. Руководствуясь совестью, человек действует свободно. Свобода – это характеристика действия, совершенного: а) по собственному произволению, а не по принуждению; б) в условиях выбора возможностей. Именно поэтому человек несет ответственность за свой выбор. Более того, мерой свободы человека задается и мера его ответственности. По своей внутренней логике мораль обращена к тем, кто считает себя свободным. В свободно принимаемом и осуществляемом добре и заключается свобода духа.

Свобода позволяет реализовать справедливость. Справедливость – это понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния (прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соот-

- 40 -

тивными последствиями, но и мотивами поступка, то есть тем, какие субъективные побуждения толкнули человека сделать то, что он сделал, каковы были его намерения. Моральная оценка мотивов поведения личности переходит в моральную оценку самой личности;

2)конститутивная функция. Принципы нравственности являются высшими, главенствующими над всеми другими формами регуляции поведения людей. Всякий раз, когда какие-либо ценности и регулятивы вступают в противоречие с нравственными ценностями или регулятивами, выбор необходимо делать в пользу последних. Приоритетность нравственных принципов перед всеми другими распространяется на любые человеческие взаимоотношения и действия. В этом смысле нравственным принципам подчинены все сферы человеческой жизни и деятельности. Если, например, проведение научного исследования наталкивается на моральные ограничения, от него приходится отказываться. То же самое должно происходить в политике, искусстве, медицине, образовании, в сфере информации и так далее;

3)координационная функция. Мораль в силу приоритетности своих принципов обеспечивает единство и согласованность взаимодействия людей в самых разных обстоятельствах. Соблюдение людьми единых и всеобщих нравственных принципов делает их поведение предсказуемым, что позволяет им скоординировать свои действия, что имеет огромное значение для коллективной жизни людей.

Наиболее очевидным образом специфика морали видна при сравнении ее с правом (включая функции, которые право выполняет

вобществе).

Во-первых, право регулирует отношения в ограниченном социальном пространстве в ограниченных временных рамках – только сегодняшние отношения между людьми. Право всегда несколько запаздывает: в общественной практике должно накопиться определенное количество коллизий, в результате чего возникает потребность их правого регулирования. Поэтому между моментом обнаружения вредности применяемой практики и разработкой и принятием того или иного закона, объявляющего данную практику незаконной, существует определенный временной интервал, часто до-