§ 2. Теории, посвященные механизму осуществления страхования

Данные теории призваны ответить на вопрос, каким образом производится страхование, как функционирует сам механизм его осуществления.

Из числа этих теорий наибольшую популярность имеют следующие: 1) теория переноса риска; 2) теория расклада ущерба.

Сущность теории переноса риска заключается в том, что при страховании имеет место передача риска от страхователя к страховщику. Под риском понимается возможность наступления неблагоприятных последствий в результате страхового случая. В российском дореволюционном праве сущность страхования виделась в передаче "страха", т.е. в передаче последствий тех бед и несчастий, которые может причинить страхователю страховой случай, с этого страхователя на страховщика. Отсюда и определение страхования как договора, по которому страховщик за условленную плату принимает на свой страх известное имущество или заботу о благополучии физического лица. Характеризуя категорию "риск" применительно к субъектам страхового правоотношения, в качестве которых выступают страхователь и страховщик, В.П. Крюков писал: "...страховой риск является неотъемлемым элементом всякого страхования, относящимся ко всякому реальному и условному объекту, вне зависимости от свободного проявления воли страховщика. Что же касается страхователя, то он, собственно говоря, и не несет никакого риска, а всецело передает его страховщику" <1>.

--------------------------------

<1> Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Систематическое изложение и критика юридических норм страхового дела. М., 1992 (переизд. 1925 г.). С. 33.

В результате получается, что если, допустим, застрахован дом от пожара, риск утраты этого дома или его повреждения переходит от страхователя на страховщика.

Если же дом застрахован не на полную свою стоимость (например, дом стоимостью 500 тыс. руб. страхуется на 300 тыс. руб.), имеет место "распределение" рисков: страховщик берет на себя 60% риска, страхователь "оставляет на собственном удержании" 40% риска.

Данная теория, осовремененная модными ныне словечками зарубежного происхождения, имеет своих сторонников и в наши дни. Так, К.Е. Турбина пишет: "Страхование предполагает передачу риска и связанных с ним убытков от субъекта риск-менеджмента (говоря на русском, страхователя. - А.Х.) другому лицу, которым выступает специально созданная для этих целей организация (т.е. страховщику. - А.Х.). Юридически такая "передача риска" может быть осуществлена на основании договора или предписана законом" <1>.

--------------------------------

<1> Теория и практика страхования: Учебное пособие. М., 2003. С. 24.

Данная теория не соответствует сути страхования и представляется ошибочной по следующим основаниям.

Во-первых, существуют безрисковые виды страхования, где в качестве страхового случая выступает событие, которое не является вредоносным. А если нет страхового риска, то страхователю и передавать нечего. Тем не менее такое страхование существует.

Во-вторых, даже при рисковом страховании никакой "передачи" риска не происходит: страхователь как был, так и остается субъектом, условия бытия которого подвергаются риску. И именно он как субъект, подверженный риску, ищет у страховщика страховой защиты от вредоносных последствий этого риска. Скажем, если владелец дома страхует строение от пожара, то этот риск, несмотря на страхование, остается "висеть" над страхователем. Именно его дом (а не страховщика) сгорит, и жилищные условия именно страхователя (но не страховщика) ухудшатся в результате наступления страхового случая. Если страхователь потерял в результате страхового случая руку или ногу, то их потерял он, а не страховщик.

Необходимо также иметь в виду, в-третьих, что само по себе страхование не устраняет риск и не защищает от него. Скажем, от землетрясения (страховой риск) защититься в принципе нельзя.

Другое дело, что страховая выплата позволяет страхователю устранить те негативные последствия, которые возникли в его материальном положении в результате страхового случая. Но это вовсе не означает, что, осуществляя страхование, страховщик принимает на себя какие-то риски страхователя и что страховой случай становится уже его собственным страховым риском. Производство страховой выплаты является исполнением его обязательства, выступает фактом осуществления страховой защиты, за что он получил от страхователя плату в виде страховой премии. При этом наступление страхового случая является лишь условием возникновения обязательства по страховой выплате, а сам страховой случай - это событие, которое происходит со страхователем, а не со страховщиком. Страховая выплата не есть убыток страховщика, причиненный ему страховым случаем. Эта выплата не выступает для страховщика результатом каких-то чрезвычайных обстоятельств. Производство страховой выплаты для страховщика есть результат его обычной и нормальной производственно-хозяйственной деятельности, где страховой случай, действительно выражая для страхователя возможность ухудшения его материального положения, для страховщика выступает тем рядовым событием, к которому он в силу своего профессионального назначения всегда должен быть готов, формируя соответствующие денежные фонды - страховые резервы. Именно на случай наступления этого события страховщик заключил договор со страхователем и получил с него деньги в виде страховой премии. При этом наступление страхового случая влияет лишь на характер страховой защиты, оказываемой страховщиком страхователю в рамках конкретно взятого страхового отношения. При наступлении страхового случая страховая защита будет включать в себя свою материальную составляющую в виде страховой выплаты. Если страховой случай не произойдет, то страховая защита ограничится лишь своими психологической и психологической составляющими. Однако при любом, что называется, "раскладе" страховщик должен быть готов к тому, что применительно к любому страхователю страховой случай может произойти, и он должен быть всегда готов к тому, что любому из страхователей он должен произвести страховую выплату.

Безусловно, страховщику выгодно, чтобы страховые случаи никогда не происходили, и тогда ему вообще бы не пришлось производить страховые выплаты. Но если страховые случаи никогда не будут происходить и страховщику никогда и никому ничего не придется платить, то не нужно и само страхование. Не нужен, следовательно, и сам страховщик. Поэтому страховщик объективно, по роду самой своей деятельности, обречен на производство таких выплат. Платить деньги страхователям - часть работы страховщика, условие его предпринимательской деятельности. И он их платит так же, как платит, скажем, торговая организация, закупая товар, или как платит наниматель, выплачивая зарплату своим работникам. Но при правильной организации страхового дела, что, в частности, выражается в обоснованном расчете степени страхового риска, надлежащем расчете ставок страховых премий и формировании страхового фонда в требуемых размерах, доходы страховщика в виде страховых премий покрывают его расходы в виде страховых выплат. С тех пор как страхование превратилось в профессиональную деятельность, оно основано на том, что страховщик страхует значительное количество страхователей. Общая сумма страховых премий, собранных со всех страхователей, позволяет страховщику рассчитаться с теми из них, с которыми произошел страховой случай. Кроме того, страховщики стали активно заниматься инвестиционной деятельностью, получая от этого значительные доходы. В результате при правильной постановке страховой деятельности эта деятельность объективно носит для страховщика безрисковый характер.

Разумеется, в жизни может случиться всякое. Так и для конкретного страховщика ситуация может сложиться таким образом, что в результате неблагоприятно сложившихся для него обстоятельств (например, неожиданного увеличения страховых случаев в экстраординарных размерах) он окажется в положении, когда его расходы, вызванные страховыми выплатами, резко возрастут. И это повлечет убыточность его деятельности, что может грозить банкротством. Но все это - обычные предпринимательские риски. Такая же ситуация может сложиться и у торговца, закупившего крупную партию товара в надежде его выгодно реализовать, но просчитавшегося в своих расчетах.

Вариантом теории переноса риска выступает теория, согласно которой риск переносится не на страховщика, а на других страхователей, формирующих "сообщество страхователей". Сам же страховщик не является носителем какого-либо риска, он лишь выполняет функцию "раскладчика" риска на других страхователей. В связи с этим в литературе отмечается следующее: "Страхование можно... определить как особый вид экономической деятельности, связанный с перераспределением риска нанесения ущерба имущественным интересам среди участников страхования (страхователей). При этом под перераспределением рисков среди страхователей следует понимать особый процесс, при котором потенциальный риск нанесения ущерба имущественным интересам каждого страхователя распределяется на всех, вследствие чего каждый страхователь становится участником компенсации фактически нанесенного ущерба" <1>.

--------------------------------

<1> Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Страхование: Учебное пособие для вузов. М., 2004. С. 6.

При таком понимании "переноса риска" данная теория смыкается с еще одной теорией, посвященной организационным основам страхового дела, а именно с теорией расклада ущерба. Эту теорию еще именуют "теорией замкнутой солидарной взаимности страхователей".

Теория расклада ущерба возникла еще во времена Адама Смита (XVIII век), который считал, что страхование дает большую безопасность в состоянии отдельных людей, распределяя частный убыток, который может разрушить отдельную личность, среди большого количества людей.

Отметим, что в настоящее время данная теория среди экономистов является господствующей.

Суть этой теории заключается в том, что страхователи, застраховавшиеся у определенного страховщика, образуют некое сообщество (ассоциацию страхователей), в рамках которого ущерб, причиненный одному из страхователей, возмещается за счет всех остальных участников данного сообщества. "При страховании осуществляется раскладка нанесенного ущерба между участниками страхования - страхователями" <1>. "Страхование, - пишет В.В. Шахов, - это способ возмещения убытков, которые потерпело физическое или юридическое лицо, посредством их распределения между многими лицами (страховой совокупности)" <2>. Для обеспечения возмещения убытка (ущерба) страхователи, объединившись в некое "страховое сообщество" ("страховую совокупность"), создают "на солидарной основе корпоративный резервный фонд" <3>. Страховщик в этом сообществе играет роль оператора ("управляющего фондом"), осуществляющего перераспределение денежных средств: со страхователей он собирает взносы в страховой фонд; тому страхователю, с которым произошел страховой случай, он предоставляет денежные средства в форме страховой выплаты. Таким образом, ущерб, причиненный одному страхователю, как бы раскладывается на всех остальных страхователей. При этом размер страхового взноса представляет собой долю каждого страхователя в раскладе ущерба. Возмещение ущерба носит замкнутый характер, т.е. ущерб возмещается только тем лицам, которые внесли свой взнос в страховой фонд. В результате имеет место солидарное участие всех страхователей в возмещении ущерба, причиненного тем из них, которые пострадали от страхового случая. "В страховании, - пишет В.Н. Гарькуша, - очень четко действует принцип "один за всех, все за одного", хотя это зачастую и не осознается участниками страховых отношений" <4>.

--------------------------------

<1> Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М., 1994. С. 180.

<2> Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М., 1997. С. 14.

<3> Финансы / Под ред. М.Ф. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М., 2000. С. 394.

<4> Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. Ростов н/Д, 2000. С. 10.

В свете данной теории страхование с экономической точки зрения определяется как "совокупность экономических отношений, основанная на принципе распределения (разложения) имущественных потерь, вызываемых экстраординарными обстоятельствами, материальной формой которых выступает страховой фонд, используемый в целях возмещения (покрытия) непредвиденных (случайных) убытков, возникающих у лиц, участвующих в его создании" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. II. Полутом 2. М., 2002. С. 138 - 140.

Не говоря уже о том, что данное определение исходит из крайне устаревшей теории возмещения ущерба, от которой страховая наука отказалась еще в XIX веке, оно ошибочно, по нашему мнению, по следующим основаниям.

Страхование осуществляется в рамках страхового отношения. Если нет страхового отношения, значит, нет и самого страхования. Обязательными субъектами страхового отношения выступают страховщик и страхователь. При ином составе отношения оно не может быть признано страховым. Иначе говоря, если субъектом экономического отношения не выступает страховщик, то данное отношение вообще не может быть признано страховым. Если же говорить о страховании как об услуге по оказанию страховой защиты, то эту защиту в форме страховой выплаты производит страховщик как субъект страхового отношения (сторона по договору страхования).

Между тем из данной теории вытекает, что страхование одного страхователя осуществляют остальные страхователи, входящие в состав "сообщества страхователей". Конструкция, при которой одного страхователя страхуют другие страхователи, может иметь три возможных варианта своего организационного построения: 1) каждый страхователь выступает страховщиком пострадавшего от страхового случая страхователя, действуя от своего имени и неся перед потерпевшим обязательство в размере своего страхового взноса, внесенного в страховой фонд; 2) "сообщество страхователей" осуществляет коллективное страхование, выступая при этом в качестве единого лица; 3) страховщик, являясь оператором (распорядителем, управляющим) страхового фонда, выступает в качестве представителя страхователей, входящих в состав "сообщества страхователей", действуя от их имени и по поручению. Других вариантов осуществления страхования в рамках "сообщества страхователей" представить невозможно даже теоретически.

Однако каждый из указанных трех вариантов не соответствует реальности.

Так, идея о наличии отношений между страхователями в рамках некоего "сообщества" или "ассоциации" носит умозрительный характер. Эти отношения ничем не оформлены, не выступают предметом правового регулирования и не имеют даже своего названия ни в экономическом, ни в правовом смысле. Более того, страхователи не вступают друг с другом в какие-либо контакты ни по поводу внесения денег в страховой фонд (именуемый некоторыми авторами "корпоративным резервным фондом"), ни по поводу его распределения и использования. Поэтому их связи, якобы существующие в рамках "сообщества страхователей", носят виртуальный характер. Эти связи не могут быть даже названы общественными отношениями, так как они не являются результатом взаимного волеизъявления сторон, не оформлены юридически, а лишь выступают продуктом абстрактно-теоретического умозаключения.

В итоге страхового отношения, построенного по модели "страхователь-потерпевший - страхователь-страховщик", не может возникнуть ни практически, ни теоретически. Страхователь страхует свой интерес, выступающий объектом страхования, непосредственно у страховщика, но не у других страхователей. При этом каждый страхователь связан с этим страховщиком собственным страховым отношением, объектами которого выступает персональный интерес именно этого страхователя. Иначе говоря, каждый страхователь имеет свой собственный интерес, который он страхует у страховщика в качестве конкретного объекта страхования. И этому страхователю нет дела (ни фактически, ни юридически) до интересов других страхователей, которых он даже не знает и о которых он никогда в жизни не слышал и не услышит. И ни в каких страховых отношениях страхователи друг с другом не состоят и состоять не могут, так как одним из субъектов этого отношения должен быть страховщик. Именно с ним, а не с другими страхователями заключается договор страхования. И именно он (страховщик) выступает носителем юридического обязательства по оказанию страховой защиты страхователю (застрахованному лицу).

Не существует также и не может существовать между страхователями и денежного отношения, в рамках которого один страхователь передавал бы деньги другому страхователю или получал бы их от него. При страховании все денежные средства движутся лишь в рамках того отношения, которое возникает между страхователем и страховщиком в лице профессиональной страховой организации, обладающей специальной компетенцией и выступающей стороной этого отношения. При уплате страховой премии деньги движутся от страхователя к страховщику, выражая производство платы за страхование, а вовсе не формирование "корпоративного страхового фонда". При осуществлении страховой выплаты деньги движутся, напротив, от страховщика к страхователю, выражая реализацию страховой защиты в ее материальном аспекте. При этом страховое отношение всегда конкретно; страховщик и страхователь находятся в зримой экономической и правовой связи, опосредованной, как правило, договором страхования. Именно этому страховщику (а не всем остальным страхователям) страхователь вносит плату за страхование в виде страховой премии, и именно от него (а не от других страхователей) он получает деньги в виде страховой выплаты. Один страхователь ничего не должен другому страхователю и ничего не вправе от него требовать. Субъектами денежных отношений, возникающих в процессе страхования, всегда выступают страховщик и страхователь, а не два страхователя.

Поэтому отношение по схеме "страхователь - плательщик страховой премии" - "страхователь - получатель страховой выплаты" возникнуть не может. А это означает, что денежное отношение, возникающее между страхователями, является мифическим. Даже если вообразить, что такое отношение все-таки существует, то в нем мы не найдем тех элементов, которые являются необходимыми для признания некой связи определенных лиц в качестве общественного отношения. Так, в данном "общественном отношении" невозможно обнаружить реализацию волеизъявления сторон, наличие таких субъектов отношения, как кредитор и должник, что является атрибутом любого денежного отношения, наличие объекта отношения, существование интереса, реализуемого сторонами в данном отношении, права требования одного субъекта к другому. Нет самого движения денежных средств от одного субъекта к другому и т.д. Отсутствие этих элементов даже при гипотетическом признании существования денежного отношения между страхователями означает, что такого отношения просто-напросто нет.

Более того, признание того, что при страховании деньги движутся от одних страхователей к другим, означает, что страхового отношения (т.е. отношения между страховщиком и страхователем) вообще не существует. А это означает, что не существует и самого страхования, которое выражается именно в страховых отношениях.

Следует сказать, что совпадение фигуры страхователя с фигурой страховщика действительно существует при так называемом самостраховании. Однако оно, как уже отмечалось выше, страхованием (в том значении этого термина, которое охватывается понятием "коммерческое страхование") не является, так как нельзя вступить с самим собой в общественное отношение. А страхование как экономическая категория есть всегда общественное отношение, опосредующее движение денег от одного субъекта к другому (причем со сменой собственности на денежные средства).

Следует сказать, что "теория расклада ущерба" не находит своего подтверждения даже применительно к обществам взаимного страхования, где, казалось бы, все участники выступают по отношению друг к другу одновременно в роли как страхователей, так и страховщиков.

На самом деле и в рамках обществ взаимного страхования нет совпадения фигуры страхователя с фигурой страховщика. Страховщиком здесь выступает само общество взаимного страхования, являющееся юридическим лицом и страховой организацией. Страховые отношения возникают здесь не между участниками общества, а между участником общества, выступающим в роли страхователя, с одной стороны, и страховщиком в виде самого общества взаимного страхования - с другой. Субъектами денежных отношений, возникающих в рамках общества взаимного страхования, также являются не участники данного общества, а те же страховщик (в виде общества взаимного страхования) и страхователь (участник этого общества). Этим отношениям присуща лишь одна особенность - они формируются в рамках общества взаимного страхования, состав участников которого персонифицирован. Это отличает деятельность общества как страховщика от деятельности обычного коммерческого страховщика.

Таким образом, конструкция, когда один страхователь страхует другого, заключив при этом договор страхования со страховщиком и уплатив еще ему плату за страхование в виде страховой премии, не соответствует ни сущности страхования как разновидности особого экономического отношения, ни просто здравому смыслу. Как иронически отмечал В.И. Серебровский, если рассуждать аналогичным образом, то клиенты банка находятся по отношению друг к другу в отношениях заимодавцев и заимодателей. Однако все клиенты банка являются его должниками или кредиторами, а не должниками или кредиторами друг друга <1>.

--------------------------------

<1> Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды. С. 455.

Вторым возможным вариантом практической реализации данной теории является предположение, согласно которому в роли страховщика выступают не отдельные страхователи поодиночке, а все сообщество страхователей в целом, образующих некую "ассоциацию" или "сообщество страхователей".

Данное предположение также является необоснованным.

"Сообщество страхователей" не представляет собой никакой структурированной единицы и не выступает в качестве юридического лица. Поэтому данное "сообщество" не может быть ни субъектом права, ни субъектом экономического отношения. Отсюда следует, что "сообщество страхователей" не может быть стороной того страхового отношения, в рамках которого осуществляется защита интересов страхователя. Страхового отношения, выстроенного по схеме "страхователь-потерпевший" - "сообщество страхователей, выступающее в качестве страховщика", возникнуть просто не может.

В целом же конструкция "сообщества страхователей" как некоего организационного образования, способного быть субъектом экономического отношения (страхового и вообще какого-либо иного), носит надуманный и умозрительный характер, отдающий неким абстрактно-теоретическим фантазерством.

Страхование осуществляет не "сообщество страхователей", где страхователи "взаимно и солидарно" страхуют друг друга, а страховщик как субъект страхового отношения, исполняя свое обязательство перед страхователями. И страховую выплату производит не "страховое сообщество", которое, не будучи юридическим лицом, не в состоянии быть собственником страхового фонда и распоряжаться аккумулированными в нем денежными средствами, а страховщик как субъект страхового отношения и сторона по договору страхования.

Поэтому восторженно-патетическому "один за всех, все за одного", которое больше ассоциируется с телесериалом по роману Дюма "Три мушкетера" или с памяткой пионерам - юным ленинцам, следует противопоставить холодно-рассудительное "каждый за себя". В России еще добавляют: "Один Бог за всех".

Наконец, не выдерживает критики и третья, теоретически допускаемая в качестве возможной конструкция: в процессе страхования страховщик выступает в роли представителя других страхователей (либо образующих "сообщество страхователей", либо выступающих вообще самостоятельно), которые уполномочили этого страховщика выступить от их имени и осуществить страхование по их поручению.

При всех обстоятельствах фигура представителя - это правовая фигура. В основе представительства лежат определенные юридические полномочия, передоверяемые одним лицом другому. Между тем страхователи (хоть каждый в отдельности, хоть вместе взятые) не обладают полномочиями страховщика (например, правом заключения договора страхования, оценки страхового риска, получения платы за страхование, производства страховой выплаты и любыми другими). Поэтому и передоверять им нечего. Кроме того, представительство может быть либо в силу договора, либо в силу закона. Однако ни из договора страхования, заключаемого между страхователем и страховщиком, ни из страхового законодательства не вытекает, что имеет место поручение, в силу которого страховщик становится представителем всех тех страхователей, с которыми он заключил договор страхования. Наконец, представитель действует от имени представляемого. Страховщик же всегда действует от своего имени.

Не соответствует действительности и концепция, согласно которой страховщик выступает в качестве управляющего страхового сообщества в виде "ассоциации" страхователей или некой "страховой совокупности". Мало того что это "сообщество" не имеет никакого юридического статуса или даже хотя бы какого-нибудь своего организационного оформления, но и не существует каких-либо правовых оснований, чтобы страховая организация имела статус "управляющего" чьими-то делами.

По поводу этой точки зрения Г.Ф. Шершеневич еще в начале прошлого века писал следующее: "Под влиянием экономического представления о страховании обнаруживается склонность объединить страховщика и страхователя в одно товарищество. Страховщик собирает со всех страхователей премиями капитал, которым он удовлетворяет страхователей, потерпевших от несчастия. Он, таким образом, является не более как посредником между страхователями, распорядителем дел в товариществе. Но такой идиллический взгляд совершенно не соответствует действительности. Страховщик не более как предприниматель, который преследует свой собственный интерес, и страхователи никакого права на его имущество или на его доходы не имеют... С рассматриваемой точки зрения всякий купец представляется просто распорядителем дел того общения, которое охватывает всю его клиентеллу" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003 (переизд. 1908 г.). С. 327.

Таким образом, ни одна из версий возможного выступления страхователей в роли страховщика по отношению друг к другу не имеет под собой ни практических, ни юридических оснований.

Столь же критически следует, на наш взгляд, оценить саму идею "расклада ущерба", причиненного одному страхователю, на всех страхователей, участвующих посредством своих страховых взносов в формировании страхового фонда.

Как уже отмечалось, теория расклада ущерба является одной из вариаций теории переноса риска, согласно которой посредством страхования риск причинения ущерба переходит с потерпевшего на другое лицо. В классическом варианте теории переноса риска этот риск переходит на страховщика; в свете теории расклада ущерба этот риск переходит не на страховщика, а на все "сообщество страхователей". При этом "официальный" (юридический) страховщик выполняет функцию распределения этого ущерба между страхователями сообразно тем долям, которые соответствуют размерам их страховых взносов.

При страховании - о чем уже было сказано выше - вообще не происходит никакого переноса риска (ни на страховщика, ни на "сообщество страхователей"). Каждый страхователь как был, так и остается носителем своего риска - ущерб, причиненный в результате наступления риска (т.е. страхового случая), будет его собственным ущербом, а не ущербом, нанесенным имуществу или личности страховщика либо "сообщества страхователей". При страховании страхователь не избавляется от риска, а лишь получает защиту на случай его наступления, где эта защита в материальном плате выражается в страховой выплате, производимой страховщиком. Но если нет переноса "риска ущерба", не может быть и переноса последствий этого риска, нет, следовательно, и самого "расклада ущерба".