кузьминов. институты, сети

I Глава 4. Трансакционные издержки

сти активов, участвующих в трансакции62. Действительно, при использовании активов общего назначения таковой формой является рынок — ведь в данном случае издержки управления трансакцией минимальны, поскольку никаких специальных механизмов для этого не требуется. Если же специфичность активов высока, то оптимальной формой управления будет фирма, ибо издержки управления можно снизить лишь путем передачи трансакции в единое управление (рис. 4.7).

Рис. 4.7

Влияние

специфичности активов на выбор оптимальной формы управления

1 Подробнее об этом см. в разд. 4.1.

242

4.3. Механизмы координации и управления

Модель: выбор формы управления трансакцией63

Рассмотрим ситуацию, в которой агенты делают выбор между тремя дискретными формами управления трансакцией — рынком, фирмой и гибридной формой управления.

Пусть R(q) — доход от производства товара качества q, c(q, А) — издержки производства,

где А — уровень специфичности актива,

Прибыль задана формулой

n(q,A) = R(q)-c(q,A)-yA,

где '/А — трансакционные издержки, постоянный коэффициент у > 0.

Когда трансакционные издержки отсутствуют, качество товара и уровень специфичности актива достигают оптимального уровня (<?* и А* соответственно). Эти значения находим из условий первого по-

рядка

При ненулевых трансакционных издержках издержки управления имеют вид

где (i — фиксированная составляющая трансакционных издержек, которая определяется выбранной формой управления,

z(A) — переменная составляющая трансакционных издержек, которая зависит от уровня специ-

фичности актива, задействованного в трансакции, — >0.

Эл

Пусть z(A) принимает форму М(А) в случае рынка (М),

Н(А) в случае гибридной формы (Н),

F(A) в случае фирмы (F).

Тогда трансакционные издержки в каждом случае можно представить как

ТСм=М(А), ТСн=$и+Н(А),

dF{A) дН{А) Ж{А)

63 Это адаптированная версия модели из книги: The Economics of Contracts. Theories and Applications / E. Brousseau, J.-M. Glachant (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

243

I Глава 4. Трансакционные издержки

Соответствующие функции прибыли имеют вид

KM=R(q)-c(q,A)~4A-M(A), *„=R(q)-c(q,A)-yA-QH-

nF= R(q)-c(q, А)-уА-ф^

откуда находим условия первого порядка

так, чтобы минимизировать совокупные издержки (сумму производственных и трансакционных издержек).

Поскольку условия первого порядка, связанные с качеством товара, одинаковы для всех трех форм управления, то

Э qdA

Следовательно, выбор формы управления определяется уровнем специфичности актива, задействованного в трансакции: рынок поддерживает трансакции с низкой специфичностью активов, фирмы — с высокой, а гибридные формы управления эффективны при средних значениях специфичности.

244

4.3. Механизмы координации и управления

На выбор формы управления трансакцией также может оказывать влияние неопределенность. Оптимальный выбор механизма управления в данном случае описывается схемой, представленной на рис. 4.864. Согласно этой схеме, с ростом неопределенности зона гибридных форм сужается. Действительно, по мере роста неопределенности экономическому агенту все сложнее оценивать, насколько эффективно для него продолжать ориентироваться только на уже имеющихся деловых партнеров и, соответственно, насколько действенными окажутся механизмы репутационного принуждения. Поэтому при высокой неопределенности нужно либо единое управление, гарантирующее выполнения обязательств, т.е. фирма, либо отсутствие каких-либо механизмов управления вообще, т.е. рынок.

Рис. 4.8

Характеристики трансакций . , и оптимальная форма управления

Уровень

неопределенности

Гибридные

формы

управления

Уровень

специфичности

активов

Сети

Помимо формального контроля в рамках трансакции, существует и контроль неформальный. Он основан на силе социальных связей, поэтому его еще называют социальным контролем. Эф-

64 См.: Williamson О. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: Free Press,

1975.

245

I Глава 4. Трансакционные издержки

фективность сетей как формы управления трансакцией зависит именно от него. В то же время сети нельзя свести к простому гибриду двух форм — рынка и фирмы (рис. 4.9). Участники сетевых отношений принуждаются к исполнению обязательств посредством норм, характерных для данной сети, и репутационных механизмов. Но, как правило, деловая сеть опирается не только на сеть социального контроля. Она может опираться также на информационную сеть и сеть отношений доверия. Причем все эти отношения — деловые, информационные и доверительные — тесным образом переплетены.

Рис. 4.9

Рынок,

фирма и сети

Гибридные

формы

управления

Сети

С е т и

итрансакционные

издержки

К основным социальным механизмам, способствующим реализации трансакций в рамках сетей, относятся: ограничение доступа в сеть, культура (общие ментальные модели) членов сети, коллективные санкции, репутационное принуждение (табл. 4.1365).

65 Таблица 4.13 — адаптированная версия таблицы из работы: Jones С., Hesterley W.S., Borgatti S.P. A General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and the Social Mechanisms // Academy of Management Review. 1997. Vol. 22. N 4. P. 926.

246

4.3. Механизмы координации и управления

Табл. 4.13

Влияние

социальных

механизмов на реализацию трансакций в сетях

247

I Глава 4. Трансакционные издержки

Ограничение доступа в сеть — самый важный из таких социальных механизмов. Именно закрытость сети позволяет ее членам формировать ожидания и рутины, что снижает издержки координации. Кроме того, в малой замкнутой сети растут интенсивность взаимоотношений и плотность социальных связей между участниками, и соответственно становятся более действенными репутационное принуждение и коллективные санкции66.

К недостаткам этого механизма следует отнести ограничение доступа к новой информации и инновациям из-за закрытости границ.

Культура членов сети снижает издержки координации между ними, благодаря общим для всех нормам и представлениям. Эта общность сказывается на принимаемых членами сети неформальных некодифицированных правилах, на выработке общего языка для передачи сложной информации.

Недостатками данного механизма являются длительность формирования общих норм и представлений и основанных на них рутин, а также иногда необходимость вмешательства третьей стороны для их институциализации.

Коллективные санкции и угроза их применения играют важную роль в обеспечении добросовестного поведения. Активное стремление сохранить существующие связи не только стимулирует членов сети вести себя неоппортунистически и принимать участие в коллективных санкциях по отношению к нарушителям обязательств, но и уменьшает необходимость мониторинга партнеров. Соответственно эффективность санкций тесно связана с ограничением доступа в сеть и с высокой плотностью социальных связей внутри нее.

Однако иногда сложно отличить непонимание актором сути взятых на себя обязательств от намеренного их неисполнения, и в этом недостаток коллективных санкций.

Репутационное принуждение основано на информационных каналах, которые позволяют передать всем членам сети информацию о нарушении обязательств любым из ее членов. Получив такую информацию о ком-то из акторов, члены сети пересматривают свои ожидания относительно его поведения в будущем, что чревато для этого актора потерями.

Недостатком данного механизма является возможность неправильного восприятия полученной информации. В результате может быть наказан добросовестный актор и не наказан нарушитель обязательств.

Обобщим сказанное, сведя характеристики различных форм управления трансакцией в таблицу (табл. 4.1467).

66Эффективность неформальных механизмов принуждения в малых группах обсуждалась выше, в главе «Экономическое поведение и институты».

67Таблица 4.14 представляет собой адаптированный вариант таблицы из работы: Powell W.W. Neither Market Nor Hierarchy. Network Forms of Organization // The Sociology of Organizations. Classic, Contemporary, and Critical Readings / M.J. Handel (ed.). L.: Sage Publications, 2003. P. 317.

248

4.3. Механизмы координации и управления

Табл. 4.14

Сравнение различных форм управления трансакцией

...[в отличие от физики] в экономике, к сожалению, проблемы измерения трактуются, как технические вопросы: есть статистика, они там всем этим занимаются, а собственно экономическая теория будет заниматься другими, настоящими проблемами.

В. Тамбовцев68

За последние десятилетия появилось множество работ по теории трансакционных издержек, однако эмпирических исследований в этой области все еще крайне мало. Сложность эмпирической оценки трансакционных издержек обусловлена несколькими факторами.

68Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ / B.J1. Тамбовцев (ред.). M.: ТЕИС, 1998. С. 27.

69Davis L. Comment // Long-Term Factors in American Economic Growth / S. Engerman (ed.). Chicago, 111.: University of Chicago Press, 1986 (цит. по: Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ / В.Л. Тамбовцев (ред.). С. 107).

250

4.4. Проблемы эмпирической оценки трансакционных издержек

Прежде всего, как мы уже видели выше, есть несколько подходов к определению понятия трансакционных издержек, а единого подхода нет. Более того, все имеющиеся определения недостаточно операциональны. Например, сравнение издержек с трением — изящная метафора, позволяющая понять природу и суть этого явления, но совершенно бесполезная для его количественной оценки.

Далее, трансакционные и производственные издержки находятся в неразрывной функциональной зависимости (выбор технологии обуславливает структуру трансакционных издержек, наличие трансакционных издержек ограничивает альтернативы выбора технологий). Граница, проводимая между ними, весьма условна, что следует учитывать при количественной оценке трансакционных издержек.

Согласно Александре и Ли Бенамам, производственные и трансакционные издержки неотделимы друг от друга и взаимовлияемы, поэтому их нужно рассматривать в совокупности:

Издержки обмена Сфт определяются как альтернативные издержки, которые учитывают все ресурсы — деньги, время и товары, потраченные неким лицом / при приобретении товара j с использованием данной формы обмена к в институциональных рамках т "'.

Большинство прямых измерений связано с высокими затратами, а подобрать легко измеряемые индикаторы, которые были бы еще и достаточно дешевыми, во многих случаях не представляется возможным.

Наконец, значительная доля трансакционных издержек носит альтернативный характер. Следовательно, чтобы оценить количественно трансакционные издержки, нужно проанализировать и реализованные, и отвергнутые альтернативы. Но тогда сначала нужно выяснить, какие альтернативы были агентами рассмотрены и отброшены как слишком затратные, а какие были ими просто упущены ввиду ограниченной рациональности.

251