кузьминов. институты, сети

5.2. Теория агентства

Последовательность событий в данной игре такова (рис. 5.13):

•принципал составляет набор контрактов и предлагает его агенту;

•агент решает, принять ли ему какой-либо из этих контрактов, или отвергнуть их все;

•Природа определяет внешние условия; ее ход становится известен агенту, но остается неизвестным принципалу;

•агент, обладая информацией о ходе Природы, совершает предписанные контрактом действия, интенсивность которых принципал наблюдать не может;

•на основании внешних условий и хода агента определяется результат работы агента;

•по результату работы агента определяются выигрыши (полезность агента и прибыль принципала).

Механизмы

бирьбы

с моральным

риским

Эти механизмы можно разделить на внутренние (или контрактные) и внешние.

К внутренним относятся механизмы, доступные заинтересованной стороне в рамках конкретного контракта и оплачиваемые непосредственно самими его участниками. Например, желая предотвратить моральный риск, вы можете придумать такой механизм борьбы с ним, за который вам придется выложить деньги, что снизит до определенной степени привлекательность контракта. ^

К внешним относятся механизмы, обеспечиваемые самим рынком или той средой, где данный контракт заключается, благодаря чему участники не платят за них вообще или платят

Внутренние механизмы борьбы с моральным риском

Оплата по результату

ЭТО самый распространенный механизм борьбы, влияющий на структуру контракта. Рассмотрим пример.

31 То же относится и к трансакционным издержкам, связанным с защитой контрактов. Среди них есть те, которые вы несете сами, принимая решение защитить свой контракт, и те, которые вы несете лишь опосредованно. Например, контрактное право — механизм защиты, который в рамках контракта вам достается бесплатно (вы за него платите только посредством налогов).

331

5.2. Теория агентства

Последовательность событий в данной игре такова (рис. 5.13):

•принципал составляет набор контрактов и предлагает его агенту;

•агент решает, принять ли ему какой-либо из этих контрактов, или отвергнуть их все;

•Природа определяет внешние условия; ее ход становится известен агенту, но остается неизвестным принципалу;

•агент, обладая информацией о ходе Природы, совершает предписанные контрактом действия, интенсивность которых принципал наблюдать не может;

•на основании внешних условий и хода агента определяется результат работы агента;

•по результату работы агента определяются выигрыши (полезность агента и прибыль принципала).

Механизмы

борьбы

с моральным

риском

ЭТИ механизмы можно разделить на внутренние (или контрактные) и внешние.

К внутренним относятся механизмы, доступные заинтересованной стороне в рамках конкретного контракта и оплачиваемые непосредственно самими его участниками. Например, желая предотвратить моральный риск, вы можете придумать такой механизм борьбы с ним, за который вам придется выложить деньги, что снизит до определенной степени привлекательность контракта. ^

К внешним относятся механизмы, обеспечиваемые самим рынком или той средой, где данный контракт заключается, благодаря чему участники не платят за них вообще или платят

Внутренние механизмы борьбы с моральным риском

Оплата пи результату

ЭТО самый распространенный механизм борьбы, влияющий на структуру контракта. Рассмотрим пример.

31 То же относится и к трансакционным издержкам, связанным с защитой контрактов. Среди них есть те, которые вы несете сами, принимая решение защитить свой контракт, и те, которые вы несете лишь опосредованно. Например, контрактное право — механизм защиты, который в рамках контракта вам достается бесплатно (вы за него платите только посредством налогов).

• Глава 5. Теория контрактов

Пусть усилия агента — его частная информация (что, естественно, стимулирует агента прилагать их в минимальном объеме). Мы видим только конечное состояние, конечный результат, связанный не только с усилиями агента, но и с некими внешними условиями, которые мы также не в состоянии наблюдать. В подобной ситуации имеет смысл поставить вознаграждение агента в зависимость не от его усилий, для нас невидимых, а от прибыли, которую мы видеть можем. Мы не знаем, за счет чего реализовалась высокая прибыль — за счет того ли, что агент очень постарался, или за счет того, что внешние условия сложились благоприятным образом. Мы просто должны так сконструировать схему вознаграждения агента, чтобы он был заинтересован в высокой прибыли и старался увеличить вероятность реализации такого случая, работая с большими усилиями, несмотря на невозможность его проверить. То есть при правильном дизайне данной функции можно добиться элиминирования морального риска. На практике это означает, что в случае реализации благоприятного для нас состояния (высокой прибыли) мы платим агенту какой-то бонус, а в случае реализации неблагоприятного для нас состояния — взимаем с него какой-то штраф.

Точно так же при покупке бытовой техники мы не знаем ее скрытых характеристик, а платим по факту, просто убедившись, что она работает.

И на устном экзамене невозможно проверить полностью, знают ли студенты предмет, из-за принципиально высоких издержек подобной проверки. Письменный экзамен в большей степени отражает уровень их знаний. Причем когда шкала оценок и вопросов подобрана правильно, у студентов появляется стимул готовиться к экзамену, чтобы увеличить вероятность благоприятного для них исхода.

Тем не менее, оплата по результату как метод борьбы с моральным риском может быть неэффективна, что связано с разным отношением участников взаимодействия к риску. В качестве примера рассмотрим нанимателя (акционера) и наемного работника (менеджера). Акционер к риску нейтрален, так как у него обычно есть акции разных компаний, он максимизирует ожидаемую прибыль от всего портфеля и не ставит своей целью минимизировать риски в рамках одной компании. Другое дело — менеджер. Он относится к риску отрицательно, поскольку у него, как правило, один наниматель, и если реализуется неблагоприятный исход, то его заработная плата окажется равной нулю (чего он всеми силами старается избежать).

Неэффективность решения проблемы морального риска путем оплаты по результату обусловлена дилеммой «риск — стимулы». Суть ее в следующем. Если мы пытаемся элиминировать моральный риск с помощью подбора соответствующих стимулов, это приводит к неоптимальному распределению риска — он ложится на ту сторону, для которой он связан с издержками, т.е. на менеджера. Если же мы пытаемся добиться эффективного распределения риска, возложив его на акционера, это приводит к возникновению морального риска. Такой механизм борьбы с ним, как оплата по результату, был бы абсолютно эффективен лишь при условии, что обе стороны контракта нейтральны к риску. Однако это редко соответствует действительности,

в силу чего применимость данного механизма ограничена.

f

332

5.2. Теория агентства

Модель:

стимулирующий

трудовой

контракт

Взаимоотношения работника и нейтральной к риску фирмы таковы, что функция полезности работника имеет вид

где w — его заработная плата,

е — уровень прикладываемых им усилий, е = 1,2.

Альтернативная полезность работника равна 1. Конечный доход фирмы зависит как от уровня прикладываемых работником усилий, так и от случайных факторов. Вероятности получения фирмой того или иного дохода представлены в табл. 5.3.

При минимальном уровне усилий работника е, = 1 ожидаемый доход фирмы равен — , в то время 3

70 как при максимальном уровне усилии ен = 2 он увеличивается до — , что вполне логично.

Табл. 5.3

Распределение доходов фирмы при различных уровнях усилий работника

1. Допустим, фирма может контролировать уровень усилий, прикладываемых работником. Тогда в контракте имеет смысл зафиксировать необходимый фирме уровень усилий.

Если фирма хочет добиться максимального уровня усилий работника ен = 2, она предложит ему кон-

тракт вида (wH ,ен). Ив случае выполнения условий контракта работник будет избавлен от неконтролируемого риска (ему будет гарантирована заработная плата wH), а в случае невыполнения условий контракта он не получит ничего. Доход фирмы будет случайной величиной, но соответствующий риск несет сама фирма, а она нейтральна к риску. Такое распределение рисков эффективно.

Величина заработной платы, которую фирма должна предложить работнику, чтобы тот согласился заключить данный контракт, определяется из равенства функции полезности работника и его альтернативной полезности:

333

• Глава 5. Теория контрактов

Если же фирме достаточен минимальный уровень усилий работника el = 1, она предложит ему кон-

тракт вида (wL = 1, eL = l) при любом конечном исходе. Тогда работник будет избавлен от риска.

47

Ожидаемый доход фирмы составит — . Таким образом, социальные издержки оплаты дополни-

тельных усилий работника составляют 4 — 1 = 3, и несет их фирма.

Отметим, что если фирма имеет возможность контролировать уровень усилий работника, эффективный контракт избавляет последнего от бремени неконтролируемого риска.

2. Положение меняется, если контролю поддается лишь величина дохода фирмы, но не уровень усилий работника. Фирма может получить низкий (RL = 10) или высокий (RH = 30) доход. При этом неблагоприятный для фирмы исход может объясняться не ленью работника, а неудачным стечением обстоятельств, а благоприятный — удачным стечением обстоятельств вне зависимости от приложенных работником усилий.

Если фирме желателен высокий уровень усилий работника, она должна предложить ему такой стимулирующий контракт, согласно которому его ожидаемая полезность при ен = 2 была бы выше, чем при

Пусть у — вознаграждение работника при Л'( = 10;

Z — вознаграждение работника при RH = 30.

Ожидаемая полезность работника составит

1

Работник выберет высокий уровень усилий при условии, что

(1)

Это условие называется условием совместимости по стимулам. Согласно ему, вознаграждение работника при благоприятном исходе должно существенно превышать его вознаграждение при неблагоприятном исходе, чтобы стимулировать его приложить дополнительные усилия, увеличивающие вероятность благоприятного исхода.

Работник примет предлагаемый контракт при условии, что

Это условие носит название условие участия. В соответствии с ним ожидаемая полезность работника должна быть, по крайней мере, не меньше его альтернативной полезности, чтобы он согласился принять предлагаемый контракт.

334

5.2. Теория агентства

Перед фирмой стоит проблема определения значений у и z, которые удовлетворяют условиям (I) и

(2) и при этом обеспечивают ей максимальный чистый доход. Понятно, что значения у и z должны быть неотрицательны.

Условия (1) и (2) представлены в графической форме на рис. 5.14. Цветом выделена область тех значений у и г, которые одновременно обеспечивают согласие работника принять предлагаемый контракт и его готовность приложить высокие усилия.

Рис. 5.14

Контракты,

удовлетворяющие условиям (1) и (2)

Условие совместимости по стимулам

Условие участия

В данном примере точка (0, 3) удовлетворяет условиям (1) и (2) с наименьшими издержками для фирмы.

Так как чистый доход фирмы достигает максимума при минимальной величине ожидаемого вознаграждения работника, то наилучшей, с точки зрения фирмы, является схема вознаграждения у = 0, z = 9. При этом соблюдаются и условие (1), и условие (2), а ожидаемый чистый доход фирмы составит

Полезность работника остается одной и той же и в случае, когда фирма не может контролировать уровень его усилия, и в случае, когда его усилия видны фирме. В то же время прибыль фирмы уменьша-

соответственно увеличивается с 4 до 6. Это дополнительное вознаграждение попросту компенсирует ему бремя риска.

335

• Глава 5. Теория контрактов

Таким образом, невозможность контролировать усилия работника и возникающая вследствие этого проблема морального риска снижают уровень эффективности. В данном случае дополнительные издержки возникают вследствие необходимости возложить риск на работника.

Убедимся также, что стимулирование работника с целью выбора им высокого уровня усилий оправдано.

Если бы фирма решила ограничиться при заключении контракта уровнем усилий eL = 1, ей не пришлось бы прибегать к стимулирующим выплатам. Постоянная, независимая от конечного результата заработная плата wL = 1 обеспечила бы работнику полезность, достаточную для того, чтобы он согласился принять предлагаемый контракт. Данная система оплаты минимизировала бы издержки фирмы, связанные с наймом работника, так как он в этом случае не нес бы никакого риска. Но если бы заработная плата

было бы предусмотрено контрактом. В итоге доход фирмы составил бы ~(Ю - 1) + —(30 - 1) = —, что

меньше, чем в случае приложения работником усилий ен = 2. Следовательно, стимулирование высокого уровня усилий оправдано.

336

5.2. Теория агентства

Мониторинг

Цель данного механизма — сократить поле, в рамках которого возможно оппортунистическое поведение, вызванное несовершенством контракта. Скажем, в отношениях «брокер — акционер» вы просто начинаете следить за брокером, оперирующим вашими акциями. Брокер обычно получает проценты с операций и поэтому перепродает акции чаще, чем нужно, а ваше пристальное наблюдение свяжет ему руки. Но осуществление мониторинга связано с достаточно высокими издержками.

Эффективная

заработная

плата

Суть этого механизма в следующем. В рамках контракта фирма назначает агенту такое вознаграждение, которое приносит ему прибыль большую, чем среднерыночная. Соответственно агент начинает ценить свое место работы и ведет себя менее оппортунистически, не желая его лишиться. Он понимает, что при увольнении за отлынивание он потеряет разницу в ставках заработной платы32, т.е. заплатит своего рода штраф за недобросовестное выполнение обязанностей.

Очевидно, что все фирмы, зная это, станут платить агенту повышенную ставку заработной платы, чтобы стимулировать его работать лучше. И тогда, казалось бы, по всем фирмам вновь установится единый уровень оплаты труда, и у агента пропадет стимул добросовестно работать. Однако этого не случится, поскольку изменится механизм влияния. Рост средней ставки заработной платы на рынке приведет к сокращению спроса на агентов и к появлению вынужденной безработицы. И теперь уже при увольнении за отлынивание агент не только потеряет высокую заработную плату, но и едва ли сможет легко и быстро найти другую работу. На этот раз штраф будет выражаться и в потере разницы в ставках заработной платы, и во временных издержках на поиск новой работы. Но, заметим, равновесный уровень заработной платы, который стимулировал бы агента не отлынивать, должен быть достаточно высоким, чтобы сделать издержки по несению риска оказаться пойманным за отлынивание значимыми33.

иСделай сам»

Фактически это резервная опция: вы делаете какую-то работу сами в уверенности, что вам это выгоднее, нежели заключить контракт на ее выполнение с кем-либо другим, кто наверняка поведет себя, как оппортунист. То есть вы уверены, что не получите дополнительной выгоды, перепоручив данную работу кому-либо другому (заведомо — оппортунисту), и поэтому не за-

32Разница между заработной платой, которую он получал в фирме, из которой его уволили, и заработной платой, которую он получит, устроившись на работу в другую фирму.

33Чем выше заработная плата в отрасли, тем ниже спрос фирм на работников (безработных), тем выше количество безработных и тем сложнее найти себе новую работу в случае увольнения.

337

Глава 5. Теория контрактов

ключаете соответствующий контракт — ведь основой контракта, повторим, всегда является взаимная выгода. Скажем, вы хотите покрасить дом, но все известные вам маляры работают так плохо, что для вас выгоднее (ваши издержки будут ниже) взять несколько дней за свой счет на работе и качественно покрасить дом самому, чем заключать с кем-либо из них контракт.

Внешние

механизмы

бирьбы с моральным риском

Репутация на рынке агентов

Любой агент заботится о своей репутации, что косвенно стимулирует его хорошо работать — ведь если, например, о каком-то менеджере станет известно, что он довел компанию до банкротства, эта информация повлияет на его деловую репутацию и его цену на рынке труда. Понятно, что такой механизм борьбы с моральным риском самому акционеру не стоит ничего.

ЕСЛИ, скажем, некая фирма неэффективно организовала производство, она за счет конкуренции может быть вытеснена с рынка. Однако применимость данного механизма борьбы с моральным риском ограничена из-за несовершенной конкуренции (опыт показывает, что достаточно часто фирма может вести себя неэффективно и тем не менее оставаться на рынке).

Механизм угрозы поглощения компании, менеджмент которой неэффективен, компанией с более эффективным менеджментом — один из самых действенных. Однако в России данный механизм практически не применим (по крайней мере, в той его форме, в которой это обычно делается в странах с развитой экономикой)34.

34 Мы вернемся к обсуждению этой проблемы в главе «Теория организаций»

338

В рамках теории агентства мы рассматривали контракты, которым была свойственна асимметрия информации между сторонами, что позволяло одной стороне ограничиться формальным исполнением или даже уклониться от выполнения контракта, когда для другой ее усилия были невидимы. При этом мы предполагали, что в распоряжении сторон имеется эффективная судебная система, способная решать любые возникающие конфликты.

Но в реальности возможности суда ограничены, в первую очередь, неполнотой заключенного контракта: закрытостью для суда определенной информации, доступной сторонам контракта. Такая ситуация стимулирует стороны к извлечению выгоды за счет партнеров. Изучением возникающих в этих условиях проблем, а также механизмов повышения эффективности контрактов и занимается теория неполных контрактов.

Предпосылки

теории

неполных

контрактов

Как и теория агентства, теория неполных контрактов рассматривает индивидов, которым свойственна совершенная рациональность. Тем не менее между этими теориями есть два существенных различия.

Во-первых, чтобы сфокусироваться на проблемах непроверяемости и ненаблюдаемости ряда ключевых параметров взаимодействия, теория неполных контрактов, в отличие от теории агентства, предполагает, что между сторонами контракта нет асимметрии информации: обе стороны имеют всю информацию на каждой стадии контракта.

Во-вторых, в теории агентства речь идет о таких контрактах, в которых описаны все действия сторон в будущем. Что же касается теории неполных контрактов, то, как следует уже из названия, она анализирует контракты неполные, в которых информация об отдельных пара-

339