кузьминов. институты, сети

• Глава 5. Теория контрактов

переговорные силы просто несопоставимы).

Агентство, — j

товар

Но агентство может обезопасить себя от вымогательства другим способом, а именно сделав дополнительные специфические инвестиции, которые привяжут к нему клиентов — потребителей товара, выпускаемого производителем. В ситуации, когда клиенты несут издержки при переходе от одной торговой площадки к другой (например, потому что агентство предоставляет определенный сервис, который у клиента непосредственно ассоциируется с данным товаром), возможности производителя оказывать давление на агентство уже сильно ограничены. Если отношения между ними будут прерваны, это скажется, в первую очередь, на прибылях производителя.

37 Анализ описываемого в этом разделе метода борьбы с вымогательством дан в работе: Heide J., John G. The Role of Dependence Balancing in Safeguarding Transaction-Specific Assets in Conventional Channels // Journal of Marketing. 1988. Vol. 52. P. 20 - 35 .

350

Теория агентства и теория неполных контрактов исследуют большой спектр контрактных проблем, но проблемы, связанные с ограниченной рациональностью реальных участников сделки, в круг их рассмотрения не входят. Между тем, ограниченная рациональность всех сторон, участвующих в контракте, существенно воздействует и на его структуру, и на результаты реализации. Кроме того, определяющим фактором эффективности контрактных отношений является институциональная среда, в которой происходит экономическая деятельность. Базовая предпосылка теорий агентства и неполных контрактов о том, что институциональная среда эффективно справляется с задачей принуждения экономических агентов к исполнению контрактных обязательств, тоже оставляет многие важные вопросы за рамками анализа. Формальными и неформальными механизмами принуждения к исполнению контрактов занимается третья из рассматриваемых нами теорий — теория трансакционных издержек.

Предпосылки теории трансакционных оздержек: влияние на специфику контрактов

Теория трансакционных издержек базируется на двух предпосылках. Одна из них — предпосылка об ограниченной рациональности индивидов. Индивиды не только несут издержки при принятии решений, но и обладают ограниченным параметрическим знанием (не всегда знают структуру проблемы, с которой сталкиваются), из-за чего заключаемые ими контракты не полны. Другая предпосылка теории трансакционных издержек, которая также приводит к контрактной неполноте, — ограниченная эффективность институциональных механизмов

351

I Глава 5. Теория контрактов

принуждения к исполнению контрактов. Она обусловлена, во-первых, неспособностью институтов, отвечающих за принуждение к соблюдению участниками контрактов своих обязательств, обеспечить выполнение тех положений, которые основаны на непроверяемых переменных; и, во-вторых, ограниченной рациональностью судей, что иногда приводит к задержкам принятия

Задача

теории

Стороны, учитывая контрактную неполноту и неполную защиту своих прав, обеспечиваемую судебной системой, стараются с помощью иных механизмов обезопасить себя от потенциального оппортунизма партнеров. И центральной задачей теории трансакционных издержек применительно к контрактным отношениям является сравнительный анализ эффективности этих механизмов, а также анализ факторов, эту эффективность определяющих.

Базовый тезис теории: контрактные отношения строятся таким образом, чтобы минимизировать совокупные трансакционные издержки управления ими. Соответственно в разных условиях имеет смысл заключать разные контракты и использовать различные механизмы принуждения к их исполнению, а также разрешения споров. Обратимся к анализу основных видов контракта.

Юридическая

классификация

контрактов

Эта классификация была предложена юристом Яном Макнейлом38 и стала широко известной экономистам благодаря Оливеру Уильямсону39, который описал ее на языке, им доступном. Макнейл выделил три вида контрактного права, каждое из которых по-своему подходит к определению контракта.

Классические

контракты

Первый вид контрактного права — это классическое право. Его основная задача — облегчить сторонам процесс обмена путем обеспечения дискретности и презентативности сделки.

38Macneil I. Many Features of Contracts// Southern California Law Review. 1974. Vol. 47. P. 691—816.

39Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

352

5.4. Теория трансакционных издержек в анализе контрактных отношений

Сделка обладает свойством дискретности, если она имеет четкие начало и конец (т.е. стороны сделки как до ее начала, так и по ее окончании не имели и не имеют никаких взаимных обязательств) и абсолютно автономна (т.е. ее можно выделить из общего объема экономических взаимоотношений сторон).

Сделка обладает свойством презентативности, если в ней четко прописано нынешнее состояние дел и предусмотрены все будущие состояния с вероятностной оценкой их осуществления и сопутствующих таковому осуществлению издержек и выгод.

Разнообразие контрактных форм — источник множества научных загадок, раскрыть которые призвано изучение экономических институтов капитализма. Теория трансакционных издержек утверждает, что подобное разнообразие в основном объясняется основополагающими различиями в атрибутах трансакций.

О. Уильямсон (1985)40

Классический контракт (контракт в рамках классического контрактного права) обладает этими двумя свойствами — дискретностью и презентативностью. Отсюда следует, что в классическом контракте:

•вообще не рассматривается соответствие его участников друг другу — ведь до заключения контракта и после его окончания они совершенно независимы друг от друга (фактически это идеальные рыночные трансакции, которым присуща полная анонимность);

•формальные (письменные) договоренности всегда доминируют над неформальными (устными), и поэтому, если в процессе реализации такого контракта эти договоренности начинают в чем-то противоречить друг другу, конфликт всегда решается в пользу договоренностей формальных (иными словами, если вы заключили какой-то письменный контракт и еще о чемто устно договорились, то в конфликтной ситуации устные договоренности вам не помогут);

•четко прописываются способы преодоления всех конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть на стадии реализации такого контракта (что позволяет не привлекать третью сторону — она уже не нужна для улаживания конфликтов), а также все штрафы, благодаря чему контракт становится самоподдерживающимся.

Хозяйственным аналогом полной презентативности является контрактация на вероятностных рынках. Подобная договорная практика обеспечивает всеобъемлемость соглашений, поскольку подразумевает, что все относящиеся к делу будущие обстоятельства, связанные с предложением товара или услуги, заранее описываются и просчитываются с точки зрения вероятности различных сценариев развития ситуации.

О. Уильямсон (1985)4'

40Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С. 127.

41Там же. С. 128.

353

• Глава 5. Теория контрактов

Из сказанного очевидно, что классический контракт очень близок к совершенному контракту, который был рассмотрен в начале данной главы и заключение которого в реальных условиях невозможно. Подчеркнем, что в классическом контракте упор делается на юридические нормы, на формализацию отношений и на ликвидацию трансакций, оказавшихся несостоятельными.

Когда, действительно, такие допущения, как дискретность и презентативность трансакции, являются релевантными? Иначе говоря, когда, действительно, возможно заключение классического контракта? Оно возможно при двух условиях.

Сделка, причем любая — как разовая, так и повторяющаяся, может быть дискретной, только если в ней не участвуют специфичные активы. Тогда по окончании сделки продолжение отношений не дает сторонам никакой ощутимой выгоды, а их прекращение не влечет за собой никаких убытков. В силу этого не нужны и никакие дополнительные структуры для улаживания конфликта в постконтрактный период — таковых просто не возникает. Следовательно, деперсонификация сделки обеспечена.

Итак, первое условие: классический контракт может быть заключен, только если в нем не

задействованы специфичные активы.

Сделка может быть презентативной, только если стороны в состоянии предусмотреть все будущие события и оценить их вероятности. Очевидно, что этого свойства лишены, прежде всего, долговременные контракты, которым как раз присуща высокая степень неопределенности.

Таким образом, второе условие: классический контракт может быть заключен, только если будущее характеризуется низкой степенью неопределенности.

Этим двум условиям отвечают точечные контракты — они совершенны, происходят одномоментно и соответствуют рыночному, или конкурентному, обмену. Именно они на самом деле являются классическими контрактами.

Однако на практике при заключении контрактов, реализация которых связана с высокой степенью неопределенности, не все будущие события могут быть предусмотрены сторонами. Из этого следует, что механизм разрешения споров приходится достраивать уже в процессе реализации контракта, когда открываются какие-то новые, неизвестные ранее обстоятельства. Кроме того, изменяющиеся по мере реализации контракта внешние условия могут интерпретироваться разными сторонами по-разному. (Например, в контракте прописано, что в случае форс-мажорных обстоятельств одна из сторон имеет право разорвать контракт. На каком-то этапе этой стороне кажется, что подобные обстоятельства уже имеют место, а другая сторона просто уверена, что это никакие не форс-мажорные обстоятельства, и контрагент обязан продолжать выполнять взятые на себя обязательства.) Как этому противодействовать?

Во-первых, заключать классические контракты там, где это возможно, а где невозможно — стараться либо дробить контракт на большое количество классических контрактов, либо вообще отказаться от трансакций, реализация которых связана с высокой степенью неопределенности.

Во-вторых, перейти при реализации таких трансакций от межфирменных отношений к внутрифирменным, т.е. перевести их внутрь фирмы. Тогда большая часть упомянутых проблем просто исчезнет. Этот метод эффективен до тех пор, пока издержки реализации трансакций, организованных иерархическим образом, не становятся чрезмерными.

В-третьих, перейти к иному способу контрактных отношений — к неоклассическим контрактам.

354

5.4. Теория трансакционных издержек в анализе контрактных отношений

Неоклассические

контракты

Второй вид контрактного права — это неоклассическое право. В его рамках учитывается, что

•все контракты неполны, и сделать их совершенными в принципе невозможно (т.е. признается имманентная неполнота контрактных отношений);

•ряд контрактов невозможно реализовать до тех пор, пока стороны не станут доверять некоему механизму разрешения их споров — третьей стороне, причем эффективность этого механизма будет зависеть от степени доверия сторон к нему.

Таким образом, в неоклассическом контракте для разрешения конфликтной ситуации привлекается третья сторона — арбитраж или третейский суд. Суть данного механизма в следующем. Когда в процессе реализации контракта возникает какой-либо конфликт, который стороны не способны разрешить самостоятельно, они обращаются к арбитру, излагают свою проблему, а он предлагает им решение (рис. 5.19). Данное решение может не иметь юридической силы, и тогда у сторон есть полное право не следовать ему. Однако если обе стороны не договорятся изначально, что будут доверять решениям арбитра и исполнять их, то они столкнуться с ситуацией, когда каждая из сторон будет соглашаться с вынесенным решением, только если оно вынесено именно в ее пользу, и реализовывать контракты окажется невозможно.

Каковы преимущества арбитражного суда перед судом общей юрисдикции?

Во-первых, арбитражный суд, по сравнению с судом общей юрисдикции, обеспечивает сторонам большую гибкость в принятии решений и восполнении пробелов в договоре. Обращение в суд общей юрисдикции на деле означает, что конфликт достиг такой остроты, что стороны, независимо от решения этого суда, впредь уже никогда не будут иметь дела друг с другом. Напротив, обращение в арбитражный суд означает, что стороны не собираются прерывать отношений, и им нужно только разрешить конфликт, который возник на данный момент из-за присущей контракту неполноты. Фактически арбитражный суд своим решением дополняет этот контракт, делает его более полным.

Во-вторых, арбитражный суд, по сравнению с судом общей юрисдикции, чаще принимает более эффективные решения, так как его судьи обычно являются специалистами по каким-то конкретным видам сделок.

В качестве арбитра может выступать как формальный институт (например, арбитражный суд, рассматривающий споры юридических лиц), так и неформальный (например, третейский суд).

Если говорить в терминах теории сетей, то в неоклассическом контракте третейский судья выступает как брокер между двумя акторами. Используя свои доверительные связи с участниками контракта, он способствует формированию моста между ними.

355

Третейский

судья и разрешение споров

в неоклассическом контракте

Неспособность разрешить конфликт напрямую

Третеискии

судья

Как правило, стороны обращаются к третейскому суду, когда возникают дела, которые просто нельзя вынести на рассмотрение государственного суда, или когда такое вынесение связано со значительными финансовыми потерями. Арбитражные же суды обеспечиваются государством и рассматривают споры юридических лиц. Но, как уже говорилось в главе «Экономическое поведение и институты», нет никаких свидетельств тому, что формальный институт справляется с этим лучше, чем неформальный.

Неоклассическая контрактация оптимальна в тех случаях, когда задействованы специфичные активы (в силу чего сделка перестает быть автономной), но трансакция носит разовый характер, что не позволяет использовать механизмы улаживания споров, основанные на истории отношений в прошлом или на ожидании отношений в будущем.

И экономисты, и юристы с завидным упорством изучают тонкости формальных контрактов. Однако эмпирические данные свидетельствуют, что во многих случаях стороны избегают формальных методов решения конфликтов, а зачастую даже не стремятся заключить формальный контракт. С чем это связано? Когда экономические отношения носят продолжительный и повторяющийся характер, стороны больше заинтересованы уже не в максимизации краткосрочной прибыли, а в сохранении этих выгодных для себя отношений. В такой ситуации сделки перестают быть дискретными, а отношения, их характер и история, становятся важным фактором, определяющим поведение сторон. Иными словами, контракты становятся отношенческими.

356

5.4. Теория трансакционных издержек в анализе контрактных отношений

Третий вид контрактного права — это отношенческое, или реляционное44, право. В таких контрактах над формальными пунктами превалируют прошлые и ожидаемые будущие отношения сторон. Стороны решают любые возникающие конфликты, опираясь на те механизмы и нормы, которые ими были уже когда-то задействованы, хотя они и не закреплены формально в контракте. То есть в данном случае стороны руководствуются негласным сводом правил ведения бизнеса.

[Контракт] — легко регулируемая рамка, которая почти никогда не является точным отражением существующих отношений, а выступает примерным индикатором, вокруг которого варьируются отношения. Она служит руководством в сомнительных случаях и стандартом для установления истины, если отношения фактически прерываются.

К. Льюэллин (1931 )45

Теория отношенческих контрактов (а исследования таких контрактов часто выделяют в отдельную теорию46) обязана своим появлением Стюарту Маколею и Яну Макнейлу.

В 1963 г. вышла работа Маколея «Неконтрактные отношения в бизнесе: предварительное исследование»47. В ней он высказал мнение, что реальные контракты не полны и не носят принудительного характера для сторон. В частности, на основании опросов менеджеров среднего и высшего звена он пришел к выводу, что в долгосрочных коммерческих отношениях при возникновении споров стороны очень редко обращаются в суд, что обращение к формальным

42 Гришем Дж. Вердикт. М.: ACT, 1998.

4 3 Macneill. Essays on the Nature of Contract//South Carolina Central Law Journal. 1980. Vol. 10. P. 159.

44От лат. relativus.

45Llewellyn K.N. What Price Contract? An Essay in Perspective // Yale Journal. 1931. Vol. 40. P. 737.

46См., например: Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the

New Institutional Economics.

47 Macaulay S. Non-Contractual Relations in Business: A Preliminary Study//American Sociological Review. 1963. Vol. 28. N 1. P. 5 5 - 6 7 .

357

48Macneil I. Many Features of Contract.

49Fafchamps M. The Role of Business Networks in Market Development in Sub-Saharah Africa // Communities and Markets in Economic Development / M. Aoki, Y. Hayami (eds.). N.Y.: Oxford University Press, 2001. P. 186-214.

358

5.4. Теория трансакционных издержек в анализе контрактных отношений

Контракт, по логике Макнейла, специально делается неполным, чтобы стороны при длительных отношениях могли гибко приспосабливаться к меняющимся условиям. Поэтому в контракте есть вопросы, которые не регулируются правом и соответственно не могут рассматриваться в суде. Механизмом их регулирования выступают нормы. Как они складываются?

Отношенческий контракт зависит от опыта, который стороны накопили в процессе взаимодействия. Такой опыт способствует формированию общих ментальных моделей и общих ожиданий, на основе которых с учетом норм бизнес-среды стороны вырабатывают общие, специфические именно для них нормы поведения.

Размер группы, придерживающейся общих норм, может быть различен — и целая отрасль, и фирма, и просто два индивида, заключивших сделку. Сами нормы зависят от культурного контекста и включены в систему социальных связей (рис. 5.20). Нормы сравнительно стабильны во времени и поэтому служат своего рода точками отсчета (reference points): они позволяют оценить соответствие поведения участника в той или иной ситуации некоторым установленным в рамках данной группы нормам.

Итак, формальная часть контракта в совокупности с системой неформальных норм позволяют улаживать конфликты при реализации отношенческих контрактов, и наличие неформальных норм заметно облегчает данный процесс. Однако оборотная сторона медали — возможность различных интерпретаций этих норм, поскольку в явном виде они не прописаны. Следствием может стать, например, неудачная попытка координации действий. По мнению большинства исследователей, стороны в отношенческих контрактах руководствуются несколькими основными нормами50. В табл. 5.5 они сравниваются с нормами, характерными для

держание долгосрочного взаимодействия и на максимизацию интегральной суммы прибыли от него (скажем, за 10 лет), а не на максимизацию прибыли от текущего контракта. Это вовсе не значит, что стороны не стремятся получить прибыль от конкретного контракта. Это лишь значит, что они готовы к достаточно серьезным взаимным уступкам, ибо связаны определенными отношениями, разорвать которые им обоим, как правило, невыгодно.

с,

50Сам Макнейл выделил 28 норм, регулирующих долгосрочные отношения.

51Not So Different after All: A Cross-discipline View of Trust / Rousseau D.M. et al. // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. P. 395.

359