А.А. ПАВИЛЬЧ ОСНОВЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ Пособие для студентов лингвистических специальностей гуманитарных вузов

современности С. Хантингтон назвал ситуацию столкновения цивилизаций: “В этом новом мире наиболе масштабные, важные и опасные конфликты произойдут не между социальными класами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентичности. Внутри цивилизаций будут случаться межплеменные войны и этнические конфликты” [41, с. 22]. Он отметил, что в современном мире сосуществуют восемь самодостаточных цивилизаций (западная, мусульманская, китайская, японская, индуистская, православная, латиноамериканская, африканская), на границах которых отчетливо выявляются несоответствия и контрасты, являющиеся главной причиной соперничества, конфликтов и столкновений. Столкновения цивилизаций, по мнению С. Хантингтона, “представляют величайшую угрозу миру во всем мире”, и будущее человечества зависит от понимания и сотрудничества между ними, иначе все они “погибнут поодиночке” [41, с. 527].

Вопросы и задания

1.В чем выражается специфика культурологического знания?

2.Что осложняет определение исследовательского предмета культурологии?

3.Какие основные направления выделяют в структуре культурологического знания?

4.Как соотносятся понятия культура и природа, культура и творчество?

5.Обоснуйте полисемантичность понятия культура.

6.Проследите эволюцию представлений о личности в историкокультурном процессе.

7.Как взаимосвязаны культура и нравственность?

8.Раскройте сущность концепции культуры А. Швейцера.

9.Объясните происхождение термина цивилизация и укажите его основные значения.

ЛИТЕРАТУРА

Антология исследований культуры : Интерпретация культуры.– СПб., 1997. – Т. 1.

Кармин, А.С. Культурология : учеб. пособие. – СПб., 2003.

Кармин, А.С., Новикова, Е.С. Культурология : учеб. пособие. – СПб., 2008.

Культурология : учеб. пособие / под ред. Б.А. Эренгросс. – М., 2007. Культурология : учеб. пособие / под ред. Н.Г. Багдасарьян. – М., 1999. Культурология : учеб. пособие / под ред. Г.В. Драча. – М., 2003.

Культурология : учеб. пособие / под ред. А.А. Радугина. – М., 1998. Оганов, А.А., Хангельдиева, И.Г. Теория культуры : учеб. пособие. – М., 2001.

Садохин, А.П. Культурология : Теория и история культуры : учеб.

пособие. – М., 2005.

Флиер, А.Я. Культурология для культурологов : учеб. пособие. – М., 2000.

РАЗДЕЛ 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

2.1. Становление и развитие культурологического знания с периода античности по эпоху Просвещения

Представления о культуре возникли задолго до появления самого термина культура, относящегося к периоду римской античности. В контексте цивилизаций Древнего Востока образ культуры выступал в качестве синкретического комплекса воззрений на мир, воплощенных в продуктах творческой деятельности человека.

В русле древнегреческой философской мысли были определены многие культурологические проблемы, которые не утратили своей актуальности и в современной науке. Провозглашая человека высшей ценностью, софисты (Протагор, Антифонт, Гиппий) считали не менее значимым сотворенную им вторую природу, содержащую в себе черты сакрального, но существующую по своим собственным законам. Отличительной чертой этого искусственного мира считалась идея воспитания (пайдейя), которая определяла основное содержание древнегреческой культуры. В целом понятие пайдейя подразумевало непрерывный воспитательный и образовательный процесс, являвшийся подготовкой к социальной жизни в соответствии с установленными традициями, обычаями и нормами. В сознании древних греков пайдейя являлась основным критерием для противопоставления эллинов далеким от образования и цивилизованной жизни чужеземцам (варварам).

Формирование идеала культурного человека, предполагающего его всестороннее и полноценное развитие, греки связывали с понятием калокагатия, обозначавшим гармонию внешних и внутренних качеств человека, духовно-нравственное совершенствование и цельность личности. Кроме того, представления о культуре связывались с понятием техне (искусство, умение, мастерство), указывавшим на творческие способности человека.

Впервые понятие культура было употреблено древнеримским философом III–II вв. до н.э. Катоном в трактате “De agri cultura” по отношению к обработке земли (agri cultura). Позднее термин культура в переносном значении использовал Цицерон (“Тускуланские беседы”, I в. до н.э.). Говоря о возделывании души (cultura animi), он подразумевал высокий уровень духовной зрелости человека, степень развития личностных качеств, его мыслительные и рефлексивные способности. В работе “О происхождении германцев и местоположении Германии” римского историка I–II вв. Тацита осмыслено соотношение представлений о культурности и цивилизованности. Сравнивая уровни культурного развития римлян и германских племен, он показал, что приобщение к благам цивилизации может идти вразрез с духовным совершенствованием людей.

Средневековые представления о культуре обусловливались христианскими догматическими представлениями и связывались с религиозной традицией и культом. Пространство культуры отождествлялось уже не со сферой творческой деятельности человека, а с миром, детерминированным волей Бога. Смысл культуры связывался с духовным совершенствованием человека, с его способностью раскрыть свой потенциал любви к Богу через верное служение ему. В трактате “О граде Божием” Августина Аврелия (IV–V вв.) представлен своеобразный вариант исторической типологии культуры, основанной на библейских событиях и охватывающей шесть этапов развития человечества. Августин, сославшись на положения христианской догматики и этики, подверг резкой критике основы западной цивилизации, заложенные римской античностью.

Вкультурологической мысли эпохи Возрождения наблюдалось возвращение к античному идеалу гармоничной личности, свободной от идеалов аскетизма и церковной догматики; одобрялось стремление к разумному удовлетворению потребностей души и тела, развитие интеллектуального, творческого и нравственного потенциала личности.

Встановлении культурологического знания существенную роль сыграло гуманистическое движение Ренессанса. Гуманисты Ренессанса, посвятившие

себя проблемам человека в разных сферах научного знания и искусства, мало занимались теоретическим осмыслением культуры, но благодаря их активной деятельности возобновилось античное представление о культуре как о результатах образования и свободного творчества человека. В многочисленных теоретических работах Ф. Петрарки впервые осмысляется античность как самостоятельный и полноценный тип культуры, выявляются характерные черты ренессансной культуры, обосновывается идея культурного единства Европы (“О достопамятных вещах и событиях”, “О знаменитых мужах древности”, “О презрении к миру”). Французский гуманист XVI в. М. Монтень в книге “Опыты” подверг резкой критике европейскую цивилизацию, утверждая, что народы Европы в варварстве и дикости значительно превзошли туземцев Нового Света, повинующихся простым законам природы.

В период Нового времени культура впервые стала предметом самостоятельного теоретического осмысления. Культурологические интенции встречаются в философских сочинениях многих мыслителей и ученых XVII в., которые не были собственно теоретиками культуры. Например, Ф. Бэкон связывал культуру со способностью и практическим умением человека с помощью разума, науки и техники господствовать над природой, а следовательно природу и культуру рассматривал в тесном единстве (“Новый органон”, “О достоинстве и приумножении наук”). Т. Гоббс и Дж. Локк тоже не создали собственно культурологических концепций, но свои философские взгляды на сущность культуры отразили в контексте рассуждений о государстве, науке, религии, языке, искусстве, воспитании. Понятие культура в близком к современному значению использовал немецкий мыслитель XVII в. С. Пуфендорф, отождествлявший культуру с процессом и уровнем духовного совершенствования человека и общества, результатами творческого преобразования природной среды человеком (“О праве естественном”).

Истоки специальной теоретической разработки проблем культуры связаны с философским наследием итальянского ученого XVII–XVIII вв.

Дж. Вико. В его работе “Основания новой науки об общей природе наций” представлена попытка периодизации историко-культурного развития человечества, в которой автор исходил не из традиционных, библейских принципов священной истории. Выделив три века, имеющие существенные различия в ментальности, социальной и политической организации, правовых и этических представлениях, языковой реальности, он проследил качественные изменения в социокультурной эволюции человечества. При этом в его взглядах наблюдается целостное понимание феномена культуры.

Согласно взглядам Дж. Вико, век богов соответствует ситуации первобытного натурализма, где господствует мифологическая картина мира, всем управляет религиозная (языческая) традиция, отсутствуют следы цивилизации и развития техники. Век героев связывается с эпохой аристократического правления, с присущими ей переходом к оседлому образу жизни и развитием цивилизации, абсолютизацией патриархального уклада, культом силы и власти. В этот период обнаруживается тенденция выделения сильных и слабых культур. К числу слабых Вико отнес социокультурные общности, локализованные в неблагоприятном природном, социальноэкономическом и политическом окружении, поскольку они находятся в опасности экономических кризисов, захватов, полной гибели или ассимиляции. Век людей отождествляется со зрелыми временами человечества, когда в социокультурной жизни доминируют принципы рационального сознания, цивилизация достигает расцвета, но вместе с тем отчетливо наблюдаются культурные кризисы и падения, которые приходят на смену прогрессу. Именно этот век, по мнению Вико, является реальностью для народов Старого Света.

Из рассуждений Дж. Вико следует, что указанная им смена культурных парадигм является типичной для исторического развития всех народов. Наблюдая чередование поступательного развития культуры и сложных перипетий, подъемов и падений, он отразил идею круговорота и повторяемости в качестве важной закономерности культурной динамики и в то же время обнаружил нестабильность европейской цивилизации.

Вэпоху Просвещения была внесена корректива в античное, средневековое

иренессансное понимание культуры и наметилась тенденция к целостному

восприятию культуры. Культурологические взгляды Ж.Ж. Руссо органично вплетены в концепцию его просветительской философии и отражены как в теоретических работах, так и в идейном содержании наследия художественной литературы. Проблемной линией трактата “Рассуждение, способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?” (“Рассуждение о науках и искусствах”) является негативная оценка культуры и цивилизации как противоречащих законам естественной природы человека. В процессе преобразования окружающей среды, руководствуясь исключительно разумом и частными интересами, человек испытывает самоотчуждение. Руссо считал, что все сферы социокультурного пространства (государственно-правовая и экономическая системы, наука, искусство, религия) порабощают людей, несут невежество, вводят в заблуждение и опутывают иллюзиями, навязывают извращенное видение мира, гипертрофируют чувства и нравственно развращают. Чувство и интуиция провозглашены просветителем в качестве главного ориентира жизнедеятельности человека, безошибочно направляющего его волю. По убеждениям Руссо, искусство не должно быть отдаленным от обыденной жизни человека, не может служить власти денег и подчиняться несовершенным вкусам заказчика. Истинное искусство, по мнению Руссо, призвано волновать сердца и души людей, воспитывать добродетельность, благородство, доблесть и патриотизм.

Культурологическая концепция И.Г. Гердера изложена в работе “Идеи к философии истории человечества”. Он рассматривал культуру как результат творческой деятельности человечества на протяжении всей истории существования. Возникновение мира культуры Гердер объяснял многочисленными потребностями человека, которые не может удовлетворить природное окружение. Гердер отмечал динамичность явлений культуры и подчеркивал склонность культур к изменениям, сложным взаимодействиям и заимствованиям. “Дорога культуры на нашей земле, дорога с поворотами,

резкими углами, обрывами и уступами, – это не поток, что течет плавно и спокойно, как широкая река, а это низвергающаяся с покрытых лесом гор вода; в водопад обращают течение культуры на нашей земле страсти человеческие” [10, с. 444–445]. Одновременно он указал на способность культурных систем народов и наций сохранять свои фундаментальные признаки и высоко оценил роль преемственности культурных традиций разных исторических и локальных типов культуры. В формировании своеобразного облика культуры Гердер придавал большое значение природно-географическим факторам.

И.Г. Гердер являлся противником идеи европоцентризма и отмечал значимость культуры народов Азии в становлении западной цивилизации. Критикуя европоцентристские взгляды, он отрицал идею превосходства Запада и подчеркивал роль наследия цивилизаций Древнего Востока в становлении и развитии европейской культуры. Относя письменность к наиболее важным и ценным достояниям культуры и языка народа, Гердер утверждал, что ни одна европейская нация “не может похвастаться собственным алфавитом”, и “в этом отношении европейцы – настоящие варвары”. Свой взгляд философ аргументировал следующим образом: “Первая культурная нация Европы – греки – приняла свой алфавит из рук восточного человека”, а “все известные в Европе написания букв представляют собой измененные или искаженные начертания греческих букв” [10, с. 266].

И.В. Гёте считал, что смысл и цель культуры заключается в активной творческой и жертвенной деятельности на благо людям, в жажде стремления, в создании идеального общества и формировании гармоничной личности и самообретении человека. Образ Фауста, заимствованный им из сюжета народной легенды, приобрел собирательный, обобщенный смысл и определил характеристику генотипа европейской культуры, которую О. Шпенглер впоследствии назвал фаустовской за страстное стремление западного человека выйти за пределы настоящего к прошлому и будущему. Ее отличительными чертами являются неудовлетворенность достигнутым, культ науки, перевес рационального начала, высокий уровень активности, прагматичность творческой деятельности, индивидуалистичность. Гёте ратовал

за научно-технический прогресс и торжество разума, но как следствие всего этого пророчил засилье бездуховности, о чем свидетельствует создание доктором Вагнером, героем драматической поэмы “Фауст”, искусственного человечка (гомункулуса), лишенного духовного измерения.

2.2. Осмысление культуры в западной философской мысли ХIХ в.

Качественно новым этапом актуализации вопросов культуры стало осмысление ее сущности и закономерностей функционирования в проблемном поле немецкой классической философии, в которой основополагающим принципом была возможность целостного постижения действительности рациональным путем, с помощью объективированного знания.

Осмысление проблем культуры в философской концепции И. Канта тесно связано с поиском универсальной модели жизнедеятельности человека, в основе которой – нравственный долг культивировать свои природные задатки. Культурологические мысли Канта отражены во многих его философских сочинениях, среди которых особенно важными являются “Критика чистого разума”, “Критика практического разума”, “Критика способности суждения”, “Метафизика нравов”, “Об изначально злом в человеческой природе” и др.

Среди множества целей всего человечества самой глобальной и в то же время конечной, по утверждению философа, должна стать культура, а статус культурного человека может получить только индивид, руководствующийся в своих действиях не инстинктом, а законами морали (категорическим императивом). Обретение культуры возможно только в условиях свободы от власти природных инстинктов. Следовательно, культура как деятельное совершенствование человека и его новое самообретение включает культуру способности и культуру воли, которыми обладает только человек.

Реализацию культурного потенциала человека Кант связывал с развитием его естественных сил: духовных (управляемых разумом), душевных (связанных с психикой), телесных (движимых необходимостью постоянного преднамеренного оживления в человеке животного). Начало всякой

человеческой мудрости Кант отождествлял с моральным самопознанием, стремящимся “проникать в трудно измеряемые глубины сердца” [19, с. 836]. Моральное самопознание, по словам Канта, “противодействует также самолюбивой оценке самого себя, когда считают доказательством доброты сердца одни лишь желания (тем более если они выражены с большой страстью), так как они сами по себе не превращаются в действия и остаются бездейственными” [Там же]. Духовное совершенствование человека Кант отождествлял со способностью “поднять культуру своей воли до самого чистого добродетельного образа мыслей, когда закон становится также мотивом его сообразных с долгом поступков” [19, с. 777]. В какой бы степени поступок человека ни был добродетелен, он не может становиться предметом удивления, поскольку является только исполнением долга. По мнению Канта, “моральное воспитание человека должно начинаться не с исправления нравов, а с преобразования образа мыслей и с утверждения характера” [19, с. 508].

Эстетическую сферу культуры И. Кант считал ее возвышенным проявлением. Главный потенциал всех изящных искусств, в том числе и вербального творчества, он видел в удовольствии рефлексии [19, с. 1151]. Кант определял достоинство и ценность словесного искусства степенью присутствия в произведении духа, который связывал со способностью оживлять душу человека и приводить ее в движение [19, с. 1176]. Философ подчеркивал, что изящные науки и искусства хоть и не делают людей нравственно лучше, зато увеличивают и закаляют душевные силы, сообщают душе культуру, “много отвоевывают у тирании чувственного влечения и этим подготавливают человека к такому устройству, при котором властвовать должен разум” [19, с. 1313].

В философской концепции Г.В.Ф. Гегеля культура отождествляется с поступательным движением истории человечества, в котором происходит саморазвитие абсолютного духа и раскрывается творческий потенциал человека и общества (“Феноменология духа”, “Лекции по философии истории”, “Лекции по эстетике” и др.). Гегель подчеркивал глобальность мирового историкокультурного процесса, протекающего с неотвратимой неизбежностью.