А.А. ПАВИЛЬЧ ОСНОВЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ Пособие для студентов лингвистических специальностей гуманитарных вузов

специальной науки о культуре. Л. Уайт понимал культуру как целостное, системное образование и отождествлял ее с “классом предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации” [2, с. 26]. Его взгляды, касающиеся обоснования научного статуса культурологии, отражены в работах “Наука о культуре”, “Эволюция культуры”, “Понятие культуры”.

В западной научной традиции термин культурология по отношению к научной отрасли не получил достаточного распространения, поскольку в США

иЕвропе с середины XIX в. проблемы культуры широко исследовались в рамках антропологической научной школы, породившей множество отдельных направлений и концепций. Согласно исследовательским принципам социальной

икультурной антропологии, культура понимается очень широко и охватывает мир человека во всей полноте, включая материальные аспекты жизни людей, жизнеобеспечение, повседневность и быт, семейную жизнь, процессы социализации и инкультурации, символотворчество, глобальные проблемы человечества, язык и коммуникацию, религию, политику, право, экологию. В отличие от понимания культуры как единой органично связанной системы, в традиции советских времен культура истолковывалась достаточно узко и отождествлялась преимущественно со сферой искусства и художественного творчества.

Система культурологического знания не может и не должна подменяться теорией художественной культуры или эстетикой, поэтому отличительной особенностью культурологии как самостоятельной научной отрасли является системное изучение и интерпретация культуры. Культурологии часто придают статус метадисциплины, ставящей своей основной задачей осмысление пространства культуры как единого целого. Культурология представляет собой универсальное знание о культуре и не сводится к констатации разрозненных артефактов культуры в разные историко-культурные эпохи и в различных локальных социумах. В культурологическом знании более важным является изучение и осмысление социокультурного и историко-культурного опыта, отраженного в продуктах творчества и многочисленных культурных текстах.

До сих пор остается неразрешенной проблема размежевания исследовательских полей теории культуры и культурологии. Но культурология не может исчерпываться только философией культуры как теоретическим осмыслением сущности культуры и проектированием ее идеальной модели. Культурология не ограничивается лишь рефлексивной интерпретацией онтологии культуры и закономерностей развития культуры, а активно апеллирует к знанию, полученному эмпирическим путем.

Таким образом, культурология как исследовательская сфера включает теоретический (философский) и исторический аспекты изучения и интерпретации культуры. Культурологическое знание имеет очень сложную отраслевую иерархию, в которой можно выделить два основных направления – фундаментальное и прикладное. Фундаментальные знания касаются изучения генезиса культуры, сущности, специфики и эволюции различных форм и типов культуры, общих закономерностей развития культуры и выявления особенностей историко-культурных и социокультурных процессов. Прикладные знания связаны с вопросами прогнозирования социокультурного развития, построения культурной политики, разработкой технологий практической организации культурных процессов и управления ими.

1.2. Сущность понятия культура

Понятие культура является основной категорией культурологии. Это один из наиболее употребляемых терминов. Сотни определений культуры объясняются многоаспектностью понятия и разными подходами к пониманию его сущности. Культуру часто определяют как совокупность искусственных объектов, созданных людьми в собственных интересах в дополнение к природной среде. Отсюда следует тезис о нетождественности культуры и природы. Культура как человеческая прерогатива отличается надбиологической сущностью, так как способность к культурной деятельности не передается генетически, а является результатом образования и воспитания.

Для обеспечения полноценного и комфортного существования люди вынуждены возделывать природную среду обитания и пересоздавать ее в соответствии со своими биологическими потребностями и целями жизнедеятельности. Утверждение о полном размежевании и противопоставлении природы и культуры не является принципиальным, поскольку сопровождается рядом противоречий. Культура своим происхождением обязана миру природы, поскольку биологическая сущность человека, являясь его низшим, естественным состоянием, выступает в качестве исходного начала его активного, творческого, собственно культурного существования. Кроме того, вещественный мир материальной культуры создается на основе природных богатств и ресурсов.

Понятие культура определяется многоаспектностью и полисемантичностью своего содержания. Среди наиболее распространенных значений выделяют следующие:

культура как способ существования человека и общества, отличающийся способностью к сознательному, творческому преобразованию окружающего мира;

совокупность достижений человечества в разных сферах производственной, социальной, интеллектуальной, творческой деятельности;

уровень развития определенной сферы жизни человека и общества, особенности организации отраслей хозяйственной и творческой деятельности, качественная характеристика социальных и индивидуальных явлений (культура быта, досуга, питания, налоговая, политическая, хозяйственная, правовая, экологическая культура);

результат образования и воспитания, компетентность, степень развития

иорганизации поведения, мыслительных и рефлексивных способностей человека (культура речевая, поведенческая, познавательная, научная, художественная, религиозная, сексуальная, физическая, общения, межличностных отношений);

выращивание растений, результат выращивания.

Первоначальным, исконным значением слова культура (лат. cultura) является его отождествление с обработкой земли и культивированием растений. Понятие культуры этимологически восходит к латинскому глаголу colere ‘обрабатывать, возделывать, разводить, обитать, заботиться, деятельно осуществлять, почитать, уважать’. Термин культура широко используется для характеристики разных типов обществ, историко-культурных эпох, регионов и народов.

Культура является результатом творческой деятельности человека и охватывает мир вещей, достижения науки и техники, произведения искусства, знания, идеи. Продукты культуры производит лишь деятельность человека, обладающая созидательным смыслом, социальной и инновационной сущностью. Творчество составляет основу культуры и является привилегией исключительно человека, поскольку предполагает свободу от природных инстинктов и имеет осознанный характер.

Библия рассматривает способность индивида к преобразующей творческой деятельности в качестве одной из черт божественного подобия в духовной сущности человека: “И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его” (Бытие 2:15). Согласно божественному замыслу, труд и творчество возвышают человека над всеми земными созданиями и играют созидательную роль в его жизни. В. Гумбольдт отождествлял культуру с искусством питания своей души для обеспечения ее плодоносности, для чего “нужно так гармонично настроить органы души и выбрать такое внешнее положение, чтобы можно было усваивать как можно больше, поскольку не будь усвоения, питательное вещество не перейдет ни в душу, ни в тело” [13, с. 163].

Мир культуры охватывает многообразие благ и ценностей, которые вне личности и общества утрачивают свою значимость. По отношению к культуре личность одновременно является ее результатом (продуктом), создателем, потребителем и транслятором. Культурное бытие личности связано с понятием культурная идентичность (лат. identitas ‘тождественность’) – осознание принадлежности к индивидуальному, ценностно детерминированному

окружению или определенной социокультурной группе, общности (гражданской, этнической, национальной, конфессиональной, альтернативной, субкультурной). Разнообразие форм проявления культурной идентичности определяется степенью гетерогенности того или иного социума.

Несмотря на универсальность критериев, определяющих статус личности (разум, социальность, индивидуальность, свобода), модель личности достаточно динамична и обусловливается историческими, социальными, идеологическими тенденциями развития общества. В архаических обществах отсутствовали современные представления о личности как независимой, самостоятельной и полноценной субстанции, поскольку господствовавшие в языческой среде многочисленные культы обожествленных природных стихий, а также неограниченная власть жрецов и племенных вождей лишали человека полной свободы и независимости. Когда говорят о неоязыческих тенденциях в современном обществе, то имеют в виду не только возрождение языческих верований и культов, а подразумевают масштабные явления в социокультурном пространстве, типологически близкие архаическому миру. В современном массовом обществе неоязычество проявляется в дегуманизации многих сфер жизнедеятельности человека и характеризуется обесцениванием личности, дефицитом нравственного начала, преобладанием значимости телесности при меньшем внимании человека к своему духовному миру. Ценностные доминанты неоязычества выражаются в косметологическом буме, культе подиумов и физической силы, пропаганде идеала человека-хищника, нацеленного на собственную выгоду и бесчестную добычу. В популяризации идеалов неоязычества существенную роль играет массовая культура (сексиндустрия, масс-медиа, кинопродукция, шоу-бизнес, реклама).

Во многих европейских языках слово, обозначающее понятие личность, этимологически восходит к лат. persona ‘маска, личина, театральная роль, личность’. Обязательное выступление древнегреческих актеров в масках глубоко символично, так как тем самым подчеркивалось превосходство коллективного, общественного, полисного начала над значимостью индивида. В структуре древнегреческой трагедии и комедии силу общества воплощал хор,

который по численности участников значительно превосходил количество актеров, а впоследствии вообще не участвовал в представлении. В эпоху средневековья человек тоже воспринимался как зависимое существо, поскольку в соответствии с религиозными взглядами в системе мироздания он подчинен Богу, а в социальной структуре находился в вассальных отношениях с феодалом. Гуманистическое движение Ренессанса и процессы секуляризации и демократизации, начавшиеся в эпоху Нового времени, способствовали декларированию личностного начала в культуре, открыли возможность для активной реализации творческого потенциала человека.

Процессы модернизации и глобализации в современном обществе, характеризующиеся распадом традиционных отношений в коммуникативном пространстве и требующие новых стратегий для освоения действительности, обусловливают рост мобильности, самостоятельности, самоорганизации и независимости личности от многих социальных структур. Тенденции глобализации являются всепроникающими и в одинаковой степени оставляют свой след в западном и в восточном обществах, хотя явления стандартизации в культуре часто сопровождаются обратным рефлексом демассовизации.

Универсальной категорией культуры является нравственность. В философской мысли разных эпох нравственный прогресс рассматривался в качестве важного критерия цивилизованности общества. От степени развития этического начала в культуре во многом зависит эффективность решения экологических, экономических и политических проблем, организация межличностных и межкультурных взаимодействий. Нравственная культура охватывает обладание этическим знанием и способностью человека к рефлексии и нравственной оценке. В разные историко-культурные эпохи и в разных типах общества очевидны различия в содержании нравственности. Нормы нравственности отражены в мифологических представлениях и религиозных текстах. Осмыслению взаимосвязи категорий культура и нравственность посвящены многочисленные философские концепции культуры. В философской интерпретации культуры И. Канта нравственность рассматривается в качестве высшей цели и идеального закона культуры. Статус

человека культуры определяется способностью индивида руководствоваться в своих действиях законами морали, а не биологической программой. З. Фрейд считал нормы нравственности искусственной системой запретов, необходимой для управления инстинктивной природой человека. Ф. Ницше негативно оценивал роль религии в закреплении нравственных норм поведения человека.

В работе “Культура и этика” немецкого философа ХХ в. А. Швейцера осмыслены последствия исчезновения этического начала из пространства культуры. Кризисное состояние культуры он отождествлял с ослаблением этической воли в человеке. Культура, лишенная нравственных основ превращается в мир, враждебный человеку. Решение повседневных экономических проблем, забота о жизнеобеспечении в техногенном обществе побуждают человека вступать в сложившиеся социально-экономические отношения на совершенно бескомпромиссных условиях. Сверхзанятость человека делает его несвободным, зависимым от внешних обстоятельств, приводит к духовному обнищанию и расширению поля бескультурности. “Между материальной и духовной свободой существует внутреннее единство. Культура предполагает наличие свободных людей, ибо только они могут выработать и воплотить в жизнь ее принципы. Современный же человек ограничен как в своей свободе, так и в способности мыслить” [44,

с. 41].

В условиях технического прогресса, люди, погруженные в материальные заботы, при отсутствии времени и желания меньше интересуются состоянием своего духовного мира, придают мало внимания межличностной коммуникации, чтению, искусству. Утомленные повседневностью, они отдают предпочтение праздности и физиологическому услаждению своих души и тела, становятся черствыми и озлобленными. “Опьяненные прогрессом теоретического познания и практики, наблюдающимися в наше время, мы забыли позаботиться о прогрессе духа человека. Мы бездумно, незаметно скатились к пессимизму, уверовав во все виды прогресса, кроме духовного прогресса человека и человечества” [44, с. 334]. Отсутствие духовности в человечестве философ объяснял превратным представлением людей о

духовности. По его определению, “духовность и моральность – одно и то же. Высочайшая духовность достигается глубочайшей моральностью и в глубочайшей моральности постоянно выражается” [43, с. 161]. А. Швейцер утверждал, что возвращению этического начала может способствовать только формирование принципиально нового мировоззрения, которое не позволит человеку быть заложником обстоятельств и поможет выработать принципы трепетного отношения и уважения к духовной жизни. Идеал культурного человека философ видел в способности индивида в любых условиях сохранять

подлинную человечность.

1.3. Культура и цивилизация

Наряду с культурой базовой категорией культурологии является цивилизация. Происхождение понятия относится к временам римской античности и восходит к лат. civilis ‘гражданский, политический, государственный, вежливый, учтивый’ (лат. civis ‘гражданин’). Определение civilis обозначало включенность человека в общественную жизнь и характеризовало жизнедеятельность и поведение человека, который соблюдал общепринятые нормы и был достойным статуса гражданина империи. В качестве совершенно противоположного по смыслу древние римляне использовали определение idioticus ‘несведущий, необразованный, неграмотный’, указывавшее на пассивность социального поведения человека и низкий уровень его духовного развития. Таким образом, понятие цивилизация формировалось в контексте противопоставления культуры примитивному окружению, невежеству и варварству. В сочинениях многих римских философов термин civilis являлся адекватным значению ‘образованность’ и ‘воспитанность’.

В широком смысле цивилизация отождествляется с культурной средой. Под цивилизацией подразумевают качественный уровень и развитое состояние определенного общества, которое выделяется по признакам историкокультурного, локального, государственного, национального или

конфессионального единства и отличается социокультурным своеобразием. Например, О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, А.Дж. Тойнби понимали цивилизацию как локальную социокультурную общность с выраженной культурной спецификой. В узком смысле термин цивилизация характеризует развитие научно-технического прогресса и обозначает совокупность материальных благ. Цивилизацию отождествляют с удобными и полноценными условиями существования человека, которые создаются благодаря активному преобразованию окружающей действительности. Истоки цивилизации связывают с началом активной хозяйственной деятельности людей в архаических обществах: переходом к производящей деятельности, освоением огня, появлением орудий труда, обработкой земли и приручением животных.

Впервые понятие цивилизация появилось в научном обороте в эпоху Просвещения и отождествлялось со стадией прогресса в социокультурном развитии, противоположной архаической дикости. Французский просветитель В.Р. Мирабо в книге “Друг людей, или Трактат о народонаселении” выделил основные признаки перехода социальной организации на стадию цивилизации, к которым отнес: появление благородных нравов, развитие сельского хозяйства

ипромышленности, торговых отношений и денежного обращения, наличие городов и государственно-политического устройства, письменности, искусства, религии, научного знания. Мирабо считал, что смысл и значимость цивилизации определяются добродетелями, которые она приносит обществу.

Ж.Ж. Руссо негативно оценивал феномен цивилизации, считая ее системой искусственных порядков, которые создаются по заранее обдуманному плану избранных и разрушают единство человека с естественной средой. Существенным изъяном цивилизации просветитель считал лежащий в ее основе принцип разделения труда, лишающий человека естественной свободы

ипорождающий зависимость от социальных отношений.

Цивилизацию постепенно стали отождествлять с урбанизацией, материально-технической стороной социального развития, стандартизацией мышления и господством человека над окружающим миром с помощью техники. По определению К. Ясперса, техника как феномен цивилизации

направлена на преобразование природы с целью придания жизни человека такого облика, который “позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды” [46, с. 115].

Вфилософской мысли цивилизацию нередко связывают с триумфом материального потребления и, противопоставляя культуре, считают источником бездуховности, эрой деградации и упадка в обществе. Рассуждая о религиозных истоках культуры, Н. Бердяев подчеркивал греховное зачатие цивилизации и связывал ее со смертью духа культуры. Он отождествлял цивилизацию с новой реальностью, где человек, подчиняясь воле техники, становится ее придатком, не свободным для индивидуального творчества.

Вработе “Закат Европы” О. Шпенглер в одном из значений определил цивилизацию как заключительный этап развития культуры, которая, достигнув высокого уровня научно-технического развития, переживает свой старческий возраст. Он отождествлял цивилизацию с неизбежной судьбой культуры и к основным симптомам ее старения отнес урбанизацию, победу техники над духовностью, засилие рационализма, секулярные тенденции в обществе, десакрализацию искусства. Именно на этапе своего заката, по мнению Шпенглера, в начале ХХ в. оказалась западная культура, вступив в стадию цивилизации, и ее гибель неизбежна.

Ф. Ницше отождествлял цивилизацию с эпохой бунтующего зверячеловека. Представители неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) проводили различие между культурой как органической целостностью и цивилизацией как формой механического и потребительского отношения к миру. З. Фрейд вообще не выявлял различий между понятиями культура и цивилизация.

Американский исследователь С. Хантингтон придавал цивилизации статус надэтнического образования – “наивысшей культурной общности людей и самого широкого уровня культурной идентичности”, которая определяется “как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей” [41, с. 48–49]. Отличительной особенностью глобальной политики