А.А. ПАВИЛЬЧ ОСНОВЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ Пособие для студентов лингвистических специальностей гуманитарных вузов

освобождение от власти абсолютных авторитетов (религии, разума, нормы, времени, пространства, объективности). Феномен случайности, ставший универсальной категорией культуры, определил преходящий характер ценностей. Установление новых информационно-коммуникативных отношений сопровождалось ослаблением власти языка в пространстве культуры, что проявилось в языковой анархии и языковых играх, возникновении новых способов говорения и понимания реальности.

Cодержание понятия постмодернизм оформилось на протяжении последних десятилетий XX в., хотя этот термин был впервые употреблен в начале XX в. по отношению к ожидаемой культурной эпохе, призванной преодолеть социокультурные противоречия предыдущих периодов (Р. Панвиц). Понятие постмодернизм обозначает новую культурную парадигму и характеризует совокупность явлений, стилей в культуре и искусстве, последовавших за модернизмом. Постмодернизм рассматривается в качестве реакции и ответа модернизму, а не как его логическое продолжение. Но в то же время эпоха постмодерна не предполагает полного устранения культурных явлений предыдущего периода. Отличительной чертой постмодернистского мировоззрения было осознание исчерпанности возможностей модернистского мышления.

Постмодернистский тип культуры выразил разочарование гуманистическими идеалами культуры, всесилием разума и прогресса цивилизации. В отличие от модернизма постмодернистские явления не ограничивались художественным творчеством, а затронули сферы философии, науки, религии, политики, повседневности. В целом постмодернизм характеризует социокультурную ситуацию, которая сложилась в последней трети XX в. и выражает новое мировоззрение. У. Эко считал постмодернизм не столько хронологически фиксированным культурным явлением, сколько духовным состоянием эпохи, совпадающим с ощущением кризисности и утомленности.

Философско-теоретические основы постмодернизма, разрабатывавшиеся с конца 60-х гг. XX в. и опирающиеся на практику постструктурализма,

сформулированы в работах Ж.Ф. Лиотара, Ж. Деррида, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Р. Барта и др. Содержание понятия постмодернизм было впервые обосновано в книге Ж.Ф. Лиотара “Состояние постмодерна” (1979). Утверждение постмодернистских тенденций в культуре автор связывал с утратой актуальности прежних принципов организации культуры, известных как метанарративы. Эпоха постмодерна выражает недоверие к метанарративу как типу дискурса, популярному в предыдущую эпоху и составлявшему основу разных видов знания. Изменение статуса знания Ж.Ф. Лиотар обосновывал влиянием новой информационной ситуации, изменившей картину мира.

Ж. Бодрийар охарактеризовал постмодерн как состояние симуляции, в котором культура лишена новых творческих импульсов, обречена на интерпретацию предыдущего опыта и переигрывание прежних сценариев. В книге “Прозрачность зла” автор отождествлял современную культурную ситуацию с состоянием после оргии (периодом тотального освобождения всего социокультурного пространства и утверждением искусственной среды обитания людей). Как отметил Ж. Бодрийар, доминирующими реалиями постмодернистской культуры стали трансэстетика, транссексуальность и трансэкономика, а человек и общество оказались пронизанными со всех сторон ярким светом техники, власти, информации, но сами остались невидимыми.

Трансгрессия (лат. transgressio ‘переход, передвижение’) является ведущим понятием постмодернизма и обозначает преодоление установленных пределов, границ между возможным и невозможным. В качестве существенных признаков постмодернистского типа культуры выступают свобода от нормативности, регламента и строгости научного мышления, отказ от принципов структурированности и линейной организации целостности. Постмодернизм признает хаотичность, изменчивость и инвариантность реальности, отрицает законы поступательного, закономерного развития, отличается установкой на спонтанность жизнедеятельности, характеризуется спокойным отношением к массовой культуре и классическим традициям,

новым осмыслением классики, игровой интерпретацией реальности и коммуникативных отношений.

Постмодернистская концепция культуры ориентирована на утрату смыслового центра, неопределенность, плюрализм, разрушение классического понимания истины и сомнение в ее универсальности. Культура рассматривается как бесконечный процесс интерпретации текстов и поиска истинного смысла, а каждая интерпретация культурного текста приводит к расширению поля толкования и порождению множества новых смыслов.

Важной категорией постмодернизма становится интертекстуальность, отражающая взаимодействие текста с семиотическим пространством и являющаяся результатом текстовых диалогов. Интертекст отражает множество предыдущих культурных текстов, несет следы диалога со всей культурой посредством цитат, реминисценций, смысловых фрагментов, аллюзий и заимствований. Базовым понятием постмодернистской концепции интертекстуальности выступает палимпсест (техника живописи поверх предыдущего сюжета), обозначающий следы других текстов и наслаивание смыслов. Интертекстуальность сопровождается утратой индивидуальности текста и неизбежностью теоретической смерти субъекта, поскольку автор любого текста растворяется в факте цитирования и превращается в пустое пространство проекции интертекстуальной игры.

Р. Барт писал: “Каждый текст является интертекстом; другие тексты присутствуют в нем на различных уровнях в более или менее узнаваемых формах: тексты предшествующей культуры и тексты окружающей культуры. Каждый текст представляет собой новую ткань, сотканную из старых цитат. Обрывки культурных кодов, формул, ритмических структур, фрагменты социальных идиом и т.д. – все они поглощены текстом и перемешаны в нем, поскольку всегда до текста и вокруг него существует язык. Как необходимое предварительное условие для любого текста интертекстуальность не может быть сведена к проблеме источников и влияний; она представляет собой общее поле анонимных формул, происхождение которых редко можно обнаружить,

бессознательных или автоматических цитат, даваемых без кавычек” [34, с. 36– 37].

Постмодернистская эстетика допускает диффузию языков культуры, стилей и жанров искусства, характеризуется эклектичностью, мозаичностью, размытостью границ между искусством, философией и повседневностью. Постмодернизм смешивает и уравнивает обыденное сознание и духовность, примитивное и научное, безобразное и прекрасное, утрачиваются различия между познанием и верой, когнитивной и чувственно-эмоциональной сферами.

В отличие от модернизма, проповедовавшего абсолютную новизну в творчестве

ивыражавшего эмоциональный бунт против дисгармоничного мира, постмодернизм обращается к ироническому цитированию и пародийному осмыслению классического наследия культуры, выражает насмешку над всем, стремится к трезвому восприятию действительности и игровому освоению хаоса мира.

По сравнению с модернизмом постмодернизм оформлялся на базе принципиальной переориентации с личности автора на фигуру потребителя (читателя, зрителя). Отличительными признаками постмодернистского искусства являются многоадресность, т.е. обращенность к разным категориям потребителей, сращение с популярной культурой, деканонизация, аструктурированность и нелинейность модели художественного произведения, композиционная аморфность, сюжетная разорванность текста, открытость для смысловой интерпретации, эффект попурри, ироничность (пастиш) и пародийность.

Типичной чертой художественной концепции постмодернизма является коллажность, которая была характерна и для искусства модернизма, но имела некоторые отличия. Модернистский коллаж, состоящий из несопоставимых образов, был связан единым замыслом и стилем, а в постмодернистском коллаже различные объекты и фрагменты сохраняют свою обособленность и несистематизированность. Художественная литература постмодернизма ярко представлена творчеством таких писателей, как У. Эко, М. Павич,

Х. Кортасар, У. Берроуз, Г. Маркес, Х.Л. Борхес, К. Воннегут, П. Зюскинд, М. Кундера, В. Набоков, А. Роб-Грийе, Дж. Барт и др.

Как отмечает белорусский философ и культуролог М.А. Можейко, в современной культуре закладываются основы для формирования новой коммуникативной парадигмы, в основе которой лежит идея о том, что “расщепленное я может обрести свое единство лишь в контексте субъектсубъектных отношений”. “Если в классическом постмодернизме Другой интерпретировался как внешнее (социокультурное) содержание структур бессознательного, то современный пост-постмодернизм задает концепту “Другой” новую – коммуникационную – интерпретацию: фрагментированный субъект может быть собран только посредством Другого” [26, с. 11]. Результатом коммуникации, согласно данной программе преодоления кризиса идентификации, выступает вновь обретенное Я – как Я, найденное на дне

Другого.

Вопросы и задания

1.Чем подтверждается многообразие форм культуры ХХ в.?

2.Что представляла собой эпоха модерна в европейской культуре? Охарактеризуйте основные направления в искусстве модернизма.

3.Раскройте сущность понятия постмодернизм.

4.Соотнесите понятия модернизм и постмодернизм.

5.Как постмодернистская ситуация в культуре осмысляется в философской литературе?

6.Назовите особенности постмодернистской эстетики.

ЛИТЕРАТУРА

Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия : эволюция научного мифа. – М., 1998.

Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. –

М., 1996.

Кириллова, Н.Б. Медиакультура : от модерна к постмодерну. – М., 2006. Козловски, П. Культура постмодерна. – М., 1997.

Куликова, И.С. Философия и искусство модернизма. – М., 1980. Культурология : ХХ век : энцикл. – СПб., 1998. – Т. 1–2. Массовая культура и массовое искусство : За и против. – М., 2003.

Постмодернизм : энцикл. / сост. и науч. ред. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. – Минск, 2001.

Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность. – М., 1996.

Саенкова, Л.П. Массовая культура : эволюция зрелищных форм. –

Минск, 2003.

Семенов, В.Л. Массовая культура в современном мире. – СПб., 1991. Теплиц, К.Т. Все для всех : Массовая культура и современный человек. –

М., 1996.

5.11. Культура современного информационного общества

Американский социолог и публицист А. Тофлер назвал современное постиндустриальное общество информационным, или периодом третьей волны, захлестнувшей социокультурное пространство с середины XX в. Становление постиндустриального общества было детерминировано не столько экономическими, сколько социокультурными факторами, повлиявшими на формирование своеобразного стиля мировосприятия и мышления. Постиндустриальный социум отличается трансформацией потребностей, ценностных доминант и информационно-коммуникативных отношений. В информационном обществе, в отличие от аграрного и индустриального, утверждается принципиально иной способ производства, хранения и распространения культурной информации. Формирование современного информационного пространства сопровождалось трансформацией традиционных социальных, семейных и межличностных отношений, государственно-политической и экономической жизни, что обусловило изменение парадигмы сознания и кризис прежней системы ценностей.

Развитие новых информационных отношений стихийно определяло жизненный уклад людей и способствовало интенсивной интеграции народов в единую систему. Процесс формирования целостного культурного пространства на основе интеграции разных сфер жизнедеятельности человека и общества обозначается понятием глобализация (фр. global ‘всеобщий’; лат. globare ‘округлять, нагромождать’) Глобализацию, с одной стороны, отождествляют с закономерными явлениями модернизации и социальной трансформации, с другой – связывают с рефлексом массовой культуры и считают разрушительной тенденцией в развитии культуры, ведущей к стандартизации, утрате культурных идентичностей и ассимиляции. Массовая культура в современном обществе обеспечивает определенную социокультурную однородность, в условиях которой стандартизация и унификация являются признаками демократизации и равенства возможностей. Одновременно становятся актуальными тенденции демассовизации культуры, определяющие явления индивидуализации личности и уход от массового социального действия.

Процесс индивидуализации личности проявляется в стремлении человека быть свободным от предпочтений массы и самому управлять сферой собственных чувств, эмоций, вкусов и взглядов. Этому способствуют явления деканонизации и демократизации во многих социокультурных сферах. По мере роста глобализационных процессов и информационных преобразований в мире каждый индивидуум обретает большую свободу в выборе культурной идентичности. Как отмечают исследователи, “культурное, лингвистическое, духовное сосуществование на равных различных идентичностей – это наиболее цивилизованный, наиболее рациональный и одновременно наиболее актуальный путь решения одной из самых сложных проблем современного мира” [20, с. 20]. Мультикультурализм становится существенным фактором современной социокультурной действительности и распространенной моделью культурной политики в мировом пространстве.

Существенные преобразования в информационной среде, определившие глобальные изменения в культуре, стали ощутимыми с начала 1990-х гг.

Технологические инновации в сфере массовой коммуникации и развитие электронных средств комуникации способствовали стремительному распространению культурной информации и быстрому внедрению инноваций, обеспечивали мобильность государственно-политических, экономических и дипломатических связей между народами и стимулировали явления универсализации в культуре. По определению М. Мак-Люэна, электронные медиа не только влияют на трансформацию сознания и образа жизни, но и изменяют структуру информационного пространства, превращая людей в равноправных жителей единого планетарного сообщества, или глобальной деревни.

Отличительной особенностью современной культурной ситуации является интенсификация интеллектуальных технологий, обеспечивающих пространство услуг и информации, трансляция и потребление которых становятся основной культурной потребностью в массовом обществе. В условиях глобализации государства с мощным информационным потенциалом доминируют в сфере формирования общественного сознания, используя свое технологическое превосходство и экспансию масс-медиа, навязывая мировому сообществу идеологические установки, ценностные доминанты и стереотипы. Глобализация в сфере массового потребления информации приводит к формированию единого социокультурного пространства, в котором происходит стандартизация национальных культур и стирание их традиционных границ, изменение статуса и функций этнокультурных традиций, ощущается условность дифференциации высоких и низких культур.

Современная информационная среда представляет собой постоянно изменяющуюся мозаику, которую выстраивают разнообразные информационные каналы, технологии и услуги. “Нас постигает все новая информация, и мы вынуждены постоянно пересматривать картотеку образов. Старые, относящиеся к прошлой жизни образы, должны заменяться новыми, иначе наши действия не будут соответствовать новой реальности, мы станем более некомпетентными” [37, с. 265]. А. Тофлер назвал новую культурную ситуацию клип-культурой, в которой ненасытный потребитель стремится быть

в курсе всех новостей и погружается в разнообразные фрагменты и клочки информации.

Появление и развитие новых коммуникативных средств привело к смене культурной парадигмы. Массовая культура обусловила существенные изменения в системе ценностных предпочтений, темпе и ритме общественной и личной жизни, что наиболее проявилось в трансформации информационной среды. Массовая культура способствовала разрыву с традицией, поскольку в информационном обществе складываются принципиально иные формы и каналы распространения и сохранения социокультурного опыта. Отличительной особенностью современного информационного общества является не столько создание, сколько тиражирование и ретрансляция культурного продукта посредством разнообразных коммуникативных каналов.

Под влиянием процессов глобализации в современной культуре возникают проблемы высокой степени сложности, связанные с определением актуальности потенциала традиционной культуры и его соответствием духовным предпочтениям времени. Идеалы народной культуры, отражающие особенности действительности человека-земледельца и, бесспорно, актуальные для аграрного общества, уже не могут в полной мере продолжать себя в информационном пространстве постиндустриального общества. Современным юношам и девушкам сложно адекватно оценить ценностный смысл мифологем, традиционных образов народных сказок, преданий и воспринимать их в качестве эталонов.

Этнокультурные традиции в постиндустриальном обществе перестают выполнять прежние функции, утрачивают сакральный смысл, приобретают статус зрелищных феноменов культуры и чаще всего имеют развлекательный характер и прагматическое предназначение. Народные игры вытесняются компьютерными развлечениями, а физический труд в урбанизированном мире перестает играть первичную роль, поскольку массовая культура, предлагая человеку потребительские стандарты, приучает его к пассивности.

В то время как в традиционном обществе этнические традиции и обычаи наделены магическим и витальным смыслом, выполняют аккумулятивную,

коммуникативную, нормативно-регулятивную функции и властвуют над сознанием людей, в ситуации массовой культуры человек сам становится субъектом власти над традицией, уже утрачивающей нормативную сущность. Наглядным подтверждением является процесс использования этнонациональных традиций туристическим рынком, в условиях которого феномены народной культуры (традиционные ремесла, народное творчество, фольклор) становятся предметом коммерческих отношений.

Книжная продукция, являющаяся предметом массового производства и потребления, далеко не всегда ассоциируется с чарующей гостьей, посещающей наши духовные чертоги. Чаще всего книга, растиражированная на бумаге плохого качества, начиная с бульварной литературы и заканчивая кулинарными рецептами, преследует исключительно прагматические цели и призвана скорее удовлетворить “физиологические потребности” души, нежели обеспечить ее катарсис.

Средства массовой информации вытесняют непосредственные межличностные контакты людей и в результате способствуют их отчуждению. Коренное изменение содержательной сущности коммуникативного процесса состоит в том, что в современных социокультурных условиях первостепенными являются получение, поиск, продажа информации, в то время как на второстепенный план отступают рефлексивные способности и творческое освоение информации разными категориями потребителей: читателем, зрителем, слушателем и т.д.

Утвердившаяся экранная культура не всегда предполагает непосредственное прикосновение к сакральному миру духовного творчества, поскольку он часто оказывается недоступным для имманентного восприятия. Процесс активного утверждения мобильных электронных средств информации изменяет не только статус информации, но и типологию нашего мышления. Подтверждением тому является характеризующийся разорванностью феномен клипового сознания, ставший неотъемлемым атрибутом культуры информационного общества и пронизывающий практически все каналы коммуникации. Искусствоведы обращают внимание на негативную сторону