- •Глава1. Методологические проблемы психологического исследования
- •Глава I
- •§ 1. Проблема объекта и предмета психологии
- •Глава1. Методологические проблемы психологического исследования
- •§ 2. Общенаучные принципы психологического исследования
- •Глава1. Методологические проблемы психологического исследования
- •Глава1. Методологические проблемы психологического исследования
- •Глава1. Методологические проблемы психологического исследования
- •§ 3. Оценка деятельности и поведения человека, коллектива - мощный метод психологических исследований
- •Глава1. Методологические проблемы психологического исследования
- •§ 5. Программа психологического исследования
- •Глава 1. Методологические проблемы психологического исследования
- •Глава 2. Теоретические проблемы психологического исследования
- •Глава II
- •§ 1. Проблема эволюции психики
- •Глава 2. Теоретические проблемы психологического исследования
- •Глава 2. Теоретические проблемы психологического исследования
- •§ 2. Понятийная схема системного описания психологического явления
- •Глава 2. Теоретические проблемы психологического исследования
- •Глава 2. Теоретические проблемы психологического исследования
- •Глава 2. Теоретические проблемы психологического исследования
- •§ 3. Показатели, критерии и индикаторы оценки психологического явления
- •Глава 2. Теоретические проблемы психологического исследования
- •Глава 3. Актуальные проблемы психологического исследования
- •Глава III.
- •§ 1. Субъективизм - хроническая болезнь отечественной психологии
- •Глава 3. Актуальные проблемы психологического исследования
- •Глава 3. Актуальные проблемы психологического исследования
- •§ 2. Психика человека - главное поле боя XXI века
- •§3. Проблема выбора объекта психологического исследования
- •Глава 3. Актуальные проблемы психологического исследования
- •Глава 3. Актуальные проблемы психологического исследования
- •Глава 3. Актуальные проблемы психологического исследования
Глава 3. Актуальные проблемы психологического исследования
гипотез, соответствие проблемы диссертации шифру специальности и т.д. и т.п. Учитывая ограниченность времени, отводимого на защиту, о главном вопросе — что же реально было исследовано? — речь вообще может не идти. Извилин у ученых-психологов много. Категории и понятия психологии емкие и упругие. Если гонять их туда-сюда по коре головного мозга можно довольно легко достичь интеллектуального оргазма. Это доставляет чувственное удовольствие, но, к сожалению, никак не продвигает науку.
Качество понятийно-категориального аппарата диссертации определяется не соответствием одних понятий другим, не их системностью, а тем, насколько эти понятия глубоко и точно отражают психологические реальности. Если выбирать между «ползучим эмпиризмом» и «высоким теоретизированием», то из этих двух зол первое все же предпочтительнее. Для американской психологии во второй половине XX века был характерен сдвиг в пользу массированных эмпирических исследований, не имеющих глубоких теоретических проработок и не приводящих к созданию масштабных теорий. Сильной стороной советской психологии было как раз теоретическое осмысление психологических проблем. На серьезные эмпирические исследования у руководства страны не хватало ни ума, ни денег.
Каковы могут быть причины поразительной живучести субъективизма в отечественной психологии? Во-первых, работать с понятиями, рассуждать и анализировать в десятки раз легче, чем системно исследовать реальные деятельность и поведение людей. Во-вторых, психологи — в основном представители интеллигенции — рождаются, учатся, работают и умирают в микросоциальной среде, где Слово обычно и есть главное Дело. Психолог за токарным станком не стоит, комбайн не ремонтирует, звание Героя России с автоматом в руках не добывает. «В начале было Слово...», — сказано в Евангелие от Иоанна. Многие психологи, в том числе и обладающие учеными степенями десятилетиями пребывают в наивной вере в то, что мир слов и материальный мир это почти одно и то же. В-третьих, оценить качество проработки понятийно -категориального аппарата диссертации, красоту текста гораздо легче, чем понять и оценить добротность эмпирического исследования. Официальные оппоненты, члены диссертационных советов, имея крайне ограниченное время для оценки диссертации, естественно оценивают то, что легче, то, что могут, т.е. тексты. Соискатели ученых степеней наиболее добросовестно, естественно, разрабатывают то, что оценивается, т.е. опять тексты. В-четвертых, психологам трудно преодолеть традиционный, господствовавший веками метод изучения психики — субъективный анализ. «Обычай — деспот средь людей», — писал А. С. Пушкин. Видимый космос в течение более 1400 лет по Птолемею вращался вокруг Земли. Отечественная психология около 100 лет вращается вокруг Слова. Сравнительно не так уж много.
55
ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Субъективизм отечественной психологии состоит также и в том, что мы изучаем только 51 % человека — человека хорошего. Остальные 49% человека — человека плохого практически не изучаются. Нет исследований по психологии предательства, корыстолюбия, коррупции, карьеризма, лжи, бессовестности, равнодушия, двуличия, и т.д., и т.п. Психологи плохое в человеке не изучают и нередко даже видеть не хотят. На вопросы: «Почему столь пышно и нагло произрастает Зло?», «В чем причины его регулярных масштабных и трагических побед над Добром?» — нет ответа. Более того в серьезной психологической литературе эти вопросы даже не ставятся. Но от ответа на них зависит не только судьба России, но и человечества. Психология Зла практически не изучается. Разве это не яркое проявление субъективизма?
Одним из признаков субъективизма является то, что тематика докторских диссертаций не претерпела заметных изменений после развала СССР. Психология личности, деятельности и коллектива в нашей стране за последние 20 лет радикально изменились. Однако эти изменения психологами высшей квалификации практически не исследуются. Создается впечатление, что жизнь общества и психологическая наука — это слабо связанные параллельные миры.
Необходимо радикально ограничить использование в нашей науке методов шаманизма и подшаманивания. Желательно перестать вручать дипломы психологов, присуждать ученые степени кандидатов и даже докторов наук за романы и басни, рассказы и сказки, повести и пьесы по проблемам психологии.
Борьба с субъективизмом — очень сложная проблема. Уменьшению его роли в диссертационных исследованиях могут способствовать следующие условия. Необходимо центр тяжести дискуссии при обсуждении диссертации решительно перенести с понятийно-категориальных проблем на оценку качества эмпирического исследования. Соискатель должен представлять на предзащиту и защиту отдельную папку с абсолютно всеми первичными эмпирическими данными (карточки наблюдения, бланки тестов и анкет, заполненные испытуемыми, бланки ситуационного анализа, первичные эмпирические результаты констатирующего и формирующего экспериментов и т.д.). В автореферате необходимо в отдельном разделе описывать суть использованных методов и методик, основные эмпирические результаты, обоснование того, что первичные эмпирические данные связаны с исследуемым психическим явлением именно так, как считает соискатель. В заключении по результатам предзащиты и защиты отдельным пунктом необходимо оценивать суть, результаты и качество эмпирического исследования. В процессе защиты сначала детально оценивается, какие материальные следствия и причины изучаемого психологического явления представлены в материальных показателях, критериях и индикаторах его оценки, а лишь затем начинать понятийно-категориальные игры.
56