ВВЕДЕНИЕ

История развития отечественной психологии в XX веке сильно напоми­нает бег психологов по кругу с быстро возрастающей к концу столетия скоростью. Количество дипломированных психологов, защищаемых дис­сертаций, издаваемых книг по психологии последние 20 лет лавинообраз­но растут. В то же самое время огромные массы людей в стране дегради­руют, государство разлагается, семьи лихорадит, коллективы гибнут, молодежь выбирает «пепси». Любые проблемы любого масштаба перво­начально возникают и набирают силу в психике человека. Их дальнейшее развитие и последствия завершения также определяются реакцией на них тех умов, которые принимают решения. Решение любых проблем всегда сначала прорабатывается в психике руководителей либо ученых и только затем материализуются. Поэтому сказать, что мы — психологи не при-частны к масштабным и мощным деструктивным процессам, развиваю­щимся сегодня в нашем Отечестве, не несем за них своей доли ответствен­ности, было бы малодушием.

Генератором развития психологической науки всегда было и будет психо­логическое исследование. Психология и психологи не оказывают, как нам кажется, сегодня заметного влияния на радикальные изменения, происхо­дящие в психике конкретных россиян, психологии трудовых коллективов и нетрудовых групп, психологии больших социальных групп. Более того, мы не знаем или не хотим знать причин этих изменений. И, наконец, создается впечатление, что мы даже не видим или не хотим видеть объективной кар­тины деградации личности, коллектива, общества. Все это позволяет, по крайней мере предположить, что «прогнило что-то» в отечественной психологической науке. Причем прогнило, скорее всего, в сердцевине и основательно.

Функциональным сердцем науки является исследовательская деятель­ность. Проблемы в развитии психологии, как правило, одной из основных причин имеют системные ошибки, допускаемые в методологии психоло­гических исследований. Мы либо исследуем не совсем то, либо применя­ем не совсем те методы.

В предлагаемой работе делается попытка сформулировать некоторые наибо­лее понятные авторам причины слабой связи с реальной жизнью проблематики

5

ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

психологических исследований. Наиболее качественными психологическими исследованиями, естественно, должны быть работы на соискание ученой сте­пени доктора психологических наук. В книге представлен наиболее полный, насколько нам известно, указатель 1050 докторских диссертаций, защищен­ных отечественными психологами в период с 1935 по 2007 годы. За 2006 г. и 2007 г. диссертации представлены не полностью, т.к. еще не завершился процесс утверждения ВАКом РФ работ, защищенных в течение этого перио­да. В книге предложены некоторые пути преодоления скрытого затяжного методологического кризиса, в котором, как мы полагаем, находится отече­ственная психология.

В главе IV и приложениях мы развиваем ту большую и полезную работу по составлению указателей докторских диссертаций, которую последние 15 лет ведет Н. И. Загузов с коллегами. Развитие заключается в том, что в приложении представлен наиболее полный указатель докторских дис­сертаций, защищенных в нашей стране за последние 71 год. В каталогах Российской государственной библиотеки нет информации о 12% доктор­ских диссертаций по психологии, представленных в нашем указателе (см. приложение 1). Кроме того, в главе IV произведен общий анализ количества и проблематики докторских диссертаций.

Авторы выражают признательность И.И. Андрюшину, И.Е. Жмурину, А.А. Харитоновой за большую помощь в составлении указателя доктор­ских диссертаций по психологии.

Мы понимаем, какая сложная, многоуровневая и трудноразрешимая проблема затронута в данной книге. Поэтому авторы с благодарностью примут любые отзывы, пожелания и замечания читателей.

Авторы надеются, что читатели будут оценивать данную книгу по тому, что в ней есть, а не потому, чего в ней нет. Процесс познания беско­нечен. Поэтому в нашей работе нет очень многого из того, что в принципе можно сказать об актуальных проблемах психологического исследования.

6

Глава1. Методологические проблемы психологического исследования

Глава I

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Проблема объекта и предмета психологии

Во II веке н.э. александрийский астроном К. Птолемей разработал гео­центрическую систему мира. Она считалась верной на протяжение при­мерно 1400 лет. В XVI веке Н. Коперник создал гелиоцентрическую си­стему, доказав, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, Земля вокруг Солнца. Как известно, благодарные современники сожгли выдаю­щегося последователя итальянского философа Д. Бруно за развитие и распространение идеи грандиозности Вселенной. Затем в течение более двух столетий теория Коперника постепенно вытесняла теорию Птолемея. Многими и сегодня на уровне обыденного сознания Земля воспринимает­ся как центр Вселенной.

Данный факт говорит о том, что смена научных парадигм даже в такой точной науке, как астрономия происходит достаточно медленно, путем борьбы между старым и новым, конфликтов, часто жестоких и кровавых, между новаторами и консерваторами. Похожие процессы характерны и для психологии. Один из них связан с пониманием объекта психологи­ческого исследования.

На протяжении столетий явления, изучаемые психологией, обозначались общим термином «душа», понимаемом как нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. Оценить то, что происходит в душе, можно было путем внутреннего наблюдения — интроспекции. С середины XIX века в отечественной психологии формируется и начинает утверждаться материалистический подход к пониманию психических явлений. С этого пе­риода сфера влияния сторонников объективного метода в психологии посте­пенно расширяется на фоне постоянного осознанного или неосознанного, более или менее успешного противодействия сторонников субъективного ме­тода. Публикации в 1863г. работы И.М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» и книги И. П. Павлова «Двадцатилетний опыт объективного изучения

9

ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

высшей нервной деятельности (поведения) животных» не решили проблемы объекта психологии, а привели сначала к обострению, а затем к скрытой фазе борьбы между сторонниками данных подходов.

В учебнике по психологии (J905 г.), по которому учились гимназисты того времени, профессор Московского университета Г И. Челпанов писал: «Пси­хические явления могут быть познаваемы только при помощи самонаблюде­ния». Еще более однозначно обозначал свою позицию профессор Петер­бургского университета А.И.Введенский (J914 г.): «Душевные явления сознаются или воспринимаются только тем лицом, которое их переживает».

В последующем, как отмечал в 1950 г. Б. М. Теплов, «... в советской пси­хологии господствовал взгляд, согласно которому самонаблюдение являет­ся... одним из необходимых и важных методов психологии». После J950 г. и по настоящее время регулярно публикуются учебники, монографии, дис­сертации, статьи, в которых авторы осознанно или неосознанно пытаются объяснить психику с позиций психического субстрата, не опираясь на мате­риальные индикаторы психических явлений. По сути, обыденные и безна­дежно устаревшие психологические знания выдаются за научные.

И.П.Павлов в статье «Ответ физиолога психологам» писал: «Что же касается человека, разве не слышим мы и теперь о свободе воли, и не вкоренилось ли в массе умов убеждение, что в нас есть нечто, не подле­жащее детерминации? Не будет большим грехом с моей стороны, если я допущу, что это убеждение живет и в части психологов, замаскирован­ное утверждением своеобразности психических явлений, под которым чувствуется, несмотря на все научно-приличные оговорки, все тот же дуа­лизм с анимизмом, непосредственно разделяемый еще массой думающих людей, не говоря о верующих».

Итак, почти через 150 лет после однозначной формулировки И. М. Се­ченова, раскрывающей объект психологии, еще раз зададим себе вопрос, что же должна изучать наша наука ?

Прежде, чем ответить на него важно понять, что не может и поэтому не должна изучать психология. Мы не можем изучать психику непосредствен­но, поскольку она не материальна. Человек ощущает и воспринимает окру­жающий мир только через пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, ося­зание, вкус. Ни на один из этих органов чувств психика непосредственно не воздействует и, воздействовать не может. Наши органы чувств фиксируют либо изменения в явлениях материального мира, причиной которых являет­ся активность психики человека, либо изменения в явлениях материального мира, которые могут повлиять на психику. Больше никаким образом полу­чить первичную информацию о психике мы не можем в принципе.

Затем на основе этой первичной информации мы начинаем строить предположения или обосновывать выводы о том, какие психические яв­ления могут выступать причиной или быть следствием зафиксированных нами изменений в явлениях материального мира.

10

Объект психологии триедин и включает: во-первых, те изменения в ма­териальном мире, которые непосредственно и опосредованно являются следствием психической активности; во-вторых, ту часть материального мира, которая непосредственно и опосредованно влияет на психику; в-третьих, собственно психические явления, объясняемые сначала как причина, а затем как следствие фиксируемых материальных индикато­ров, показателей и критериев оценки психики (см. рис. 1.1.1).

Психика, как и «черная дыра» в космосе, может быть обнаружена и из­учена только за счет тех материальных изменений, которые она произво­дит в окружающей среде и никак иначе. Поэтому именно эти материаль­ные объективные изменения являются первой и второй составляющими триединого объекта психологии как науки.

Приведем несколько мыслей Б.М. Теплова, высказанных им в 1950 г., предлагая читателю самому оценить их злободневность. «...Было бы не­правильно отождествлять предмет психологии с понятием субъектив­ное. Субъективное как таковое, взятое само по себе, не может быть предметом никакой науки. ... Субъективное является предметом психоло­гии лишь в единстве с объективным. ... Предметом психологии является психика человека в ее обусловленности объективными условиями суще­ствования и той объективной деятельностью, которая составляет содер­жание жизни человека. ... Объективный метод в психологии требует, что­бы объяснение субъективного как вторичного, производного шло от того объективного, что является по отношению к психике первичным».

Таким образом, если психолог, описывая результаты психологического исследования, не показывает объективные источники предлагаемых чита­телю знаний, это может означать, что данные знания получены психоло­гом «из воздуха», представляют собой не более, чем «испарения мозга» автора и имеют соответствующую ценность. Действительно научные, а следовательно, действительно ценные, соответствующие реальности психологические знания не могут быть получены иначе как через фикса­цию с помощью научных методов объективных предпосылок возникнове­ния психических явлений в условиях жизнедеятельности, а также оценки опять же объективных следствий этих явлений и описания (объяснения) на этой объективной основе субъективных процессов, происходящих в психике человека и психологии коллектива.

Исходя из вышесказанного, предметом психологии как науки являются, во-первых, взаимосвязи между материальными результатами психиче­ской активности и явлениями психики их вызвавшими, а также сами эти психические явления; во-вторых, взаимосвязи между материальными причинами изменений в психике и психическими явлениями, возникшими как следствие данных причин, а также сами эти психические явления и, наконец, в-третьих, взаимосвязи между собственно психическими явлениями, закономерности работы психики.

Начиная психологическое исследование, психолог должен составить две таблицы. Первая из них раскрывает материальные показатели и кри­терии оценки изучаемого психологического явления. К ним относятся те явления объективного мира, которые изменяются под воздействием ис­следуемого психологического явления. Вторая таблица раскрывает мате­риальные факторы, влияющие на исследуемое психологическое явление, которое будет фиксировать и изменять психолог.

Рассмотрим в общем виде как могут выглядеть эти таблицы при изуче­нии психического состояния человека, выступающего основным участни­ком межличностного конфликта.

Объект и предмет психологии как науки обычно обосновывается и фор­мулируется в учебниках и словарях. Знакомство с пониманием объекта и предмета психологии в более чем десятке отечественных учебников и словарей, изданных в течение последнего десятилетия, выявило следу­ющую картину. В ряде работ проблема объекта и предмета психологии за­трагивается вскользь и ограничивается указанием на то, что предметом науки выступает психика человека или животного, а также социально-психологические явления, возникающие в процессе взаимодействия лю­дей. Во второй группе работ проблема объекта и предмета рассматривает­ся более детально. В качестве предмета психологии предлагаются

ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

психические процессы, свойства, состояния индивидуальные и групповые (Р.С. Немов, 1999). Ни впервой, ни во второй группе работ проблема связи психических явлений с материальным миром не поднимается. В тре­тьей группе работ материалистическое понимание психики формулирует­ся, показывается его отличие от идеалистического подхода к определению объекта психологии. Однако материалистическое понимание объекта психологии сводится главным образом к необходимости изучения матери­ального субстрата психики — органов чувств, головного мозга, других ча­стей центральной нервной системы.

Существуют лишь единичные работы, в которых отмечается необходи­мость исследования и включения в объект психологических явлений ма­териального мира (К- К. Платонов). В фундаментальном Большом психо­логическом словаре в лирическом добавлении к статье «Психология» В. П. Зинченко, едва ли не единственный среди психологов за последние 15 лет, поднимает проблему объекта психологии и показывает, что она почти также далека от решения, как и столетие назад. В целом автор скло­няется к мысли, что психология должна больше уделять внимания изуче­нию живой, целостной души человека, чем в ушедшем бездушном XX веке. Психология в этой же статье определяется как наука о законо­мерностях развития и функционирования психики как особой формы жиз­недеятельности.

Мы целиком и полностью разделяем эти мысли, кроме последней, определяющей объект психологии. Однако возникает неизбежный вопрос, как же нам изучать душу и психику, если у нас нет ни органов чувств, ни приборов или любых других устройств, позволяющих хотя бы как-то зафик­сировать, поймать эти не материальные явления. Ответ на сегодняшний день может быть только один. Живую душу и целостную психику нам никак нельзя обнаружить и оценить иначе, чем через мертвые и фрагментарные последствия активности души и психики. Точно также, как неуловимого амурского тигра опытный охотник оценивает по следам лап, когтей, зубов, шерстинкам и т.п., психолог оценивает психику только и исключительно по тем следам, которые она оставляет в материальном мире. Поэтому первич­ный объект психологического исследования не может быть иным, чем мате­риальные последствия психической активности и опять же материальные факторы, на психику влияющие.

100% читателей этого текста оценивает качество мышления автора данного текста, первично воспринимая конфигурацию следов типограф­ской краски на этой странице и ничего больше. У авторов хватает ума по­нять, что вторичной, но главной составляющей объекта психологии вы­ступает, естественно, психика. Крайне желательно исследовать ее максимально живой и целостной. Очень хотелось бы, чтобы читатель по­нял, что если конфигурация шрифта на этой странице незначительно из­менится и примет форму японских иероглифов, то это вызовет радикаль-

14